周 炯

鴉片戰(zhàn)爭以降，中國人心中“天朝上國”的思想被顛覆，一些先進知識分子開始向西方學習，尋求一條救亡圖存的道路。甲午戰(zhàn)爭的失敗使先進的思想家們意識到純粹地學習西方的科學技術(shù)是無法拯救中國的命運的，他們開始尋求從政治上挽救中國的辦法。然而變法的失敗，以及在變法運動中頑固派的阻撓，表明像日本明治維新那樣采用自上而下的政治改革方案在中國是行不通的。梁啟超等人開始探索一條新的救亡圖存的路子，期待由上層精英予以推動的改革方案逐漸被擱置，思索的中心轉(zhuǎn)向?qū)ζ胀▏竦呐囵B(yǎng)和塑造，亦即“新民”問題[1]。

在梁啟超看來，民智易開、民力易鼓而民德難成，因而培養(yǎng)民德是新民的關(guān)鍵。1902年初，梁啟超在日本橫濱創(chuàng)辦《新民叢報》。1902年至1905年間，他在《新民叢報》中發(fā)表了以《新民說》為題的系列文章，深刻探討了關(guān)于道德的公私問題。不可否認，梁啟超在《論公德》中闡述的公德觀在當時知識界產(chǎn)生了很大影響，而1903年之后又撰寫了《論私德》補充了“公德說”的基礎(chǔ)， “公德說”與 “私德說”共同構(gòu)成了他當時的道德思想體系[2]。

近代中國社會的遭遇改變了社會穩(wěn)態(tài)發(fā)展的節(jié)奏，時局的跌宕起伏也在思想領(lǐng)域中造成了各種糾葛，有共時性的思潮紛爭，也有思想家自己觀點的前后調(diào)整。同那個時代的許多思想家先趨向西學終又回歸傳統(tǒng)一樣，梁啟超的道德觀也存在一個變化的過程，早期主張公德與私德的“劃界”，表現(xiàn)出重公德輕私德的思想傾向，后來又轉(zhuǎn)向?qū)θ寮倚男孕摒B(yǎng)的重視，即重視私德的闡揚，他思想的這種變化在一定程度上也反映出他閱讀時代問題視角的變化。站在今天的立場來看待梁啟超的“公德”“私德”觀仍有重要啟示。

一、明于“公德”“私德”之分

梁啟超關(guān)于區(qū)分公德和私德的思想主要來源于日本思想家福澤渝吉。在《文明概略論》中，福澤渝吉指出：“德就是道德，意思就是內(nèi)心的準則。凡屬于內(nèi)心活動的，如篤實、純潔、謙遜、嚴肅等叫作私德；與外界接觸而表現(xiàn)為社交行為的，如廉恥、公平、正直、勇敢等叫作公德?！盵3]但梁啟超并沒有全盤沿襲福澤渝吉的思想，而是進行了一定程度的改革。梁啟超在《新民說》中提出了“新民”必須具備的種種能力，如公德、國家思想、進取冒險、權(quán)利思想、自由、自治、進步、自尊、合群、生力、毅力、義務(wù)和尚武等。這些能力統(tǒng)稱為“公德”之方法。關(guān)于“公德”內(nèi)涵的闡釋，主要體現(xiàn)在《論公德》這一篇當中。

公德者何？梁啟超在《論公德》一文開宗明義：“人群之所以為群，國家之所以為國，賴此德焉以成立者也?！盵4]公德是群和國家的基礎(chǔ)，也是聯(lián)絡(luò)群的紐帶?！暗赖轮倔w一而已，但其發(fā)表于外，則公私之名立焉。人人獨善其身者謂之私德；人人相善其群者謂之公德，二者皆人生所不可缺之具也。”[4]“夫一私人之所以自處，與一私人之對于他私人，其間必貴有道德者存，此奚待言？雖然，此道德之一部分，而非其全體也。全體者，和公私而兼善者也。”[4]“公德”與“私德”是道德的兩面，具體來說，私人之道德及私人與他人交往之道德稱為“私德”，私人與團體交往之道德稱為“公德”。國民的“私德”和“公德”缺一不可。人沒有私德就不能自立，沒有公德則不能團結(jié)，無數(shù)的虛偽小人聚集在一起是無法組成現(xiàn)代國家的，縱然有無數(shù)清正廉潔、潔身自好的人，仍然無法組成現(xiàn)代國家。所以在梁啟超看來，“私德”和“公德”是無所謂誰好誰壞，都是現(xiàn)代國民應(yīng)該具有的人格特征。

“道德之立，所以利群也。”[4]梁啟超認為，樹立道德的目的就是為了利群。道德的表現(xiàn)千差萬變，不同時期也有不同的形式，英國、法國、美國的憲法雖然不一樣，但是其“精神一也”，即是能夠“固其群、善其群、進其群”的“公德”?！肮隆笔堑赖碌谋驹?，因此，是否“利群”也成為了評判道德的標準?！坝幸嬗谌赫邽樯?，無益于群者為惡。”[4]“群”的思想貫穿于梁啟超公德思想的始終，其大部分政治社會思想也圍繞“群”展開[5]。這個“群”不是指社會，而是指國家。梁啟超“群”的思想來源于荀子，問道于康有為 “以群為體，以變?yōu)橛谩钡闹问浪枷?，以及嚴?fù)的《天演論》和譚嗣同的《仁學》二書。在1897年的《〈說群〉序》中提到“乃內(nèi)演師說，外依兩書，發(fā)以淺言，證以實事，作《說群》十篇，一百二十章”[6]。而“群”可分為國群和天下群?！疤煜轮辛袊玻喝号c他群所由分也。據(jù)亂世之治群多以獨，太平世之治群必以群。”[6]西方近百年來的勃興正是因為他們善于治群之術(shù)。

因此以利群為目的的公德就帶有了國家思想、民族主義性質(zhì)。梁啟超認為：國家是由國民組成的，國民不新則國不能新?！皣舱撸e民而成。”[4]因此，新國民應(yīng)該要有國家思想、國家觀念?！皣宜枷胝吆危恳辉粚τ谝簧矶袊?；二曰對于朝廷而知有國家；三曰對于外族而知有國家；四曰對于世界而知有國家?！盵4]國民應(yīng)該認識到國家的重要性，對于個人，對于朝廷，對于外族，對于世界都應(yīng)該以國家為重。同樣，梁啟超也把民族主義融入了他的“公德”觀中。處在帝國主義侵略中心的中國，非一二英雄可以抵御，只有集合全民族的力量才可以救亡圖存。培養(yǎng)利群為目的的“公德”可以使國民具有民族主義之精神。“故今日欲抵擋列強之民族帝國主義，以挽浩劫而拯生靈，惟有我行我民族主義之一策，而欲實行民族主義于中國，舍新民末由?！盵4]

“公德”的目的性也讓梁啟超的“公德”具有“義務(wù)導(dǎo)向”而非“權(quán)利導(dǎo)向”的意義，并因此批判了傳統(tǒng)思想中的“束身寡過”主義，認為正是因為這種“不在其位，不謀其政”的思想，導(dǎo)致了國民不知公德為何物。梁啟超認為：“群之于人，國家之于國民也，其恩與父母同?！盵4]作為群體的一員，既擁有群體的權(quán)利也更應(yīng)該盡群體義務(wù)?！肮蕡笕簣髧x務(wù)，有血氣者所同具也。”[4]而束身寡過之人，只享受權(quán)利而沒有盡義務(wù)，因此不具備“公德”，同樣是造成今日中國落后的原因。梁啟超不僅僅把關(guān)于資產(chǎn)階級國家、資產(chǎn)階級民族的倫理觀念、倫理行為準則歸屬于公德，而且將屬于資產(chǎn)階級的個體品德、個人自由、獨立、權(quán)利、進取、冒險、自尊、毅力等私德的范疇也歸屬于“公德”[7]。如西方之自由應(yīng)當是“存在最低限度的、神圣不可侵犯的個人自由的領(lǐng)域”。由此觀之，個人自由應(yīng)當屬于“私德”的范疇，而梁啟超認為個人自由應(yīng)當服務(wù)于團體自由之后，“團體自由者，個人自由之積也。人不能離團體而自生存，團體不保其自由，則將有他團焉自外而侵之、壓之、奪之，則個人之自由更何有也？”[4]所以，個人自由便也被歸于“公德”的范疇。同樣，關(guān)于權(quán)利，本應(yīng)屬于“私德”范疇，“而人之所以貴于萬物者，則以其不徒有‘形而下’之生存，而更有‘形而上’之生存。形而上之生存，其條件不一端，而權(quán)利其最重要也”[4]。 梁啟超承認個人權(quán)利是人的精神世界的最基本的要素。然而，他也將此權(quán)利歸于“公德”的范疇?！皺?quán)利思想者，非徒我對于我應(yīng)盡之義務(wù)而已，實亦一私人對于一公群應(yīng)盡之義務(wù)也?！盵4]正由于梁啟超將“新民”的種種政治能力都詮釋為“公德”領(lǐng)域內(nèi)的事務(wù)，因此這些能力的最終目的都是為了群體的發(fā)展，都是為了“利群”。換言之，所有這些“新民”的能力，都是“義務(wù)導(dǎo)向”而非“權(quán)利導(dǎo)向”[8]。

二、重“公德”輕私德

“德也者，非一成而不變者也，非數(shù)千年前之古人所立一定格式以范圍天下萬世者也?！盵4]梁啟超認為，道德是隨著時代而進化的。而“私德之條目變遷較少，公德之條目尤多”[4]。同時梁啟超用進化論的觀點，說明道德亦有新舊之分，資產(chǎn)階級的“公德”要比傳統(tǒng)的“私德”更發(fā)達，更進步?！笆獠恢赖轮疄槲?，由于天然者半，由于人事者亦半，有發(fā)達，有進步，一循天演之大例，前哲不生于今日，安能制定悉合今日之道德？”[4]因此，梁啟超提出應(yīng)該“發(fā)明一種新道德而提倡之”[4]，倡導(dǎo)“道德革命”，而道德革命的目標就是要倡導(dǎo)“公德”。為什么要提倡“公德”？原因有三：

第一，當今的中國人所缺少的并不是“私德”教育而是“公德”教育?！拔覈袼钊闭?，公德其一端也?！盵4]在梁啟超看來，中國自古以來就強調(diào)“私德”的建設(shè)，而缺乏“公德”教育。古書中百分之九十都是講“私德”的，而講“公德”的百分之一都不到。如 “溫良恭儉讓”，“克己復(fù)禮”， “知止、慎獨、戒欺、求慊”， “好學、力行、知恥”，“修身養(yǎng)性”等關(guān)于私德的教育已經(jīng)很完善了。而數(shù)千年的道德教育都是以“束身寡過”為中心，使得國民只知“私德”而不知“公德”為何物。不僅如此，正是因為對“束身寡過”主義的崇拜，導(dǎo)致“我國民中無一人視國事如己事者”[4]。但是“私德”只是道德的一個方面，“私德”的完備，并不能說明人格的完善。所以在當時的中國，比起“私德”，更應(yīng)該發(fā)明提倡“公德”之大義。

第二，相較于資產(chǎn)階級的新倫理，中國傳統(tǒng)的舊倫理具有局限性。梁啟超將中國的倫理與西方的倫理比較得出，中國的倫理是舊倫理，西方的倫理是新倫理。舊倫理是“五倫”；新倫理是“家庭倫理，社會倫理，國家倫理”。父子、兄弟、夫婦可以歸為家庭倫理，朋友歸于社會倫理，君臣歸于國家倫理，但是在舊倫理中，除了家庭倫理比較完整以外，社會倫理和國家倫理都還不夠。這也是中國自古以來重私德而輕公德所導(dǎo)致的。正因為中國的舊倫理偏重于“私德”，所以他就不得不受制于傳統(tǒng)的“五倫”思想。也正因為這種重“私德”而輕“公德”的舊倫理，阻遏了國民公德心和社會意識的建立[9]。

第三，提倡“公德”的最終目的是為了新民。梁啟超提出，要發(fā)明一種新的道德，以鞏固國家，完善國家，發(fā)展國家?！氨緢笕　洞髮W》‘新民’之義，以為欲維持吾國，當先維新吾民。中國所以不振，由于國民公德缺乏，智慧不開，故本報專對此病而藥治之?！?從《新民叢報》的創(chuàng)刊詞中可以看出，梁啟超認為中國落后的原因就是國民公德缺乏，“而獨無可以為一國國民之資格”[4]。因此要想振興中國，應(yīng)該先維新國民。其“新民”的原因有二：“一曰關(guān)于內(nèi)治者，一曰關(guān)于外交者。”[4]中國落后的根本原因不在政府，不在官員也不在制度，而在于沒有新民?！柏熑瞬回熂骸⑼瞬煌褐異毫?，即中國所以不能維新之大原?！盵4]所以新民是根本，只要有了新民，自然就會有新制度、新政府和新國家。而面對民族帝國主義的侵略，必須“使吾四萬萬人民之民德、民智、民力，皆可與彼相埓，則外自不能為患”[4]。

“吾輩生于此群，生于此群之今日，宜縱觀宇內(nèi)之大勢，靜察吾族之所宜，而發(fā)明一種新道德，以求所以固吾群、善吾群、進吾群之道，未可以前王先哲所罕言者，遂以自劃而不敢進也。”[4]而這種新道德即是所謂的“公德”，“知有公德，而新道德出焉矣，而新民出焉矣”[4]。因此，要新民，就要提倡“公德”。

同時，梁啟超認為，中國之所以不新是“由于保守性質(zhì)之太強也”[4]，造成這種現(xiàn)象的原因除了天然的阻礙之外，也有人為的原因。而要想“改良今日之因”就必須“破壞”。因為破壞是 “古今萬國求進步者，獨一無二不可逃避之公例”[4]。梁啟超認為晚破壞不如早破壞，有了破壞才有建設(shè)，有了破壞才能進步。破壞的對象除了政治之外，包括官吏、學說、學子、民賊等一切阻礙社會進步的因素。同時，他認為破壞有有意識的破壞和無意識的破壞之分，有破壞有建設(shè)的是有意識的破壞，有破壞無建設(shè)的是無意識的破壞。而他推崇的是有意識的破壞。他引用治病下猛藥的例子來形容破壞，“腸胃癥結(jié)，非投以劇烈吐瀉之劑，而絕不能治也；瘡癰腫毒，非施以割剖洗滌之功，而決不能療也”[4]。因此當時患重癥的中國，一定要用破壞這劑猛藥。而破壞還分為有血之破壞和無血之破壞，“中國如能為無血之破壞乎，吾馨香而祝之；中國如不得不為有血之破壞乎，吾衰绖而哀之”[4]。如果中國能行無血之破壞，就應(yīng)該實行，如果不能，有血的破壞也不可避免。破壞的目的是為了掃除“擾亂之種子”。他認為英國、美國、法國、日本在破壞之后，百年、十年來都沒有再破壞的原因是破壞能夠永絕再破壞的根源。

三、從“采補”到“淬厲”

1903年舊歷正月，梁啟超應(yīng)舊金山中國維新會的邀請，帶著或者改良或者革命的矛盾糾結(jié)心緒，從日本出發(fā)，先后前往溫哥華、紐約、波士頓、華盛頓、費城、巴爾的摩、圣路易斯、芝加哥、舊金山、洛杉磯等地，考察了當?shù)厝A人的生活狀況和美國共和體制下的社會現(xiàn)狀。 他看到了美國共和制度的優(yōu)越性，但同時也看到了共和制度黑暗的一面?！疤煜伦罘笔⒄咭四缂~約，天下最黑暗者殆亦莫如紐約。”[10]梁啟超看到了共和政體的社會中也有貪污腐敗，也有許多的社會問題和危機，如貧富懸殊、種族性別歧視，甚至是由于缺乏同化力而引起的移民問題。他認為這個共和制的國家所實行的民主不過是政黨的集權(quán)而已。“美國的政治進化史，有獨一無二之線路焉，即日趨于中央集權(quán)是也?！盵10]而這個自由的國家并非真自由，而是強制形成的?！罢l謂美國為全體人民自由建立之國？吾見其由數(shù)偉人強制而成耳。以久慣自治之美民猶且如是，其他亦可以戒矣。”[10]至于經(jīng)濟，梁啟超認為工業(yè)化“以人為機器之奴隸”，“天下之大勢，竟滔滔日返于專制”。表面上人人都是民主自由的，但實際上不過被工業(yè)所愚化，受人支配而已。而托拉斯對市場的壟斷，會“由個人主義而變?yōu)榻y(tǒng)一主義，由自由主義而變?yōu)閷Ｖ浦髁x也”[10]。同時，通過了解舊金山當?shù)厝A人在共和政治中的生活狀態(tài)，他認為國人之缺點有族民之資格而無市民之資格，有村落思想而無國家思想，只能受專制而不能享自由，尚且無高尚之目的。即使是美國這樣一個民主自由如此發(fā)達的國家，也不是他想象中那么完美。1903年的美加之行，讓他重新開始反思民主制度和中國的社會現(xiàn)實，正如他本人所說的那樣，“不惜以今日之吾與昨日之吾宣戰(zhàn)”。他的思想總是在不斷變化之中。同時日本流行的矯正全盤歐化的潮流也影響了梁啟超的思想[11]?！墩撍降隆芬晃恼w現(xiàn)了他歸來后思想的種種變化。

1.私德為第一要義

在《釋新民之義》一文中，梁認為“新”有兩層含義，一是“淬厲其所本有而新之”，一是“采補其所無而新之”。他認為中國之所以能夠存在千年，正是因為傳統(tǒng)文化本身所具有的優(yōu)越性。但不能盲目守舊，應(yīng)該要對傳統(tǒng)文化進行“淬厲”。僅僅“淬厲”傳統(tǒng)文化也是不行的，要使國家強大，更應(yīng)該“采補”，吸收各國民族的傳統(tǒng)，彌補傳統(tǒng)文化中的不足，取長補短。而西方之長，傳統(tǒng)之不足，就是梁所說的“公德”問題。

但1903年赴美歸國的梁啟超，相比“采補”更傾向于“淬厲”，即從弘揚“公德”向宣傳“私德”轉(zhuǎn)變。梁啟超認為當時的中國私德墮落至極，應(yīng)將培養(yǎng)私德作為新民的第一要義。梁啟超認為 “公德”與“私德”不是相對立的關(guān)系，而是隸屬的關(guān)系?！肮隆钡谋倔w，是一個團體中共有的德行，就構(gòu)成本體的作用而言，“公德”是通過團體中個人的德行之積反映出來的。所以沒有個人的德行也無法形成公有的德行。今日國民公德之不興，是因為國民之私德有缺點?！肮抡咚降轮埔??！盵4]“私德”推廣開來就是“公德”?！笆枪视T國民，必以培養(yǎng)個人之私德為第一義；欲從事于鑄國民者，必以自培養(yǎng)其個人之私德為第一義?！盵4]改變了“我國民所最缺者，公德其一端也”[4]的說法。不僅這樣，他還認為“私德者，人人之糧，而不可須臾離者也”[4]。

2.私德乃公德之基

既然“公德”與“私德”不是對立關(guān)系，而是隸屬關(guān)系，“公德與私德，豈嘗有一界線焉區(qū)劃之為異物哉？”[4]在《論私德》中，梁啟超改變了《論公德》中道德分“公德”與“私德” 的觀點。他認為道德的產(chǎn)生來源于交流，少數(shù)人之間的交流與多數(shù)人之間的交流，私人之間的交流還是群體的交流，雖然對象不一，但其主體是統(tǒng)一的，其衡量的標準也應(yīng)該是統(tǒng)一的。所以無論東西，對社會公益有幫助的都可以稱之為道德，而對社會公益沒有幫助的稱之為不道德。而客體即交流的對象并不起決定作用。因此私德完善的，公德不一定完善，但是私德濁下的，公德絕不可能高尚。私德外推即是公德，因此只要養(yǎng)成私德，“德育”就已經(jīng)完成了一半。

3.彌合道德新舊、東西差異

道德無所謂公私，道德是否還有新舊呢？“茍欲言道德也，則其本原出于良心之自由，無古無今，無中無外，無不同一，是無有新舊之可云也！茍欲行道德也，則因于社會性質(zhì)之不同，而各有所受?！盵4]梁啟超認為道德無所謂新舊，亦無東西，皆出于良心的自由，而道德的實踐，應(yīng)該因地制宜。所以依照中國現(xiàn)在之狀況，西方的宗教制裁、法律制裁和社會制裁在中國是行不通的，只能依照中國的傳統(tǒng)進行道德教育?！安荒芏q云欲以新道德易國民，是所謂磨磚為鏡，炊沙求飯也。”[4]更進一步，梁啟超不僅認為資產(chǎn)階級的“公德”現(xiàn)在無法拯救中國，現(xiàn)在中國之所以能夠維持，全依賴于傳統(tǒng)的舊道德。

由于感覺到以新道德難以實現(xiàn)新民，他更強化了他的精英主義的觀念。他認為他的言論只有在少數(shù)知識分子之中才能產(chǎn)生共鳴。因此他也相信這些少數(shù)的知識分子可以影響大多數(shù)的國民，從而達到新民的效果?！邦櫸嵝欧虼俗钌贁?shù)者，其將來勢力所磅礴，足以左右大多數(shù)者而有余也。”[4]同時他認為培養(yǎng)國民能力的主體不在“強有力之當?shù)馈?，也不在“大多?shù)之小民”而是由仁人志士等有正確思想的人所組成的“中等社會”[12]。

四、脫離與回歸

1903年歸國的梁啟超，不僅認為當時的中國“私德”的建設(shè)更加重要，同時也反思自己所提出的“公德”論?！坝山褚运迹酥崩硐胫?，而決非今日可以見諸實際者也?！盵4]他認為，道德的建設(shè)需要行動，所以西方的道德哲學只能稱之為“新道德學”，而不能稱之為“新道德”。同時他一改此前主張的破壞主義，從激進轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｊ兀貧w傳統(tǒng)。

而且歸國后，梁啟超不再認為破壞是必需的?！捌茐闹啬苄杏诮裰袊c否為別問題，姑且具論。而今之走于極端者，一若惟建設(shè)為需道德，而破壞無需道德，鄙人竊以為誤矣?！盵4]他所攻擊的對象是主張“一切破壞”的人，他又用治病施藥來作比喻：“若無論其受病不受病之部位，而一切針灸之攻泄之，則直自殺而已。”[4]他認為破壞前亦有建設(shè)，當時的中國應(yīng)該先言建設(shè)，而不能專言破壞，要建設(shè)就必須淬煉傳統(tǒng)道德中的優(yōu)秀部分。

因此，梁啟超最終放棄了破壞主義，從激進轉(zhuǎn)為保守，回歸了王陽明的傳統(tǒng)之學?！盀閷W日益，為道日損?！绷簡⒊J為，中國提倡的道德建設(shè)始終脫離不了才智教育的范圍，所以中國的道德建設(shè)并非沒有成效。“夫吾固非謂此等學說之不必研究也，顧吾學之也，只當視之為一科學，如學理化、學工程、學法律、學生計，以是為增益吾智之一端而已。若曰德育而在是也，則所謂聞人談食，終不能飽，所謂貧子說金，無有是處?！盵4]學習中國傳統(tǒng)思想和西方倫理是很有必要的，但是學習這些不過和學習一些科學一樣，只是增加我的才智而已，對于道德建設(shè)卻并沒有太多幫助。他認為當時中國德育最大的障礙就是把救國的重點放在了智育上，以智育代替德育[2]。而實際上德育應(yīng)該是救國的根本。關(guān)于加強德育的做法，梁啟超以王陽明的《拔本塞原論》為依據(jù)，提出了“正本、慎獨、謹小”三條規(guī)則。

歸國后的梁啟超的倫理思想發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，雖然他在《新民說》中批判過中國的傳統(tǒng)文化，鼓吹過道德革命以及激進的破壞主義，但“梁在內(nèi)心里基本上是一位改良主義者，他在對中國文化傳統(tǒng)的態(tài)度上是有辨別力的”[5]。

首先，在對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度上，梁啟超始終強調(diào)對中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化予以發(fā)掘與弘揚，對中西文化保持著保守與進取相調(diào)和的態(tài)度。他認為傳統(tǒng)文化是民族主義的根基與源泉，中國之所以能夠在世界屹立千年，正是由于有優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化?！胺惨粐芰⒂谑澜纾赜衅鋰癃毦咧刭|(zhì)”[4]，而這種特質(zhì)的養(yǎng)成，都來源于傳統(tǒng)文化。因此在對待傳統(tǒng)文化時，必須“淬厲其固”，找到中國傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀部分而存之保之。在他批判中國傳統(tǒng)倫理的時候，仍然對儒家“溫良恭儉讓”“知止、慎獨、戒欺、求慊”等大多數(shù)修身原則和家庭倫理的某些基本道德價值觀是持肯定態(tài)度的。在闡述公德的重要性的同時，他仍然希望在中國傳統(tǒng)文化中找到根源，即仍然重視傳統(tǒng)文化的價值。如他認為墨家的兼愛主義就帶有利群的性質(zhì)。在論權(quán)利思想時，他引用楊朱的“人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣”之說，認為楊朱是主張權(quán)利的哲學家，權(quán)利思想在中國傳統(tǒng)文化中早已有之，他認為，西方哲人所說的“人人自由，而以不侵人之自由為界”[4]就是“人人不損一毫”。只不過 “人人不利天下”的思想占主導(dǎo)地位而導(dǎo)致不能實現(xiàn)人人不損一毫之理想。在談?wù)摿x務(wù)思想時，他也認為中國傳統(tǒng)文化中的“孝悌忠節(jié)”都是西方人所謂的義務(wù)教育，所以“中國人義務(wù)思想發(fā)達”，只是義務(wù)思想不夠完全而已。

其次，在對待公德私德的態(tài)度上，他始終沒有否定過私德的重要性。(1)國家的形成依靠的就是人民個人的德行，如果由無數(shù)的卑污、虛偽、殘忍、愚懦的人組成的所謂國家，是不能稱之為國家的。(2)公私兼善者才能稱為道德的全體?！八降?、公德，并行不悖者也?！盵4](3)在道德教育中，公德、私德的教育是同等重要的。中國自古以來道德教育就很發(fā)達，但只是偏向于私德而不重視公德，因此在當時內(nèi)憂外患的環(huán)境下，“縱觀宇內(nèi)之大勢，靜察吾族之所宜”[4]，應(yīng)該發(fā)明一種新道德，團結(jié)國民，建立國家思想，從而國富民強。中國傳統(tǒng)文化中對私德雖然很強調(diào)，但不是個體的私德已經(jīng)很完善了，只是說前人對私德的闡述已經(jīng)很圓滿了，在面對“所謂利國進群之事業(yè)一二未睹，而末流所趨，反貽頑鈍者以口實，而曰新理想之賊人子而毒天下”[4]的狀況時，梁啟超在《論私德》中更是進一步強調(diào)了私德的重要性。他認為公德和私德并不是兩個對立的概念，他們都屬于道德。他們的本體都是人，只是因為客體的不同而有所區(qū)別。公德是可以通過私德外推而來，又因為當時由于“專制政體之陶鑄”、“近代霸者之摧鋤”、“屢次戰(zhàn)敗之挫沮”、“生計憔悴之逼迫”和“學術(shù)匡救之無力”導(dǎo)致私德墮落，因此必須回歸傳統(tǒng)，通過“正本、慎獨、謹小”來修身，培養(yǎng)個人之私德。

雖然在革命史觀的影響下，梁啟超的公德思想更受人關(guān)注，或?qū)⑺乃枷雰H僅歸結(jié)于公德說，他的私德說其實是對他道德學予以了補充和修正，更加強調(diào)了私德在道德建設(shè)中的作用和價值。因而，《論私德》不僅深化了他個人在《新民說》初始的道德論，而且對于由啟蒙推動的近代化運動帶來的道德反思的限度，在新文化運動發(fā)起的十年之前便作了根本性的揭示，顯示出思想家的深刻洞見[2]。

結(jié)語

梁啟超的《新民說》集中體現(xiàn)了中國資產(chǎn)階級渴望享有平等、自由、民權(quán)的愿望，提出了一些新的道德規(guī)范和倫理原則[13]。戊戌變法失敗、改良派勤王活動的失敗，使梁啟超不再寄希望于統(tǒng)治階級，從而把重心轉(zhuǎn)移到國民的改造上來，德育是他“新民”的重心。梁啟超在《論公德》中，闡述了他關(guān)于德育的觀點。首先，解釋了“私德”和“公德”的問題，認為“公德”和“私德”是道德外在的兩種表現(xiàn)，“公德”和“私德”同樣重要。但是，中國的傳統(tǒng)教育中，關(guān)于“私德”的教育已經(jīng)足夠了，中國之所以落后的原因并不在“私德”的建設(shè)，而在于資產(chǎn)階級 “公德”的建設(shè)。所以，應(yīng)當把“公德”的建設(shè)放在國民德育的首要位置。其次，梁啟超利用嚴復(fù)所翻譯的《天演論》中物競天擇的思想，認為倫理有新舊之分，中國傳統(tǒng)道德倫理是舊倫理，西方資產(chǎn)階級倫理是新倫理，舊倫理受到中國綱常五倫的制約，具有局限性。道德也有新舊之分，而中國傳統(tǒng)的舊道德已經(jīng)不能適應(yīng)時代的發(fā)展，應(yīng)該創(chuàng)造一種新道德，讓國民知有公德，成為“新民”。再次，愛國主義一直是20世紀知識分子思想的核心內(nèi)容。梁啟超的“公德”思想也具有愛國主義的色彩，關(guān)于國民德育建設(shè)基礎(chǔ)的“公德”建設(shè)的最大目的就是利群，在權(quán)利和義務(wù)面前，義務(wù)比權(quán)利更重要。對西方的自由、平等、民權(quán)等思想的引用也帶有義務(wù)導(dǎo)向。《論公德》可以看作“采補其所本無而新之”。

梁啟超后來的思想發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，“自美洲歸來后，言論大變，前所深信之破壞主義與革命的排滿主義，至是完全放棄”[2]。不僅如此，在德育方面，1903年在《新民叢報》上發(fā)表的《論私德》一文也體現(xiàn)了他“公德”“私德”觀的轉(zhuǎn)變。他認為“公德”與“私德”的關(guān)系不是平行的兩面的關(guān)系，而是推而成之的隸屬關(guān)系，“公德”是“私德”積累而成的，養(yǎng)成良好的私德，德育事業(yè)就完成了一半。正因為“公德”“私德”為隸屬關(guān)系，道德是在交流中產(chǎn)生的，私人與私人的交流，私人與群體的交流，群體與群體的交流都會產(chǎn)生道德，雖然客體不同，但是其主體都是一樣的，所以起決定作用的不是交流的主體，因此道德的界限也就模糊了，也不再有道德的新舊之分了。資產(chǎn)階級的“公德”在中國的社會現(xiàn)實面前，是無法完成“新民”的任務(wù)的，而中國之所以能夠在帝國主義統(tǒng)治下存活，全依賴于優(yōu)秀傳統(tǒng)道德的維系，只有通過優(yōu)秀傳統(tǒng)道德來加強德育，才能實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化。因此，梁啟超完成了從激進主義到保守主義的轉(zhuǎn)變，從“公德”向“私德”的轉(zhuǎn)變。《論私德》則是“淬厲其所固有而新之”。

梁啟超思想的變化和當時的社會現(xiàn)實以及他自身的經(jīng)歷是密不可分的。從社會現(xiàn)實來看，正如他自己所說的，當時的中國正處于內(nèi)憂外患之中，如何拯救中國于民族危機之中是當時知識分子所思考的問題，所以不論是革命派還是立憲派，他們的目的都是為了“救亡圖存”。太平天國運動、義和團運動、洋務(wù)運動、維新變法的相繼失敗，讓他開始反思中國人自身的問題。從梁啟超的個人經(jīng)歷來看，他從小接受傳統(tǒng)儒學的教育，孔子的“仁愛”、孟子的“存養(yǎng)”、王陽明的“致良知”“知行合一”思想對他影響很深，同時康有為以及嚴復(fù)的思想也對他產(chǎn)生了深遠的影響，使他對中國傳統(tǒng)文化有著割舍不了的情懷。美加之行結(jié)束返回橫濱后，他一度對武裝革命同情和猶豫的態(tài)度徹底改變，堅決主張中國走和平改良的道路。

“公私之辨”是中國傳統(tǒng)道德文化譜系中的重要論題，其內(nèi)涵并非專指“公德”與“私德”之間的糾葛。梁啟超的“公德”“私德”觀絕非簡單地沿襲傳統(tǒng)公私之辨的理論邏輯，而是在特定時代背景下對時代問題——中華民族救亡圖存的現(xiàn)實考索。因而他對“公德”“私德”內(nèi)涵、相互關(guān)系、德性(行)養(yǎng)成等問題的思考都打上了那個時代清晰的印記，這種印記并非是純粹理論的，更重要的是面向現(xiàn)實生活的——特定歷史背景下中西文化的碰撞交融以及提振民族信心的強烈吁求。也只有在這樣一種時代背景下我們也才能夠更確切地把握其道德觀矛盾、變化的深層動因和必然性。

時代在發(fā)展，社會在變化，今天對“公德”“私德”的詮解已經(jīng)遠遠超越了梁啟超的“相善其群”和“獨善其身”的話語范圍了，“公德”與“私德”既有“角色”的意義，也有“場合”的屬性，但是梁啟超對于“公德”與“私德”邊界、相互關(guān)系、德育成人以立國等問題的闡發(fā)仍然具有重要啟示。