陳勇

（蘭州交通大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

王船山對(duì)《古詩(shī)評(píng)選》《唐詩(shī)評(píng)選》《明詩(shī)評(píng)選》的評(píng)語(yǔ)，少則一二字，多則上千言，形式靈活，不拘一格。評(píng)語(yǔ)有的推源溯流，論述詩(shī)歌的發(fā)展變化；有的縱橫對(duì)比，衡鑒詩(shī)人的優(yōu)劣得失；有的直接品賞詩(shī)作，評(píng)論詩(shī)藝高低。品賞詩(shī)作類的評(píng)語(yǔ)所占篇幅最多，涉及古典詩(shī)歌批評(píng)的許多重要范疇。

一、用字煉句

三部評(píng)選涉及字法、句法的評(píng)語(yǔ)不多，卻也能反映船山詩(shī)學(xué)的批評(píng)觀念。如《古詩(shī)評(píng)選》有云：

“進(jìn)” “上” 二字，急遞入 “雙闕” “三臺(tái)” ，撰句之妙，乃使一篇大節(jié)目，密運(yùn)入化。江南自沈約以降，皆以煉句歸句、煉段歸段為工，而真詩(shī)亡，俗韻起。（裴納之《鄴館公宴南使》評(píng)）[1]818

詩(shī)有云： “朝云駕馬進(jìn)，曉日乘龍上。雙闕表皇居，三臺(tái)映仙掌。當(dāng)階篁筱密，約岸荷蕖長(zhǎng)。束帶盡欣娛，誰(shuí)言騖歸兩。” 詩(shī)寫(xiě)于南北通好結(jié)盟之際，北齊在鄴館設(shè)宴款待梁國(guó)使臣，氣氛友好，情調(diào)歡愉。詩(shī)中五、六句用動(dòng)詞 “進(jìn)” “上” 之后順勢(shì)變換視角，從盟會(huì)場(chǎng)合的述說(shuō)轉(zhuǎn)入皇都景物的描寫(xiě)：皇宮之外的雙闕高大巍峨，三臺(tái)如仙掌般矗立，宮闕對(duì)面是青青竹林，彎曲的河岸兩邊長(zhǎng)滿了茂盛的荷花。船山用 “密運(yùn)如化” 形容此詩(shī)用字的微妙，是以全詩(shī)的結(jié)撰著眼的，而對(duì)沈約之后南人以 “煉句歸句、煉段歸段” 為工，不顧及全篇的做法，則斥之為 “俗韻” ，并認(rèn)為是真詩(shī)敗亡的開(kāi)始。又《唐詩(shī)評(píng)選》云：

“里” 字、 “深” 字拗。 “有” 字重用。且如此詩(shī)，詎可以拗與重用，譏其不煉。（儲(chǔ)光羲《漢陽(yáng)即事》評(píng)）[2]1000

詩(shī)云： “楚國(guó)千里遠(yuǎn)，孰知方寸違。春游歡有客，夕寢賦無(wú)衣。江水帶冰綠，桃花隨雨飛。九歌有深意，捐佩乃言歸?！?第一句 “里” 字仄聲，所處位置應(yīng)為平聲，方可與第二句仄聲的 “寸” 字相對(duì)；第七句 “深” 字平聲，所處位置應(yīng)為仄聲，方可與第八句平聲的 “言” 字相對(duì)；第三句和第七句 “有” 字兩次出現(xiàn)。船山雖以 “明媚深妍” 稱之，但也指出了此詩(shī)平仄失對(duì)和用字重復(fù)的瑕疵。又評(píng)唐人詩(shī)云：

大歷諸子拔本塞源，自矜獨(dú)得，夸俊于一句之安，取新于一字之別，得己自雄，不思其反，或掇拾以成章，抑乖離之不恤，故五言之體喪于大歷。（錢起《早下江寧》評(píng)）[2]1028

也就是說(shuō)，錢起等 “大歷十才子” 寫(xiě)詩(shī)技巧熟練，尤其擅長(zhǎng)律詩(shī)，格律歸整、字精句工是他們?cè)娮鞯奶攸c(diǎn)，秀句名聯(lián)在其詩(shī)中俯拾皆是，但他們作品也往往有句無(wú)篇。

由兩則評(píng)語(yǔ)對(duì)照可知，船山不只是重視詩(shī)歌字句的錘煉，對(duì)諸詩(shī)微小的瑕疵亦不放過(guò)。他認(rèn)為：用字煉句要從全篇著眼，孤立地追求字句的精巧便是死法；用字煉句得當(dāng)，使全篇意脈順適、渾然一體，方為字法、句法所追求的化境。

二、取事用典

凡詩(shī)文中引用歷史上或傳說(shuō)中的人、地、事、物，或綜采古人、古籍之名言佳句，均可稱為用典。三部評(píng)選中有關(guān)用典的評(píng)論，與船山全部的詩(shī)學(xué)思想是一貫的。如《唐詩(shī)評(píng)選》云：

裂盡古今人心脾，不能得此四十字，真可謂泣鬼神矣。 “人間世” “日暮云” ，用古入化。凡用事、用成語(yǔ)、用景語(yǔ)不能爾者，無(wú)勞驅(qū)役。（杜甫《琴臺(tái)》評(píng)）[2]1024

此詩(shī)是杜甫在成都憑吊司馬相如的遺跡時(shí)所作。詩(shī)中有云： “酒肆人間世，琴臺(tái)日暮云?！?相如、文君雜居 “酒肆” ，藐視世俗的冷眼。《莊子》中有《人間世》一篇，表達(dá)了 “知其不可奈何而安之若命” 的處世哲學(xué)。 “酒肆” 即相如文君夫妻的 “人間世” ； “日暮云” 語(yǔ)出江淹 “日暮碧云合，佳人殊未來(lái)” 之句，詩(shī)人徘徊于琴臺(tái)遺跡，眺望暮靄碧云，追懷古人，無(wú)限思慕。結(jié)語(yǔ)云： “歸鳳求凰意，寥寥不復(fù)聞?！?相如、文君對(duì)抗世俗，相知相愛(ài)，非后世輕薄之士艷羨的風(fēng)流。詩(shī)人真正了解古人，知道琴聲不可再聞，后世知音者亦稀。詩(shī)中的 “人間世” 化用古人之意， “日暮云” 借古人之句，如同己出，不著痕跡，使思古之情愈加綿邈。船山以 “泣鬼神” 來(lái)贊賞全詩(shī)，并以之為詩(shī)歌用典的范式。又《明詩(shī)評(píng)選》選入朱曰藩詩(shī)并評(píng)曰：

楟花落盡鷓鴣飛，吉甫臺(tái)邊春事稀。錦水繁華添麗藻，禺山金碧有光輝。僰中僮隸傳書(shū)至，湔上人家沽酒歸。笑摯一壺江浦去，輕紅剛值荔枝肥。用事言情，如靈云桃花，瞥然一見(jiàn)。（朱曰藩《寄楊升庵書(shū)》評(píng)）[3]1514

朱、楊之交是明代文壇有意味的話題。朱對(duì)楊的學(xué)行十分仰慕，曾有《寄升庵書(shū)》云： “曰藩陋劣童時(shí)侍先君子，即知海內(nèi)有升庵公，迄今三十年余，忝承余業(yè)，不敢失墜。研求之余，益覺(jué)斯文正脈有在?！盵4]他還寄詩(shī)作一卷以求教。楊慎《答朱射陂二則》云： “新詩(shī)一卷，展玩手之而不釋，吟號(hào)口之而不置，千里神交，平生奇遇也，荷何可言。信一代之奇作，詩(shī)林之振秀也?！磸?fù)佳什，出于《文選》、樂(lè)府而鑄以偉辭。新律效于六朝、初唐而溯之左晉鄴中，蓋艷而有骨，麗而有則。”[5]朱不為七子派時(shí)風(fēng)所囿，效法六朝初唐，與楊的詩(shī)學(xué)觀念互相契合。楊對(duì)朱的詩(shī)作十分欣賞，朱也因楊的獎(jiǎng)掖而蜚聲詩(shī)壇。楊放逐滇南三十多年，其間往返于四川、云南等地，與朱時(shí)有書(shū)信往來(lái)，晚年僑居江陽(yáng)其間，以畫(huà)像寄朱曰藩。此詩(shī)為朱收到畫(huà)像后與何良俊、吳伯仁、黃姬水、郭第、盛時(shí)泰、顧應(yīng)祥等人相聚時(shí)所賦。第一句中 “楟花” 即有所寓意。楊慎《丹鉛總錄》有楟花條云： “《孝子傳》：‘尹伯奇采楟花以為食’。”[6]“楟花” 象征孝子，此詩(shī)則以孝子擬忠臣，也是對(duì)楊慎因 “大禮議” 事件而遭致流放的理解和同情。第二句 “吉甫臺(tái)” 即瀘州古跡 “琴臺(tái)霜操” ?！稑?lè)府詩(shī)集》有《履霜操》一詩(shī)，其解題云： “《琴操》曰：‘尹吉甫之子伯奇所作也。伯奇無(wú)罪，為后母讒而見(jiàn)逐，乃集芰荷以為衣，采槨花以為食。晨朝履霜，自傷見(jiàn)放，于是援琴鼓之而作此操。曲終，投河而死?！盵7]“春事” 即親朋相會(huì)之事。詩(shī)人因與朋友相會(huì)，而想到遠(yuǎn)在瀘州的升庵先生無(wú)法返鄉(xiāng)，也無(wú)緣和先生相見(jiàn)，所以有 “春事稀” 的說(shuō)法。第三句中 “錦水” ，相傳蜀人織錦濯洗其中，則錦色鮮艷，濯于他水，則錦色暗淡。左思《蜀都賦》云： “貝錦斐成，濯色江波”[8]185。第四句 “禺山” 即禺同山。《水經(jīng)注·淹水》中說(shuō)： “東南至蜻蛉縣，其有禺同山，其山神有金馬、碧雞，光景倏忽，民多見(jiàn)之”[9]。楊慎流放滇南后，自號(hào) “金馬碧雞老兵” 。第五至第八句說(shuō)到川滇的風(fēng)物。滇南為 “僰人” 聚居之地。《太平御覽》引《郡國(guó)志》云： “古所謂焚僮之富，多以荔枝為業(yè)?！盵10]詩(shī)中的 “輕紅” 就是荔枝的別稱。杜甫《宴戎州楊使君東樓》一詩(shī)云： “重碧拈春酒，輕紅擘荔枝” 。 “湔水” 是沱江的支流；瀘州古稱江陽(yáng)，位于長(zhǎng)江和沱江的交匯處，以盛產(chǎn)美酒聞名。詩(shī)人想象自己傾慕的先生有荔枝可啖，有美酒可酌，實(shí)際蘊(yùn)含著深深的祝福。此詩(shī)句句有典，無(wú)一句直接言情，卻無(wú)一句不關(guān)乎情。船山以禪家 “靈云桃花” 的典故形象地說(shuō)明了此詩(shī)典故運(yùn)用的微妙。唐末靈云志勤禪師有開(kāi)悟偈語(yǔ)云：

三十年來(lái)尋劍客，幾逢花發(fā)幾抽枝。自從一見(jiàn)桃花后，直至如今更不疑。[11]

靈云初入溈山門下，不能徹悟，因此日夜焦慮，某日偶然看見(jiàn)桃花，心扉猛然洞徹，隨即誦出此偈。靈云因桃花悟道，迥出思議之表，只有內(nèi)心與之契悟。此詩(shī)中所用的典故，使人不易察覺(jué)，其中表達(dá)的情誼也許只有他們二人心領(lǐng)神會(huì)了。

由以上分析可知，船山認(rèn)為關(guān)情是雅俗鴻溝，詩(shī)品優(yōu)劣不在于用典與不用典，也不在少用典與多用典，而在于典故是否起到了言情達(dá)意的作用，是否與詩(shī)歌整體的情境相互融浹。

三、章法結(jié)構(gòu)

船山云： “異色成彩之謂文，一色昭著之謂章。文以異色，顯條理之別；章以一色，見(jiàn)遠(yuǎn)而不離?！盵12]此觀念跟他的詩(shī)學(xué)具有一貫性。又《古詩(shī)評(píng)選》選入阮籍四言詩(shī)并評(píng)曰：

月明星稀，天高氣寒。桂旗翠旌，佩玉鳴鸞。濯纓醴泉，被服蕙蘭。思從二女，適彼湘沅。靈幽聽(tīng)微，誰(shuí)觀玉顏？灼灼春華，綠葉含丹。日月逝矣，惜爾華繁。章法奇絕。興比開(kāi)合，總以一色成之，遂覺(jué)天衣無(wú)縫。（《詠懷》評(píng)）[1]585

此詩(shī)借曹操詩(shī)句 “月明星稀” 起興，對(duì)之以 “天高氣寒” ；第二至八句化用《九歌》為托寓，寫(xiě)詩(shī)人備車鸞、服蕙蘭，南下湘沅追尋娥皇、女英，可是神女邈然難求；之后又以《詩(shī)經(jīng)·桃夭》之句寫(xiě)鮮艷的春花，感嘆韶華易逝，回到不如意的現(xiàn)實(shí)世界。這首詩(shī)場(chǎng)景幾經(jīng)轉(zhuǎn)換，虛實(shí)多次變化，但無(wú)有意接續(xù)的痕跡，有 “條理之別” 而 “見(jiàn)遠(yuǎn)不離” 。所謂 “一色” ，即詩(shī)歌章法的完整和結(jié)構(gòu)的細(xì)密。 “一色” 的觀念不僅適合于單首詩(shī)作，也適用于組詩(shī)，如《唐詩(shī)評(píng)選》評(píng)杜甫《秋興》八首云：

八首如正變，七音旋相為宮而自成一章，或?yàn)楦盍眩瑒t神態(tài)盡失矣。（《秋興·玉露凋傷楓樹(shù)林》評(píng)）[2]726

船山以樂(lè)律術(shù)語(yǔ)來(lái)喻指《秋興》八首的結(jié)構(gòu)?！抖Y記·禮運(yùn)》： “五聲、六律十二管，旋相為宮。” 旋宮指十二律輪流作宮音，以構(gòu)成不同調(diào)高的五聲或七聲音階。八首詩(shī)如古樂(lè)中的旋宮轉(zhuǎn)調(diào)，調(diào)高和調(diào)式輪番變換，卻能組成一曲完美的樂(lè)章，其中的任何一首詩(shī)均是樂(lè)章的有機(jī)組成部分，如李攀龍的《古今詩(shī)刪》選入了《玉露凋傷楓樹(shù)林》《蓬萊宮闕對(duì)南山》《昆明池水漢時(shí)功》三首[13]，竟陵派的《詩(shī)歸》選入《昆明池水漢時(shí)功》一首[14]，是因?yàn)樗麄儫o(wú)法體認(rèn)到《秋興》組詩(shī)結(jié)構(gòu)的整體性，以致肆意割裂。船山雖然強(qiáng)調(diào)完整性，卻認(rèn)為無(wú)一定之則，如 “月明星稀” 句，位于曹操《短歌行》倒數(shù)四八句，阮籍卻借以發(fā)端起興，章法亦稱 “奇絕” 。又《明詩(shī)評(píng)選》云：

只起二句敘事已竟，向後但游衍耳。不為章法謀，乃成章法。所謂章法者，一章有一章之法也。千章一法，則不必名章法矣。事自有初終，意自有起止。更天然一定之則，所謂范圍而不過(guò)者也。（楊慎《近歸有寄》評(píng)）[3]726

楊慎詩(shī)首聯(lián) “祿品宵征路，堂川暝兩津” ，敘述從深夜至次日黃昏，由祿品縣到堂川河的整個(gè)行程；頷聯(lián)、頸聯(lián) “涼風(fēng)吹遠(yuǎn)思，新月照歸人。未醒雞邊路，猶驚馬上身” ，描寫(xiě)路途中的所見(jiàn)所思，所聞所感；尾聯(lián) “明朝攜手地，先醉雪梅春” ，想象次日的行程中景色。一般而言，詩(shī)歌寫(xiě)作總是一邊敘述征程，一邊描寫(xiě)途中景物，且常以寫(xiě)景之句起興，楊慎卻打破了慣例。由對(duì)這首詩(shī)作的品讀，船山得出 “一章有一章之法” 的看法，即一首詩(shī)的章法要與所敘之事的初終、所言之意的起止相為吻合，而不可立一定之準(zhǔn)來(lái)規(guī)范所有詩(shī)作的創(chuàng)作。因而可知，船山詩(shī)學(xué)的結(jié)構(gòu)理論既包含不變的因素，即追求章法的渾然一體，也強(qiáng)調(diào)唯變所適，就是謀篇布局要符合一首詩(shī)具體的寫(xiě)作情境。

四、寫(xiě)景言情

情與景這對(duì)范疇在船山詩(shī)論中十分重要，但因著述體例的不同其論說(shuō)的指向有所差異，例如，《夕堂永日緒論·內(nèi)編》基本上是從思想理論層面出發(fā)，而三部評(píng)選則從詩(shī)藝操作層面著眼。如《古詩(shī)評(píng)選》云：

楓林曖似畫(huà)，沙岸凈如掃?？栈\望懸石，回斜見(jiàn)危島。綠草閑游蜂，青葭集輕鴇。徘徊洞初月，浸淫潰春潦。非愿歲物華，徒用風(fēng)光好。平敘八句，微點(diǎn)入情。取景不譁，名士風(fēng)流未墜。（王僧孺《至牛渚憶魏少卿》評(píng)）[1]794

此詩(shī)前八句在 “平敘” 中取景，楓林、沙岸、懸石、危島、綠草、青葭、游蜂、輕鴇、初月、春潦等，次第排開(kāi)，繁而不雜，有遠(yuǎn)有近，或大或小，明與暗、動(dòng)與靜、高峻與秀麗之間參伍錯(cuò)綜，相互映襯，即所謂 “不嘩” ；后兩句 “微點(diǎn)入情” ，似乎能感受到詩(shī)人對(duì)朋友的懷念，以及無(wú)緣同游山水的些許惆悵，卻也似有似無(wú)?？梢哉f(shuō)，取景的純凈不雜，言情的含而不露，皆是船山判斷詩(shī)藝高低、詩(shī)品優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)。又《唐詩(shī)評(píng)選》云：

回風(fēng)度雨渭城西，細(xì)草新花踏作泥，秦女峰頭雪未盡，胡公陂上日初低。愁窺白發(fā)羞微祿，悔別青山憶舊溪。聞道輞川多勝事，玉壺春酒正堪攜。起束入化。景中生情，情中含景，故曰景者情中之景，情者景中之情。高達(dá)夫則不然，如山家村筵席，一葷一素。（岑參《首春渭西郊行呈藍(lán)田張二主簿》評(píng)）[2]1083

此詩(shī)前二聯(lián)寫(xiě)渭城西郊早春的景色，后二聯(lián)寫(xiě)宦游之情。所謂 “景中生情” ，是詩(shī)人由游賞春景而產(chǎn)生厭倦宦游、醉酒山林的情懷；而 “情中含景” ，即追憶當(dāng)初因追求功名而告別鄉(xiāng)關(guān)，如今白發(fā)皤皤、垂垂老矣，家鄉(xiāng)逶迤的青山、潺湲的溪流時(shí)時(shí)浮現(xiàn)眼前，聞道主簿所居輞川多風(fēng)景名勝，而生攜酒從游之想。此詩(shī)情景相互融合、相互生發(fā)；而高適之詩(shī)存在情景彼此疆界、互相游離的情形。故船山評(píng)前者以 “起束入化” ，譏嘲后者為 “一葷一素” 。然而，他又認(rèn)為情景能否融為一片，卻不在刻意的安排，云： “‘良苗亦懷新’，乃生入語(yǔ)。杜陵得此，遂以無(wú)私之德，橫被花鳥(niǎo)；不競(jìng)之心，武斷流水?！盵1]719陶潛的 “良苗亦懷新” ，杜甫的 “花柳更無(wú)私” “水流心不競(jìng)” 等詩(shī)句，是移情入景，以一己一時(shí)之心境看待自然景物。所謂 “生入語(yǔ)” 的批評(píng)意義，就是提倡情景交融，不能以人力進(jìn)行強(qiáng)制安排，而應(yīng)有待兩者之間自然的生發(fā)與運(yùn)化。又《唐詩(shī)評(píng)選》云：

起聯(lián)即自然是登襄陽(yáng)城語(yǔ)，不景之景，非情之情，知者希矣。（杜審言《登襄陽(yáng)城》評(píng)）[2]988

此詩(shī)起聯(lián)云： “旅客三秋至，層城四望開(kāi)” ，直寫(xiě)登樓即目所見(jiàn)，自然流露出羈旅之思。寫(xiě)景言情皆不待刻意而為，即所謂 “不景之景，非情之情” ?？傊皆?shī)學(xué)情景關(guān)系是辯證的，它們既是相互依存、不可分離的，又不能生拉硬湊、貌合神離，所謂 “景中生情，情中含景” ，其妙處在于有意無(wú)意之間。

五、遣意取勢(shì)

與 “情” “景” 類似， “意” “勢(shì)” 是兩個(gè)相對(duì)應(yīng)的范疇，且船山對(duì)這兩組范疇的思考具有一貫性?！断μ糜廊站w論·內(nèi)編》云： “勢(shì)者，意中之神理也”[15]；《周易·系辭》云： “陰陽(yáng)不測(cè)之謂” 。 “神” 字指出了意勢(shì)無(wú)有成規(guī)、變動(dòng)不居的特點(diǎn)。《古詩(shī)評(píng)選》云： “平者取勢(shì)不雜；淡者，遣意不煩”[1]716。 “不雜” “不煩” ，又在強(qiáng)調(diào)取勢(shì)遣意要力戒雜沓冗長(zhǎng)，貴在純凈洗煉。上述兩種觀念看似沖突，實(shí)則是辯證統(tǒng)一的?！豆旁?shī)評(píng)選》云：

長(zhǎng)句長(zhǎng)篇，斯為開(kāi)山第一祖?！w勢(shì)遠(yuǎn)則意不得雜，氣昌則詞不待畢，故雖波興峰立，而尤以純儉為宗。其與短歌微吟，會(huì)歸初無(wú)二致。（曹丕《大墻上蒿行》評(píng)）[1]506

這首詩(shī)是《古詩(shī)評(píng)選》中最長(zhǎng)的一篇樂(lè)府，開(kāi)首以草木春盛秋衰起興，發(fā)出 “人生居天壤間，忽如飛鳥(niǎo)棲枯枝” 的悲嘆，接著極力鋪排寶劍冠服之美、金鋪玉堂之勝，篇末云 “為樂(lè)常苦遲，歲月逝，忽若飛。何為自苦，使我心悲” 。全詩(shī)文辭恣肆，長(zhǎng)短錯(cuò)落，滔滔汩汩，但人生苦短的悲嘆始終回旋往復(fù)，即所謂 “勢(shì)遠(yuǎn)則意不得雜，氣昌則詞不待畢” 。其中的 “純儉為宗” ，是船山衡量詩(shī)歌遣意取勢(shì)的主要標(biāo)準(zhǔn)，且不管是長(zhǎng)篇巨制，還是短歌微吟?！豆旁?shī)評(píng)選》又云： “陶詩(shī)恒有率意一往，或篇多數(shù)句，或句多數(shù)字，正惟恐愚蒙者不知其意，故以樂(lè)以哀，如聞其哭笑?！盵1]717船山認(rèn)為，由于陶潛的 “率意” ，即為了取稱于田舍翁嫗，放而不歸，煉意不精，導(dǎo)致了其詩(shī) “篇多數(shù)句，句多數(shù)字” 的瑕疵。由此可知船山所說(shuō)的 “遣意不雜” ，不僅在于詩(shī)藝的高低，更關(guān)乎詩(shī)人的品性修養(yǎng)。

“遣意” ，是指詩(shī)中情意的展開(kāi)，有待于詩(shī)人對(duì) “勢(shì)” 的把握，這有各種不同的情形：

二章往復(fù)養(yǎng)勢(shì)。（嵇康《雜事》 “鴛鴦?dòng)陲w” 評(píng)）[1]579

此篇心有密理，筆有忍勢(shì)。（江總《長(zhǎng)相思》評(píng)）[1]566

一往駛健中自有留勢(shì)。（陸厥《奉答內(nèi)兄顧希叔》評(píng)）[1]766

顧筆端間全用止勢(shì)。（劉基《旅興》 “倦鳥(niǎo)冀安巢” 評(píng)）[3]1250

筆底全有收勢(shì)。（僧洪恩《經(jīng)衲頭菴憶法秀禪師》評(píng)）[3]1458

只敘一事，就中如勢(shì)寫(xiě)盡。（范泰《鸞鳥(niǎo)詩(shī)》評(píng)）[1]748

雖轉(zhuǎn)勢(shì)趨下，而相承不更作意。（李白《擬古西北有高樓》評(píng)）[2]981

“羅家得雀喜” 二語(yǔ)偷勢(shì)設(shè)色，尤妙在平敘中入轉(zhuǎn)。（曹植《野田黃雀行》評(píng)）[1]511

如前所引， “一章有一章之法” ，同理，一詩(shī)有一詩(shī)之意，一詩(shī)有一詩(shī)之勢(shì)。 “意” 因人、因時(shí)、因地而異，取 “勢(shì)” 也不可蹈襲前人軌轍。因創(chuàng)作當(dāng)下 “意” 的不同，可采取不同方法：有一往欲盡之 “勢(shì)” ，則 “養(yǎng)” “忍” “留” “止” “收” ，務(wù)使 “意” 往復(fù)鄭重；有因利乘便之 “勢(shì)” ，則 “如” “轉(zhuǎn)” “偷” ，進(jìn)而曲盡其意。于作者而言， “勢(shì)” 是行文過(guò)程中的內(nèi)在推驅(qū)動(dòng)力；于讀者而言， “勢(shì)” 又是作品本身散發(fā)于外的感染力。如云：

“南登霸陵岸” 一轉(zhuǎn)，取勢(shì)平遠(yuǎn)。（王粲《七哀詩(shī)》評(píng)）[1]667

短章有萬(wàn)里之勢(shì)。（劉楨《贈(zèng)從弟》評(píng)）[1]672

偶句必有流勢(shì)。（盧思道《聽(tīng)蟬鳴篇》評(píng)）[1]568

句里字外俱有引曳蹇飛之勢(shì)。（王績(jī)《北山》評(píng)）[2]885

以 “平遠(yuǎn)” “萬(wàn)里” “流” “引曳蹇飛” 等語(yǔ)形容 “勢(shì)” ，都揭示上述詩(shī)作所具有的靈動(dòng)性和內(nèi)在張力，誠(chéng)如蕭?cǎi)Y所指出的 “詩(shī)因是一種活動(dòng)，一受內(nèi)在生命力驅(qū)遣的行文過(guò)程，勢(shì)強(qiáng)調(diào)‘從靜止想象動(dòng)態(tài)’,即以詩(shī)境虛涵宇宙的眾動(dòng)之化”[16]。

六、氣度神韻

“氣” “神” “韻” 是三部評(píng)選中出現(xiàn)十分頻繁的字眼，有時(shí)單獨(dú)運(yùn)用，有時(shí)并列出現(xiàn)，或與它字組合成詞，如神氣、氣度、氣致、氣韻、元?dú)狻⑸耥崱⑸袂?、神光、神行等。這些詞會(huì)因評(píng)論角度與語(yǔ)境的變化而有所差異，均非嚴(yán)格的概念術(shù)語(yǔ)，其間的畛域不是十分確定。如《明詩(shī)評(píng)選》云：

煉氣得神，則晉、宋以下吾未之見(jiàn)也。林屋神氣霏微，了無(wú)離合，定誰(shuí)取晉、宋以下人相擬……杜家只用一鈍斧子死斫見(jiàn)血，便令仁戕生夭。（蔡羽《錢孔周席上話文衡山王履吉金元賓》評(píng)）[3]1312

蔡羽嘗云： “吾辛苦作詩(shī)，求出魏、晉之上”[17]， “少陵不足法”[18]。上則評(píng)語(yǔ)所論的這首五言古詩(shī)，有漢魏古雅之風(fēng)，情思深婉，語(yǔ)脈和緩，渾融自然，船山十分贊賞蔡羽取法魏、晉之上，不以杜甫為宗法的學(xué)詩(shī)主張。杜甫《江上值水如海勢(shì)聊短述》一詩(shī)云： “為人性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不休?！?為追求詩(shī)歌驚人的審美效果，杜甫十分重視用字琢句，極意求工，誓死不休，這種嚴(yán)苛創(chuàng)作態(tài)度多為后人所稱道。但船山說(shuō)： “若故欲驚人，早已狂怪；達(dá)人視之，蝘蜓而已。杜陵乃至以‘死不休’為誓。以何著此死緊？”[1]767即說(shuō)詩(shī)歌多一分雕琢損一分氣度，多一分矯飾損一分神韻。又如：

昔人論書(shū)，謂過(guò)務(wù)遒勁，則俗氣未除。謝客以上人，必不肯作此種語(yǔ)。雅俗漸移，作者方自標(biāo)勝地，不知其已降也。（吳邁遠(yuǎn)《長(zhǎng)相思》評(píng)）[1]538

王江寧七言小詩(shī)，非不雄深奇麗，而以原始揆之，終覺(jué)霸氣逼人，如管仲之治國(guó)，過(guò)為精密，但此便與王道背馳，況宋襄之煩擾樁腔者乎?。涸邸洞簞e應(yīng)令》評(píng)）[1]642

開(kāi)合平順，唐人作古詩(shī)者，眉棱如鐵，肩骨如峰，皆鬼氣也此，獨(dú)有生人之理。（虎丘鬼《題虎丘山石壁二首·神仙不可學(xué)》評(píng)）[1]975

“俗氣” 是 “過(guò)務(wù)遒勁” 的結(jié)果； “霸氣” 是 “過(guò)為精密” 所致；雄健至 “如鐵” “如峰” 的地步，則無(wú)生人之理，就是凌厲的 “鬼氣” 了。在船山看來(lái)，詩(shī)歌要達(dá)到 “煉氣得神” 的境界，絕非刻意追求所能達(dá)到。如《古詩(shī)評(píng)選》云：

神韻所不待論。三句三意，不須承傳；一比一賦，脫然自致，絕不入文士映帶，豈亦非天授也哉?。h高帝《大風(fēng)歌》評(píng)）[1]483

高帝擊敗反叛的淮南王英布后，經(jīng)過(guò)家鄉(xiāng)沛縣，召故人父老子弟佐酒，擊筑即興而吟《大風(fēng)歌》。該詩(shī)首句 “大風(fēng)起兮云飛揚(yáng)” ，以風(fēng)云暗喻戰(zhàn)爭(zhēng)；第二句 “威加海內(nèi)兮歸故鄉(xiāng)” ，寫(xiě)自己蕩平四方、臣服各路諸侯之后，衣錦還鄉(xiāng)后的威武氣概；第三句 “安得猛士兮守四方” ，言天下初平，流露出猛士難得、守業(yè)不易的憂慮。唐李善注曰： “風(fēng)起、云飛，以喻群雄競(jìng)逐，而天下亂也。威加海內(nèi)，言已靜也。夫安不忘危，故思猛士以鎮(zhèn)之?！盵8]1338此詩(shī)每一句的場(chǎng)景與心境均不相同，無(wú)后世文人的承轉(zhuǎn)啟合、照應(yīng)關(guān)聯(lián)之法，但全詩(shī)神情高遠(yuǎn)、氣度恢宏，故以 “天授” 評(píng)之。由此可知，船山詩(shī)學(xué)所追求的 “氣” “神” 是超越于法度之外的，其融攝的思想包涵莊子哲學(xué)、丹道理論、宋明心性學(xué)等，淵源甚為深廣，已非本文所能盡述。

以上諸目，越靠前越近于實(shí)，屬于外在的、技法層面的因素越多；越靠后越近于虛，屬于內(nèi)在的、理論層面的因素越多。船山論詩(shī)能內(nèi)外結(jié)合，談字法、句法、章法、用典等技術(shù)層面的問(wèn)題，然后總以詩(shī)歌整體的氣度神韻為依歸；涉及理論層面的問(wèn)題，一般會(huì)以詩(shī)歌具體的問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)。就總體而言，船山更注重詩(shī)歌內(nèi)在的因素，善于站在更高的審美層次評(píng)騭古今詩(shī)作。