朱則杰

(浙江大學 傳媒與國際文化學院， 浙江 杭州 310028)

清代詩歌總集極其繁富，存世者可有成千上萬種。近年學術界關注越來越多，正在形成一個重要的領域。而有待解決的各式各樣的問題，同樣也非常之多。茲就石鈞《同音集》等若干清詩總集的有關問題，集中作一考辨，或可有助于這方面的研究。

一、《霄崢集》李瀅序辨非

剛剛從“中國哲學書電子化計劃”網站(1)網址：https://ctext.org ， 2019年2月18日。，讀到一種影像版清詩總集《霄崢集》，據(jù)介紹原書藏在美國哈佛大學哈佛燕京圖書館(我國另外也有藏本)。該本卷首在編者宮國苞自序之前，還有一篇李瀅序[1]1a-4b，手書上板。但是，宮國苞自序據(jù)末尾署款撰于“乾隆戊子”(三十三年，1768)[1]2a，也就是此集刻印之年；而李瀅序據(jù)末尾署款撰于“康熙壬子”(十一年，1672)[1]4b，幾乎早上一百年，顯然不可能為此集而作。根據(jù)文中“吾鄉(xiāng)孫虞橋先生”這個線索[1]1b，檢得此序實際上原見孫宗彝(虞橋其號)《愛日堂全集》卷首[2]。孫宗彝籍貫高郵，李瀅籍貫興化，以及宮國苞籍貫泰州，同屬于江蘇揚州府；《愛日堂全集》的重刻，又與《霄崢集》大抵同時，這很可能就是導致該本《霄崢集》誤收李瀅序的原因。

二、《同音集》編者、內涵及其他

過去的《中國古籍善本書目》集部，總集類“地方藝文”之屬曾經著錄有一種《同音集》凡“八卷”，“清王昶、許寶善輯”，“清乾隆六十年[乙卯，1795]清素堂刻本”，收藏單位為復旦大學圖書館、黑龍江大學圖書館(2)《中國古籍善本書目》集部，上海古籍出版社1998年3月第1版，中冊第1786頁。編號“一九五九三”。收藏單位見下冊第2823頁，轉第2196頁、第2201頁?！，F(xiàn)今的《中國古籍總目》集部，總集類“郡邑之屬”也著錄有此集(3)《中國古籍總目》集部，中華書局2012年7月第1版，第6冊第3082頁。編號“集60344550”。，編者增加“清石嘉吉編次”，收藏單位中的黑龍江大學圖書館更換為華東師范大學圖書館、中國國家圖書館。而近日從臺灣經學文化事業(yè)有限公司影印《稀見清代四部輯刊》第三輯(2014年9月初版)第78—79冊讀到一種嘉慶三年戊午(1798)刻本《同音集》(底本收藏單位未詳)，可以對有關著錄做出訂正與補充。

此本《同音集》，正如書名所示，主要輯錄編者友朋的詩歌。入選作者無論作品數(shù)量多寡，都是一人一個小集(底本頁碼各為起訖，互不連屬)，同時配有簡單的小傳。現(xiàn)在先將作者與其小集整理成一份目錄，并依照原書的提法注明作者籍貫，同時添注影印本的起止頁碼：

1．張九鉞(湖廣湘潭)《紫峴詩鈔》(第1—24頁)

2．李其永(北平)《賀九山房詩鈔》(第25—30頁)

3．洪鈞(江南寧國)《東岸詩鈔》(第31—32頁)

4．張岡(江南長洲)《古樵詩鈔》(第33—38頁)

5．沙維杓(江南吳縣)《白岸詩鈔》(第39—42頁)

6．任大椿(江南興化)《苧村集》(第43—56頁)

7．李繩(江南長洲)《葑田詩鈔》(第57—66頁)

8．施朝幹(江南儀征)《陵陽集》(第67—84頁)

9．曹炳(江南長洲)《于止軒詩鈔》(第85—92頁)

10．石邦基(江蘇吳縣)《棣華書屋詩鈔》(第93—98頁)

11．秦瀛(無錫)《賜泉堂詩鈔》(第99—102頁)

12．趙帥(安徽涇縣)《偉堂詩鈔》(第103—118頁)

13．朱彭(浙江錢塘)《抱山堂詩鈔》(第119—124頁)

14．戴高(湖州德清)《綠疇吟草》(第125—126頁)

15．吳世基(蘇州元和)《峨嵋山人詩選》(第127—130頁)

16．楊安濤(江蘇吳縣)《柳影樓詩鈔》(第131—146頁)

17．宋大樽(浙江仁和)《茗香詩鈔》(第147—158頁)

18．吳文溥(浙江嘉興)《南野堂詩集》(第159—182頁)

19．吳鵬(浙江山陰)《鑒湖詩鈔》(第183—186頁)

20．陸烜(浙江平湖)《耕余小草》(第187—190頁)

21．任兆麟(江蘇震澤)《林屋詩稿》(第191—200頁)

22．徐熊飛(湖州武康)《白鵠山房詩鈔》(第201—232頁)

23．金朝炯(江南吳縣)《寧遠堂詩草》(第233—238頁)

24．吳樸(江南丹徒)《簾波閣詩鈔》(第239—248頁)

25．余旻(金陵上元)《群玉山房詩鈔》(第249—256頁)

26．邵澍(浙江平湖)《修竹廬詩鈔》(第257—262頁)

27．王炘(江南上海)《吳淞草堂詩選》(第263—270頁)

28．方燮(□□)《雪鴻樓詩選》(第271—274頁)

29．邵澄(浙江平湖)《方滋集鈔》(第275—276頁)

30．徐葵(江蘇吳邑)《□□□詩草》(第277—284頁)(4)卷端集名缺字，版心作“藝花圃”。

31．唐景煌(江南元和)《昔游詩鈔》(第285—292頁)

32．祝光燦(江南吳縣)《清嘯閣集》(第293—308頁)

33．朱成(江蘇吳縣)《一百四十四峰山房詩鈔》(第309—320頁)

34．何錦(蘇州吳縣)《篋中草詩選》(第321—326頁)

35．金學潮(江南吳縣)《劚腴初集》(第327—336頁)

36．金學蓮(江南吳縣)《環(huán)中初集》(第337—360頁)

37．王豫(江南丹徒)《種竹軒詩鈔》(第361—388頁)

38．應謙(江南丹徒)《澹雅山房詩鈔》(第389—394頁)

39．錢之鼎(江南丹徒)《醉春堂集》(第395—418頁)

40．顧鶴慶(江南丹徒)《偉云堂詩鈔》(第419—428頁)

41．陸鼎(蘇州吳邑)《梅葉山房詩鈔》(第429—452頁)

42．陸昶(江蘇吳縣)《紅樹樓詩集》(第453—472頁)

43．胡栗(唐昌)《東蒙詩鈔》(第473—474頁)

44．王元辰(江南長洲)《芥山詩鈔》(第475—480頁)

45．蔡元春(江南江寧)《在山堂詩鈔》(第481—506頁)

46．張邦弼(江南長洲)《補梧詩鈔》(第507—510頁)

47．吳中奇(江蘇吳江)《鴻爪山房詩鈔》(第511—536頁)(5)以上見《稀見清代四部輯刊》第三輯第78冊。

48．鮑文逵(江南丹徒)《舞鶴山房詩鈔》(第537—548頁)

49．張學仁(江南丹徒)《青苔館詩鈔》(第549—572頁)

50．石鈞(江蘇吳縣)《清素堂詩集》(第573—678頁)(6)以上見《稀見清代四部輯刊》第三輯第79冊。

根據(jù)這份目錄，可以知道此本《同音集》總共剛巧收有50人50個小集。全書由于“不列卷次”(7)參見下引《凡例》第五款，《稀見清代四部輯刊》第三輯第78冊，第4頁。，所以通常應該稱作“不分卷”或曰“無卷數(shù)”。但另一方面，其內部各小集界限分明，相對獨立，完全可以分別計為一卷，這樣全書就是五十卷。

此本《同音集》卷首，有石鈞《序》《凡例》各一篇?！缎颉泛芏蹋慈某浻诖危?/p>

余性嗜章句。凡風雅之友以篇帙見貽者，悉貯而藏之。三十年來，積卷盈架。迄今重為披讀，不覺黯爾神傷。蓋于中抱人琴之感者，已十而三矣。余懼日久散佚，故匯為一集，不限存歿；名之曰《同音》，蓋取“笙磬相和”之意。庶幾才士嘔心，不終湮沒；而余懷舊闡幽之忱，亦借以稍展云爾。嘉慶三年，歲次戊午，仲冬之初，吳門石鈞書。[3]1-2

這里特別值得關注的，就是《同音集》真正的編者乃是石鈞。同樣的意思，以及其他相關編者的情況，在《凡例》中也有很多反映：

一[一]是集平生縞苧之交為多，讀其詩如見其人；不獨闡才士之名，亦以慰停云之思?！?/p>

一[二]是集中，亦有不相識者。然發(fā)潛闡幽，余之志也?！?/p>

一[三]是集為王述庵、許穆堂兩先生選定；即屬至交，若詩不能采，鈞不敢強焉，諸君子諒之。

一[四]……

一[五]是集因鈞交接名賢之日正長，恐他日續(xù)增，年齒等位置舛錯，故不列卷次，以便轉易。

一[六]是集同調諸君子，強取鈞詩采入，以申“同音”之義，故附刊于末。

一[七]是集因鈞困于塵事，故命小兒嘉吉編校；倘有闕誤，希恕其陋。

石鈞謹識。[3]3-4

這里除石鈞本人之外，還提到前輩王昶(述庵其號)、許寶善(穆堂其字)兩人參加過“選”，兒子石嘉吉參加過“編?！?。這樣，《同音集》的編者一共可有四人；當然，最主要的仍然應該是石鈞。

不過，需要注意的是《同音集》的內文，各小集關于編者普遍只署“王述庵、許穆堂兩先生選定，吳趨石嘉吉編次”(8)其中第二十三種缺“吳趨”，第五十種“吳趨石嘉吉”作“男嘉吉”。，甚至第二、第七、第十這三個小集還只署“王述庵先生選定，許穆堂先生閱定”，而都沒有給石鈞自己標上“石鈞輯”之類的字樣。這樣一來，假如讀者見不到或者不關注卷首的《序》及《凡例》，就很難了解到石鈞才是真正的編者，至少是最主要的編者?！断∫娗宕牟枯嬁沸绿盱轫摰忍?，于此本編者稱作“王昶、許寶善輯，石嘉吉編”，這顯然并不準確。

由此推想，前述八卷本《同音集》，在編者問題上很可能也會是這個情況。而內文八卷，相對于五十卷來說只占很小的一部分，因此要么僅僅是一個殘本，要么就是早于五十卷本出現(xiàn)的另外一種簡本(參見下文)。

又，《同音集》五十卷本的作者，從上文目錄所注籍貫來看，總體跨越數(shù)個省份，并且分布在不同地區(qū)。因此，按照總集分類的通例，此本自然屬于全國類。而八卷本既然歸在地方類——“地方藝文”或曰“郡邑之屬”，則參照上文目錄，有關作者很可能會是其中籍貫完全相同或者比較接近的(9)目前從間接渠道初步可知該本所收為“京江(口)七子”(吳樸、應謙、張學仁、顧鶴慶、王豫、錢之鼎、鮑文逵)以及石鈞本人的詩歌，具體容待日后有條件時再另文考察。。

又，前及《中國古籍總目》集部，別集類“清代之屬·清中期”著錄有一種《同音集》“不分卷”(10)《中國古籍總目》集部，中華書局2012年7月第1版，第4冊第1682頁。編號“集40223822”。，稱“清石鈞撰”，“清嘉慶三年刻本”，收藏單位為中國國家圖書館、江西省圖書館。很明顯，此集一定就是五十卷本《同音集》，卻被誤作為石鈞個人的詩歌別集。而此前李靈年、楊忠兩位先生共同主編的《清人別集總目》[4]，以及柯愈春先生所著《清人詩文集總目提要》卷三十三[5]，石鈞名下也都著錄有此集，《中國古籍總目》則沿襲了這個錯誤。

又，前述《中國古籍總目》集部總集類“郡邑之屬”在著錄八卷本《同音集》的時候，具體版本介紹稱作“清乾隆六十年清素堂刻《同音集》本”。這是站在《同音集》內部各小集的立場上，將各小集當作別集看待，才如此表述；而從《同音集》本身出發(fā)，則應當刪去這個書名，像《中國古籍善本書目》集部一樣直接稱作“清乾隆六十年清素堂刻本”。

此外涉及《同音集》的編者，法式善《梧門詩話》卷五第八則附錄“國圖本”卷七第五則曾說：

施小鐵為余言，其同年友湘潭張紫峴(九鉞)，老詩人也?！嘭皆L其鄉(xiāng)人……。近聞金陵蔡芷衫、吳趨石遠梅梓《同音集》，以紫峴為之冠……[6]152

法式善與石鈞系同時代人。他起初聽聞的《同音集》編者，在石鈞(遠梅其號)之外還有一個蔡元春(前列第四十五位作者，芷衫其號)。不過，該則詩話正式的文字，對應部分已經變更為“惜予未見其全集，僅于石遠梅《同音集》、王柳村《群雅集》中見之”[6]151，這樣就不再有疑惑了。

又涉及《同音集》的作者，凌霄《快園詩話》卷一最末一則自述說：

余詩已刊者，……蘇州石遠梅之《同音集》、鎮(zhèn)江王柳村之《酌[群]雅集》……[7]

這個意思是說，《同音集》內收有凌霄的詩歌。然而，至少在上文所列五十卷本的目錄中，找不到任何一個凌姓的作者。如果排除凌霄自我吹噓或者記憶錯誤的因素，那么很可能《同音集》確實像《凡例》第五款所說，后來仍然在不斷“續(xù)增”。如此則現(xiàn)今我們讀到的影印本，即使不存在底本脫漏的情況，也不一定就是最后的足本。

三、《牟平遺香集》卷數(shù)及“國朝”作者人數(shù)

今人校點整理的清末王懿榮著作《王懿榮集》，卷一《文集·序跋及其他·寧海王棣軒明萼〈瓣香齋詩鈔〉敘》敘及：

道光間，寧海宮明經卜萬集其鄉(xiāng)先輩遺詩為《牟平遺香集》十八卷，所錄國朝以來寧海詩人詩凡七十三家。噫，其盛矣！[8]

按清代道光年間宮卜萬所輯《牟平遺香集》，是一種山東寧海州(或置牟平縣)的通代詩歌總集。全書凡十六卷，而王懿榮這里稱作“十八卷”，“八”字乃系“六”字形近之誤。并且這個錯誤，早在民國刻本王懿榮《王文敏公遺集》卷四《求闕文齋文存》所收此文中就已經如此[9]，而非今人排印校對不慎所致。

《牟平遺香集》收錄作者，始于“五代”，而主要屬于“國朝”。其中普通人物，卷首“總目次”自卷四至卷十五均明確標為“國朝”[10]508-511，計有六十七家；又最末卷十六所“附”四類特殊人物，第一類為“流寓六家”，也明確標為“國朝”[10]726。如此加起來，正是王懿榮這里所說的“凡七十三家”。但是，四類特殊人物中，第二類“羽士一家”、第三類“女仙一家”分別標為“明”“金”兩代者毋論[10]735，最末第四類“閨秀五家”同樣明確標為“國朝”[10]736，王懿榮卻顯然沒有將她們計算在內。如果說此文所論的王明萼并非“閨秀”，所以“閨秀”可以不計；那么王明萼也并非“流寓”，本來也沒有必要統(tǒng)計到“流寓”?？梢?，王懿榮所謂“錄國朝以來寧海詩人詩凡七十三家”的說法，與原書實際并不吻合，至少容易引起誤解。

四、《番禺潘氏詩略》潘儀增序與潘飛聲跋

光緒年間潘儀增所輯《番禺潘氏詩略》，卷首有一篇“自序”，全文如下：

自我十七世祖文巖公于乾隆間由閩入粵，遂籍番禺。公之次子毅堂高伯祖，清班通籍，秘省掄文；家學淵源，代傳著作，有如王筠所言“明德重光，人人有集”者。省邑志乘，可考而知也。惜所著《南雪巢詩鈔》，未付剞劂。他如《萬松山房》《黎齋》《三十六村草堂》《雙桐圃》等集，俱已鋟板；惟迭經兵燹，半皆散佚，悵然者久之。憶同治壬申[十一年，1872]，儀增曾于族中裒錄制義，為《河陽集》，即思得先世詩本匯成一編，敬藏家塾。因搜尋各集，徑寸之寶、盈尺之珍，罔敢或遺。積十余年，卷帙漸富。今春，復搜得高伯祖《南雪巢詩鈔》，暨先大父《六松園遺稿》，喜不自勝，亟謀付梓。會蘭史從弟館園中，晨夕討論，匡我不逮；復從刻本采撮精華，網羅遺佚，且由志乘他書，搜錄傳記，弁列每集之前，使讀詩者考求先人實行，一覽而知。是書之成，則蘭史之力為多焉。按古之總錄一家言者，始于唐廖光圖《廖氏家集》。厥后，王氏《文獻》、陳氏《義溪世稿》、李氏《花萼集》、竇氏《聯(lián)珠集》、謝氏《蘭玉集》、錢氏《傳芳錄》，或專述先作，或兼錄生存。茲援南海朱子襄先生《朱氏傳芳錄》之例，謂“其人既往，然后其文克定”，故所捃拾者，皆前人作也。又古者著書，罕標義例。至杜預序《春秋經傳集解》，謂“經之條貫必出于傳，傳之義例總歸于凡”，遂有發(fā)凡起例之說。書標凡例，此為權輿。然家集編摩，無關著作，因不立凡例，但題曰《詩略》，以后人不敢選前人之作，恐仍有遺編未見也。是書編成于光緒十九年癸巳[1893]五月，刻成于逾歲甲午[光緒二十年，1894]十一月。儀增跋于潘氏家塾之六松園。[11]

這里面提到的潘儀增“從弟”潘飛聲(蘭史其字)，其《說劍堂集·老劍文稿》最末則有一篇《番禺潘氏詩略跋》，而為《番禺潘氏詩略》所未收，茲一并輯錄于次：

自我十五世祖文巖資政公于乾隆間由閩入粵，遂籍番禺。公之次子毅堂高伯祖，通籍清班，趨翔廊閣；撰文秘省，名達九重；風節(jié)文章，著于海內；振興儒學，代傳著作，幾如王筠所言“明德重光，人人有集”。省邑志乘所著錄、名家總集所選掄，可考而知也。先大父嘗欲綜輯先世之詩為一家集，以未得高伯祖手定《南雪巢全稿》，故不果行。飛聲既長，乃于族人處搜得之。而先世散佚各稿，其見于他家選本者，皆捃拾無遺。雖僅存什一于千百，然瑰瑋絕特之作，則雖歷劫而精神益顯。至于曾伯祖《萬松山房集》，雖經雕刻，而板多殘缺；曾祖《黎齋集》、叔祖《三十六村草堂集》，曩遭兵燹焚毀，尚未重鋟，因從家藏沙[鈔]本校定編次完善。又先大父《雙桐圃集》，總集久刊，惟卷帙富繁；茲援譚叔裕約編《樂志堂詩略》之例，括為一卷。合之先著二十余冊，則煌煌巨作，已成鴻編。自愧謀食四方，無力以付剞劂。族兄伯澄茂才見之，許任梓費。先府君《梧桐庭院遺稿》，亦得以行世焉。按古之總錄一家言者，始于唐廖光圖《廖氏家集》。厥后，王氏《文獻》、陳氏《義溪世稿》、李氏《花萼集》、竇氏《聯(lián)珠集》、謝氏《蘭玉集》、錢氏《傳芳錄》，或專述先作，或兼錄生存。茲援南海朱子襄先生輯《朱氏傳芳錄》之例，謂“其人既往，然后其文克定”，故所薈萃者，皆前人作也。又古者著書，罕標義例。至杜預序《春秋經傳集解》，謂“經之條貫必出于傳，傳之義例總歸于凡”，遂有發(fā)凡舉例之說。書標凡例，此為權輿。然家集編摩，無關著作，因不立凡例，但題曰《詩略》，以后人不敢選前人之詩，恐仍有遺篇未見也。是書編成于光緒十九年癸巳[1893]五月，刻成于越歲甲午[光緒二十年，1894]十一月。虔爇爐香，陳書先靈前，拜告成書而已。[12]

這篇總集佚跋鉤稽出來之后，讀者一定很容易發(fā)現(xiàn)有趣的問題——上面出自不同作者的一序一跋，其文字居然約半數(shù)相同。從兩位作者的關系推測，“族兄”潘儀增(伯澄其字)該序，顯然就是依據(jù)“從弟”潘飛聲此跋改寫而成的。并且關于《番禺潘氏詩略》的責任者，其卷首“總目”署作“潘儀增伯澄編，潘飛聲蘭史?！?；然而從潘飛聲此跋來看，該集主要甚至真正的編者(稱“校”者通常不作編者看待)恰恰應該就是潘飛聲。猜想潘儀增一方面“許任梓費”，另一方面趁機將潘飛聲此跋原稿改寫成“自序”，并且在編者的署名上也有意突出了自己。遺憾的是我們作為讀者，卻仍然只能按照原書來認定《番禺潘氏詩略》的編者；在這一點上，潘儀增算是“成功”了，盡管他在“自序”中客氣地說“是書之成，則蘭史之力為多焉”。