[摘 要]《郡齋讀書志》是我國現(xiàn)存最早的具有解題的私人藏書目錄，其類目是根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，依書籍的多寡和學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)顩r來設(shè)置，既繼承前人的研究成果，又不拘泥于前規(guī)舊例。尤其是子部、集部類目的設(shè)置，廣泛吸收前人的目錄成就，在傳統(tǒng)的四部分類體系基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，對后世目錄著作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

[關(guān)鍵詞]郡齋讀書志；子部；集部；類目

一、子部

在古代文獻(xiàn)四部分類中，子部居第三位。在四部分類法中，經(jīng)、史、集三部之書內(nèi)容非常明確，在現(xiàn)代諸分類法如《中國圖書分類法》中都能找到相應(yīng)的部類，唯有子部之書最為龐雜，涉及內(nèi)容遍及哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)。子部之子，其最早意義當(dāng)是指春秋、戰(zhàn)國時(shí)代的諸子。在我國最早的綜合性分類目錄《七略》中，即是指諸子略所著錄的諸子百家之書，這時(shí)候是名實(shí)相符的。但隨著學(xué)術(shù)的發(fā)展，儒家思想在文化領(lǐng)域占據(jù)了統(tǒng)治地位，諸子學(xué)術(shù)逐漸衰落，使它們失去了作為一大部類存在的理由。加上《七略》有著錄典籍“道”“器”不分的先例，造成了四部法中子部類目繁雜。內(nèi)容包羅萬象的局面，使“子”部之名與其實(shí)已經(jīng)不相符。這種做法為后世四部分類法中“子”部的立類提供了理論依據(jù)，而魏晉以后學(xué)術(shù)發(fā)展的不平衡性為子部各類的最終形成提供了現(xiàn)實(shí)性和必要性。

《七略》將當(dāng)時(shí)的圖分類分為六藝略、諸子略、詩賦略、兵書略、數(shù)術(shù)略和方技略。諸子略列于第二。至魏晉南北朝時(shí)，西晉荀勖的《晉中經(jīng)新簿》分群書為甲、乙、丙、丁四部，其乙部，有古諸子家、近世子家、兵書、兵家、術(shù)數(shù)。將諸子與兵書、數(shù)術(shù)合并為一類。之后《隋書·經(jīng)籍志》確立了經(jīng)史子集四部分類法的正統(tǒng)地位，子部分為十四類，構(gòu)建了以后歷代目錄中子部的基本框架。

《郡齋讀書志》子部分為十八類，依次為儒家類、道家類、法家類、名家類、墨家類、縱橫家類、雜家類、農(nóng)家類、小說類、天文類、星歷類、五行類、兵家類、釋書類、類書類、藝術(shù)類、醫(yī)書類、神仙類，通過與其他書目比較，《郡齋讀書志》將《崇文總目》的“道書類”、“釋書類”改為“神仙類”、“釋書類”，于以后諸目錄著作影響較大。

道教與佛教于東漢年間發(fā)展起來，但是從正統(tǒng)的封建觀念看來，佛教、道教是異端、外學(xué)，是被排斥在儒家的經(jīng)、子、集外的。因此，南朝宋王儉的《七志》與梁阮孝緒的《七錄》，佛道經(jīng)典都是附在目錄的最后，《隋書·經(jīng)籍志》也是將其以附錄的形式排除在經(jīng)史子集之外。從《舊唐書·經(jīng)籍志》始，道佛典籍歸入子部道家類，仍不能獨(dú)立成類。盡管封建正統(tǒng)觀念貶低佛道，但也不能不正視道佛的發(fā)展，至宋官修《崇文總目》，在道家類之外，另有道書類、釋書類，《郡齋讀書志》將其改為神仙類、釋書類，自此以后，諸多目錄因之。晁公武認(rèn)識(shí)到道佛在中國的發(fā)展?fàn)顩r，于古籍目錄中單獨(dú)設(shè)類，但他對其采取的仍是鄙視的態(tài)度。公武于子部大序曰：

昔劉歆既錄神仙之書，而王儉又錄釋氏，今亦循之者，何哉？自漢以后，九流浸微，隋唐之間，又尚辭章，不復(fù)問義理之實(shí)，雖以儒自名者，亦不知何等為儒術(shù)矣，況其次者哉？百家壅底，正途之弊既息，而神仙服食之說盛，釋氏因果之教興，雜然與儒者抗衡而意常先之。君子雖有取焉，而學(xué)之者不為其所誤者鮮矣，則為患又甚于漢。蓋彼八家，皆有補(bǔ)于時(shí)，而此二教，皆無意于世業(yè)。八家本出于圣人，有補(bǔ)于時(shí)，特學(xué)者失之，而莊、老足以亡晉，申、商猶足以滅秦，況二教無益于世，不自附于圣人，若學(xué)而失之，則其禍將如何？故存之以為世戒云。[1]

作者認(rèn)為佛道之學(xué)不為正途，迷惑人們的思想，使“學(xué)之者不為其所誤者鮮矣”，佛道兩教對于現(xiàn)實(shí)社會(huì)無所用，他于子部立神仙、釋氏類一方面是源于傳統(tǒng)因素，因襲之，一方面是認(rèn)識(shí)到“神仙服食之說盛，釋氏因果之教興”，而最主要的目的是“以為世戒”，可見當(dāng)時(shí)道教、佛教的地位極低。

在《四庫全書總目》之前，道家類與道教類是分別立類的，公武于此也有較清醒的認(rèn)識(shí)：

其后學(xué)神仙者稍稍自附于黃、老……而神仙之學(xué)如上所陳者居多，與道家絕不相類。……凡其說出于神仙者，雖曰“老子”“黃帝”，亦皆附于此，不以名亂實(shí)也。[1]

表明了區(qū)分道家與道教的態(tài)度。但是，隨著歷史的發(fā)展，道家與道教逐漸合流，《四庫全書總目》將其合于道家類，其類序概述了道家與道教的關(guān)系，道教各派逐步依附于道家的源流遷變過程，反映了道家與道教合流的這一歷史事實(shí)?！端膸炜偰俊穼⒌澜毯嫌诘兰翌愂沁m應(yīng)了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)顩r的。

我們通過比較《郡齋讀書志》與其他書目子部類目的設(shè)置，可以發(fā)現(xiàn)，各書目均著有名家、墨家、縱橫家類。但是我們深入到各書目中，發(fā)現(xiàn)所列的書僅幾種，比如《郡齋讀書志》名家類下著錄有《尹文子》、《鄧析子》、《人物志》三種，墨家類僅著錄《墨子》、《晏子春秋》兩書，縱橫家類也僅有《鬼谷子》、《戰(zhàn)國策》。因此《四庫全書總目》編撰者認(rèn)為“別立標(biāo)題”“自為支派”，“為此拘泥門目之過也”，將名家、墨家、縱橫家類合并于雜家。

天文、歷數(shù)、五行等三類，也稍有變更?！端逯尽贰伞短浦尽肪鶠樘煳?、歷數(shù)（算）、五行類，而《崇文總目》則析之為天文占數(shù)、歷數(shù)、算術(shù)、五行、占筮五類。公武認(rèn)識(shí)到《崇文總目》此種分類過于繁鎖又將之合并為天文、星歷、五行三類，至《四庫總目》合而分之為天文算法、術(shù)數(shù)兩類，前者包括推部、算書等二子類，后者包括數(shù)學(xué)、戰(zhàn)后、相宅相墓、占命書相書、陰陽五行、雜技書等七子類，《四庫總目》認(rèn)為算術(shù)、天文互為表里，故合為一類。認(rèn)為術(shù)數(shù)為易之支派，其分為七類，實(shí)則為后人從不同角度闡釋的結(jié)果；各種闡釋，乃“眾志所趨”，雖圣人有所弗能禁，而作為現(xiàn)實(shí)存在的各種書籍，縱然“其不可通者”，也應(yīng)存其說，其分類，從歷史發(fā)展角度看來，一定程序上是趨于合理的。

二、集部

在古代文獻(xiàn)四部分類中，集部居第四位，而最早出現(xiàn)于目錄，是《七略》中的“詩賦略”。兩漢以前，無“集”之名，抒情明理之文與辭賦詩歌大都以單篇形式保存在史傳中，所以《漢書·藝文志》無集部之設(shè)，于“詩賦略”中著錄詩賦作品，類分五種。南朝宋王儉在《七志》中，致“詩賦略”為“文翰志”，從類目名稱上看當(dāng)時(shí)的文學(xué)作品已不僅僅限于詩賦，已經(jīng)把文章包含在內(nèi)了。梁時(shí)阮孝緒《七錄》設(shè)“文集錄”，分為楚辭、別集、雜文四類，《隋志》以經(jīng)、史、子、集四部著錄圖書，于集部分為楚辭、別集、總集。它奠定了以后目錄分類中集部類目的基礎(chǔ)，后世目錄集部的分類，都是在此基礎(chǔ)上增損合益?？v觀從《隋志》至《四庫總目》的歷代目錄著作，集部子類變化最小，除《崇文總目》、《遂初堂書目》、《明史·藝文志》無楚辭類外（其著作合并至別集類），其他則均設(shè)有楚辭、別集、總集類。新增類目，《崇文總目》設(shè)文史類，《郡齋讀書志》設(shè)文說類，《直齋書錄的解題》增設(shè)文史、詩集、歌詞、章奏類，《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》同《直齋書錄解題》，《四庫全書總目》設(shè)詩文評(píng)、詞曲類。

《郡齋讀書志》將《崇文總目》文史類中的有關(guān)史學(xué)批評(píng)的書析出置于史部，而在集部設(shè)文說類。文說類著錄的是歷代評(píng)論詩文等文學(xué)作品的著作，如《文心雕龍》、《金文要訣》、《韓文辨正》等。中國文學(xué)在魏晉南北朝時(shí)期趨于自覺，文學(xué)批評(píng)也隨之繁榮，先有三國魏曹丕的《典論·論文》，繼之則有西晉陸機(jī)的《文賦》。南朝齊、梁時(shí)期，出現(xiàn)兩部重要的詩文評(píng)名著，一為劉勰所撰論文之《文心雕龍》，一為鐘嶸所撰論詩之《詩品》?！段男牡颀垺肥且徊繌睦碚撋蠈η按膶W(xué)創(chuàng)作進(jìn)行全面總結(jié)的文學(xué)批評(píng)巨著，《詩品》是一部專門品評(píng)詩歌創(chuàng)作的著作，對后世的詩歌評(píng)論產(chǎn)生了很大影響。在這之后，文學(xué)評(píng)論著作日漸繁盛。但是相比較于其他類目數(shù)量還是不多，人們對它的認(rèn)識(shí)也比較模糊，單獨(dú)立類的條件還不成熟，只有附錄于相近的類中，《隋書·經(jīng)籍志》便將《文心雕龍》放在了總集類中。隨著學(xué)術(shù)的發(fā)展，此類書籍日漸增多，人們開始注意到文學(xué)批評(píng)之類的書籍，并在集部單獨(dú)設(shè)立。從《崇文總目》之后的各種書目均設(shè)有此類，但也只有《郡齋讀書志》于此類僅著文學(xué)批評(píng)類的書籍，這是晁公武頗有見識(shí)的一面，古代的文學(xué)批評(píng)著作也有了最合理的歸類。

關(guān)于詞類，《郡齋讀書志》并未設(shè)類，也沒有著詞類的著作，大抵是由于公武認(rèn)為詞乃鄙俗之作，“倚聲未技”、“不足重輕”，這種想法代表了當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)文人的意見，詞是來自民間的通俗文藝樣式，在宋人眼里，只有詩和散文才是正統(tǒng)的文學(xué)樣式，宜于反映社會(huì)中的“重大題材”，至于來自里巷的“曲子詞”則屬于“末技”“小道”，是反映一己之生活的。公武此種觀念是帶有局限性的。但他之后的陳振孫卻大膽地設(shè)立了歌詞類，其后許多書目皆因之，此種做法具有獨(dú)創(chuàng)性，至清《四庫總目》將詞曲合在一起，設(shè)立一類，列于集部末尾，在目錄學(xué)上有所突破，但又十分保守。因是詞是宋代文學(xué)代表，曲為元代文學(xué)代表，同樣都為一種較大的文學(xué)體裁，詞與曲應(yīng)平行單獨(dú)設(shè)立。

詩集類，僅《直齋書錄解題》、《通志·藝文略》、《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》設(shè)立，但此種分類法較紛繁與其他類有重復(fù)，故大部分目錄學(xué)者未從之。

到于章奏類，一些目錄著作將之設(shè)于集部，顯然不合理，應(yīng)入史部。

參考文獻(xiàn)：

[1]（宋）晁公武撰，孫猛校正.郡齋讀書志校正[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[2]（宋）陳振孫.直齋書錄解題[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[3]（宋）鄭樵.通志·校讎略[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[4]姚名達(dá).中國目錄學(xué)史[M].上海：上海書店出版社，1984.

[5]余嘉錫.目錄學(xué)發(fā)微[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[6]倪士毅.宋代目錄學(xué)家晁公武和《郡齋讀書志》[J].杭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1980，（3）.

基金項(xiàng)目：四川省教育廳項(xiàng)目（13SB0013）

作者簡介：孫月霞（1980-），女（漢族），四川南充人，講師，碩士，主要從事中國古典文獻(xiàn)學(xué)研究。