李 巖

（山東科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 青島 266590）

0 引言

在艾思奇先生的《大眾哲學(xué)》一書中，將以“矛盾的統(tǒng)一律”為根本定律的辯證邏輯稱為“動(dòng)”的邏輯，將以“同一律”為根本規(guī)律的形式論理學(xué)，也就是我們所說的形式邏輯稱為“靜”的邏輯，并認(rèn)為如果嚴(yán)格遵循后者的定律， 則一切事物都是各自獨(dú)立且永遠(yuǎn)不變的，這也就成為所謂形而上學(xué)產(chǎn)生的原因［1］。在高校開設(shè)的馬克思主義基本原理概論課程的教學(xué)講解中， 往往有教師粗略地將形式邏輯與辯證邏輯所闡釋的“矛盾”一詞進(jìn)行比較，以突顯辯證邏輯視域下矛盾的本質(zhì)及重要意義， 與上述將形式邏輯誤解為形而上學(xué)產(chǎn)生原因并要求取而代之的觀點(diǎn)似有一致。 這樣做往往導(dǎo)致學(xué)生在缺乏對(duì)形式邏輯準(zhǔn)確把握的前提下，盲目地對(duì)其采取全盤否定的態(tài)度，這樣不僅在理論認(rèn)知上會(huì)產(chǎn)生誤區(qū)， 而且對(duì)自身科學(xué)思維方法的養(yǎng)成產(chǎn)生不利影響。 本文據(jù)此也來談?wù)勊^“靜”的邏輯與“動(dòng)”的邏輯的關(guān)系，以期引起大家深入思考： 在教學(xué)過程中如何引導(dǎo)學(xué)生正確看待并科學(xué)運(yùn)用這兩種不同的思維方法。

1 形式邏輯與辯證邏輯的對(duì)立

正如有些學(xué)者所稱謂的，二者一個(gè)是“靜”的邏輯，一個(gè)是“動(dòng)”的邏輯，二者涇渭分明、不可混淆。

1.1 研究對(duì)象不同

按照金岳霖先生的論述， 形式邏輯是一門以思維形式及其規(guī)律為主要研究對(duì)象的科學(xué)， 同時(shí)涉及一些簡(jiǎn)單的邏輯方法［2］。 這一定義為我們把握形式邏輯的研究對(duì)象提供了依據(jù)。 首先， 何謂思維的形式？人類思維與所有具體事物相同，也有其內(nèi)容和形式， 思維的內(nèi)容是指思維所反映的特定對(duì)象及其屬性，思維的形式就是思維內(nèi)容的反映方式，即概念、判斷、推理。 我們把具有相同聯(lián)結(jié)方式、不同內(nèi)容的判斷和推理稱作具有共同的形式結(jié)構(gòu)， 或共同的邏輯形式。

如，“所有商品都是有價(jià)值的”和“所有物體都是可以分割的”，這兩個(gè)命題共同的形式結(jié)構(gòu)是，“所有S 都是P”。

再如，“如果某甲是案犯，那么他有作案時(shí)間；某甲是案犯，所以，他有作案時(shí)間”和“如果今天下午有會(huì)，那么我不去鍛煉；今天下午有會(huì)，所以，我不去鍛煉”，它們共同的邏輯形式是，“如果p，那么q；p，所以，q”。

作為傳統(tǒng)邏輯和邏輯學(xué)創(chuàng)始人的亞里士多德，就是基于對(duì)“S 是P”判斷邏輯性質(zhì)的探究，建立起三段論的推理理論，成為傳統(tǒng)邏輯最高成就的代表。此后，繼萊布尼茨提出建立人工語言這一思想之后，弗雷格進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了推理過程的邏輯演算。 以人工語言和推理演算為基本特征的現(xiàn)代邏輯的興起，徹底實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)邏輯并未真正實(shí)現(xiàn)的研究對(duì)象的完全符號(hào)化、形式化，也更加突顯了形式邏輯研究對(duì)象是思維的形式結(jié)構(gòu)這一特質(zhì)。 正因?yàn)樾问竭壿嫼雎匀祟愃季S的具體內(nèi)容， 致力于用普遍的語言解釋推理的有效性問題，才具有普遍的適用性，從而成為人類一切思維活動(dòng)正確進(jìn)行的有效工具。

辯證邏輯則興起較晚，它是“研究人類辯證思維的形式及其規(guī)律的科學(xué)”，是“從思維的辯證性角度去研究人類特別是近代人思維的形式、 方法和規(guī)律的科學(xué)”。 這里首要的關(guān)鍵詞語就是辯證性，辯證性強(qiáng)調(diào)聯(lián)系和發(fā)展，更以矛盾為核心要義，可見辯證思維被稱為“動(dòng)”的邏輯，也就是要求密切結(jié)合物質(zhì)世界的聯(lián)系發(fā)展來“研究一般人類的思維辯證發(fā)展的形式和規(guī)律”［3］。 所以，與形式邏輯撇開思維的具體內(nèi)容不同，辯證邏輯更重視客觀事物的矛盾運(yùn)動(dòng)，并基于物質(zhì)世界的聯(lián)系發(fā)展， 透過各種具體思維形式外在表現(xiàn)結(jié)構(gòu)的不同， 深入揭示彼此間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，即以判斷、推理的形式呈現(xiàn)普遍、特殊與個(gè)別的關(guān)系，以反映客觀事物的矛盾運(yùn)動(dòng)，并在此過程中不斷揭示真理，指導(dǎo)實(shí)踐。

如，辯證邏輯的基本形式也是概念、判斷、推理，但是辯證邏輯研究的概念與形式邏輯不同， 不是將其具體內(nèi)容拋開， 而是與其密切結(jié)合并充分體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)事物的發(fā)展變化， 表現(xiàn)在主觀思維領(lǐng)域則更加具有鮮明的具體性、歷史性，辯證邏輯視域下的“概念無疑的是形式， 但必須認(rèn)為是無限的有創(chuàng)造性的形式，它包含一切充實(shí)的內(nèi)容在自身內(nèi)，并同時(shí)又不為內(nèi)容所限制或束縛”［4］330。比如，對(duì)于“人”的概念的解釋， 馬克思指出，“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”［5］。較之柏拉圖、費(fèi)爾巴哈等人的觀點(diǎn)，則更突顯人的本質(zhì)屬性在各種社會(huì)關(guān)系中，具有多方面的規(guī)定性，是具體的、變化的、發(fā)展的，而不是脫離任何具體條件、完全抽象、凝固不變的。 可見，辯證邏輯所講的概念既具有一般的形式，又具有特殊的內(nèi)容，并且基于物質(zhì)世界的運(yùn)動(dòng)變化， 自身也是一個(gè)矛盾發(fā)展的過程。 而且，辯證思維的其他形式（判斷、推理），也都是在概念的組合和深化的過程中形成和發(fā)展的，“辯證邏輯由此及彼地推導(dǎo)出這些形式，不是把它們并列起來”［6］103，就如我們熟知的“禍兮福所依，福兮禍所伏”的古老命題一樣。

可見，二者雖都以思維形式作為研究對(duì)象，但實(shí)質(zhì)上并不相同， 這種不同不僅在于研究的具體思維形式有所不同，更主要的在于是否揭示矛盾運(yùn)動(dòng)。 正如馮契先生在《邏輯思維的辯證法》一書中所指出的：“從邏輯思維的形式與內(nèi)容的關(guān)系而言，有兩種邏輯。人們要通過概念、判斷、推理等思維形式來把握世界，概念必須與對(duì)象相適應(yīng)，所以思維形式有相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)。 ……這就有了形式邏輯的科學(xué)。 為了把握現(xiàn)實(shí)的變化發(fā)展，把握具體真理，概念必須是對(duì)立統(tǒng)一的、靈活的、能動(dòng)的。 ……這就有了辯證邏輯的科學(xué)”［7］。

1.2 適用領(lǐng)域不同

有人認(rèn)為，“靜” 的邏輯因只能看見眼前表面的事實(shí)，看不到事物的本質(zhì)及事物的未來，所以充其量只能算是低級(jí)的思想，無法與高級(jí)的“動(dòng)”的邏輯相提并論，甚至認(rèn)為“動(dòng)”的邏輯產(chǎn)生之后，它也就沒有存在的必要了，否則就是開倒車。這里其實(shí)忽略了二者適用領(lǐng)域的不同。既然研究對(duì)象不同，二者適用的領(lǐng)域也就彼此各異，并非完全處于同一路徑，而只是時(shí)間先后、階段高低之別。形式邏輯側(cè)重研究思維的形式結(jié)構(gòu)而忽略具體內(nèi)容， 其主要作用在于保證人類特定條件下思維活動(dòng)的確定性、有效性。形式邏輯基本規(guī)律之中的同一律， 就是強(qiáng)調(diào)在同一個(gè)思維過程中，每個(gè)思想都要保持自身的確定性或者同一性，用公式表示就是“A 是A”。 這里“同一個(gè)思維過程”具體來看就是指，對(duì)于同一對(duì)象（同一事物）、事物的同一方面（同一關(guān)系）、相同時(shí)間段（同一時(shí)間）進(jìn)行的反映；“每個(gè)思想”也就是，公式中的A 是指每個(gè)概念或判斷；“保持自身的同一性”則要求，在同一思維過程中， 同一個(gè)概念盡管多次出現(xiàn)但其內(nèi)涵和外延應(yīng)當(dāng)始終如一，不能任意變換，否則雙方無法進(jìn)行思想溝通； 每一個(gè)具體的判斷其所斷定的內(nèi)容應(yīng)該是確定的，并且具有確定的真值，否則將思維混亂、自相矛盾。以同一律為出發(fā)點(diǎn)，形式邏輯主要適用于確保人類特定條件下思維活動(dòng)的確定性、無矛盾性、一致性。

辯證邏輯作為客觀事物的辯證運(yùn)動(dòng)在人的思維中的反映，是不確定的，在辯證邏輯的視域下，“A 既是A，又是非A”。每一思想既是它自身，同時(shí)也有否定自身轉(zhuǎn)化為其他對(duì)立面的可能，“A 與非A” 既是對(duì)立的又是統(tǒng)一的， 每一思維既是確定的同時(shí)又是不確定的，“矛盾統(tǒng)一及其分裂也是思維的法則”［8］?？梢?，二者有著不同的適用性，是兩個(gè)不同的邏輯系統(tǒng)。

尤其需要說明的是，“靜” 的邏輯基本規(guī)律的特定適用性，即要求在同一個(gè)思維過程中，也就是在相同時(shí)間、地點(diǎn)，對(duì)于相同事物或事物的相同方面的反映。 比如， 同一律只是要求我們?cè)谕粋€(gè)思維過程中，概念、判斷、推理要保持同一，并不排斥或者否定客觀事物自身的運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展， 即并不認(rèn)為主觀思維形式所反映的客觀事物本身要永遠(yuǎn)保持它自身的同一，永久不變。思維的這種反映特性是人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的基本規(guī)定性， 事物的相對(duì)穩(wěn)定性和特定階段下的質(zhì)，要求思維層面具有相對(duì)穩(wěn)定性的再現(xiàn)或摹寫，也是主觀符合客觀的體現(xiàn)。 “靜”的邏輯強(qiáng)調(diào)同一思維過程中的符合，但并不否定事物的絕對(duì)運(yùn)動(dòng)，而恰恰是要求在事物的絕對(duì)運(yùn)動(dòng)中把握和反映事物的質(zhì)的相對(duì)穩(wěn)定性。所以，形式邏輯的同一律并不是形而上學(xué)，更沒有排斥甚至否定辯證法。

1.3 產(chǎn)生依據(jù)不同

與適用領(lǐng)域密切相關(guān)的就是二者產(chǎn)生的依據(jù)，在上文的論述中也有所涉及。 形式邏輯的產(chǎn)生依據(jù)是事物的相對(duì)穩(wěn)定性和質(zhì)的規(guī)定性。“無論什么事物的運(yùn)動(dòng)，都采取兩種狀態(tài)，相對(duì)地靜止的狀態(tài)和顯著地變動(dòng)的狀態(tài)……當(dāng)事物的運(yùn)動(dòng)在第一種狀態(tài)的時(shí)候，它只有數(shù)量的變化，沒有性質(zhì)的變化，所以顯出好似靜止的面貌”［9］。事物的相對(duì)穩(wěn)定性在思維中的反映就是“A 是A，A 不是非A，A 或非A”， 也就是“靜”的邏輯的基本規(guī)律，這是人們正確認(rèn)識(shí)世界的必要的、起碼的條件。 并不是說“A 是A”，就意味著只能是同一樣?xùn)|西，內(nèi)部絕不能夠有矛盾，自身也永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化。在同一個(gè)思維過程中，每一思想保持其自身是確定的、同一的，并不意味著從古至今同一個(gè)概念其內(nèi)涵、外延永遠(yuǎn)不變，同一個(gè)論斷其真值永遠(yuǎn)不變。 實(shí)際上“靜”的邏輯既不否認(rèn)客觀事物本身的運(yùn)動(dòng)發(fā)展，也不反對(duì)思維運(yùn)動(dòng)本身的動(dòng)靜結(jié)合，它只是更側(cè)重于揭示人類的思維活動(dòng)中相對(duì)普遍的規(guī)則和方法。

由于物質(zhì)世界的矛盾運(yùn)動(dòng)， 思維的穩(wěn)定性也不斷被打破，發(fā)生矛盾轉(zhuǎn)化，“A 是A 又是非A”，思維的穩(wěn)定性和不穩(wěn)定性是有機(jī)統(tǒng)一的，“動(dòng)” 的邏輯建立的現(xiàn)實(shí)依據(jù)就是事物本身的矛盾及其轉(zhuǎn)化。 物質(zhì)世界是多樣性的統(tǒng)一， 任何具體事物都具有多方面的規(guī)定性，是多種矛盾的統(tǒng)一體。19 世紀(jì)中葉，馬克思主義唯物辯證法科學(xué)體系的建立，標(biāo)志著人類思維進(jìn)入了辯證思維階段，真正科學(xué)的辯證邏輯也由此誕生，而從自然界和人類社會(huì)歷史中抽象出來的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、質(zhì)量互變規(guī)律、否定之否定規(guī)律也是“動(dòng)”的邏輯本身最一般的規(guī)律。 正如恩格斯指出的，“所謂的客觀辯證法是在整個(gè)自然界中起支配作用的，而所謂的主觀辯證法，即辯證的思維，不過是在自然界中到處發(fā)生作用的、對(duì)立中的運(yùn)動(dòng)的反映”［6］82。 與形式邏輯基于思維的穩(wěn)定性、 主要研究推理有效性不同，辯證邏輯是基于對(duì)象的矛盾運(yùn)動(dòng)，結(jié)合人類思維的自覺活動(dòng)，通過概念的從具體到抽象、再從抽象到具體的邏輯進(jìn)程， 最終達(dá)到對(duì)事物的真理性認(rèn)識(shí)?！靶问竭壿嫷牧⒆泓c(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)條件性，它的規(guī)律只是在同一思維中起作用； 辯證邏輯的立足點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)聯(lián)系轉(zhuǎn)化性，它聯(lián)系具體對(duì)象的矛盾對(duì)立的同一，把思維形式的研究擴(kuò)展到更深的領(lǐng)域”［3］，二者可謂動(dòng)靜分明。

二者也是各司其職的。 “靜” 的邏輯是相對(duì)于“動(dòng)”的邏輯而言的，其本身并不是絕對(duì)的靜，反而是在事物的絕對(duì)運(yùn)動(dòng)中把握相對(duì)靜止才形成的思維層面的認(rèn)識(shí)成果。 這兩種方法在人類正確的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中共同發(fā)揮作用，各有各的用處，各有各的地盤，實(shí)質(zhì)上并不是互相排斥的。此外還需說明的是，有人認(rèn)為形式論理學(xué)之所以被崇奉一兩千年， 是因?yàn)榇饲啊叭祟愃幍纳鐣?huì)，是一種運(yùn)動(dòng)很遲緩的社會(huì)（如封建社會(huì)），或者社會(huì)的變動(dòng)雖然激烈，但支配者希望這社會(huì)永久存在，無形中造作出固定不變的幻想（例如資本主義社會(huì)）”［1］。 對(duì)于這種看法， 我們要認(rèn)識(shí)到，首先，形式邏輯本身作為具有普遍適用性的工具性科學(xué)，并不具有世界觀的性質(zhì)，其特定的建立依據(jù)也說明其并不就是形而上學(xué)，它不排斥辯證法，只是在人類思維發(fā)展的特定階段上， 基于事物的相對(duì)穩(wěn)定和質(zhì)的規(guī)定性而產(chǎn)生的研究思維形式及其規(guī)律的科學(xué)。它不僅沒有斷定客觀事物是永久不變的，而且也沒有斷定概念是永久不變的， 反而認(rèn)為在歷史發(fā)展的長河中，隨著事物本身的發(fā)展，人們對(duì)同一個(gè)概念的內(nèi)涵和外延的認(rèn)識(shí)也會(huì)變化發(fā)展。其次，形式邏輯在談到概念與語詞的關(guān)系時(shí)， 特別強(qiáng)調(diào)語詞作為概念的外在語言表達(dá)形式， 即便其自身沒有發(fā)生變化， 也不代表其表達(dá)的思想內(nèi)容即概念的實(shí)際意義不會(huì)發(fā)生變化或有所差異。 相同的語詞可以表達(dá)不同的概念，也就是我們通常所說的一詞多義，而“靜”的邏輯所強(qiáng)調(diào)的同一是語義層面上的同一， 而絕非是語形層面上的同一。這也從另外一種角度表明，我們絕不能把形式邏輯簡(jiǎn)單看作形而上學(xué)的世界觀。

2 形式邏輯與辯證邏輯的統(tǒng)一

正如絕對(duì)運(yùn)動(dòng)和相對(duì)靜止是有機(jī)統(tǒng)一的一樣，“靜”的邏輯與“動(dòng)”的邏輯也是有機(jī)統(tǒng)一的。

2.1 “靜”的邏輯是“動(dòng)”的邏輯的前提和基礎(chǔ)

從本質(zhì)上來看，二者有著不可剝離的一致性，它們作為邏輯學(xué)的具體分支， 都是研究人類思維活動(dòng)的形式形態(tài)以及規(guī)律性，研究對(duì)象有著相同的一面。從歷史的角度來看，形式邏輯產(chǎn)生較早，作為側(cè)重研究人類思維活動(dòng)的形式結(jié)構(gòu)及其規(guī)律性而忽略思維活動(dòng)內(nèi)容的純粹工具性學(xué)科， 對(duì)人類一般思維都具有有效性，是一切正確思維活動(dòng)的必要條件。這一點(diǎn)對(duì)于產(chǎn)生較晚的辯證邏輯來說也不例外， 辯證邏輯的基本規(guī)律雖更為高級(jí)、復(fù)雜，但其發(fā)揮作用并不否定形式邏輯的基本規(guī)律，而是以其為前提和基礎(chǔ)的。比如，我們都很熟悉的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，雖要求我們把一切事物都看成充滿矛盾、不斷運(yùn)動(dòng)變化的，但在絕對(duì)運(yùn)動(dòng)過程中的每一相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)下， 又需要我們首先保證思維的確定性、相對(duì)穩(wěn)定性，以此為前提才能建立起思維動(dòng)態(tài)的辯證發(fā)展過程?；蛘哒f，“靜”的邏輯側(cè)重反映事物的同一、對(duì)立，“動(dòng)”的邏輯則在此基礎(chǔ)上側(cè)重反映事物矛盾雙方的對(duì)立、同一，豐富了矛盾雙方相互轉(zhuǎn)化的過程。

2.2 “動(dòng)”的邏輯是“靜”的邏輯的動(dòng)力和目的

與作為純粹工具性質(zhì)學(xué)科的形式邏輯不同，辯證邏輯以思維形式的辯證性為研究對(duì)象， 是我們進(jìn)行辯證思維的重要工具， 是我們揭示真理的重要方法。 正如黑格爾所指出，辯證邏輯的職務(wù)“在于考察思維規(guī)定把握真理的能力和限度”［4］87，是“對(duì)思想的王國，作哲學(xué)的闡述，即說從思維本身的內(nèi)在活動(dòng)去闡述它”［10］。 自此，辯證邏輯作為與各門具體科學(xué)的研究對(duì)象明確不同， 但又并非脫離于各門具體科學(xué)的一門哲學(xué)科學(xué)的地位完備確立。 辯證邏輯除具備邏輯知識(shí)的工具性價(jià)值之外， 還具有哲學(xué)學(xué)問的世界觀、方法論意義，它“既要把握合乎客觀現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)的必然之理； 又要把握規(guī)范人的正當(dāng)行動(dòng)的當(dāng)然之則”［11］，需要植根于實(shí)踐，在實(shí)踐中探索真理、上升為方法，并進(jìn)一步指導(dǎo)人類的實(shí)踐。 如此循環(huán)往復(fù)、不斷發(fā)展，人類不僅改造了客觀世界，也改造了主觀世界，鍛煉和提高了自身的思維能力。 所以，“動(dòng)”的邏輯因其既具有工具性又具有實(shí)踐性，對(duì)于“靜”的邏輯而言有著動(dòng)力和目的的地位和作用。

可見，二者緊密相關(guān)、互為補(bǔ)充，都是人類認(rèn)識(shí)和改造世界的重要工具， 不存在一者完全否定另一者的可能。

3 自覺樹立“動(dòng)”“靜”結(jié)合的思維方式

雖然隨著人類實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展， 人類思維已經(jīng)進(jìn)入以“動(dòng)”的邏輯為主的階段，但并不是說“靜”的邏輯因此就沒有存在的必要，或需要被“動(dòng)”的邏輯完全否定了。二者動(dòng)中有靜、靜中有動(dòng)，理論研究、哲學(xué)教學(xué)均需要我們恰當(dāng)使用“靜”的邏輯與“動(dòng)”的邏輯，引導(dǎo)學(xué)生確立“動(dòng)”“靜”結(jié)合的科學(xué)思維方式。片面夸大辯證邏輯的重要性而忽視形式邏輯應(yīng)有的地位和作用，才是形而上學(xué)的錯(cuò)誤傾向。

3.1 “靜”的邏輯是理性思考不可或缺的思維工具

1974 年，邏輯學(xué)被聯(lián)合國教科文組織列為七大基礎(chǔ)學(xué)科之一， 它在對(duì)人理性思維能力的培養(yǎng)上有著不可替代的作用。 在理論學(xué)習(xí)尤其是哲學(xué)等理性思辨類知識(shí)的學(xué)習(xí)過程中， 將確保人類思維活動(dòng)有效進(jìn)行的規(guī)律和方法有效結(jié)合起來， 對(duì)于學(xué)生自身理性思維能力的提高， 以及利用這一工具提升日后的學(xué)習(xí)和工作能力都將大有裨益。 在高校開設(shè)的思想政治理論類課程中， 馬克思主義基本原理概論無疑是理論性最強(qiáng)的一門課程， 但也恰恰是該門課程尤其是馬克思主義哲學(xué)原理部分的學(xué)習(xí)， 更有助于學(xué)生科學(xué)的世界觀和方法論的養(yǎng)成。 該門課程現(xiàn)有的大多數(shù)教學(xué)往往遵循由理論到實(shí)踐的理路完成對(duì)理論的闡釋， 希望以此來實(shí)現(xiàn)學(xué)生對(duì)理論實(shí)然性的理解，并幫助其世界觀、方法論的養(yǎng)成。但是，在缺乏對(duì)理論本身應(yīng)然性剖析的背景下， 不僅知識(shí)本身理論性的彰顯會(huì)大打折扣， 而且也會(huì)導(dǎo)致學(xué)生對(duì)于理論的把握不夠透徹、 分析解決問題的能力不高的局限。就這一問題的生成而言，往往是由于我們忽略了對(duì)于學(xué)生建構(gòu)科學(xué)思維方法的有效引導(dǎo)和相關(guān)能力的培養(yǎng)。尤其對(duì)于具有高度抽象性、概括性的哲學(xué)理論素養(yǎng)的養(yǎng)成而言， 除了需要有相關(guān)的理論和現(xiàn)實(shí)的知識(shí)原料之外，更需要有科學(xué)、理性的分析方法和能力，而后者并非完全是一種自然而然的獲得，也需要我們科學(xué)地加以培養(yǎng)和鍛煉， 才能達(dá)到以其為憑借對(duì)理論知識(shí)進(jìn)行透徹剖析以及形式驗(yàn)證的目的。也正是基于此， 我們說邏輯是我們進(jìn)行理性思考的歸根結(jié)底的工具。 現(xiàn)有的高等教育并沒有對(duì)思維科學(xué)教育給予應(yīng)有的重視， 當(dāng)下的課程教學(xué)應(yīng)著力彌補(bǔ)邏輯尤其是形式邏輯教學(xué)的短板， 幫助學(xué)生建構(gòu)起科學(xué)理性的思維方法， 從而進(jìn)一步提高思想政治理論課教學(xué)的實(shí)效性。

3.2 思政課教學(xué)要注重“動(dòng)”“靜”邏輯的有效銜接

在高校開設(shè)的馬克思主義基本原理概論課程教學(xué)中，對(duì)于“矛盾”一詞的講解可以利用“靜”的邏輯與“動(dòng)”的邏輯的有效銜接，使學(xué)生在明確兩種思維方法辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上，對(duì)該知識(shí)點(diǎn)有更為清晰、深刻的認(rèn)知。 從“靜”的邏輯來看，歷史上《韓非子·難勢(shì)》中“自相矛盾”的出現(xiàn)是因?yàn)闆]有遵守“A 是A”的同一律，而導(dǎo)致了“A 是非A”的邏輯矛盾，即認(rèn)為兩個(gè)互相對(duì)立的判斷是同時(shí)成立的， 從而造成思維表達(dá)的混亂。引用這一案例的同時(shí)，需要將其適用的條件給學(xué)生闡釋清楚，就是我們之前提到的“同一個(gè)思維過程”。 在這一前提條件下，“靜”的邏輯是保證我們有效思維的有力工具，如在莎士比亞的《威尼斯商人》里記載，波西婭有三只盒子，分別是金、銀、鉛盒，其中一只盒子里有波西婭的肖像。波西婭依次在每只盒蓋上寫道：肖像在這只盒里、肖像不在這只盒里以及肖像不在金盒里。三個(gè)陳述中至多有一個(gè)真，問我們肖像究竟在哪只盒子里？ 如果我們有效利用邏輯矛盾這一工具，便可準(zhǔn)確高效地解答此類問題。如果不符合邏輯矛盾適用的條件， 我們也要準(zhǔn)確識(shí)別。如《論語》中記載的孔子“因人施教”的典故，雖然相同的時(shí)間段里面對(duì)相同的問題， 但適用的對(duì)象不同，答案截然相反也是符合客觀實(shí)際的。這其實(shí)也揭示出， 我們面對(duì)的是普遍聯(lián)系、 永恒發(fā)展的物質(zhì)世界，事物在保持一定條件下質(zhì)的穩(wěn)定的同時(shí)，也在進(jìn)行著永恒的運(yùn)動(dòng)變化，作為“動(dòng)”的邏輯（辯證邏輯）就是在“靜”的邏輯的基礎(chǔ)上、基于客觀事物的矛盾運(yùn)動(dòng)本性， 而在思維活動(dòng)上強(qiáng)調(diào)既對(duì)立又同一的思維分析工具。 “靜”的邏輯幫助我們形成對(duì)特定條件下事物的具體的、確定的認(rèn)識(shí)，“動(dòng)”的邏輯則幫助我們形成用動(dòng)態(tài)、發(fā)展的眼光來分析問題的習(xí)慣，二者的統(tǒng)一也正是邏輯與歷史相統(tǒng)一的別樣顯現(xiàn)， 統(tǒng)一的橋梁或紐帶則是人類的社會(huì)實(shí)踐。

4 結(jié)語

總之，“靜”的邏輯與“動(dòng)”的邏輯二者各司其職、相輔相成，都是我們獲取知識(shí)、提高思維能力不可或缺的思維工具。 當(dāng)代大學(xué)生只有學(xué)會(huì)有效運(yùn)用“動(dòng)”“靜”結(jié)合的思維方式進(jìn)行學(xué)習(xí)和思考，才能更為深入地理解和掌握馬克思主義的基本原理， 從而更加積極地融入新時(shí)代中國特色社會(huì)主義實(shí)踐中去，真正自覺地樹立起中國特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。