武曉兵

(華東師范大學(xué) 歷史學(xué)系, 上海 200241)

20世紀(jì)30年代的中國(guó)學(xué)術(shù)界,實(shí)乃胡適、顧頡剛、傅斯年及其追隨者所造就的“新漢學(xué)”一派獨(dú)占鰲頭的時(shí)代,他們掌握著主要的學(xué)術(shù)體制力量,已然形成一股強(qiáng)勢(shì)的主流學(xué)術(shù)話語(yǔ)。雖然在經(jīng)過20世紀(jì)20年代末中國(guó)社會(huì)性質(zhì)及社會(huì)史論戰(zhàn)之后,運(yùn)用唯物史觀解釋歷史的風(fēng)氣開始彌漫學(xué)術(shù)界,但馬克思主義史學(xué)形態(tài)依然處于學(xué)術(shù)體制的“邊緣”狀態(tài),無(wú)法與時(shí)居主流地位的“新漢學(xué)”學(xué)派全面抗衡。1945年,由顧頡剛主編、方詩(shī)銘與童書業(yè)執(zhí)筆的《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)》一書,對(duì)近百年中國(guó)史學(xué)的總結(jié)所表達(dá)的見解,基本上可視為當(dāng)時(shí)主流學(xué)術(shù)觀念的再現(xiàn)。青年李光璧正是在此種時(shí)代學(xué)術(shù)氛圍之中考入北京大學(xué)國(guó)文系,接受大學(xué)教育,不久即成為此主流史學(xué)形態(tài)的追隨者之一,撰成處女作《<封神演義>考證》長(zhǎng)文。稍后,他開始在整理明清檔案資料的基礎(chǔ)上,完成多篇明史考證文章,至此奠定了其后的學(xué)術(shù)道路。1949年,隨著中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)革命的勝利,馬克思主義理論一躍而為各個(gè)領(lǐng)域的指導(dǎo)思想。在時(shí)代轉(zhuǎn)變之際,作為職業(yè)史家的李光璧迅速調(diào)整學(xué)術(shù)心態(tài),改變角色,主動(dòng)前往華北大學(xué)政治研究所學(xué)習(xí)唯物史觀,并與一眾好友、同仁創(chuàng)辦天津《歷史教學(xué)》雜志,傳播唯物史觀指導(dǎo)下的歷史教學(xué)經(jīng)驗(yàn),為此刊貢獻(xiàn)了后半生的學(xué)術(shù)生命。與此同時(shí),在具體的學(xué)術(shù)研究上,他轉(zhuǎn)而追隨馬克思主義解釋歷史的新主流史學(xué),治史取向?yàn)橹淖?從專于考證的傾向轉(zhuǎn)移到在史料基礎(chǔ)上運(yùn)用唯物史觀闡釋歷史的新取向。學(xué)術(shù)取向的轉(zhuǎn)變,是此一時(shí)代變革下的群體性特征。

一、生平與經(jīng)歷

李光璧(1914—1976),出生于河北省安國(guó)縣,別名昭平,中華人民共和國(guó)早期明史專家之一。(1)美國(guó)著名漢學(xué)家魏斐德(Frederic Evans Wakeman Jr.)在敘述中華人民共和國(guó)時(shí)期的明清史研究時(shí)，將李光璧與吳晗視為共和國(guó)最早的明史專家。他說：“中國(guó)史學(xué)家對(duì)明斷代史和制度史的興趣較低，其中一個(gè)可能的原因是，有兩位現(xiàn)代最早的明史專家吳晗與李光璧，都死于‘文化大革命’的動(dòng)亂年代?！眳⒁娢红车轮?、孫衛(wèi)國(guó)譯《中華人民共和國(guó)的明清史研究》，上海辭書出版社2008年出版，第71頁(yè)。1926年,李光璧始進(jìn)入河北保定私立志存讀中學(xué),次年,著名學(xué)者楊聯(lián)陞(1914—1990)也進(jìn)入此校補(bǔ)習(xí)班讀學(xué)半年,在作文上常與李光璧爭(zhēng)第一。[1]3-4其間,繆鉞(1904—1995)正在該中學(xué)兼任國(guó)文課教員,雖然不教李光璧、楊聯(lián)陞二人所在的班級(jí),但彼此私下應(yīng)常有交流。1930年,李光璧前往北京第四中學(xué)讀高中,于1933年6月畢業(yè),隨即考取北京大學(xué)和清華大學(xué)(2)與李光璧同時(shí)考取清華大學(xué)的還有其好友楊聯(lián)陞、丁則良等人。參見《國(guó)立清華大學(xué)錄取新生揭曉》,《申報(bào)》1933年8月25日,第5頁(yè)。兩所高等學(xué)府,最后選擇了北京大學(xué)國(guó)文系就讀。大學(xué)期間,他受教于北京大學(xué)諸多先生,如選修胡適“中國(guó)文學(xué)史”課程,“侍適之先生講席”[2]29。在一次課上,胡適提及《封神演義》的作者問題,李光璧因之撰成《<封神演義>考證》一文,為處女作。(3)李光璧一生的學(xué)術(shù)研究雖然集中在歷史領(lǐng)域,但他畢竟從國(guó)文系畢業(yè),后來也曾開設(shè)小說課程,早期的求學(xué)經(jīng)歷影響了他對(duì)文學(xué)研究的興趣。筆者在搜集其著作時(shí),找到兩篇與文學(xué)相關(guān)的文章,一是《整理孟浩然傳記之中心問題》(《新思潮》1946年第1卷第1期),一是《漫談新詩(shī)》(《廣播周刊》1947年第253期)。此外,在他的藏書中也可看出一二。“已故河北大學(xué)歷史系李光璧教授生前曾收藏書目一冊(cè),現(xiàn)歸天津師范學(xué)院。這本書目共四十七頁(yè),每頁(yè)二面,是用解放前每家南紙店都出售的毛邊二十行紅格紙抄寫的。書目無(wú)序跋題記、藏章署名、著錄年月等,封面也是空白的。因缺名,所收又多為戲曲小說,姑稱之為《缺名戲曲小說書目》。李先生何時(shí)由何處得到的這一書目,已無(wú)可查考?！眳⒁姀埵刂t《<缺名戲曲小說書目>及其著錄的小說罕見本》,載于《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1982年第1期,第76頁(yè)。這篇考證長(zhǎng)文晚至1941年發(fā)表,標(biāo)志著他正式走上治史的學(xué)術(shù)道路。不過,真正奠定其一生明史研究的學(xué)術(shù)定位,則得益于整理北京大學(xué)在南遷之后所留存的明清檔案。

1937年夏,李光璧從北京大學(xué)畢業(yè),正逢日軍開始全面侵華,京津地區(qū)的各大高校準(zhǔn)備紛紛南遷或西遷,其中北京大學(xué)、清華大學(xué)、南開大學(xué)三校南遷長(zhǎng)沙,未久又遷昆明,組成著名的西南聯(lián)大。在此時(shí)局之中,他并未隨之南遷而是選擇返回家鄉(xiāng)安國(guó)縣,據(jù)地方志相關(guān)資料稱他參加了地方的革命工作,先后在該縣第一區(qū)動(dòng)員會(huì)和冀中區(qū)行政公署擔(dān)任文書的職務(wù)。1940年2月,他似乎不甘留在鄉(xiāng)間荒廢學(xué)術(shù),遂重回北京并任職于北京大學(xué)文學(xué)院文史研究所,直至1945年抗戰(zhàn)完全勝利。此北京大學(xué)文學(xué)院,乃是在日偽支持下于1939年由周作人作為負(fù)責(zé)人所恢復(fù)的。文史研究所設(shè)置整理處,最主要的任務(wù)便是整理原北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門南遷以后殘留的明清檔案。整理處又下設(shè)考古、史料、語(yǔ)音、編輯四組,李光璧即是成員之一。[3]340-341其間,他在整理遺存的明清檔案過程中,陸續(xù)發(fā)表了多篇與明史有關(guān)的考證文章?？箲?zhàn)勝利后,因時(shí)局動(dòng)蕩及經(jīng)濟(jì)蕭條,他輾轉(zhuǎn)多所高校謀生,先后任保定河北省立師范專科學(xué)校副教授、北京中國(guó)大學(xué)國(guó)文系副教授、長(zhǎng)白師范學(xué)院教授,兼任北京四中國(guó)文教員等等。

著名歷史學(xué)家鄭天挺先生的哲嗣鄭克晟教授,此時(shí)就在北京四中讀書,國(guó)文課的老師正是李光璧。南開大學(xué)孫衛(wèi)國(guó)教授曾訪談鄭克晟先生(4)《鄭克晟先生對(duì)李光璧的回憶》(未刊稿),由南開大學(xué)歷史學(xué)院孫衛(wèi)國(guó)教授提供,謹(jǐn)致謝忱。為行文方便,以下引用鄭先生此一訪談,不再出注。,問及有何印象深刻的老師,他有如下的回答:

初中的時(shí)候沒有,但是我對(duì)高一時(shí)候的國(guó)文老師李光璧(印象很深刻——引者補(bǔ)),他是1914年出生,1976年去世,活了62歲,他也是北京四中畢業(yè)的,我高中也是北京四中。他1937年北大中文系畢業(yè),咱們平時(shí)經(jīng)常能看到的那個(gè)有胡適、鄭天挺的畢業(yè)照片,在羅常培和鄭奠的后頭,有一個(gè)挺矮的,穿白衣服的,那就是李光璧,他帶一個(gè)紅花,當(dāng)時(shí)是畢業(yè)生嘛。1937年之后,他就留在北平教書,他留在北平我覺得主要有兩個(gè)原因,一是他兼任中國(guó)大學(xué)國(guó)文系的副教授,再一個(gè)是對(duì)北平有感情,此外經(jīng)濟(jì)原因也是一個(gè),那個(gè)時(shí)候多找?guī)追萁搪?才有好的待遇。解放后,中國(guó)大學(xué)也撤銷了,他也離開了北京四中,到了華北大學(xué)三院,當(dāng)時(shí)好像來新夏也在那,他在那學(xué)習(xí)了幾年,分配到了當(dāng)時(shí)的北京歷史博物館,就是現(xiàn)在的中國(guó)國(guó)家博物館的前身,當(dāng)時(shí)待遇比較低。他待的時(shí)間很短,后來就去了天津的河北師范學(xué)院,這個(gè)學(xué)校五八年搬到了北京,叫河北北京師范學(xué)院,后來又把這個(gè)學(xué)校搬到了宣化,改名河北師范學(xué)院,再后來搬到了石家莊,當(dāng)時(shí)石家莊有個(gè)河北師范大學(xué),兩個(gè)學(xué)校就合不來,后來就給他們合并了,就是今天的河北師范大學(xué)。他并沒有一直在這里,學(xué)校在天津的時(shí)候,他一開始是歷史組的組長(zhǎng),后來就是歷史系的系主任,后來在五四年左右,他就調(diào)到了天津師范學(xué)院,這個(gè)天津師范學(xué)院后來成為保定的河北大學(xué),與今天的天津師范大學(xué)不是一回事,天津師大的原名叫天津教師學(xué)院。

鄭克晟先生大致描述了李光璧的具體人物形象以及后來的教職經(jīng)歷,并指出他長(zhǎng)期待在北京擔(dān)任多份教職的原因:一是對(duì)北京這座城市的感情,二是動(dòng)蕩時(shí)局中的經(jīng)濟(jì)拮據(jù)。不過,鄭先生對(duì)李光璧的回憶也有誤記的地方,譬如,李光璧并非在1937年畢業(yè)即留在北平,而是先返鄉(xiāng)后又在1940年重回北平。另外,他在華北大學(xué)三院也即政治研究所大約待了半年有余,而非“學(xué)習(xí)了幾年”。但這些記憶的誤差不會(huì)影響我們對(duì)李光璧的基本認(rèn)識(shí)。鄭先生對(duì)中學(xué)老師的深刻印象或許更多在于其授課的生動(dòng),那種魅力即使置于現(xiàn)今依然令人向往,這些回憶資料大大有助于彌補(bǔ)李光璧目前不足的生平資料,筆者征引如下:

他在教中學(xué)的時(shí)候給我的兩個(gè)印象特別深,一個(gè)是司馬相如的《長(zhǎng)門賦》,實(shí)際上這是司馬相如替當(dāng)時(shí)漢武帝的陳皇后寫的,陳皇后小名阿嬌,他們很小的時(shí)候就在一起玩,后來成了皇后了。但是他不太喜歡陳皇后,喜歡衛(wèi)青的姐姐衛(wèi)子夫,陳皇后因?yàn)榛实鄄坏剿@來,就很苦惱,用百金請(qǐng)司馬相如替她寫了《長(zhǎng)門賦》。李先生講得非常生動(dòng),課后留給我們一個(gè)作文題,題目是“擬《漢武帝致陳皇后書》”,特別有趣,有一個(gè)姓趙的同學(xué)就開玩笑,說:“我恨不得坐吉普車去看你去!”也算是當(dāng)時(shí)情況的一種反映吧。我也寫了一篇作文,開始就寫“阿嬌大鑒:汝文日益精進(jìn)……”,老師給我一行眉批:“假作不知,亦妙?！弊詈笪揖驮谖暮髮懥艘粋€(gè)“約法三章”,第一,立衛(wèi)子夫?yàn)楹蟆５诙?我每個(gè)月初一、十五去你那去,你不得嫉妒。第三,我現(xiàn)在讓你再作一賦,如作不出,斬首示眾。李先生在這又批:“約法三章,別開生面,且執(zhí)法如山,作賦不得,斬首示眾,安得再請(qǐng)相如代筆?亦謔亦諧也!”老師對(duì)我的夸獎(jiǎng),也許使我后來對(duì)文科就有點(diǎn)興趣了。

我又想起李老師有一次給我們講《長(zhǎng)恨歌》,我印象特別深,他給我講三十年代的時(shí)候,俞平伯怎么給他講《長(zhǎng)恨歌》。他說,俞平伯有一個(gè)看法,就是楊貴妃根本沒死,說到了日本去,做了妓女了?！芭趴振S氣奔如電,升天入地求之遍。上窮碧落下黃泉,兩處茫茫皆不見?！奔热惶焐蠜]有,地下也沒有,那說明沒死啊,“忽聞海上有仙山,山在虛無(wú)縹緲間。樓閣玲瓏五云起,其中綽約多仙子。中有一人字太真,雪膚花貌參差是。”海上的仙山就是日本,仙子就是妓女,這個(gè)太真就是楊貴妃。他就是這么講的,講得那是一個(gè)生動(dòng)啊,我現(xiàn)在都記得很清楚,許多同學(xué)不知道俞平伯是何許人也,也就聽得云里霧里,而我聽得津津有味?？墒呛髞?大概十年前,我問南開中文系一個(gè)教授,我說:“你幫我查查,俞平伯有沒有寫這個(gè)《長(zhǎng)恨歌》的文章?”后來他說有,但是我一看那文章,沒有這一段啊。

1949年5月,李光璧主動(dòng)進(jìn)入華北大學(xué)政治研究所,學(xué)習(xí)新理論、新史觀、新知識(shí),研讀馬列主義與唯物史觀相關(guān)經(jīng)典著作,并在1950年2月畢業(yè),隨即被推薦至北京歷史博物館(今國(guó)家博物館)工作,擔(dān)任設(shè)計(jì)員。在短期工作之后,他于1950年9月被調(diào)到天津河北師范學(xué)院(今河北師范大學(xué))中文系任教授。同年夏季,他與楊生茂、傅尚文、張政烺、孫作云、丁則良、關(guān)德棟等好友、同仁開始商議,準(zhǔn)備創(chuàng)辦一份傳播新式歷史教學(xué)的雜志——《歷史教學(xué)》。此刊在1951年1月1日正式出刊。為了刊物的正常運(yùn)營(yíng),他筆耕不輟,在1949年之后撰寫的文章大多發(fā)表在此刊上,幾乎覆蓋初創(chuàng)時(shí)期的每一期。正因如此,他的文章常署筆名,諸如楚白、唐棣、雪滄、黎武、紫翔等等。(5)據(jù)錢君曄回憶,李光璧曾用過“楚白、唐棣、雪滄、陸剛、黎武、紫翔”等筆名。參見錢君曄《憶<歷史教學(xué)>創(chuàng)刊人之一——李光璧教授》,載于《歷史教學(xué)》1986年第1期。此處“陸剛”一名應(yīng)是誤記。查《歷史教學(xué)》(1951—1966)上所發(fā)文章署名“陸剛”者,僅《一六四五年江陰人民的抗清斗爭(zhēng)》一文,此文后收入李光璧編《明清史論叢》,署名為賴家度。筆名“陸剛”應(yīng)是賴家度而非李光璧。1954年,李光璧再次調(diào)至天津師范學(xué)院(今河北大學(xué))歷史系任教授兼中國(guó)古代中世紀(jì)史教研室主任,長(zhǎng)期從事明史的歷史教學(xué)與科研工作,直至“文革”。1976年8月30日,李光璧不幸在唐山病逝。

二、發(fā)起創(chuàng)辦《歷史教學(xué)》雜志

1949年10月,伴隨著一場(chǎng)政治、社會(huì)革命的全面勝利,經(jīng)受多年戰(zhàn)爭(zhēng)破壞而千瘡百孔的中國(guó)進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代。馬克思主義指導(dǎo)的學(xué)術(shù)形態(tài)在新的政治思想力量的支持下占居學(xué)術(shù)界的主流地位。新中國(guó)最初幾年,因內(nèi)部事務(wù)的繁雜及外部之抗美援朝的影響,中國(guó)共產(chǎn)黨還未有足夠的時(shí)間重新設(shè)計(jì)適應(yīng)新體制的完善的文教政策,直到經(jīng)過知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)、三反運(yùn)動(dòng)、全國(guó)高校院系調(diào)整等完成之后,文教領(lǐng)域的基本政策才逐步走上正軌。就在此過渡時(shí)期,京津地區(qū)以李光璧為首的七位學(xué)者,自發(fā)組織、主動(dòng)創(chuàng)辦了《歷史教學(xué)》雜志,這是“1949年后最早創(chuàng)辦的歷史學(xué)專業(yè)刊物”[4]15。

現(xiàn)今觀察李光璧一生的志業(yè)與學(xué)術(shù),創(chuàng)辦《歷史教學(xué)》可謂是他學(xué)術(shù)生涯中“最大的一件事”,誠(chéng)如鄭克晟先生在訪談中所言:

我覺得李先生一生中最大的一件事就是辦《歷史教學(xué)》,他聯(lián)合他最好的朋友張政烺,還有南開的楊生茂等人,后來還有來新夏,一起辦的。一開始完全是私人刊物,1951年有三種歷史學(xué)刊物,一是《新史學(xué)通訊》,就是今天的《史學(xué)月刊》,河南大學(xué)主管,二是《文史哲》,山東大學(xué)主管,只有《歷史教學(xué)》,不歸哪個(gè)學(xué)校管,天津的學(xué)者都喜歡往這里投。那個(gè)時(shí)候《歷史教學(xué)》的社論、專論,主要是他來負(fù)責(zé)。

不似《新史學(xué)通訊》《文史哲》兩份新中國(guó)的文史刊物,都有相應(yīng)的掛靠單位,《歷史教學(xué)》初創(chuàng)時(shí)“完全是私人刊物”,所以在申請(qǐng)辦刊時(shí)經(jīng)過了一系列的政治審查,尤其是對(duì)發(fā)起人李光璧的審查最多也最嚴(yán)。筆者在查閱有關(guān)資料時(shí),發(fā)現(xiàn)天津檔案館館藏一份與《歷史教學(xué)》相關(guān)的檔案,其名稱為《歷史教學(xué)月刊情況了解報(bào)告》(檔號(hào)X0057—Y—000039—004),此報(bào)告是當(dāng)時(shí)天津新聞出版處針對(duì)此刊申請(qǐng)辦理的審查報(bào)告,其中對(duì)李光璧的調(diào)查依次如下:

對(duì)該刊負(fù)責(zé)人李光璧的了解:他從文物局調(diào)到天津來不久,對(duì)其過去歷史不了解,因?yàn)樗恼{(diào)動(dòng),文物局不(似“愿”字——引者注)同意,所以有關(guān)他的材料還沒有介紹過來。現(xiàn)僅知他對(duì)明清歷史有研究,判批過去歷史還正確,學(xué)生對(duì)他的反映是很賣力氣。在一般歷史教授中是比較進(jìn)步的,大概不致有什么問題?！罟忤翟诮夥徘?就表現(xiàn)得很積極,解放后北大曾聘為副教授,但他自己卻要求去華大學(xué)習(xí)改造。

不難發(fā)現(xiàn),新聞出版處審查的內(nèi)容雖在意學(xué)者的學(xué)術(shù),但根本則在申請(qǐng)者于政治上是否正確、是否“進(jìn)步”。無(wú)論對(duì)過去的歷史情況調(diào)查還是對(duì)其具體從事的學(xué)術(shù)研究的調(diào)查,所有的考量都在確保其政治上的不誤。所以,這份報(bào)告中才有“判批過去歷史還正確”“在一般歷史教授中是比較進(jìn)步的,大概不致有什么問題”等字句。當(dāng)被問及創(chuàng)刊的緣由時(shí),李光璧談到:

以前曾想辦一個(gè)關(guān)于教學(xué)歷史的刊物,藉著這個(gè)刊物,研究、教授歷史的同志們可以交流經(jīng)驗(yàn),并為一般教員、學(xué)生解決一些教學(xué)歷史上的問題。因?yàn)闆]有適當(dāng)出版家,未成?，F(xiàn)由于知識(shí)書店可以在印刷發(fā)行上給一些協(xié)助,所以又重新組成資金由編委出,賠了也沒有什么關(guān)系,因?yàn)樽疃?一本不賣)每人也只能賠出三四十美元,編委現(xiàn)仍繼續(xù)邀聘各文教機(jī)關(guān)的工作同志參加,在天津已約定教育者楊思慎和王德培二人。

上面的文字,說明了李光璧提出創(chuàng)辦《歷史教學(xué)》的緣由：一是因?yàn)榇饲熬陀邢敕▌?chuàng)辦一份歷史教學(xué)方面的刊物,只是沒有合適的出版單位,故而“未成”;二是希望可以借助一份學(xué)術(shù)刊物的平臺(tái),“為一般教員、學(xué)生解決一些教學(xué)歷史上的問題”。其實(shí),如果從當(dāng)時(shí)的時(shí)代語(yǔ)境考慮,實(shí)與新中國(guó)的教育生態(tài)有很大關(guān)系。如何將唯物史觀內(nèi)含的新知識(shí)、新理念普及于教育、思想界,是新中國(guó)文教領(lǐng)域最為重要的問題,所以大中小學(xué)的教學(xué)問題至關(guān)重要。誠(chéng)如作為創(chuàng)刊人之一的傅尚文、楊生茂在后來回憶時(shí)所說:“1949年全國(guó)解放后,大多數(shù)史學(xué)工作者,包括大中學(xué)歷史教師、科研人員、大學(xué)歷史系的學(xué)生,莫不積極學(xué)習(xí)馬克思列寧主義,愿以辯證唯物主義、歷史唯物主義為指導(dǎo),提高教學(xué)和科研的水平。為了傳播各地史學(xué)工作者在教學(xué)和科研上所取得的經(jīng)驗(yàn)和成果,借以達(dá)到互相促進(jìn)和共同提高的目的,我們幾個(gè)人在1950年夏商議在天津出版《歷史教學(xué)》這個(gè)刊物?！盵5]關(guān)于《歷史教學(xué)》創(chuàng)刊的詳細(xì)緣由,拙文《唯物史觀與<歷史教學(xué)>》(《史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊》2018年下卷)已有詳細(xì)說明，此處不贅。

最后,此份檔案的末部附錄李光璧個(gè)人的詳細(xì)資料,具體內(nèi)容除了敘述其求學(xué)、學(xué)術(shù)經(jīng)歷外,主要關(guān)注他的出身、政治傾向、有無(wú)黨派、思想是否進(jìn)步、社會(huì)關(guān)系等等。筆者全部錄于下:

李光璧,男,三十七歲,河北安國(guó)人。出身是城市小資產(chǎn)階級(jí),1937年7月,北京大學(xué)國(guó)文系畢業(yè)。1937年至1940年的歷史不詳。彼在今服務(wù)的師院調(diào)查表上未填,不知彼北大畢業(yè)后干過什么事,須待查。1937年北大畢業(yè)情況亦不明。1940年至1944年,任北大文學(xué)院研究所研究員及該校文學(xué)院副教授。1945年至1947年,保定河北省立師范專科副教授。1947年至1949年,任北京中國(guó)大學(xué)教授,國(guó)立長(zhǎng)白師范學(xué)院兼任教授。1949年5月至1950年2月,入華北大學(xué)政治研究所學(xué)習(xí),畢業(yè)后派至北京國(guó)立歷史博物館任干,于1950年9月調(diào)任天津河北省立師范學(xué)院文史系教授。他在師院所填調(diào)查表云未曾參加任何黨派、宗教及團(tuán)體活動(dòng)?，F(xiàn)在師院史地組擔(dān)任上古史、中國(guó)通史等,擔(dān)任小說課程。著作有《姚啟圣平臺(tái)史跡鉤沉》、《<封神演義>考證》、《谷氏<明史紀(jì)事本末>探原》,在《中和月刊》上發(fā)表,內(nèi)容價(jià)值如何,尚須調(diào)查。據(jù)師院史地組學(xué)生反映,彼上課很賣力氣,思想還算前進(jìn)。據(jù)同事鄧綬林說:李膽很小,做事能力差。友人有張政烺,北大史學(xué)教授。張文波,北大植物系職員。楊仲耆,天津南開大學(xué)物理系講師。其他人查華北大學(xué)政治研究所所作自傳。

這份接受審查的簡(jiǎn)短自傳材料,包含諸多重要的信息。譬如,審查報(bào)告中稱李光璧“1937年至1940年的歷史不詳”,“彼在今服務(wù)的師院調(diào)查表上未填,不知彼北大畢業(yè)后干過什么事”。此段時(shí)間,他在家鄉(xiāng)安國(guó)縣參加地方革命工作,前已述及。那么,他在當(dāng)時(shí)為何隱瞞這段經(jīng)歷呢?又為何在1940年又返回北平任職北大呢?因相關(guān)資料的缺失,其中的原因已無(wú)法知曉。不過,值得肯定的是,他在新中國(guó)成立后積極表現(xiàn)的“進(jìn)步”,應(yīng)與返回北大任教的經(jīng)歷有關(guān)。

總結(jié)以上所有的檔案材料,無(wú)論是從“負(fù)責(zé)人”的表述還是詳細(xì)的資料審查,都說明李光璧是《歷史教學(xué)》創(chuàng)刊的最早發(fā)起人,而且在1949年前就已有創(chuàng)辦一份刊物的想法,只是因?yàn)樵诔霭娣矫鏇]有得到支持,所以無(wú)法實(shí)踐。新中國(guó)成立之后,天津知識(shí)書店正好在出版、發(fā)行方面可提供適當(dāng)?shù)膸椭?他再次提及創(chuàng)辦刊物的愿望,并得到好友、同仁的支持,創(chuàng)辦雜志順理成章。除了出版方面的支持,更為重要的原因在于新生政權(quán)初期的政治思想與文化學(xué)術(shù)背景。曾經(jīng)在學(xué)術(shù)圈被視為“邊緣”的馬克思主義憑借自身的號(hào)召力和意識(shí)形態(tài)的力量,成為新時(shí)代各個(gè)領(lǐng)域的指導(dǎo)思想。不久,響應(yīng)中央的號(hào)召,全國(guó)范圍內(nèi)掀起了一場(chǎng)學(xué)習(xí)新理論、新思想的熱潮,各界人士積極投身其中,知識(shí)界的文史專家也不例外。在這種新的時(shí)代潮流及風(fēng)氣之下,無(wú)論是學(xué)術(shù)研究還是歷史教育,都須以馬克思主義唯物史觀為基本導(dǎo)向,在教學(xué)、學(xué)術(shù)上宣傳唯物史觀逐漸成為大多數(shù)“進(jìn)步”史家的集體追求,《歷史教學(xué)》的創(chuàng)辦就是在這一背景下進(jìn)行的。

《歷史教學(xué)》正式出刊后,李光璧擔(dān)任主編,其他幾人為編委。該刊在創(chuàng)刊的初期,因?yàn)闆]有掛靠的單位,所以面臨很多困難,諸如經(jīng)費(fèi)、稿源、編輯等等。李光璧作為刊物的核心人物,在《歷史教學(xué)》上投入時(shí)間、精力無(wú)數(shù),可以說奉獻(xiàn)了其學(xué)術(shù)生涯的后半生。與他“交誼甚深”的錢君曄說,他“在統(tǒng)籌刊物工作以及組稿、編輯等方面負(fù)擔(dān)較多的任務(wù)”,“從事教學(xué)科研之余,把很大精力花在《歷史教學(xué)》的工作上,對(duì)刊物多所貢獻(xiàn)”。[6]1952年7月,由于知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)的深入,李光璧與傅尚文二人經(jīng)過商議,自覺應(yīng)該改變《歷史教學(xué)》的屬性,將其轉(zhuǎn)歸成立不久的天津史學(xué)會(huì)主辦,由原來完全的私營(yíng)性質(zhì)刊物轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢邔W(xué)術(shù)與官方性質(zhì)的刊物。[7]歸屬發(fā)生改變后,編委會(huì)也進(jìn)一步擴(kuò)大調(diào)整,南開大學(xué)吳廷璆(天津史學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)人)改任《歷史教學(xué)》主編,李光璧任副主編。

李光璧對(duì)《歷史教學(xué)》的貢獻(xiàn)還表現(xiàn)在其1949年以后的文章基本都登載在此刊上,為新生的刊物提供了大量的稿源。當(dāng)然,《歷史教學(xué)》作為學(xué)術(shù)成果的載體也為他的思想表達(dá)提供了平臺(tái)。據(jù)1951年至1966年間的目錄索引,李光璧共發(fā)表文章三十余篇,在所有創(chuàng)刊人中“撰文最多”。[7]不過,就內(nèi)容和發(fā)表的時(shí)間分布而言,他所發(fā)表的文章多是明史領(lǐng)域且集中在1956年之前,之后僅發(fā)表零星幾篇。這樣的不均衡分布不僅與《歷史教學(xué)》創(chuàng)刊初期稿源的缺乏有關(guān),或許也與1956年后的政治形勢(shì)逐漸收緊相關(guān)。

三、時(shí)代轉(zhuǎn)換之際的治史轉(zhuǎn)向

總覽李光璧一生之學(xué)術(shù)著述,或可依縱橫兩個(gè)維度考慮。他在1949年前發(fā)表的所有文章,其風(fēng)格基本傾向于考證性的專深研究,側(cè)重于“考史”一端,治史取向與“新漢學(xué)”一派相近。此種研究取向的形塑,不僅因?yàn)樵诒本┐髮W(xué)求學(xué)間接受其文史學(xué)風(fēng)的熏陶,也緣于民國(guó)時(shí)期注重史料考證的主流史學(xué)的影響。1949年后,在經(jīng)受政治生態(tài)的外在壓力以及自身學(xué)術(shù)思想發(fā)生改變的催使下,他開始嘗試運(yùn)用唯物史觀解釋歷史,轉(zhuǎn)向“著史”一端,追隨時(shí)為主流史學(xué)的馬克思主義史學(xué)的治學(xué)風(fēng)格。李光璧的治學(xué)取向無(wú)疑隨著主流史學(xué)形態(tài)的變化而轉(zhuǎn)移,說明歷史學(xué)家個(gè)體極易受時(shí)代主流風(fēng)氣的影響。另外,他的研究領(lǐng)域雖然仍主要集中在明史,但所關(guān)注的研究對(duì)象、研究課題都發(fā)生了根本性的變化。當(dāng)然,并不能因此而忽視其學(xué)術(shù)脈絡(luò)的延續(xù)性?？v橫不同維度的轉(zhuǎn)向,并非僅是李光璧個(gè)人學(xué)術(shù)心態(tài)、治史取向的改變,也是那個(gè)時(shí)代學(xué)人的群體性特征。

胡適1936年在北京大學(xué)開設(shè)“中國(guó)文學(xué)史”課程,李光璧選修此課,常侍其講席。在某次課上,胡適主講章回體小說問及《封神演義》的作者問題。張政烺因忙碌未選此課,稍后與李光璧閑談,得知此事,遂以《<封神演義>的作者》致信胡適,與其交流個(gè)人想法。他說:“本年以史學(xué)系功課甚忙,未獲修先生(胡適——引者注)文學(xué)史課程,時(shí)以為憾。昨晚與同學(xué)李光璧君閑談,得悉先生近講晚世章回小說,對(duì)于《封神演義》作者究屬何人,曾詢同學(xué)如有意見可率爾一對(duì)。”[8]李光璧不忘此問題,后來完成《<封神演義>考證》一篇長(zhǎng)文,1941年發(fā)表。就筆者目力所及,此文應(yīng)是他的最早著述,處女作即以考證文行世,基本奠定了他在1949年前的治史取向。該文在脫稿前,李光璧曾將文內(nèi)大意函知正在哈佛大學(xué)游學(xué)的楊聯(lián)陞,征求意見。[2]1943年,楊聯(lián)陞又將李文初稿示于胡適,胡適頗為重視,并摘錄重要內(nèi)容。胡適在《<封神演義>的作者——陸西星》一文中說:“哈佛大學(xué)的楊聯(lián)陞(清華)前天把李光璧君的一篇《<封神演義考證>初稿》給我看,原文甚長(zhǎng),今摘其中要點(diǎn),以備遺忘?！盵9]82正是這份師生之間的交往,使李光璧在20世紀(jì)50年代全國(guó)批判胡適思想之時(shí)也不得不參與其中,發(fā)表《批判胡適反動(dòng)實(shí)驗(yàn)主義的歷史考據(jù)學(xué)》(《歷史教學(xué)》1955年第9期)一文。(6)顧頡剛曾注意李光璧批評(píng)胡適文。他在1955年9月4日日記中寫道:“看李光璧評(píng)胡適文字”。見《顧頡剛?cè)沼?1951—1955)》第七卷,臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司2007年出版,第734頁(yè)。在胡適的諸多思想、學(xué)術(shù)中選擇“歷史考據(jù)學(xué)”作為批判的對(duì)象,也從側(cè)面說明了他曾受到此研究取向的深刻影響。

民國(guó)時(shí)期,李光璧發(fā)表的文章數(shù)量很少,且多與明史相關(guān)。其《谷氏<明史紀(jì)事本末>探原》一文,詳細(xì)地梳理了清代以來谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》“竊書”張岱《石匱書》的陳說,通過史料的詳加比較與分析,指出谷氏《明史紀(jì)事本末》取材高岱《皇明鴻猷錄》、范景文《昭代武功編》等,“因襲明人紀(jì)事本末史籍成書”,而非“谷氏竊石匱書之說”。(7)詳見李光璧《谷氏<明史紀(jì)事本末>探原》,載于《中和月刊》1942年第三卷第十二期。紀(jì)果庵在論及谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》一書為“竊書”時(shí),觀點(diǎn)大多采自李光璧。他說:“谷書果非出于抄襲乎?據(jù)李光璧先生《谷氏<明史紀(jì)事本末>探原》所考,則什之八九出于《皇明鴻猷錄》及《永陵傳信錄》、《昭代武功篇》等書,而略加增損?！痘拭鼬欓噤洝肥?明高岱撰,岱嘉靖時(shí)人。起高祖開國(guó),迄世宗中興,所錄凡六十事,前敘后論,每事以四字標(biāo)題,嘉靖以前,谷書皆以此為藍(lán)本,李氏舉多處原文參互比較,最為詳明,可稱定論(見《中和月刊》第三卷第十二期)。《永陵傳信錄》六卷,明戴笠撰,專紀(jì)嘉靖一朝之事,凡高錄所未備者,谷即取之是書,李氏有章目比較表,頗簡(jiǎn)確?！墩汛涔ζ?明范景文撰,起洪武,迄萬(wàn)歷。李氏云,其嘉靖以前,多襲《鴻猷錄》,唯萬(wàn)歷朝事為谷氏所取資,李氏亦有回目比較表。至于論贊,除麗京所作外,據(jù)李氏所考,尚有襲《東林始末》(謝氏已言之)及《幸存錄》諸書者,總之,谷氏此書,絕不出于創(chuàng)制,則可斷言也?！眳⒁娂o(jì)果庵《談清人竊書》,載于《古今半月刊》第四十九期,1944年6月出版。此文在谷氏《明史紀(jì)事本末》的史源方面“取得了突破性的進(jìn)展”[10]452,至今仍為相關(guān)領(lǐng)域的研究者不可越過的參考之作。(8)喬治忠、朱洪斌編著的《增訂中國(guó)史學(xué)史資料編年》清代卷“谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》”按語(yǔ)部分,參考李光璧《谷氏<明史紀(jì)事本末>探原》一文,并總結(jié)了近現(xiàn)代學(xué)者關(guān)于該書史源及作者問題的主要觀點(diǎn),認(rèn)為學(xué)界于此“雖有分歧,但大致確認(rèn),茲書由谷應(yīng)泰掛名主編,具體編者有徐焯、張壇、張岱等人,論贊‘谷應(yīng)泰曰’的文字,則大體取自蔣棻的《明史紀(jì)事》,所據(jù)基本史料除《鴻猷錄》、《石匱書》《石匱書后集》、《國(guó)榷》外,亦博采明代官私文獻(xiàn)。”參見喬治忠、朱洪斌編著《增訂中國(guó)史學(xué)史資料編年》(清代卷),商務(wù)印書館2013年出版,第37頁(yè)。再如他的《明武宗生母記疑》一文,很明顯受到傅斯年、朱希祖等對(duì)明成祖生母問題論爭(zhēng)的影響,而且在為文題名及考證上受傅斯年的影響甚大。李光璧在文前追述明成祖生母問題時(shí)如是說:

成祖生母問題,明人即多異說,清人記述,更較精詳細(xì)。晚近傅斯年先生撰《明成祖生母記疑》一文,據(jù)明清人記述,曾親見南京太常寺及南京奉先殿鄉(xiāng)序者,并參以民間敵國(guó)之傳說,定成祖生于碽妃,養(yǎng)于高后,以碽妃為賤妾,故名不彰,揆情度理,頗足解眾惑而定一是。朱希祖撰《明成祖生母記疑辯》,獨(dú)持駁議,然除過信官書近于強(qiáng)辯外,殊鮮堅(jiān)強(qiáng)之論據(jù)。嗣復(fù)有吳晗撰《明成祖生母考》,李晉華撰《明成祖生母問題匯證》,俱皆詳征博引,考證綜覆,終以成祖為碽妃所出,成祖為庶出之說,蓋已無(wú)可致疑,前修時(shí)賢,論之可謂詳且審矣。[11]

由此可知,李文《明武宗生母記疑》題名顯然在模仿傅斯年《明成祖生母記疑》之名。在觀點(diǎn)上,他認(rèn)為傅斯年的見解“頗足解眾惑而定一是”,吳晗、李晉華之文也都“詳征博引,考證綜覆”,而朱希祖的觀點(diǎn)卻“近于強(qiáng)辯”,如此褒傅貶朱,行文又皆稱傅斯年為“先生”,對(duì)朱希祖則直呼其名,無(wú)論是從學(xué)術(shù)論點(diǎn)還是稱謂細(xì)節(jié)來看,都似乎有“站隊(duì)”的嫌疑。傅斯年作為“新漢學(xué)”的代表人物之一,李光璧的“站隊(duì)”嫌疑根本在于對(duì)這一學(xué)術(shù)取向的認(rèn)同。

此外,諸如考證明代經(jīng)濟(jì)制度的《明代西茶易馬考》(《中央亞細(xì)亞》1943年第2卷第2期)、考訂《明史》底稿材料的《明史列傳殘稿五種》(9)此文的來龍去脈,如李光璧說:“予于整理北京大學(xué)所藏內(nèi)閣大庫(kù)檔案時(shí),即發(fā)見有明史列傳稿本數(shù)種。傳目分合,文字損益,與明史出入頗多。當(dāng)時(shí)即選其尤佳者五種,入于陳列品中。后全部檔案,遷置太廟,而此數(shù)種傳稿,猶留存圖書館史料室中。日夕摩挱,展玩相對(duì),始而喜其文字之異同,繼而考求其時(shí)代之先后,終乃知為明史最后成書前之稿本,為明史纂修史上重要之材料?！痹斠娎罟忤怠睹魇妨袀鳉埜逦宸N》,載于《中國(guó)留日同學(xué)會(huì)季刊》1944年第6期。以及綜合舊文的《明史三考》(《遼海引年集》,北京和記印書館1947年出版)等等,其共同的特征就是整理、考證史料。1931年9月12日,胡適在給吳晗的一封信中說:“請(qǐng)你記得,治明史不是要你做一部新明史,只是要你訓(xùn)練自己作一個(gè)能整理明代史料的學(xué)者?！盵12]76李光璧在1949年前的治史取向與胡適此種理念可謂如出一轍。但在時(shí)代轉(zhuǎn)換之后,李光璧隨即改變?cè)瓉淼膶W(xué)術(shù)心態(tài),所關(guān)注的研究對(duì)象轉(zhuǎn)向農(nóng)民起義、歷史人物評(píng)價(jià)、對(duì)外關(guān)系、資本主義萌芽等馬克思主義史學(xué)視域下的熱點(diǎn)問題,與原來注意的對(duì)象甚為不同。其治史取向從原先考訂史料的傾向轉(zhuǎn)為在史料基礎(chǔ)上運(yùn)用唯物史觀釋史的路徑,即從“整理明代史料的學(xué)者”轉(zhuǎn)向“做一部新明史”,并據(jù)此實(shí)踐撰成了在嚴(yán)格意義上算是新中國(guó)第一部明史斷代史的《明朝史略》。

新中國(guó)“十七年”時(shí)期的中國(guó)史研究,在延續(xù)民國(guó)時(shí)期“眼光向下”思想觀念的基礎(chǔ)上,又在馬克思主義唯物史觀的思想指導(dǎo)下,開始強(qiáng)調(diào)階級(jí)觀點(diǎn)的分析工具和人民群眾在歷史上的決定性作用,農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究依此而興盛,成為中國(guó)史中的一個(gè)熱烈討論的研究對(duì)象。李光璧對(duì)農(nóng)民起義的研究,主要集中在明中葉、明末兩個(gè)階段,偏重疏通、述史一端,而其論述的根本出發(fā)點(diǎn)則源于毛主席對(duì)此問題的論點(diǎn)。譬如他認(rèn)為：“明代前期,土地兼并劇烈,賦役等封建剝削加重,專制主義特務(wù)統(tǒng)治的加強(qiáng),貴族官僚豪紳到處欺壓人民,人民生活在水深火熱之中,社會(huì)矛盾已經(jīng)發(fā)展到了引出社會(huì)革命的尖銳程度。廣大農(nóng)民,一次又一次地爆發(fā)了波瀾壯闊的起義,反抗封建統(tǒng)治,向封建制度展開了英勇頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)?！盵13]此一論述的理論來源便是毛主席在《矛盾論》中的說法:“當(dāng)馬克思、恩格斯把這事物矛盾的法則應(yīng)用到社會(huì)歷史過程的研究的時(shí)候,他們看出生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾,看出剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)之間的矛盾以及由于這些矛盾所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治及思想等上層建筑之間的矛盾,而這些矛盾如何不可避免地會(huì)在各種不同的階級(jí)社會(huì)中,引出各種不同的社會(huì)革命。”[14]317-318再如,他在論述農(nóng)民起義的進(jìn)步意義時(shí),認(rèn)為農(nóng)民起義打擊了封建統(tǒng)治,對(duì)于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展具有推動(dòng)作用,此類觀點(diǎn)則完全出自于毛主席對(duì)中國(guó)封建社會(huì)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史作用的分析:“在中國(guó)封建社會(huì)里,只有這種農(nóng)民的階級(jí)斗爭(zhēng)、農(nóng)民的起義和農(nóng)民的戰(zhàn)爭(zhēng),才是歷史發(fā)展的真正動(dòng)力。因?yàn)槊恳淮屋^大的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果,都打擊了當(dāng)時(shí)的封建統(tǒng)治,因而也就推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。”[15]625此外,根據(jù)河北大學(xué)歷史學(xué)院王岸茂先生的回憶,李光璧在20世紀(jì)50年代參與所在單位的中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史的集體編纂,負(fù)責(zé)其中的明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史的撰寫工作。遺憾的是,他雖完成了明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史的初稿,卻因不幸去世而未及修改出版。[16]47

自古至今的史書中,歷史人物的評(píng)價(jià)都是歷史書寫的重要內(nèi)容之一。1949年后的歷史人物評(píng)價(jià),也一直是史學(xué)界引人關(guān)注、爭(zhēng)論較多的問題之一。廣大史學(xué)工作者開始運(yùn)用新史觀重新評(píng)價(jià)歷史人物,甚者開始作“翻案”的研究,譬如歷史人物岳飛、史可法、曹操等等。李光璧分析了不同時(shí)代的歷史人物,并對(duì)歷史人物評(píng)價(jià)的理論問題作了相關(guān)的探討。他認(rèn)為,評(píng)判歷史人物需有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)、唯物的觀點(diǎn)和辯證的方法。無(wú)產(chǎn)階級(jí)是“歷史上最進(jìn)步的階級(jí)”,能夠正確地“認(rèn)識(shí)歷史”,使之成為“真正的科學(xué)”。唯物的觀點(diǎn)和辯證的方法,即“從實(shí)際出發(fā),實(shí)事求是”。就歷史研究而言,即是“不憑主觀想象,‘詳細(xì)占有材料’,從這些事實(shí)中材料中引出正確的結(jié)論”,這便是“科學(xué)的結(jié)論”。他又進(jìn)一步提出評(píng)價(jià)歷史人物的幾條原則:首先,揭發(fā)史書的偽裝和曲解,根據(jù)當(dāng)時(shí)的歷史條件而非今日之尺度衡量歷史人物,還歷史本來的面目;其次,從具體的史實(shí)中,以推動(dòng)或阻礙社會(huì)發(fā)展的角度,分析歷史人物在所處時(shí)代的地位與作用;最后,全面地進(jìn)行分析,切勿以偏概全。評(píng)價(jià)歷史人物,要求“站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的和人民大眾的立場(chǎng)”,“用馬克思主義的方法,給以批判的總結(jié)”。[17]在上述理論、方法的指引下,李光璧對(duì)于謙、戚繼光等民族英雄的事跡作了具體的分析與論證。(10)詳參李光璧、賴家度《明中葉衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中偉大愛國(guó)者于謙》,載于《歷史教學(xué)》1953年第10期;李光璧、賴家度《明代民族英雄于謙》,載于《歷史教學(xué)》1962年第1期;賴家度、李光璧編著《于謙和北京》,北京出版社1961年出版;李光璧《明代御倭戰(zhàn)爭(zhēng)中的戚繼光和戚家軍》,載于《歷史教學(xué)》1955年第10期。

李光璧對(duì)明代對(duì)外關(guān)系的研究主要集中在《明代御倭戰(zhàn)爭(zhēng)》一書。他從經(jīng)濟(jì)層面分析明代倭寇之亂的興起時(shí)說:“明英宗正統(tǒng)時(shí)期以來,中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)有了進(jìn)一步的發(fā)展,同時(shí),國(guó)內(nèi)土地高度集中,一些與商業(yè)資本相結(jié)合的封建地主以及文武官吏、大商人,要求更加擴(kuò)大其商業(yè)資本的活動(dòng)范圍,東南沿海一帶,私人海上貿(mào)易日益繁盛。而日本足利氏統(tǒng)治下的封建藩侯的地方經(jīng)濟(jì)也逐漸發(fā)展,勘合貿(mào)易已不能滿足藩侯、詩(shī)社的要求,尤其是有些藩侯,得不到勘合,就組織本境內(nèi)的浪人和商人,利用他們向中國(guó)大陸沿海一面進(jìn)行走私活動(dòng),一面劫掠中國(guó)人民。沿海一帶的倭寇之禍,漸趨嚴(yán)重。”[18]87李光璧將御倭戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利,歸之于人民群眾在有識(shí)之士的引領(lǐng)下的勝利?！捌堇^光和俞大猷,有多年的愛國(guó)實(shí)踐活動(dòng),有強(qiáng)烈的愛國(guó)意識(shí),有比一般人高遠(yuǎn)的識(shí)見,從而他們就善于把自己的活動(dòng)與先進(jìn)的社會(huì)力量和人民群眾的斗爭(zhēng)聯(lián)系起來。這就是說,他們認(rèn)識(shí)到人民群眾力量的偉大,也善于反映人民群眾的利益,所以他們能夠勇敢地、堅(jiān)定地組織新軍,因而得以依靠人民群眾的力量在抗擊倭寇的戰(zhàn)斗中殲滅倭寇,獲得偉大的勝利?！盵18]90

由“兩位小人物”引起的資本主義萌芽問題的討論,在當(dāng)時(shí)的學(xué)界主要有“唐代說”“宋代說”“元代說”“明清說”等論點(diǎn)。其中,“明清說”為多數(shù)學(xué)者認(rèn)可,如吳晗、許大齡、黎澍、侯外廬、翦伯贊、鄧拓等人皆從此說。李光璧也持“明清出現(xiàn)說”。他在《明代手工業(yè)的發(fā)展》一文中,闡述了明代資本主義萌芽的產(chǎn)生。他通過分析明代的紡織、礦冶、陶瓷、造紙、印刷等重要手工業(yè)的具體情況,指出紡織業(yè)在江南“已由家庭生產(chǎn)進(jìn)而為商品生產(chǎn),由家庭兩性分工發(fā)展為社會(huì)勞動(dòng)分工”,“雛形的手工業(yè)工場(chǎng)”在明代開始出現(xiàn)。最后,他綜合以上不同經(jīng)濟(jì)部門的發(fā)展情況,認(rèn)為明代“在某些方面,自然經(jīng)濟(jì)已開始被商品經(jīng)濟(jì)所逐漸破壞”,且種種跡象表明,“資本主義因素的萌芽在滋長(zhǎng)著”。同時(shí),作者進(jìn)一步指出,已經(jīng)出現(xiàn)的資本主義因素并未順利地發(fā)展,而是被“封建強(qiáng)制性地壓榨”而發(fā)展緩慢，之后滿族的入侵,更是嚴(yán)重破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀,打斷了資本主義萌芽的發(fā)展。[19]

前述不同研究主題的內(nèi)容,后來被李光璧整合為《明朝史略》一書,1957年由湖北人民出版社出版。1954年,全國(guó)高校院系調(diào)整,他調(diào)任至天津師范學(xué)院(今河北大學(xué))歷史系任教授及中國(guó)古代史教研室主任。在此期間,他開設(shè)“明清史”課程,并撰有相應(yīng)的講稿,經(jīng)過多次刪訂與增改,并結(jié)合平時(shí)發(fā)表的成果,最后結(jié)集成《明朝史略》一書。學(xué)界一般認(rèn)為,明清史專家李洵在東北師大講授“明清史”課程的講義《明清史》(人民出版社1956年出版)一書,為新中國(guó)時(shí)期最早的明史斷代史專著,不過,若從較為嚴(yán)格的意義上來說,《明朝史略》應(yīng)為新中國(guó)最早的明史斷代史著作,同時(shí)也是新中國(guó)唯物史觀視域下的第一部比較完整的明史專著。全書概略地闡述了明代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、階級(jí)關(guān)系、政治文化等,時(shí)限始于朱元璋反元起義和明帝國(guó)的建立,結(jié)束于清軍入關(guān)后東南沿海人民、西南明末農(nóng)民軍余部領(lǐng)導(dǎo)的抗清斗爭(zhēng),并附錄一幅15世紀(jì)初期明帝國(guó)形勢(shì)圖及配合本書內(nèi)容而選印的插圖26幅,如黃冊(cè)、魚鱗圖冊(cè)(11)魚鱗圖冊(cè)的照片為梁方仲教授私人提供。李光璧、梁方仲之間的交往起于何時(shí)已不可知,實(shí)屬遺憾。根據(jù)目前的資料,僅知二人常有書信往來,互相約稿并交流討論學(xué)術(shù)問題。據(jù)梁方仲之子梁承鄴回憶:“1955年初應(yīng)天津師范學(xué)院李光璧之約,先父撰寫《明代糧長(zhǎng)制度述要》一文,輯入李氏主編的《明清史論叢》(湖北人民出版社1956年出版)中,后在此基礎(chǔ)上對(duì)明代糧長(zhǎng)制度繼續(xù)研究,1957年初由上海人民出版社出版了題名《明代糧長(zhǎng)制度》的專著?！绷悍街僭凇稓v史教學(xué)》雜志上發(fā)文,約稿或也出于李光璧之邀。1965年11月,梁方仲到天津參加學(xué)術(shù)活動(dòng),之后“原想去天津師院看專攻明清史的李光璧,因事先未聯(lián)系好,到津后始發(fā)覺李氏去了外地公差,失之交臂,未克晤面,父親頗以為憾,因?yàn)槔钍吓c我父之前常有書信來往,但素未謀面。”參見梁承鄴《無(wú)悔是書生:父親梁方仲實(shí)錄》,中華書局2016年出版,第237頁(yè)、336頁(yè)。等圖片,都頗為珍貴,可以給讀者以直觀的認(rèn)識(shí)?！睹鞒仿浴芬粫?雖是唯物史觀指導(dǎo)下的歷史解釋,充滿著時(shí)代的痕跡,但在20世紀(jì)的明史研究上仍具有一定的學(xué)術(shù)史意義。(12)詳參南炳文《二十世紀(jì)的中國(guó)明史研究》,載于《歷史研究》1999年第2期;《輝煌、曲折與啟示:20世紀(jì)中國(guó)明史研究回顧》,天津人民出版社2001年出版。日本著名中國(guó)史家山根幸夫評(píng)價(jià)此書“從一個(gè)新的角度全面考察了有明一代歷史,頗得要領(lǐng)”,“將重點(diǎn)放在社會(huì)經(jīng)濟(jì)史方面,并廣泛涉及了階級(jí)關(guān)系問題,是一本有益的概述性論著”。[20]672筆者2019年上半年在臺(tái)灣東吳大學(xué)訪學(xué),偶然在校圖書館看到此書的翻印本,內(nèi)容與大陸版完全一致,但無(wú)出版單位及年份,不過從書頁(yè)均已泛黃的程度看,應(yīng)是時(shí)間較早的版本。這或也可說明臺(tái)灣明史學(xué)界對(duì)該書的重視。