曹 強，曾國慶

(安徽財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院, 安徽 蚌埠 233030)

一、引言

自2008年金融危機以來,非利息收入在銀行收入中所占的比重越來越大,但是目前我國銀行業(yè)非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展仍然比不上發(fā)達國家,存在發(fā)展程度緩慢、業(yè)務(wù)種類少、操作水平低等問題。非利息收入主要來源于無風(fēng)險的手續(xù)費收入以及傭金收入,而來源于表外業(yè)務(wù)的那部分收入?yún)s很少,這就意味著銀行表外業(yè)務(wù)的發(fā)展還不夠成熟。發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)可以提高銀行收入多樣化程度,并拓展銀行利潤的來源渠道。由于我國利率市場化改革已進入收官階段,原來銀行業(yè)賴以生存的利差收入逐漸變窄,發(fā)展非利息收入便成為我國商業(yè)銀行提高競爭力的必經(jīng)之路。

商業(yè)銀行都是以盈利為目的的金融機構(gòu),所以盈利能力對我國商業(yè)銀行的發(fā)展至關(guān)重要。由于商業(yè)銀行運用資金中相當(dāng)大的部分來源于負(fù)債,所以商業(yè)銀行的經(jīng)營必須具備抵御風(fēng)險的能力,而盈利能力則是保證其安全性的最基本的底線。

資產(chǎn)質(zhì)量對于商業(yè)銀行的發(fā)展至關(guān)重要。由于我國商業(yè)銀行主營業(yè)務(wù)是借貸業(yè)務(wù),所以貸款質(zhì)量的好壞與銀行的盈利能力息息相關(guān)。但是目前我國銀行業(yè)“資金空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象嚴(yán)重,即貸款資金經(jīng)過多個金融機構(gòu)之手后才注入實體經(jīng)濟。譬如當(dāng)銀行貸款給鐵路公司、公路公司或基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)公司等國企時,其中一些國企可能不會將資金立刻投入生產(chǎn),而是將資金轉(zhuǎn)貸給更大型的國企或者房地產(chǎn)商,收取更高的貸款利息;當(dāng)銀行貸款給中小企業(yè)時,其中部分企業(yè)也會以更高的利率把資金轉(zhuǎn)貸給國企或者房地產(chǎn)商,以賺取利差收益;當(dāng)銀行通過信托公司貸款給其他企業(yè)時,也依然可能存在這種現(xiàn)象。這些“資金空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象不利于銀行資金的合理配置,而且一旦貸款企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中遭受破產(chǎn)風(fēng)險,那么這筆貸款也就成了銀行的呆賬,會大幅降低銀行的盈利水平。特別是在我國經(jīng)濟進入新常態(tài)的背景下,國家實施的供給側(cè)改革會從生產(chǎn)端入手壓縮礦產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)、房地產(chǎn)等行業(yè)的過剩產(chǎn)能和庫存,這會直接影響到這些行業(yè)的利潤,從而會間接影響到銀行的貸款質(zhì)量和盈利能力。在這樣的背景下,研究非利息收入對我國商業(yè)銀行盈利能力的影響,就顯得尤其重要。

二、相關(guān)文獻綜述

在銀行盈利能力影響因素的研究中，國內(nèi)外擁有大量相關(guān)文獻。邢天才等[1]在研究經(jīng)濟周期戰(zhàn)略對銀行盈利能力的影響時，選用了ROA來衡量銀行的盈利能力，并引入了銀行資產(chǎn)規(guī)模、銀行信貸率(貸款/總資產(chǎn))以及權(quán)益資產(chǎn)率(所有者權(quán)益資本/總資產(chǎn))來分析銀行的經(jīng)營能力，結(jié)果表明，銀行資產(chǎn)規(guī)模和權(quán)益資產(chǎn)率對銀行盈利能力有著顯著正向影響，而銀行信貸率對銀行盈利能力的影響卻不顯著。在銀行資產(chǎn)質(zhì)量影響因素的研究中，國內(nèi)外學(xué)者同樣也做了大量研究。大部分國內(nèi)學(xué)者都用不良貸款率(NPL)這一指標(biāo)來衡量銀行資產(chǎn)質(zhì)量，如殷開睿和朱建林[2]、尚妍等[3]；但是在國外，也有不少學(xué)者使用貸款損失撥備率(LLPR)這一指標(biāo)來衡量銀行資產(chǎn)質(zhì)量，如Ahamed[4]和Mirzal等[5]。

在金融自由化的浪潮下，各國銀行紛紛將經(jīng)營業(yè)務(wù)由傳統(tǒng)的借貸業(yè)務(wù)向多元化業(yè)務(wù)發(fā)展。現(xiàn)如今，發(fā)展非利息業(yè)務(wù)已成為各國銀行拓寬收入來源的主要渠道。因此，大量國內(nèi)外研究集中在這兩個方面：其一是銀行收入多樣化與銀行盈利之間的關(guān)系，其二是利息收入占比對銀行盈利能力的影響。目前業(yè)內(nèi)人士對這方面研究尚無統(tǒng)一定論。一方面，有些學(xué)者認(rèn)為銀行能從收入多樣化中獲利，非利息收入占比的增加會提高銀行的盈利水平。例如Ahamed[4]通過對印度銀行體系的研究，得出收入多樣化能提高銀行的盈利能力，非利息收入占比越高，則銀行獲得的利潤越多。Chiorazzo等[6]通過研究意大利銀行體系，發(fā)現(xiàn)銀行收入多樣化對銀行盈利有正向影響，即收入多樣化能使銀行獲得更多利潤。在國內(nèi)，王曼怡和甄晗蕾[7]指出，銀行收入多樣化能顯著提高商業(yè)銀行的績效水平。吳劉杰和喬桂明[8]利用24家商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行非利息收入中的手續(xù)費和傭金凈收入所占比重越大則越能提高其經(jīng)營績效，同時也可以降低其整體的經(jīng)營風(fēng)險，這在資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行效果更顯著。而另一方面，有些學(xué)者認(rèn)為收入多樣化并不能增加商業(yè)銀行盈利能力，非利息收入占比的增大反而會增加銀行的收益波動性，甚至?xí)黾鱼y行的風(fēng)險。比如Maudos[9]通過對歐洲銀行2002—2012年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，非利息收入占比越高會給銀行盈利能力帶來不利影響，而且這一影響在2008年金融危機期間特別明顯。另外，Stiroh和Rumble[10]通過將非利息收入分解，指出銀行從投資銀行業(yè)務(wù)中和收費服務(wù)中獲得的非利息收入會比傳統(tǒng)的借貸收入波動更大，因此他們認(rèn)為非利息收入在銀行總收入的比例越高則銀行獲利越少。國內(nèi)學(xué)者也曾得出類似的結(jié)論。例如黃永興和夏青[11]通過對我國40家城市商業(yè)銀行2007—2013年的非平衡面板數(shù)據(jù)分析得出，非利息收入占比的增加反而會顯著降低城市商業(yè)銀行的績效水平。李明輝等[12]指出，非利息業(yè)務(wù)水平的提高不能全面提高銀行的盈利能力，發(fā)展非利息業(yè)務(wù)反而會導(dǎo)致傳統(tǒng)借貸業(yè)務(wù)收益率的降低。張羽和李黎[13]發(fā)現(xiàn)，非利息收入增長對我國商業(yè)銀行收益和風(fēng)險的影響在統(tǒng)計上并不顯著，更多地依賴非利息收入可能會導(dǎo)致銀行收入具有更大的風(fēng)險，并不會給銀行帶來更多的收益。

由于不同類型銀行的特點不同，內(nèi)部管理模式也不完全相同，所以非利息收入占比對不同類型銀行盈利能力的影響也不盡相同。在對不同類型銀行的收入多樣化與盈利關(guān)系的研究中，同樣有著一些不一致的結(jié)論。一些學(xué)者認(rèn)為國內(nèi)私有銀行比公有銀行和外資銀行能從收入多樣化中獲得更多利潤。比如，Chen和Liu[14]在對臺灣銀行1994—2009年的數(shù)據(jù)研究后發(fā)現(xiàn)，銀行績效由于類型不同而有所區(qū)別，與國內(nèi)私人銀行相比，公有銀行和外資銀行在盈利能力上表現(xiàn)更差。另一些學(xué)者卻認(rèn)為公有銀行能從收入多樣化中獲利更多。如周開國和李琳[15]通過分析14家商業(yè)銀行1997—2008年的數(shù)據(jù)，指出四大國有商業(yè)銀行和其他商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化收益均不顯著，但相比而言，四大國有商業(yè)銀行的潛在收入結(jié)構(gòu)多元化收益大于其他商業(yè)銀行。還有一些學(xué)者認(rèn)為外資銀行能從收入多樣化中獲得更多利潤。如Ahamed[4]在對印度銀行的研究中發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)務(wù)向非利息收入業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)移并不能增加國有銀行和國內(nèi)私人銀行的利潤，但是卻能增加外資銀行的利潤。Pennathur和Vishwasrao[16]通過對2001—2009年印度銀行的數(shù)據(jù)分析，研究了在非利息收入影響銀行收益和風(fēng)險的決定因素。他們發(fā)現(xiàn)相比于國內(nèi)私人銀行和公有銀行，外資銀行能在非利息收入中的費用收入中賺到最多。在新興國家中，這一領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)研究卻不是很多。Meslier等[17]通過對菲律賓銀行的研究，發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)務(wù)向非利息收入業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)移能夠增加銀行的利潤，相比于國內(nèi)銀行，外資銀行能從這一轉(zhuǎn)移中獲得更多的利潤。

資產(chǎn)質(zhì)量是衡量銀行資產(chǎn)健康與否的重要指標(biāo)，對于銀行非利息收入占比對不同資產(chǎn)質(zhì)量銀行盈利性影響的研究，在現(xiàn)有文獻中少有涉及。在國外文獻中，Ahamed[4]在對印度銀行的研究中發(fā)現(xiàn)，相比于資產(chǎn)質(zhì)量高的銀行，低資產(chǎn)質(zhì)量的銀行可以通過更多的非利息收入獲得更多的利潤，即低資產(chǎn)質(zhì)量的銀行可以從收入多樣化中獲得更多的收益。Alhassan[18]用貸款損失撥備率這一指標(biāo)來衡量銀行資產(chǎn)質(zhì)量，研究發(fā)現(xiàn)，對于資產(chǎn)質(zhì)量低的銀行，收入來源多樣化會降低銀行獲取利潤的效率。而Pennathur等[19]指出，貸款損失撥備率越高的印度公有銀行和私人銀行能獲得更多非利息中的費用收入，而外資銀行則會獲得更少的傭金收入。國內(nèi)對相關(guān)問題的研究更是屈指可數(shù)，張坤[20]通過對中國16家上市銀行的研究發(fā)現(xiàn)，提高銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，增加銀行非利息收入有助于提高銀行的資產(chǎn)收益率。

綜上所述，現(xiàn)有的文獻有以下幾點缺陷：第一，研究主要集中在發(fā)達國家的銀行，而對發(fā)展中國家的銀行的相關(guān)研究較少；第二，對于不同資產(chǎn)質(zhì)量的銀行，非利息收入對其盈利能力影響的研究也很少，特別在國內(nèi)，對這類問題的研究更是屈指可數(shù)；第三，在實證方法上，上述文獻幾乎都沒有考慮到各個銀行之間可能存在的空間截面自相關(guān)問題。

基于以上研究問題，本文將運用如下方法對非利息收入對銀行盈利能力的影響進行研究：第一，考慮到銀行面板數(shù)據(jù)存在異方差、序列相關(guān)和空間截面相關(guān)等問題，本文運用了異方差—序列相關(guān)—截面相關(guān)穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤這一方法進行了實證分析；第二，根據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量對銀行分組后進行分析，研究銀行在不同資產(chǎn)質(zhì)量的情況下，其非利息收入對盈利能力的影響，特別是在改進模型中，引入資產(chǎn)質(zhì)量和非利息收入的交互項，研究這種交互作用對銀行盈利能力的影響；第三，在研究非利息收入的基礎(chǔ)上還引入了銀行收入多樣化這一指標(biāo)，在考察非利息收入對銀行盈利能力影響的同時也考察了收入多樣化對銀行盈利能力的影響。

三、計量模型設(shè)定、變量選擇和數(shù)據(jù)來源

(一)計量模型的設(shè)定

本文基于2007—2017年我國五大國有銀行12家全國股份制商業(yè)銀行和55家城市商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù),用靜態(tài)面板模型分析非利息收入對銀行盈利能力的影響。本文的基準(zhǔn)計量模型如下:

(1)

由于銀行之間可能存在的空間截面自相關(guān)問題，國內(nèi)學(xué)者虞文美等[21]在研究我國銀行非平衡面板數(shù)據(jù)時運用了Driscoll和Kraay[22]方法，結(jié)果顯示這種方法能很好地消除空間截面相關(guān)對實證結(jié)果的影響。而Hoechle[23]根據(jù)Driscoll和Kraay方法推導(dǎo)出了異方差—序列相關(guān)—截面相關(guān)穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤的stata命令?？紤]到我國商業(yè)銀行之間可能存在的異方差、序列相關(guān)和空間截面相關(guān)等問題，本文也采用Driscoll和Kraay方法進行實證分析。

(二)變量選擇和數(shù)據(jù)來源

1.銀行盈利衡量指標(biāo)

衡量銀行盈利能力的指標(biāo)主要有ROA(資產(chǎn)收益率)和ROE(凈資產(chǎn)收益率),和大多數(shù)現(xiàn)有的文獻一致,這里我們采用BankScope數(shù)據(jù)庫提供的ROAA(銀行平均資產(chǎn)收益率,即稅前利潤/平均總資產(chǎn),單位是百分比)。為確保實證結(jié)果的穩(wěn)定性,我們會用ROE來替代ROA進行穩(wěn)健性檢驗。

2.收入多樣化衡量指標(biāo)

參考Meslier等的方法,本文用赫芬達爾指數(shù)來定義銀行收入多樣化FOCUS程度。首先構(gòu)建FOCUS指標(biāo),公式如下:

(2)

其中NIN表示非利息收入,INT表示利息收入,OPR表示銀行的總營業(yè)收入。FOCUS測量了銀行收入來源多樣化的程度,若該值越大,說明銀行收入來源越集中,即主要來源于傳統(tǒng)的借貸業(yè)務(wù),少數(shù)部分來自于非利息收入業(yè)務(wù);反之則說明銀行收入越分散。預(yù)期FOCUS系數(shù)為負(fù),即收入多樣化能提高銀行的盈利能力。

如果我們將非利息收入分成費用收入和其他收入,則我們可以用下面的公式來衡量銀行收入分散化程度:

(3)

這里Fee表示非利息收入中基于費用的收入占總營業(yè)收入的比例,考慮到非利息收入中的費用收入幾乎沒有風(fēng)險,所以預(yù)計這一系數(shù)為正;Others表示非利息收入中的其他收入占總營業(yè)收入的比例。

3.非利息收入占比

我們還計算出銀行非利息收入占總營業(yè)收入的比重,即非利息收入占比,簡寫成NII。預(yù)計這一指標(biāo)為負(fù),即非利息收入占比越高對我國商業(yè)銀行盈利能力越不利。

4.資產(chǎn)質(zhì)量

資產(chǎn)質(zhì)量:依據(jù)不良貸款率(NPL)指標(biāo)將城市商業(yè)銀行子樣本分成三組——高資產(chǎn)質(zhì)量銀行、中資產(chǎn)質(zhì)量銀行和低資產(chǎn)質(zhì)量銀行。國外學(xué)者常用不良貸款率(NPL)和貸款損失撥備率(LLPR)來衡量銀行資產(chǎn)質(zhì)量。本文在收入多樣性和盈利性模型中采用貸款損失撥備率衡量銀行資產(chǎn)質(zhì)量,但在資產(chǎn)質(zhì)量和非利息收入模型中采用不良貸款率作為衡量銀行資產(chǎn)質(zhì)量的指標(biāo)。銀行的貸款損失撥備率越大,則表明銀行資產(chǎn)質(zhì)量越差。在資產(chǎn)質(zhì)量和非利息收入模型中,本文把銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和非利息收入組合成交互項,本質(zhì)上是將資產(chǎn)質(zhì)量作為門檻,研究非利息收入對銀行盈利性的非線性影響。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化工作人員存在著人數(shù)總量不足，人才的綜合素質(zhì)偏低，人才的專業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，高層次人才短缺，人才的管理機制和用人機制不健全等問題。

5.控制變量的選擇

一般來說,銀行的總資產(chǎn)(Total Asset)會影響銀行的盈利能力,在實證分析中我們?nèi)°y行總資產(chǎn)的自然對數(shù)來控制不同資產(chǎn)規(guī)模的銀行。貸款損失撥備率(LLPR)可以衡量單個銀行的信用風(fēng)險,它是反映銀行貸款質(zhì)量的前瞻性指標(biāo),也是反映資產(chǎn)質(zhì)量的重要指標(biāo),所以這一指標(biāo)也可以用來衡量銀行的資產(chǎn)質(zhì)量。權(quán)益資產(chǎn)率(EQA)也是衡量銀行資產(chǎn)的重要指標(biāo),該值越高,則說明銀行凈資產(chǎn)更多,銀行可以通過更多的凈資產(chǎn)獲得更多的收益,銀行破產(chǎn)的風(fēng)險更小,銀行更加安全。為了控制不同銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)組成,我們用貸款比例(LR)這一控制變量。

四、實證分析

(一)收入多樣性和盈利性實證結(jié)果分析

本文采用Hoechle[23]提出的異方差—序列相關(guān)—截面相關(guān)穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤對我國72家商業(yè)銀行2007-2017年的面板數(shù)據(jù)進行分析。首先對全樣本進行分析,接著根據(jù)銀行類型對銀行進行分組,研究不同類型銀行非利息收入與其盈利能力的關(guān)系。城市商業(yè)銀行在我國數(shù)量最多,由于城市商業(yè)銀行的存在為我國銀行業(yè)提供了新鮮的活力,增加了銀行之間的競爭,為我國中小微企業(yè)貸款提供了資金來源,所以最后本文在城市商業(yè)銀行這一子樣本中,引入銀行資產(chǎn)質(zhì)量這一指標(biāo)進行分組,研究不同資產(chǎn)質(zhì)量銀行的非利息收入與其盈利能力的關(guān)系。

1.面板數(shù)據(jù)的相關(guān)性檢驗

本文采用的數(shù)據(jù)是非平衡面板數(shù)據(jù),需要對面板數(shù)據(jù)存在的三個問題(異方差、序列相關(guān)和截面相關(guān))進行檢驗,結(jié)果顯示,樣本存在異方差、序列相關(guān)和截面相關(guān)。所以,本文采用Driscoll和Kraay 方法(簡稱“DK估計”)來綜合處理異方差—序列相關(guān)—截面相關(guān)穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤。

2.用公式(1)分別對全樣本、不同銀行規(guī)模、不同資產(chǎn)質(zhì)量銀行進行DK估計

這些結(jié)果都顯示在表1中。表1中的模型1、模型2為全樣本估計,模型3、模型4、模型5分別是城市商業(yè)銀行、國有五大行和12家股份制商業(yè)銀行,模型6、模型7是子樣本城市商業(yè)銀行的高資產(chǎn)質(zhì)量和低資產(chǎn)質(zhì)量的分組研究。具體的實證解釋如下:在表1中,模型1、模型3到模型7的回歸結(jié)果顯示,FOCUS系數(shù)對銀行盈利性的影響為負(fù),尤其是在全樣本和國有五大行樣本中顯著為負(fù)(1)有的子樣本FOCUS系數(shù)不顯著,這就需要深入非利息收入NII的結(jié)構(gòu)中研究。,非利息收入NII收入多樣化對銀行盈利性的影響也顯著為負(fù),說明非利息收入占比越高,銀行收入來源集中度也越高,反而不利于銀行的盈利能力。

表1中模型3、模型4、模型5分別顯示了城市商業(yè)銀行、國有五大行和12家股份制銀行的DK估計結(jié)果,只有國有五大行中收入多樣化FOCUS變得顯著,這是因為國有五大行規(guī)模大、市場占有率高,具有顯著的規(guī)模效應(yīng),而且我國的金融創(chuàng)新的表外業(yè)務(wù)都是由國有五大行開始的。

模型6和模型7分別描述了在子樣本城市商業(yè)銀行中,依據(jù)貸款損失撥備率(LLPR)對資產(chǎn)質(zhì)量分組(2)依據(jù)貸款損失撥備覆蓋率LLP指標(biāo)將城市商業(yè)銀行分成三組,分別為高資產(chǎn)質(zhì)量銀行、中等資產(chǎn)質(zhì)量銀行和低資產(chǎn)質(zhì)量銀行,在實證中取高資產(chǎn)質(zhì)量銀行和低資產(chǎn)質(zhì)量銀行對比研究。,結(jié)果表明,無論是高資產(chǎn)質(zhì)量銀行還是低資產(chǎn)質(zhì)量銀行,收入多樣化都能提高其盈利水平。但是在高資產(chǎn)質(zhì)量的銀行中,FOCUS系數(shù)不顯著;而非利息收入對銀行盈利性的影響顯著為負(fù),低資產(chǎn)質(zhì)量銀行比高資產(chǎn)質(zhì)量銀行系數(shù)的絕對值更大,這表明一些城市商業(yè)銀行在推進業(yè)務(wù)多元化戰(zhàn)略時,要特別關(guān)注其所持有的低質(zhì)量資產(chǎn)。

表1 非利息收入占比對銀行盈利能力的實證結(jié)果

注:1.模型1對全樣本DK估計;模型2把非利息收入分解為費用收入和其他收入,做全樣本DK估計;模型3對城市商業(yè)銀行子樣本DK估計;模型4對國有五大行子樣本DK估計;模型5對全國12家股份制商業(yè)銀行子樣本DK估計;模型6和模型7在城市商業(yè)銀行子樣本中,分別對高資產(chǎn)質(zhì)量銀行、低資產(chǎn)質(zhì)量銀行DK估計。2.括號里面的數(shù)字分別對應(yīng)各自的標(biāo)準(zhǔn)差。3.*、**和***分別表示在10%、5%以及1%的顯著水平下顯著。

在四個控制變量中,總資產(chǎn)TA在子樣本中表現(xiàn)顯著,在全樣本中表現(xiàn)不顯著,這表明對銀行分組是非常必要的。貸款損失撥備率LLPR在全樣本和子樣本中都與銀行盈利性顯著負(fù)相關(guān),這是因為銀行的貸款損失撥備率LLPR越大,則說明這家銀行的貸款無法收回的可能性也越大,需要計提的準(zhǔn)備金也越多,用于貸款的可貸資金就減少了,從而降低了商業(yè)銀行的盈利性。權(quán)益資產(chǎn)率EQA與銀行盈利性顯著正相關(guān),因為銀行凈資產(chǎn)越高,越能獲得更多的利潤,顯然這有助于提高銀行的盈利性。貸款占比LP與銀行盈利水平顯著正相關(guān),但系數(shù)太小,沒有經(jīng)濟學(xué)意義,這可能是由于貸款占比的數(shù)據(jù)不完善,沒有區(qū)分長期貸款和短期貸款,另外我國利率市場化改革也是剛剛起步,所以才導(dǎo)致這一系數(shù)沒有現(xiàn)實意義。

(二)資產(chǎn)質(zhì)量和非利息收入實證結(jié)果分析

由于在表1中的FOCUS的系數(shù)大多數(shù)是不顯著,可能的原因是需要對銀行資產(chǎn)質(zhì)量進行分組,而且現(xiàn)實生活中商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量確實能夠影響到銀行的盈利。本文對公式(1)的計量模型求偏導(dǎo),得到公式(4)：

(4)

由上可知,銀行盈利性對非利息收入的影響(偏導(dǎo))受到直接效應(yīng)β2和間接效應(yīng)β1的影響,因此研究非利息收入對銀行盈利的影響要重點關(guān)注銀行收入多樣性FOCUS。另外,從表1中的模型6和模型7可以看出,資產(chǎn)質(zhì)量的高低對FOUCS的系數(shù)有著明顯不同的影響。而且,當(dāng)借款者從銀行獲得貸款后,如果不能按照合同的約定日期進行還款,銀行的資產(chǎn)可能會惡化,因此銀行的利息收入就會減少。

所以,本文在公式(4)中,使用了高/低資產(chǎn)質(zhì)量和非利息收入的交互項,本質(zhì)上反映了變量之間的非線性關(guān)系(3)對公式(1)進行了改進,剔除多樣化指標(biāo)FOCUS,并引入銀行資產(chǎn)質(zhì)量與非利息收入NII的交互項,再次研究資產(chǎn)質(zhì)量和非利息收入對銀行盈利性的影響。。公式(4)的好處是使用了交互項研究了非利息收入對銀行盈利性的非線性影響,為了更好地把資產(chǎn)質(zhì)量與非利息收入進行交互,本文按照Ahamed[4]對于低資產(chǎn)質(zhì)量和高資產(chǎn)質(zhì)量與非利息收入的交互項的設(shè)定,使用公式(5):

(5)

其中,為了更好地研究非利息收入對低資產(chǎn)質(zhì)量銀行和高資產(chǎn)質(zhì)量銀行的影響,構(gòu)造了公式(5)中的兩個交互項(NII)it×(LAQbanks)it、(NII)it×(HAQbanks)it，增加了HAQbanks作為模型的獨立解釋變量來替代公式(5)中的不良貸款率。LAQbanksit是虛擬變量,如果銀行的不良貸款率NPL超過了樣本的中位數(shù),則取值為1,否則取0;HAQbanksit定義為1減去LAQbanksit;α0表示固定效應(yīng);CONTROL仍然表示上述四個控制變量;Yeart表示時間效應(yīng);εit表示擾動項。

表2 銀行資產(chǎn)質(zhì)量、非利息收入對銀行盈利性的DK估計

注:1.模型1是用固定效應(yīng)對公式(5)回歸,模型2是用DK估計對公式(5)回歸。2.括號里面的數(shù)字分別對應(yīng)各自的標(biāo)準(zhǔn)差。3.*、**和***分別表示在10%、5%以及1%的顯著水平下顯著。

表2給出了在銀行的不同資產(chǎn)質(zhì)量情況下(低資產(chǎn)質(zhì)量和高資產(chǎn)質(zhì)量)非利息收入和銀行盈利的關(guān)系,資產(chǎn)分類指標(biāo)是不良貸款率NPL,模型的估計方法是DK估計。從表2中看出,(NII)it×(LAQ-banks)it的系數(shù)NIIL在DK估計方法下是顯著為負(fù)。這和Ahamed的研究結(jié)論恰好相反。其原因在于低資產(chǎn)質(zhì)量將會導(dǎo)致銀行的利潤持續(xù)惡化,為了補償?shù)唾Y產(chǎn)質(zhì)量所帶來的損失,銀行需要擴大非利息收入從而使得收入來源多樣化,但是由于我國商業(yè)銀行目前處理各種表外業(yè)務(wù)所帶來的非系統(tǒng)性風(fēng)險較高,所以其獲取的收益較低。而高資產(chǎn)質(zhì)量銀行在這里只是不良貸款率表現(xiàn)得較低,隨著時間的推移,高資產(chǎn)質(zhì)量銀行也會做出各種非利息業(yè)務(wù)來多樣化其活動,這也有可能會導(dǎo)致其獲取的收益較低。因此,無論是高資產(chǎn)質(zhì)量銀行還是低資產(chǎn)質(zhì)量銀行,銀行從事的表外業(yè)務(wù)活動從本質(zhì)上來說都無法充分調(diào)整其所面臨的風(fēng)險,從而使得風(fēng)險調(diào)整利潤不充分,所以才導(dǎo)致了銀行的利潤降低。

表3 穩(wěn)健性檢驗:用ROE替代ROA

注:模型6是把重要解釋變量收入集中度(FOCUS)滯后一期作為解釋變量,能夠很好地克服模型的內(nèi)生性,其余內(nèi)容和表1相同,這里不再贅述。

對比NIIL和NIIH的系數(shù),本文發(fā)現(xiàn)后者的絕對值更大,這表明我國的商業(yè)銀行在利率市場化背景下提供多樣化服務(wù)時,高資產(chǎn)質(zhì)量的銀行所面臨的利潤下降風(fēng)險可能會更大。因為從我國目前城市商業(yè)銀行業(yè)的現(xiàn)狀來看,銀行貸款質(zhì)量高一般指的是銀行將資金貸給大型國企,如鐵路公司、公路公司或其他政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)公司等,這類貸款理應(yīng)成為銀行的“正常貸款”。但是由于這些國企的毛利潤率低,操作風(fēng)險較大,并且其中很可能會發(fā)生資金空轉(zhuǎn)的現(xiàn)象,特別是一些國企把貸款得到的資金再次轉(zhuǎn)移到國企下屬的房地產(chǎn)企業(yè)或者把資金加成定價借貸給中小企業(yè),這樣一旦遇到經(jīng)濟下行風(fēng)險,勢必會使城市商業(yè)銀行利潤下降。

總資產(chǎn)TA與資產(chǎn)收益率顯著負(fù)相關(guān),這是由兩種效應(yīng)(規(guī)模效應(yīng)和冒險效應(yīng))(4)規(guī)模效應(yīng):資產(chǎn)規(guī)模大的銀行有更多的機會開展多元化業(yè)務(wù),這樣會更快進入新的市場,開展新型業(yè)務(wù),而且資產(chǎn)規(guī)模大的銀行具有規(guī)模效應(yīng),所以他們能夠獲得更多利潤。冒險效應(yīng):資產(chǎn)規(guī)模大的銀行會因為“太大而不能倒”,從事風(fēng)險較大的業(yè)務(wù),這就會降低銀行的收益。導(dǎo)致的。權(quán)益資產(chǎn)率EQA系數(shù)為正但不顯著,表明銀行權(quán)益資產(chǎn)率越大,意味著銀行所有者權(quán)益越大,銀行自有資本越多,實力越雄厚,所以銀行能獲得更多利潤。貸款比例LR系數(shù)為正,但是不顯著且系數(shù)太小,可能是因為數(shù)據(jù)的限制使得我們無法區(qū)分長期貸款和短期貸款,另一個原因是由于利率沒有完全市場化,貸款的各種產(chǎn)品的定價還需要以后收集更多的數(shù)據(jù)繼續(xù)研究。

五、穩(wěn)健性檢驗

一般而言,為了保證實證結(jié)果的可靠性都會進行穩(wěn)健性檢驗,主要包括對重要解釋變量、因變量重新尋找替代變量再次進行研究,對內(nèi)生性問題進行有效處理。由于本文在表1中已經(jīng)對重要解釋變量FOCUS中的非利息收入作了分解,主要包括各種費用收入和其他收入,所以這里不再進行重要解釋變量的穩(wěn)健性檢驗,只選擇ROE(凈資產(chǎn)收益率) 作為因變量衡量銀行盈利性,結(jié)果詳見表3。

在全樣本和根據(jù)不同類型對銀行進行分組研究中,用ROE替代因變量做穩(wěn)健性檢驗,實證結(jié)果基本保持不變。為了消除模型中可能存在的內(nèi)生性,在城市商業(yè)銀行子樣本中,采用將重要解釋變量收入集中度(FOCUS)滯后一期作為解釋變量,這樣能夠很好地克服內(nèi)生性。表3中的模型6的FOCUS的系數(shù)顯著性相比較表1而言得到了很大的提高,在公式(5)的計量方程中進行回歸,實證結(jié)論也大致保持一致。

六、結(jié)論及建議

本文基于我國72家商業(yè)銀行2007—2017年的非平衡面板數(shù)據(jù),鑒于商業(yè)銀行之間可能存在的空間截面自相關(guān)問題,采用Driscoll和Kraay[22]的方法研究了在銀行資產(chǎn)質(zhì)量不同的情況下,非利息收入對銀行盈利性的影響。實證結(jié)果顯示:第一,銀行的收入來源越多樣化,銀行的盈利性就越好,尤其是國有五大行。第二,非利息收入的比例越高,會導(dǎo)致銀行的利潤下降,相對城市商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行,國有五大行下降最多。第三,在資產(chǎn)質(zhì)量視角下,高資產(chǎn)質(zhì)量銀行和低資產(chǎn)質(zhì)量銀行的非利息收入對銀行盈利性的系數(shù)都為負(fù),但高資產(chǎn)質(zhì)量銀行的非利息收入所造成的銀行盈利性下降程度更大。因此,本文提出三點政策建議：

第一,商業(yè)銀行收入來源多樣化改革要在不同類型的商業(yè)銀行內(nèi)推進,尤其是要以國有五大行作為改革的先驅(qū),規(guī)劃頂層設(shè)計的改革思路。這就要求國有五大行應(yīng)該充分利用其技術(shù)、人才和規(guī)模優(yōu)勢提高競爭力,積極開展商業(yè)銀行的多樣化業(yè)務(wù)。

第二,優(yōu)化商業(yè)銀行的非利息收入結(jié)構(gòu)(中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù))。對于非利息收入的中間業(yè)務(wù),要研究其收益與成本的最優(yōu)臨界區(qū)間,及時放棄一些涉及高人力成本的中間業(yè)務(wù)。而對于非利息收入的其他部分,建議采用加快利率市場化改革的方法來處理當(dāng)前表外業(yè)務(wù)風(fēng)險過大的問題。在控制風(fēng)險的基礎(chǔ)上,加大擔(dān)保類、融資類、金融衍生類等業(yè)務(wù)的投入,并積極發(fā)展這類業(yè)務(wù),提高他們在非利息收入中的占比,以此實現(xiàn)銀行自身競爭力的提高。

第三,在利率市場化改革背景下,要高度重視商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量。應(yīng)建立銀行表內(nèi)表外資金有效隔離機制,防止銀行資金空轉(zhuǎn)：一方面對于高質(zhì)量貸款資產(chǎn)的銀行,需要嚴(yán)格控制國有企業(yè)和地方政府的委托貸款和委托投資,以及各種影子銀行體系所帶來的資金空轉(zhuǎn)現(xiàn)象,防止出現(xiàn)由此導(dǎo)致的不良資產(chǎn)；另一方面對于持有低質(zhì)量貸款資產(chǎn),比如中小企業(yè)貸款或者次級貸款的商業(yè)銀行,需要特別注意發(fā)放貸款之后的道德風(fēng)險,嚴(yán)格監(jiān)控以防止這些貸款以多種形式流向其他行業(yè),造成銀行貸款資金沒有落實到實體企業(yè),從而導(dǎo)致資金空轉(zhuǎn)和低效率。