張茂亭

（山東省寧陽(yáng)縣第一中學(xué)，山東 寧陽(yáng) 271400）

傅斯年是我國(guó)近代的歷史學(xué)家、教育家和思想家，是新文化運(yùn)動(dòng)不可忽視的一員健將，對(duì)中國(guó)新文化和新文學(xué)運(yùn)動(dòng)做出過(guò)重要貢獻(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)傅斯年的研究幾乎呈空白狀態(tài)，直到上世紀(jì)80年代以來(lái)才逐步走進(jìn)學(xué)者的視野。不過(guò)，當(dāng)前對(duì)傅斯年的研究多聚焦于其史學(xué)思想，對(duì)其早年的文學(xué)思想則研究不多，偶有研究?jī)H限于學(xué)者撰寫(xiě)的傅斯年傳記中。傅斯年早年的文學(xué)思想有待深入研究。

1918—1919年，傅斯年在《新青年》《新潮》雜志上共發(fā)表文章51篇，其中文學(xué)類12篇，包括6篇論文學(xué)革命，2篇論戲劇改良，3篇文學(xué)類書(shū)評(píng)①本數(shù)據(jù)據(jù)湖南教育出版社2003年版《傅斯年全集》檢索得出。。從上述統(tǒng)計(jì)數(shù)字可以發(fā)現(xiàn)，“五四”時(shí)期的傅斯年學(xué)術(shù)興趣恰恰主要集中在文學(xué)方面，與他后來(lái)的學(xué)術(shù)研究重心并不一致。所以，傅斯年“五四”時(shí)期的文學(xué)思想是非常值得我們研究的，另外傅斯年早年是北大“舊派”[1]太炎學(xué)派的黃侃、劉師培等人的得意門(mén)生，而后又由于各種原因迅速地轉(zhuǎn)向了“新學(xué)”[2]一派，以他為代表的第一批新青年從“舊學(xué)”到“新學(xué)”的這種轉(zhuǎn)向，也應(yīng)該成為我們觀察那個(gè)時(shí)代青年知識(shí)分子思想變換的一個(gè)切入點(diǎn)。所以，客觀地研究評(píng)價(jià)傅斯年“五四”時(shí)期的文學(xué)思想和歷史價(jià)值是很有意義的一個(gè)課題。本文主要依據(jù)傅斯年“五四”時(shí)期的作品、相關(guān)學(xué)者對(duì)其進(jìn)行的研究和傳記資料，以及學(xué)界對(duì)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)既有研究成果來(lái)探討傅斯年“五四”時(shí)期的文學(xué)思想，并對(duì)其歷史價(jià)值作一初步的評(píng)價(jià)。

一、傅斯年“五四”時(shí)期的文學(xué)思想

研究傅斯年“五四”時(shí)期的文學(xué)思想，離不開(kāi)他早年的人生經(jīng)歷[3]和整個(gè)的社會(huì)文化環(huán)境[4]。從歷史角度看，他的文學(xué)思想不僅僅是單純的為文學(xué)，更是與中國(guó)當(dāng)時(shí)的救亡與啟蒙的社會(huì)思潮聯(lián)系在一起的，其思想的發(fā)展及內(nèi)容也與整個(gè)新文化運(yùn)動(dòng)相一致。“五四”時(shí)期的知識(shí)精英多數(shù)信奉思想的獨(dú)立、自由精神，傅斯年也不例外。而由于傅斯年良好的“舊學(xué)”[5]功底和他對(duì)西方文化的獨(dú)特理解，所以他當(dāng)時(shí)關(guān)于文學(xué)的觀點(diǎn)在某種程度和某些方面竟然超過(guò)了他的老師們[6]。圍繞著“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，傅斯年當(dāng)時(shí)的文學(xué)思想主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）倡導(dǎo)文學(xué)的革新，推崇西方文學(xué)，注重文學(xué)的情感因素

倡導(dǎo)文學(xué)的革新，原因在于他承認(rèn)中西方文學(xué)的不同，他認(rèn)識(shí)到中國(guó)的文學(xué)是一種雜文學(xué)，由于他的反傳統(tǒng)的激進(jìn)的文化立場(chǎng)以及他的救國(guó)心切，所以他很推崇西方的物質(zhì)和精神文明，推崇西方的文學(xué)觀念。因此，他認(rèn)為中國(guó)舊有的文學(xué)已不合時(shí)宜，要以西方為模本，進(jìn)行文學(xué)的革新，這一思想集中表達(dá)在他的《文學(xué)革新申義》一文中。對(duì)于文學(xué)，他的定義是：“文學(xué)者，群類精神上之出產(chǎn)品，而表以文字者也。”又說(shuō)：“文學(xué)之內(nèi)情本為精神上之出產(chǎn)品，其寄托之外形本為文字。故就質(zhì)料言之，此界說(shuō)亦能成立。既認(rèn)此界說(shuō)為成立，則文學(xué)之宜革不宜守，不待深思而解矣。文學(xué)特精神上出產(chǎn)品之一耳。它若政治、社會(huì)、風(fēng)俗、學(xué)術(shù)等，皆群類精神上出產(chǎn)品也。以群類精神為總綱，而文學(xué)與政治、社會(huì)、風(fēng)俗、學(xué)術(shù)等為其支流。以群類精神為原因，而文學(xué)與政治、社會(huì)、風(fēng)俗、學(xué)術(shù)等為其結(jié)果。文學(xué)既與政治、社會(huì)、風(fēng)俗、學(xué)術(shù)等同探本與一源，則文學(xué)必與政治、社會(huì)、風(fēng)俗、學(xué)術(shù)等交互之間有相聯(lián)之關(guān)系。易言之，即政治、社會(huì)、風(fēng)俗、學(xué)術(shù)等之性質(zhì)皆為可變者，文學(xué)亦應(yīng)為可變者?！彼鲝垼骸拔羧瘴膶W(xué)中與君主政體有關(guān)系之點(diǎn)，若頌揚(yáng)鋪陳之類，理宜廢除?！薄皻W洲文學(xué)中優(yōu)點(diǎn)為中土所無(wú)者，理宜采納?！薄扒椅膶W(xué)之用，在所以宣達(dá)心意?！薄拔膶W(xué)應(yīng)為今日的而非歷史的”，并舉例說(shuō)明中國(guó)古代文學(xué)也是不斷革新的，一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)，比如詩(shī)經(jīng)、楚辭、漢賦、駢文等等。對(duì)于文學(xué)的革新，他提出了兩點(diǎn)看法：“其一，對(duì)于過(guò)去文學(xué)之信仰，加以破壞。其二，對(duì)于未來(lái)文學(xué)之建設(shè)，加以精密之研究?！盵7]基于以上認(rèn)識(shí)，他和他的老師胡適、陳獨(dú)秀等一方面延續(xù)自晚清尤其是辛亥革命以來(lái)的反傳統(tǒng)思想，一方面介紹西方文學(xué)，通過(guò)學(xué)習(xí)西歐文學(xué)來(lái)改造傳統(tǒng)的舊文學(xué)，并借此學(xué)習(xí)西方的人文精神。在他看來(lái)，西歐的文學(xué)更注重人的情感因素，而不是中國(guó)傳統(tǒng)的所謂“文以載道”的沒(méi)有人情味的文學(xué)。所以圍繞著文學(xué)的情感抒發(fā)，他提出了自己的一些觀點(diǎn)，概括起來(lái)可以說(shuō)是“反用典、反語(yǔ)艱、反詞夸、重情真”。因此他也像陳獨(dú)秀、錢(qián)玄同等人一樣攻擊桐城派和“選學(xué)派”，認(rèn)為桐城派桎梏心靈，戕害性情，要予以斬除；“選學(xué)派”的駢文體更是一種華而不實(shí)的文體，束縛人的思想，是一種阻礙社會(huì)進(jìn)步的廢物。值得注意的是，盡管他十分痛恨桐城派古文和“文選派”駢文，但他不像一般人那樣謾罵抨擊，而是對(duì)舊文學(xué)的危害做了具體的分析，有理有據(jù)，這一點(diǎn)十分可貴。[8]他主張文學(xué)與時(shí)代結(jié)合，學(xué)習(xí)西歐文學(xué)，注重文學(xué)的情感因素。這很像胡適在《文學(xué)改良芻議》和陳獨(dú)秀《文學(xué)革命論》中提出的觀點(diǎn)，其實(shí)這篇文章也正是在胡適的指導(dǎo)下完成的。胡適和陳獨(dú)秀，尤其是陳獨(dú)秀，直接影響了傅斯年在文體和思想情感內(nèi)容表達(dá)方面的反傳統(tǒng)思想。[9]其次，他深厚的國(guó)學(xué)根底、章氏考據(jù)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)的顛覆以及對(duì)社會(huì)的危機(jī)感，都對(duì)他的文學(xué)思想產(chǎn)生了重要影響。

（二）倡導(dǎo)文言合一，注重白話文學(xué)

為了響應(yīng)文學(xué)革命的號(hào)召，在胡適、陳獨(dú)秀等人白話文運(yùn)動(dòng)的影響下，傅斯年早期也發(fā)表了響應(yīng)白話文運(yùn)動(dòng)的文章，倡導(dǎo)文言合一。在傅斯年看來(lái)，中國(guó)古典文言文，太過(guò)高深，文言不一，只能流行于讀書(shū)人和上層貴族知識(shí)分子中間，但是對(duì)于普通百姓來(lái)說(shuō)，想要讀懂他們的文章就太難了；文言文大都反映讀書(shū)人的思想情感，與大眾不符，難以傳播新思想。而且在當(dāng)時(shí)社會(huì)，文言文已經(jīng)不合時(shí)宜，所以要倡導(dǎo)文言合一，大力發(fā)展白話文學(xué)。傅斯年認(rèn)為，現(xiàn)代的白話文學(xué)，是由三個(gè)要素構(gòu)成的：“第一，用白話做材料；第二，有精工的技術(shù)；第三，有公正的主義?！盵7]就是說(shuō)以白話為主的文學(xué)作品，不僅要注重文學(xué)的形式、技巧等外在方面（這里主要是指“西洋詞法”與“歐化的中國(guó)語(yǔ)”，注重修辭學(xué)），而且要用白話文學(xué)來(lái)實(shí)現(xiàn)改造人生、救國(guó)的“公正主義”。白話文運(yùn)動(dòng)在晚清時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始，到傅斯年時(shí)期，已經(jīng)不是一件稀奇和新鮮的事物。那個(gè)時(shí)代，很多人提出要發(fā)展白話文學(xué)，但是具體怎么發(fā)展，并沒(méi)有成熟的思路；很多主張過(guò)于激進(jìn)，把文言文一棒子打死，完全忽視了文言文存在的合理性。而傅斯年不同，他主張文言合一，要把文言文和白話文結(jié)合起來(lái)，一步一步地走，而不是把文言文的優(yōu)勢(shì)全部丟掉，他說(shuō)：“切合今世，語(yǔ)言（下文或作語(yǔ)言，或作白話，或作俗語(yǔ)，同是一詞）之優(yōu)點(diǎn)，其劣點(diǎn)乃在用時(shí)有不足之感。富滿充盈，文詞之優(yōu)點(diǎn)，其劣點(diǎn)乃在已成過(guò)往。故取材于語(yǔ)言者，取其質(zhì)，取其簡(jiǎn)，取其切合近世人情，取其活潑饒有生趣。取材于文詞者，取其文，取其繁，取其名詞剖析毫厘，取其靜狀充盈物量?！盵7]傅斯年的這一主張是切合實(shí)際的，為配合這一主張，他還提出了很多具體的可行性的要求，如代名詞全用白話、在白話用一字而文詞用二字者從文詞等等十項(xiàng)條例，后來(lái)又舉出“八事”來(lái)配合文言合一。

傅斯年之所以大力提倡文言合一，一方面固然是受到他的老師們尤其是胡適的影響①胡適是晚清以來(lái)推動(dòng)白話文學(xué)的重要一員，他在《文學(xué)改良芻議》中呼吁建設(shè)白話文學(xué)，得到陳獨(dú)秀的呼應(yīng)，對(duì)傅斯年影響很大。，但更大的原因則在于救亡與啟蒙。他認(rèn)識(shí)到，在中國(guó)這個(gè)積貧積弱的社會(huì)，要啟迪民智，普及知識(shí)，文言文是巨大的阻礙，而通俗易懂的白話文更易于民眾接受，深入人心，從而起到改變國(guó)民意識(shí)的巨大作用。所以只有白話文才能救國(guó)。為此他特意寫(xiě)了《白話文學(xué)與心理改革》一文，他認(rèn)為白話文學(xué)能真正地深入人心，而“文學(xué)的功效不可思議，動(dòng)人必速，入人心深，住人心久，一經(jīng)被他感化了，登時(shí)現(xiàn)于行事”[7]，由此可以看出他倡導(dǎo)白話文的良苦用心。

但是后來(lái)他走向極端，傅斯年的主張一度發(fā)展到要廢除漢字，改用拼音文字。他認(rèn)為歐文就26個(gè)字母，學(xué)明白發(fā)音，便可免去記憶、音讀的困難。學(xué)習(xí)歐文幾年就可粗略掌握，而中文個(gè)個(gè)獨(dú)立，且非常難懂，必須花費(fèi)多年工夫才能學(xué)會(huì)使用，這是一種消耗，對(duì)于改變中西之間的差距不利，所以他主張改用拼音文字。他主張的拼音文字并不是照搬西方的文字，而是新造的，主要是“把這四四方方的單音字去了，換上以字母集合，橫行的拼音文字，絲毫不與漢語(yǔ)相干”[7]。他的目的是改造中國(guó)傳統(tǒng)笨重的書(shū)寫(xiě)符號(hào)，為百姓大眾找到一種便捷的語(yǔ)言工具，并借此統(tǒng)一國(guó)語(yǔ)，保存國(guó)語(yǔ)。其出發(fā)點(diǎn)雖好，卻未免過(guò)于理想主義[5]，并不符合中國(guó)的歷史、文化傳統(tǒng)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然這也與他當(dāng)時(shí)年輕氣盛、經(jīng)驗(yàn)不足有關(guān)，對(duì)此我們不宜過(guò)分苛責(zé)。

（三）文學(xué)為人生

正因?yàn)槲膶W(xué)為人生，所以他才主張文學(xué)要革新，要?jiǎng)?chuàng)造白話文學(xué)來(lái)改造國(guó)民性，進(jìn)行大眾教育。在這一點(diǎn)上，傅斯年比較贊同周作人的《人的文學(xué)》，認(rèn)為白話文學(xué)的內(nèi)心應(yīng)當(dāng)是人生的深切而又著明的表現(xiàn)，文學(xué)要有人道主義，所以他說(shuō)白話文學(xué)要有“公正的主義?！佬g(shù)派的主張，早經(jīng)失敗了，現(xiàn)代文學(xué)上的正宗是為人生的緣故的文學(xué)?！薄爸蝗√Ц呷松奈膶W(xué)，凡抬高人生以外的文學(xué)，都是應(yīng)該排斥的文學(xué)”[7]。所以傅斯年很批評(píng)古典文學(xué)，他在《中國(guó)文藝界之病根》一文中說(shuō)：“中國(guó)美術(shù)與文學(xué)，最慣脫離人事，而寄情于自然界。故非獨(dú)哲學(xué)多出世之想也，音樂(lè)畫(huà)圖，尤富超塵之觀……若夫文學(xué)更以流連光景、狀況山川為高，與人事切合者尤少也。此為中國(guó)文學(xué)美術(shù)界中最大病根。所以使其至于今日，黯然寡色者，此病根為之厲也?！盵7]在傅斯年看來(lái)，文藝最大的病根就是不能與社會(huì)、人生接軌，這樣就無(wú)法和群眾接軌，也就無(wú)法改良社會(huì)了。以傅斯年為代表的“新潮社”的改良社會(huì)的觀念，不僅受西方自由和民主思想的影響，也部分地受到俄國(guó)“十月革命”社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的影響，這是一種社會(huì)主義與民主主義的模糊的混合體思想[9]。之所以如此，則是因?yàn)樾挛幕\(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀、李大釗深受俄國(guó)社會(huì)主義的影響，而傅斯年又受他們的影響所致。

傅斯年文學(xué)為人生的觀點(diǎn)與當(dāng)時(shí)陳獨(dú)秀、李大釗、胡適和周作人等人的觀點(diǎn)可謂一致，他認(rèn)為文學(xué)革命是政治革命的前提和政治革命成功的先決條件，他說(shuō)：“形式的革新——就是政治的革新——是不中用的了，須得有精神上的革新——就是運(yùn)用政治的思想革新——去支配一切?！盵7]在五四新文化領(lǐng)導(dǎo)人那里，所謂的“新文化”和“新文學(xué)”并不是純粹地為學(xué)術(shù)，都或多或少地與政治扯上關(guān)系，比如陳獨(dú)秀就是為了進(jìn)行政治革命而不僅是為了單純發(fā)展中國(guó)的新文化。但是，胡適卻并不這樣，他屬于典型的“自由派”。在五四新文化運(yùn)動(dòng)中，存在著社會(huì)政治激進(jìn)主義和文化激進(jìn)主義兩種思想路線，陳獨(dú)秀顯然屬于社會(huì)政治激進(jìn)派，而胡適則屬于文化激進(jìn)主義的“自由派”或自由主義者，他和很多自由主義者一樣對(duì)政治較少關(guān)注：“自由主義者對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的嫌惡是基于兩個(gè)原因：一則由于他們對(duì)軍閥和官僚政府的悲觀態(tài)度，二則由于他們假定只有通過(guò)由教育導(dǎo)致的社會(huì)文化變革才能達(dá)到政治改革。”[9]傅斯年受資產(chǎn)階級(jí)自由主義的思想影響，也受俄國(guó)社會(huì)主義的影響，但是由于他與胡適關(guān)系更近，受他的影響更大，故此他跟隨胡適，選擇了通過(guò)文化改革來(lái)進(jìn)行社會(huì)改革的道路。在他看來(lái)，新思想是夾在新文學(xué)里的，政治上的革新只是形式上的革新，光有形式上的革新是不行的，只有先把新思想通過(guò)新文學(xué)傳到百姓的心里，才能真正實(shí)現(xiàn)新政治，這是當(dāng)時(shí)中國(guó)的唯一出路。這種觀點(diǎn)無(wú)疑過(guò)分夸大了文學(xué)革命的作用，而且這種政治思想和政治主張也非常得蒼白、幼稚，充滿了空想的色彩。但是，他強(qiáng)調(diào)文學(xué)內(nèi)容的革新，把文學(xué)內(nèi)容的革新看作是文學(xué)革命的最重要的任務(wù)，主張靠文學(xué)革命喚醒大家的覺(jué)悟，激發(fā)人們新的思想感情，這種對(duì)于文學(xué)革命歷史使命和方向的認(rèn)識(shí)則是正確的。

二、傅斯年“五四”文學(xué)思想的價(jià)值分析

在那個(gè)復(fù)雜多變的時(shí)代，傅斯年的思想也是復(fù)雜的，但總起來(lái)說(shuō)，在五四新文化運(yùn)動(dòng)的浪潮里，他的思想是一種批判社會(huì)和救亡圖存的思想。晚清以來(lái)中國(guó)的社會(huì)危機(jī)驚醒了很多人，中國(guó)近代第一批知識(shí)分子為了救亡圖存舉起的新文化運(yùn)動(dòng)的大旗深深地影響了一代新青年，使他們義無(wú)反顧地投入到救亡與啟蒙的民族大業(yè)中，傅斯年就是其中作出重要貢獻(xiàn)的一位。起初，由于深厚的國(guó)學(xué)功底，和對(duì)章太炎學(xué)說(shuō)的信服，傅斯年受到一批章氏弟子的關(guān)注。劉師培、黃侃等人也都希望傅斯年能繼承儀征學(xué)統(tǒng)和太炎學(xué)說(shuō)，羅家倫曾回憶“當(dāng)時(shí)真正的國(guó)學(xué)大師如劉申叔（師培）、黃季剛（侃）、陳伯弢（漢章）幾位先生，也非常之贊賞孟真，抱著老儒傳經(jīng)的觀念，想他繼承儀征學(xué)統(tǒng)或是太炎學(xué)派等衣缽”。[10]然而由于他的早年經(jīng)歷和整個(gè)的社會(huì)危機(jī)以及他受的傳統(tǒng)愛(ài)國(guó)教育使他毅然投入到“五四”愛(ài)國(guó)事業(yè)中。作為在學(xué)校師生中很有影響力的一位學(xué)生領(lǐng)袖，他積極創(chuàng)辦“新潮社”和《新潮》雜志，大力支持陳獨(dú)秀、胡適等人的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，對(duì)于擴(kuò)大新文化運(yùn)動(dòng)的影響起了很重要的作用[9]，貢獻(xiàn)十分突出。他在1918年至1919年所寫(xiě)的一系列文章，有力地促進(jìn)了新文學(xué)運(yùn)動(dòng)在學(xué)生中的發(fā)展。他創(chuàng)辦的《新潮》雜志也取得了巨大的成功，第一期面世后，轉(zhuǎn)眼間銷售一空，以致重印到第三版，銷售了13000多冊(cè)，以后幾期的銷售量也常在15000冊(cè)左右，成為當(dāng)時(shí)除了《新青年》和《每周評(píng)論》外最重要的雜志，引起了巨大的社會(huì)反響。[5]顧頡剛回憶說(shuō)：“《新潮》出版后，銷路很廣，在南方的鄉(xiāng)間都可看到?！盵11]他的文學(xué)革新思想、白話文學(xué)的主張和為人生的文學(xué)觀念雖不是其獨(dú)創(chuàng)的，但是由于他的影響力，確實(shí)有力地推動(dòng)了中國(guó)的新文化和新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，他在這個(gè)時(shí)期的貢獻(xiàn)不容忽視。

傅斯年“五四”時(shí)期的文學(xué)觀念是復(fù)雜的，他一方面吸收西歐文學(xué)及其文化，文學(xué)思想總體上是“反傳統(tǒng)”的，另一方面卻又未完全脫離傳統(tǒng)，他的“文言合一”“文學(xué)為人生”的觀點(diǎn)其實(shí)就是古代“教化說(shuō)”的翻版。中國(guó)古代的“教化說(shuō)”自孔子至漢儒提出，是超越一家一姓的帝王政治的，著眼點(diǎn)在于“為天下而教化”，有學(xué)者指出：“如此看來(lái)，文學(xué)的政教功用觀，并非完全出于統(tǒng)治者正統(tǒng)文學(xué)觀念的提倡而得以貫穿古代文論史、文學(xué)史始終的，而是它本身確實(shí)有著重要的理論價(jià)值，并已成為古代文人的自覺(jué)意識(shí)。凡是對(duì)于社會(huì)歷史進(jìn)步有責(zé)任感的作家、理論家，總是會(huì)自覺(jué)地提倡文學(xué)的這種政教功能。李贄、湯顯祖大力提倡小說(shuō)、戲曲的政教功用，王夫之、顧炎武、黃宗羲對(duì)詩(shī)文的政教功用亦非常重視，盡管他們的思想態(tài)度、政治觀點(diǎn)都與正統(tǒng)社會(huì)格格不入，但在文學(xué)的政教功用觀上，卻表現(xiàn)出了與正統(tǒng)社會(huì)驚人的一致性?！@一優(yōu)良傳統(tǒng)使源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的古代文學(xué)在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)中發(fā)揮了巨大的進(jìn)步作用?！盵12]可以說(shuō)，傅斯年此時(shí)的觀點(diǎn)與“教化說(shuō)”并無(wú)二致，都致力于教化民眾，啟迪民智。劉文勇先生指出：“只要文學(xué)不遺世獨(dú)立，那么儒家的文學(xué)立法就具有永恒的價(jià)值，雖然隨著時(shí)代的變化可以對(duì)其進(jìn)行修訂發(fā)展?！盵13]傅斯年的這種文學(xué)革新思想就是“教化說(shuō)”在五四時(shí)期的具體表現(xiàn)。盡管他的部分觀點(diǎn)可能在文學(xué)創(chuàng)作的操作層面沒(méi)有那么“溫柔敦厚”，但是其價(jià)值理性卻不能否認(rèn)。

綜上所述，作為一位深受“舊學(xué)”影響的知識(shí)分子，傅斯年能在那個(gè)時(shí)代迅速轉(zhuǎn)向，奔向“新學(xué)”，這本身就值得我們關(guān)注。不只是傅斯年，顧頡剛、毛子水、羅家倫等“舊學(xué)”功底深厚的同時(shí)代人也在“五四”新文化的浪潮里迅速地轉(zhuǎn)向，這充分說(shuō)明了中國(guó)近代第一代知識(shí)分子（陳獨(dú)秀、胡適等新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者）對(duì)后人的教育和影響是成功的，中國(guó)第一代新青年在民族的生死關(guān)頭是發(fā)揮了重要作用的，新青年的愛(ài)國(guó)精神和對(duì)新思想的熱烈追求、對(duì)新事物的極大興趣是新文化運(yùn)動(dòng)成功的重要原因之一。在新文化運(yùn)動(dòng)中，新青年個(gè)人的人權(quán)和民族獨(dú)立富強(qiáng)的觀念迅速地覺(jué)醒了，所以有人稱“五四運(yùn)動(dòng)是中國(guó)青年社會(huì)責(zé)任心的新發(fā)明”[4]。1917年開(kāi)始的新文化運(yùn)動(dòng)在文化領(lǐng)域的革命同樣是成功的，其結(jié)果是過(guò)時(shí)的文言文和陳腐的舊文學(xué)的迅速衰落[9]，而傅斯年在其中扮演了很重要的角色，“他是一個(gè)于反對(duì)舊文學(xué)、提倡新文學(xué)做出了重要貢獻(xiàn)的年輕戰(zhàn)士”[6]，這方面同樣值得我們予以重視并加以研究。