劉學(xué)軍 何雪義 張瑜

[摘要]隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，自媒體應(yīng)運(yùn)而生，政治參與方式也因此發(fā)生歷史性變革。自媒體政治參與日趨繁榮的緣由主要在于四個(gè)層面：技術(shù)層面是政治文化變遷趕不上網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，習(xí)慣層面是傳統(tǒng)的政治參與渠道和形式落后于時(shí)代需要，政府層面是基層治理能力存在不足之處，社會(huì)層面是經(jīng)濟(jì)和教育進(jìn)步激發(fā)了政治參與熱情。自媒體政治參與在發(fā)揮積極作用的同時(shí)，也有四類無(wú)序風(fēng)險(xiǎn)：一是存在非理性行為，二是易為投機(jī)者操縱，三是有時(shí)會(huì)放大對(duì)立情緒，四是可能助長(zhǎng)非法政治活動(dòng)。自媒體政治參與領(lǐng)域應(yīng)構(gòu)建合理的制度體系，從而消解無(wú)序風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)有序發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]自媒體政治參與;無(wú)序;有序;制度體系

[中圖分類號(hào)]D621.5

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-1763（2020）06-0147-07

隨著自媒體時(shí)代的發(fā)展，如何實(shí)現(xiàn)政治參與的擴(kuò)大化和有序性之間的平衡，是政治家需要應(yīng)對(duì)的重大挑戰(zhàn)，也是擺在政治學(xué)者面前的重大課題。黨的十六大、十七大、十八大、十九大連續(xù)提出擴(kuò)大有序政治參與，將其作為發(fā)展社會(huì)主義民主政治的重要內(nèi)容。

我國(guó)于1994年接入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的過(guò)程中，很多公民學(xué)會(huì)了通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)影響政府決策，政府也不斷融入互聯(lián)網(wǎng)以拉近公民和政府的關(guān)系，公民政治參與水平和政府響應(yīng)水平逐步提升。然而，以自媒體的流行為分水嶺，網(wǎng)絡(luò)政治參與的場(chǎng)域發(fā)生了新的轉(zhuǎn)向，過(guò)去網(wǎng)絡(luò)政治參與的場(chǎng)域是政府和互聯(lián)網(wǎng)公司提供的平臺(tái)，現(xiàn)在快速向網(wǎng)民自我掌握的自媒體平臺(tái)遷移，政府有必要探索新的管理方式和響應(yīng)方式，推動(dòng)自媒體政治參與的有序發(fā)展。

一 自媒體政治參與的內(nèi)涵

自媒體對(duì)應(yīng)的英文詞義是“We Media”，與“so-cial media”（社交媒體）一詞意思相近，兩者常常可以作為同義語(yǔ)。美國(guó)新聞學(xué)會(huì)媒體中心副主任戴爾·佩斯金（Dale Peskin）在Shayne Bowman和Chris Willis的一份研究報(bào)告的引言中提出，“自媒體是一種在鏈接全球知識(shí)的數(shù)字技術(shù)賦能之下，開(kāi)始了解普通公眾如何貢獻(xiàn)和參與自己身邊之真相（即他們自己的新聞）的途徑”。

自媒體的發(fā)展是人類社會(huì)的巨大變革?！度巳私悦襟w——民創(chuàng)民享的草根新聞》的作者丹·吉爾默（Dan Gillmor）分析認(rèn)為，“新聞界已經(jīng)從20世紀(jì)的大眾媒體結(jié)構(gòu)向更深層次的草根和民主結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變”。國(guó)內(nèi)不少學(xué)者探討了“自媒體”的定義，夏德元給出的定義比較完整和到位。他認(rèn)為，自媒體是“為私人化、平民化、自主化的傳播個(gè)體提供信息生產(chǎn)、積累、共享、傳播的獨(dú)立空間，可以從事面向多數(shù)人的、內(nèi)容兼具私密性和公開(kāi)性、交互信息傳播的傳播方式的總稱”。博客、微博、微信（公眾號(hào)、朋友圈）、抖音、推特、臉書(shū)以及網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)上論壇、網(wǎng)上新聞評(píng)論區(qū)等一切允許個(gè)人自主發(fā)布信息的平臺(tái)，都可視之為自媒體。

政治參與是公民試圖影響政治抉擇和政府決策的行為活動(dòng)，國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍接受阿爾蒙德、亨廷頓、維巴等人對(duì)政治參與的定義。維巴將政治參與看作“平民或多或少以影響政府人員的選擇及（或）他們采取的行動(dòng)為直接目的而進(jìn)行的合法活動(dòng)”。阿爾蒙德、亨廷頓等人則將罷工、抗議、暴亂等試圖影響政府的非法活動(dòng)也視為政治參與。對(duì)政治系統(tǒng)來(lái)講，政治參與是公民通過(guò)其政治權(quán)利，影響政治權(quán)力及其作用，來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益的重要方式，不僅影響國(guó)家治理的民主化，還影響政治文化的發(fā)展和政治穩(wěn)定;對(duì)社會(huì)系統(tǒng)來(lái)講，政治參與對(duì)社會(huì)公平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)流動(dòng)和自治等都會(huì)產(chǎn)生重要作用。

自媒體政治參與是“自媒體”和“政治參與”兩個(gè)名詞的組合，簡(jiǎn)單而言就是公民以自媒體為渠道，以表達(dá)政治態(tài)度、政治立場(chǎng)、利益訴求為主線，以影響政治抉擇和政府決策為目的而進(jìn)行的政治參與活動(dòng)。自媒體政治參與是在信息技術(shù)進(jìn)步和智能網(wǎng)絡(luò)終端普及的條件之下，政治參與方式發(fā)生的歷史性變革，且其日漸成為民主政治的重要內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)公民政治權(quán)利的重要途徑。

二 自媒體政治參與的相關(guān)文獻(xiàn)綜述

自媒體政治參與是近些年才發(fā)展起來(lái)的新生事物，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究仍處于起步階段，但是已經(jīng)取得不少學(xué)術(shù)成果。一些國(guó)外學(xué)者研究了自媒體與政治參與的關(guān)系，Juma Kasadha研究了公民利用社交媒體參與政治對(duì)非洲發(fā)展中國(guó)家的影響;Johannes Knoll等研究了社交媒體促進(jìn)政治參與的心理過(guò)程;Sereyvicheth Chunly研究了臉書(shū)上的在線政治參與的形式、決定因素和影響;Ohme研究了社交媒體是否能夠促進(jìn)競(jìng)選參與。這些研究的共同點(diǎn)是都認(rèn)同自媒體對(duì)政治參與具有正向推動(dòng)作用。

近年來(lái)，自媒體政治參與成為國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的一個(gè)熱點(diǎn)，關(guān)注度不斷增加。荊學(xué)民、于淑婧研究了自媒體的政治傳播秩序;馬婧研究了自媒體的政治傳播特征;張凌研究了政府自媒體的公共信息接觸對(duì)制度化和非制度化政治參與的影響;燕道成、徐蕊研究了自媒體環(huán)境下青少年的網(wǎng)絡(luò)政治參與;張愛(ài)軍、秦小琪比較了微博、微信對(duì)政治參與的影響和特點(diǎn);尚紅利研究了自媒體時(shí)代的政治參與對(duì)政府治理的沖擊;陳龍國(guó)研究了自媒體時(shí)代青年網(wǎng)絡(luò)政治參與的特點(diǎn)并提出了虛擬社會(huì)治理思路;婁成武研究了博客表達(dá)政治見(jiàn)解、影響社會(huì)民主政治進(jìn)程的情況;孟臥杰、唐鳴研究了自媒體政治參與的效度。

國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的研究主要是從微觀層面研究自媒體與政治參與的相互關(guān)系、自媒體政治參與對(duì)民主政治的影響，綜合來(lái)看至少還存在以下不足：一是對(duì)自媒體政治參與的正面作用研究多，負(fù)面問(wèn)題分析少;二是雖然看到了自媒體政治參與的發(fā)展速度很快，但是沒(méi)有充分理清其背后的成因;三是對(duì)自媒體政治參與“無(wú)序”的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，還有很大空間從制度層面開(kāi)展對(duì)策研究。

三 自媒體政治參與快速發(fā)展的緣由

自媒體誕生之初，人們熱衷的是其交際、娛樂(lè)功能，但在實(shí)際使用過(guò)程中漸漸顯露政治參與功能，從帶有政治含義的留言評(píng)論，到分析深刻的政論文章，它對(duì)政治抉擇和政府決策的影響范圍越來(lái)越廣，影響程度也越來(lái)越深。2019年初，騰訊公司發(fā)布的《2018微信年度數(shù)據(jù)報(bào)告》通過(guò)海量數(shù)據(jù)分析得出——“始終關(guān)注國(guó)家大事”是“80后”使用微信的三大特點(diǎn)之一，這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了自媒體政治參與的廣泛性和普遍性。不經(jīng)意間，“自媒體政治參與”已是廣大網(wǎng)民表達(dá)政治觀點(diǎn)、政治態(tài)度、政治情感、利益訴求的常見(jiàn)形式。馬克思說(shuō)：“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會(huì)合二為一，一切科學(xué)就都成為多余的了?！背鲇谕高^(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)的動(dòng)因，筆者從多個(gè)視角分析了自媒體政治參與之所以繁榮發(fā)展的成因。

（一）技術(shù)層面：政治文化變遷趕不上網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展

政治文化研究的代表人物阿爾蒙德分析，政治文化有村民政治文化、臣民政治文化、參與者政治文化。而理想的政治文化是參與者政治取向和臣民、村民政治取向結(jié)合在一起的“公民文化”，其在積極參與的過(guò)程中蘊(yùn)含忠誠(chéng)、理性的因素。公民文化的形成是漸進(jìn)式的，需要漫長(zhǎng)的歷史周期去傳播并為國(guó)民所接受。但是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步是跨越式的，在很短的時(shí)間內(nèi)就為國(guó)民提供了自媒體這樣一個(gè)無(wú)處不在的政治參與渠道。過(guò)去，政治思想家是推動(dòng)政治參與的重要力量，其發(fā)展模式是“理論家提出政治參與思想——公民了解政治參與——全社會(huì)擴(kuò)大政治參與”。自媒體時(shí)代到來(lái)之后，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成為推動(dòng)政治參與的另一重要力量，其發(fā)展模式是“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展——自媒體擴(kuò)大政治參與——理論家提煉政治參與思想”。這個(gè)新的模式表明，自媒體時(shí)代的政治參與，是在很多人不具備“民主”“政治參與”等理性認(rèn)知的情況下完成的，從村民政治文化或臣民政治文化跨越到參與者政治文化，不是一個(gè)自發(fā)自覺(jué)的過(guò)程，而是一個(gè)被動(dòng)的技術(shù)推動(dòng)過(guò)程。

自媒體的發(fā)展，還顛覆了政治學(xué)家關(guān)于政治參與群體的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。例如，達(dá)爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，在多數(shù)民族政治體系中都只有少數(shù)人顯示出對(duì)政治問(wèn)題的濃厚興趣，在所有多頭制（注：達(dá)爾稱“多頭制”大致相當(dāng)于“民主制”）中，似乎都有數(shù)量可觀的政治冷漠階層;亨廷頓說(shuō)窮人通常很少參與政治，因?yàn)楦F人生活緊迫而且無(wú)知，缺乏有效的參與資源。然而，自媒體時(shí)代讓其呈現(xiàn)了不一樣的圖景，在智能手機(jī)較為廉價(jià)的地方，貧窮已經(jīng)不是阻擋政治參與的鴻溝。

（二）習(xí)慣層面：傳統(tǒng)的政治參與渠道和形式落后于時(shí)代需要

傳統(tǒng)的政治參與渠道和形式，較常用的主要有人大選舉、政治協(xié)商、信訪舉報(bào)、聽(tīng)證質(zhì)詢、基層自治、輿論監(jiān)督等，這些渠道很大程度上與“動(dòng)員參與”密切相關(guān)，而自媒體時(shí)代的公民更熱衷于“自動(dòng)參與”。一般而言，傳統(tǒng)政治動(dòng)員參與的主動(dòng)權(quán)在官方，公民參與的程度和頻率受官方日程安排的制約，難以滿足快節(jié)奏、大范圍的民意綜合需求。例如，人大代表選舉五年一次，人大代表并不經(jīng)常面對(duì)選民;基層協(xié)商沒(méi)有固定的機(jī)制，協(xié)商的密度受基層主要領(lǐng)導(dǎo)的偏好影響;信訪舉報(bào)雖然隨時(shí)可以運(yùn)用，但是舉報(bào)人常常擔(dān)心遭到打擊報(bào)復(fù)。另外，官方的政治參與渠道經(jīng)常出現(xiàn)“擁堵”，有的公民發(fā)現(xiàn)向政府部門反映情況的渠道不太暢通，而某些地方公務(wù)人員的官僚主義、高高在上的作風(fēng)和形式主義或者“多一事不如少一事”的心態(tài)，往往導(dǎo)致參與結(jié)果不盡如人意。因此，自媒體政治參與作為一種可以自由發(fā)聲的政治參與形式，很容易獲得公民的青睞。

（三）政府層面：基層治理能力存在不足之處

在各類自媒體平臺(tái)之上，雖然充斥著捕風(fēng)捉影的小道消息，但是也有不少信息確實(shí)反映了某些基層政府決策失誤、紀(jì)律松弛、忽視民意等問(wèn)題。有的問(wèn)題源于客觀因素，有的問(wèn)題則源于主觀因素，更容易引爆自媒體的關(guān)注熱點(diǎn)。很多學(xué)者的研究表明，政府官員既是“政治人”，也是“經(jīng)濟(jì)人”“社會(huì)人”，他們有服務(wù)社會(huì)的利他動(dòng)機(jī)，也存在利己的動(dòng)機(jī)。

這幾年在自媒體上產(chǎn)生廣泛影響的泉港碳九泄漏事件、上海新興公司免疫球蛋白事件、長(zhǎng)春長(zhǎng)生假疫苗事件、內(nèi)蒙古鴻茅藥酒事件等，均暴露了個(gè)別地方政府的治理漏洞。如果這類問(wèn)題的處理結(jié)果沒(méi)有滿足公眾期望，人們就可能通過(guò)自媒體表達(dá)政治訴求，在獲得廣泛輿論關(guān)注之后，倒逼公共部門予以回應(yīng)。

（四）社會(huì)層面：經(jīng)濟(jì)和教育進(jìn)步激發(fā)政治參與熱情

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這是人類社會(huì)的一個(gè)普遍規(guī)律。例如，從古希臘的城邦民主、中世紀(jì)的城市民主，到資本主義代議制民主、社會(huì)主義人民民主，總體趨勢(shì)上是從少數(shù)人的民主到多數(shù)人的民主發(fā)展，這個(gè)過(guò)程與經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程基本是一致的。在奴隸社會(huì)，奴隸之所以很難爭(zhēng)取政治權(quán)利（偶爾也有斯巴達(dá)克起義這樣的奴隸革命），既是由于身份地位的限制，也是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件的約束。

我國(guó)改革開(kāi)放四十余年，國(guó)家經(jīng)濟(jì)和教育事業(yè)取得了舉世矚目的成就，2019年全國(guó)居民平均可支配收入超過(guò)3萬(wàn)元，接受高等教育的人口比重快速上升，逾三分之一的適齡人口接受了高等教育。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和知識(shí)的提升，使得人們考慮政治問(wèn)題、參與政治生活的意識(shí)和行動(dòng)也活躍起來(lái)。如果說(shuō)，人大代表、政協(xié)委員中的商界人士逐漸增多，說(shuō)明這一類政治參與機(jī)會(huì)主要是容納商界精英，那么自媒體則是容納普通大眾政治參與需求的“水池”，因?yàn)檫@是一種可獲得性很高的現(xiàn)實(shí)選擇。

四 自媒體政治參與可能存在的無(wú)序風(fēng)險(xiǎn)

從世界政治思想史和政治實(shí)踐來(lái)看，政治參與是民主政治發(fā)展的重要標(biāo)志。人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等政治制度都體現(xiàn)了保障公民政治參與權(quán)利的價(jià)值取向。同時(shí)，我國(guó)深刻總結(jié)世界各國(guó)歷史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，意識(shí)到政治參與既要注重?cái)?shù)量，也要注重質(zhì)量;既要保證全體公民的政治參與權(quán)利，又要保證良好的政治參與秩序。為了讓自媒體政治參與兼顧“擴(kuò)大”和“有序”，其前提條件是讀懂、讀透可能存在的“無(wú)序”風(fēng)險(xiǎn)。

第一，自媒體政治參與存在非理性行為。在過(guò)去的幾千年里，人們形成了一個(gè)基本的政治常識(shí)——政治參與是有成本的，很多時(shí)候成本還很高。在成本較高的情形下，普通民眾基于“理性人”的成本計(jì)算，即使被賦予充分的政治參與權(quán)利，也不一定會(huì)去使用這項(xiàng)權(quán)利。這種情況下，人們非常慎重，往往會(huì)精心斟酌之后再表達(dá)自己的政治意見(jiàn)或利益訴求，不會(huì)濫用每一次政治參與的機(jī)會(huì)，因此也就更加理性。

到了自媒體時(shí)代，政治參與呈現(xiàn)開(kāi)放、便捷、迅速、幾乎零門坎的特征，完全顛覆了以往的常識(shí)和習(xí)慣，這自然有便于參與的一面，但同時(shí)也導(dǎo)致大量政治參與過(guò)于簡(jiǎn)單和隨意的問(wèn)題。不論專業(yè)人士在自媒體上書(shū)寫(xiě)和傳播政治觀點(diǎn)，還是普通民眾在微信朋友圈瀏覽政策推送或在微信公眾號(hào)留下政治評(píng)論或在微信群討論時(shí)政熱點(diǎn)，都是不知不覺(jué)中完成了一次政治參與。由此而來(lái)，一些非理性的政治意見(jiàn)表達(dá)可能泛濫，我們只要翻一翻公眾號(hào)文章的留言評(píng)論，就能發(fā)現(xiàn)這樣的情況不勝枚舉。

第二，自媒體政治參與易為投機(jī)者操縱。就像陽(yáng)光普照之時(shí)也會(huì)投下陰影一樣，自媒體擴(kuò)大了政治參與，有助于推動(dòng)信息公開(kāi)、陽(yáng)光行政、權(quán)力監(jiān)督和官民互動(dòng)，但也為某些投機(jī)分子留下了逐利的黑暗空間。自媒體的流量是可以變現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)資源，粉絲量、轉(zhuǎn)發(fā)量、點(diǎn)擊量都能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，出于功利目的的投機(jī)分子為獲得網(wǎng)民的點(diǎn)擊關(guān)注，常常極盡夸張之能事，語(yǔ)不驚人死不休，甚至不惜顛倒是非黑白、突破道德底線，故意制造具有轟動(dòng)效應(yīng)的“新聞事件”。

18世紀(jì)的英國(guó)法學(xué)家邊沁早已系統(tǒng)論述過(guò)“功利”是人的天性。既然自媒體流量的增加能夠?yàn)槔嫦嚓P(guān)者帶來(lái)實(shí)惠、好處、利益，自然就會(huì)有人利用這一特點(diǎn)為自己謀利。大多數(shù)投機(jī)者的直接目的是謀取經(jīng)濟(jì)利益而非政治利益，但是間接帶來(lái)了消解政府公信、破壞政治穩(wěn)定的后果。有的則堂而皇之利用自媒體裹挾“民意”，違背客觀事實(shí)地批評(píng)和質(zhì)疑官方聲音、官方?jīng)Q策、官方立場(chǎng)，甚至企圖影響司法審判，獲取非法收益。例如，2019年受到輿論廣泛聲討的“咪蒙”團(tuán)隊(duì)，就編造悲慘故事、刻意煽動(dòng)淚點(diǎn)、販賣社會(huì)焦慮;網(wǎng)絡(luò)“大V”陳杰人大量搜集、歪曲、夸大有關(guān)單位和個(gè)人負(fù)面信息，以在網(wǎng)上曝光、負(fù)面炒作相要挾，大肆進(jìn)行敲詐勒索;2020年4月，某公司在其控制的大量公眾號(hào)上發(fā)布《哈薩克斯坦為何渴望回歸中國(guó)》一文，結(jié)果被西方媒體渲染炒作。為此我國(guó)駐哈大使張霄接受了“環(huán)球時(shí)報(bào)一環(huán)球網(wǎng)”記者專訪，還原了事件來(lái)龍去脈，并強(qiáng)調(diào)“自媒體文章并不代表中國(guó)官方立場(chǎng)”。

第三，自媒體政治參與有時(shí)會(huì)放大對(duì)立情緒。自媒體所發(fā)布的信息、言論，其政治影響與傳播范圍密切相關(guān)。社會(huì)學(xué)家戴維·邁爾斯關(guān)于群體行為的研究表明，群體能引發(fā)人們的喚醒狀態(tài)，而且會(huì)分散責(zé)任，一旦這兩種效應(yīng)結(jié)合在一起，常規(guī)的約束就會(huì)變小，因此可能產(chǎn)生輕微失態(tài)、過(guò)度沖動(dòng)，甚至引發(fā)群體失控、社會(huì)暴力等令人震驚的后果。自媒體政治參與明顯呈現(xiàn)這種去個(gè)體化的群體行為特征。每一個(gè)具體公民的自媒體政治參與都有特殊的出發(fā)點(diǎn)，但由于自媒體的傳播速度非?？?，傳播范圍非常廣，某些看似孤立的、區(qū)域性的事件，在網(wǎng)上傳播之后“喚醒”更多群體在線聲援，身處事件之中的群眾在網(wǎng)絡(luò)輿論的推波助瀾之下，很容易情緒失控，對(duì)政府進(jìn)行語(yǔ)言攻擊甚至采取極端行為。已經(jīng)有不少群眾即時(shí)拍攝、記錄的音視頻引發(fā)了全網(wǎng)關(guān)注的公共事件，造成不小的政治影響。例如，某地在解決義務(wù)教育“大班額”時(shí)，有的學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)當(dāng)?shù)卣畬W(xué)生分流到民辦學(xué)校不滿。這些問(wèn)題被自媒體曝光之后受到廣泛關(guān)注，學(xué)生家長(zhǎng)有了被一種更強(qiáng)大的力量吸引的感覺(jué)，與政府對(duì)立的情緒迅速放大，部分學(xué)生家長(zhǎng)在街上拉橫幅、聚集、堵路，甚至沖擊地方公安機(jī)關(guān)。

第四，自媒體政治參與可能助長(zhǎng)非法政治活動(dòng)。合法有序的政治參與是政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)?？v觀歷史、放眼全球，沒(méi)有任何一個(gè)時(shí)代、任何一個(gè)國(guó)家能夠容忍非法的政治活動(dòng)。法國(guó)政治思想家托克維爾心中的理想社會(huì)，也是“人人都把法律視為自己的創(chuàng)造，他們愛(ài)護(hù)法律，并毫無(wú)怨言地服從法律”。一個(gè)成熟且充滿生機(jī)的社會(huì)，不同的階層、群體之間存在政治分歧是正常的，合理合法地對(duì)政府提出批評(píng)和質(zhì)疑也應(yīng)該予以包容，但是絕不應(yīng)該違背基本政治原則和國(guó)家法律。然而，自媒體具有跨越國(guó)界、隱蔽性強(qiáng)、沖擊力大等特性，一國(guó)政府難于管控，為敵對(duì)勢(shì)力和反動(dòng)政治力量提供了開(kāi)展非法政治活動(dòng)的可能。例如，達(dá)賴集團(tuán)利用自媒體宣傳“藏獨(dú)”反動(dòng)思想，“東伊運(yùn)”在自媒體發(fā)布暴恐音視頻，亂港分子在自媒體上散布“港獨(dú)”言論等。

五 自媒體政治參與有序發(fā)展的制度體系建設(shè)

無(wú)序的政治參與并不能增進(jìn)民主，有序的政治參與才有利于民主的實(shí)現(xiàn)。亨廷頓認(rèn)為：“任何一種給定政體的穩(wěn)定都依賴于政治參與程度和政治制度化程度之間的相互關(guān)系?！秉h的十九屆四中全會(huì)專門研究國(guó)家制度和國(guó)家治理問(wèn)題，提出要堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。自媒體政治參與是否“有序”，關(guān)系到國(guó)家能否長(zhǎng)治久安。

目前，我國(guó)已經(jīng)建立了專門的網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作機(jī)制和部門，中共中央總書(shū)記習(xí)近平擔(dān)任中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會(huì)主任，中共各級(jí)地方黨委書(shū)記擔(dān)任本級(jí)的網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會(huì)主任。我國(guó)出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)安全法》《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》等法律法規(guī)和部門規(guī)章。這些工作機(jī)構(gòu)、工作機(jī)制和法律法規(guī)，對(duì)自媒體政治參與具有較強(qiáng)的約束力，但是仍然有很多內(nèi)容急需補(bǔ)充和完善，有必要從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，加強(qiáng)制度創(chuàng)新，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的自媒體政治參與制度體系，在增強(qiáng)“有序性”的前提下擴(kuò)大政治參與。

一是建立健全自媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和引用規(guī)范制度。自媒體政治參與的無(wú)序問(wèn)題，與自媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度供給不足、自媒體信息引用缺乏規(guī)范有關(guān)。國(guó)家網(wǎng)信辦提出的“九不準(zhǔn)”“七條底線”以及網(wǎng)信部門針對(duì)自媒體平臺(tái)提出的內(nèi)容審核要求，主要是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全方面的框架性規(guī)定，缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的操作性規(guī)范。雖然《著作權(quán)法》第十條明確規(guī)定著作權(quán)包括“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，但是有的自媒體人會(huì)打“擦邊球”，運(yùn)用《著作權(quán)法》第二十二條“權(quán)利的限制條款”來(lái)規(guī)避侵權(quán)責(zé)任，如果抄襲超過(guò)權(quán)利保護(hù)期的作品就更加無(wú)法約束。

我們看自媒體平臺(tái)上的文章時(shí)，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)圍繞某個(gè)熱點(diǎn)事件的文章鋪天蓋地、大同小異，有的是寫(xiě)作結(jié)構(gòu)和敘述手法稍加變化的“洗稿”行為，有的直接就是拼湊抄襲。

自媒體上，哪怕是帶有學(xué)術(shù)特征的專業(yè)文章，也存在極為頻繁的抄襲現(xiàn)象：看不到引用文獻(xiàn)的出處，或?qū)⒆约旱脑捳Z(yǔ)假托名人名言等。自媒體“洗稿”、抄襲、偽托等行為，既難以保護(hù)原作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又難以界定“新”作者的侵權(quán)責(zé)任，不能確定文章具體內(nèi)容、觀點(diǎn)的出處，可能對(duì)政治參與產(chǎn)生間接惡果。例如，信息的發(fā)布者可以編造似是而非的信息，讀者在受到誤導(dǎo)之后做出錯(cuò)誤的政治評(píng)論，或者形成脫離實(shí)際的政治態(tài)度。

因此，我國(guó)應(yīng)該完善自媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，堵住打“擦邊球”侵權(quán)的可能;同時(shí)建立自媒體知識(shí)引用規(guī)范制度，即只要是引用他人的觀點(diǎn)，就要像在期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)文章一樣，明確標(biāo)注信息來(lái)源或文獻(xiàn)出處。構(gòu)建這樣的制度，有助于提高自媒體信息的可靠度，讓虛假信息無(wú)處遁形。

二是系統(tǒng)地完善自媒體社情民意的收集、分析、報(bào)告、預(yù)判制度。公民日常通過(guò)自媒體政治參與所表達(dá)的政治態(tài)度、利益訴求，為黨和政府掌握社情民意，提供了豐富和寶貴的信息資源。有效收集和處理來(lái)自自媒體的社情民意，對(duì)于避免擴(kuò)大政治風(fēng)險(xiǎn)、提高治國(guó)理政水平，具有非常直接、非常重要的價(jià)值。

目前，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)對(duì)自媒體上的社情民意的收集職能，主要由網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)。他們將收集到的網(wǎng)絡(luò)輿情報(bào)送黨政領(lǐng)導(dǎo)，并根據(jù)組織要求分門別類送達(dá)有關(guān)部門進(jìn)行處理。這樣的社情民意收集處理方式，既存在有限性，也存在滯后性。因?yàn)榫W(wǎng)信部門的人手有限，只能關(guān)注易于出現(xiàn)重大網(wǎng)絡(luò)輿情的自媒體平臺(tái)，或收集風(fēng)險(xiǎn)即將暴露、已經(jīng)暴露的重點(diǎn)輿情信息。這種自媒體信息收集方式不符合“風(fēng)起于青萍之末”的哲學(xué)觀。

相關(guān)主管部門應(yīng)該系統(tǒng)地完善自媒體社情民意的收集、分析、預(yù)判、報(bào)告制度，構(gòu)建各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府統(tǒng)籌、部門各負(fù)其責(zé)的機(jī)制，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等信息化手段，由每個(gè)部門常態(tài)化收集與其工作職能相關(guān)的自媒體社情民意，利用這些信息進(jìn)行分析、研判，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隱患就馬上向上級(jí)報(bào)告，以便及時(shí)酌情處理，增強(qiáng)工作的時(shí)效性、前瞻性，不用等到火起之后再來(lái)“滅火”;對(duì)于發(fā)生過(guò)的相關(guān)自媒體公共事件，要認(rèn)真進(jìn)行案例分析，理清事件的發(fā)展過(guò)程，探索其萌芽、擴(kuò)散、消解的演變規(guī)律，為今后防范和化解同類風(fēng)險(xiǎn)提供科學(xué)依據(jù)。自媒體領(lǐng)域的民意動(dòng)態(tài)的常態(tài)化調(diào)研，可以納入人大代表、政協(xié)委員日常工作內(nèi)容，在收集到重要社情民意之后，再運(yùn)用政治協(xié)商、參政議政的官方渠道及時(shí)反饋，以提醒黨政部門重視民意、改進(jìn)工作、科學(xué)決策。

三是完善發(fā)展自媒體協(xié)商民主制度，為解決人民內(nèi)部的政治分歧，中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)造了多黨合作和政治協(xié)商制度，并以此為基礎(chǔ)不斷發(fā)展了廣泛多層的協(xié)商民主制度。習(xí)近平總書(shū)記系統(tǒng)闡述過(guò)協(xié)商民主的思想，強(qiáng)調(diào)“有事好商量，眾人的事情由眾人商量”“有事多商量，遇事多商量，做事多商量，商量得越多越深入越好”。

自媒體政治參與中的無(wú)序問(wèn)題，源于人民內(nèi)部矛盾，基本都可以通過(guò)協(xié)商民主的形式來(lái)解決，理應(yīng)發(fā)揮協(xié)商民主優(yōu)勢(shì)，將自媒體政治參與從非官方的形式，轉(zhuǎn)變?yōu)楣俜脚c民間相結(jié)合的形式，更好地找到最大公約數(shù)。相關(guān)部門可以在人民政協(xié)中增設(shè)網(wǎng)絡(luò)媒體界別，或在新聞出版界別中設(shè)置自媒體行業(yè)席位，專門聯(lián)系自媒體從業(yè)人員和在自媒體表達(dá)政治意見(jiàn)和利益訴求的公民，還可以建立常態(tài)化的熱點(diǎn)事件協(xié)商機(jī)制。

全國(guó)各級(jí)各部門應(yīng)該圍繞自媒體關(guān)注的重大敏感事件，開(kāi)展廣泛多層的民主討論和協(xié)商，及時(shí)回應(yīng)群眾關(guān)切、傳遞黨政聲音、消除群眾疑慮，把社會(huì)矛盾化解在萌芽狀態(tài);可以運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)議政、遠(yuǎn)程協(xié)商等形式，加強(qiáng)與知名度高、影響力大的自媒體人的聯(lián)系交流，熟悉不同“圈子”網(wǎng)民的認(rèn)知和文化狀況，做好在線溝通思想、協(xié)調(diào)關(guān)系、化解矛盾的工作。

四是推動(dòng)建立全國(guó)統(tǒng)一的自媒體行業(yè)自律制度。經(jīng)過(guò)這些年的發(fā)展，自媒體已經(jīng)有了龐大的專職或兼職從業(yè)者群體，而且越來(lái)越多的個(gè)體或團(tuán)隊(duì)還在涌進(jìn)自媒體行業(yè)。自媒體的主體是“自”，但并不是說(shuō)給自己聽(tīng)、寫(xiě)給自己讀、演給自己看，而是必須面向全體網(wǎng)民，擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任，講究職業(yè)道德、職業(yè)操守。

自媒體行業(yè)的管理主要由網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)，但是網(wǎng)信部門的力量有限，難以實(shí)現(xiàn)全面而有效地治理，對(duì)自媒體政治參與的無(wú)序問(wèn)題，其有時(shí)也是心有余而力不足。我國(guó)有必要借鑒律師、會(huì)計(jì)、保險(xiǎn)等行業(yè)的自律模式，加強(qiáng)自媒體行業(yè)自律。

目前，全國(guó)各地已經(jīng)探索建立了一些自媒體行業(yè)自律組織，比如2016年10月，上海自媒體聯(lián)盟成立并簽署《上海自媒體聯(lián)盟自律公約》;2018年8月，深圳市自媒體聯(lián)盟升級(jí)為自媒體協(xié)會(huì);2018年11月，江蘇省成立江蘇自媒體聯(lián)盟并發(fā)布“勇?lián)悦襟w新使命共建清朗網(wǎng)絡(luò)家園”倡議書(shū)。但是從整體來(lái)看，我國(guó)還缺乏全國(guó)統(tǒng)一的自媒體行業(yè)自律制度，應(yīng)推動(dòng)建立宏觀、中觀、微觀兼顧的自律制度體系，全面規(guī)范自媒體平臺(tái)和網(wǎng)民個(gè)人的自律行為，倡導(dǎo)行業(yè)誠(chéng)信與自律，由自媒體行業(yè)在網(wǎng)信部門的指導(dǎo)下進(jìn)行自我審視與自我規(guī)范。