作者簡介：徐哲，男，漢，江西南昌，碩士，研究方向：法社會學。

摘要：秩序并不是法的價值，安全才是法的價值。安全作為法的價值，不但不存在邏輯上的問題，而且還能與“人的安全”觀相契合、破解法律自由價值優(yōu)先與法律秩序價值優(yōu)先的“悖論”與促使立法節(jié)制。

關(guān)鍵詞：有序；無序；法的價值；安全

一、安全是法的重要價值

每個社會都必定是一定秩序狀態(tài)的社會。自古及今，使社會實現(xiàn)一定秩序從來都是法的努力目標。由此，理論界普遍認為，秩序是法的一個基本價值。但張恒山教授卻指出，“建構(gòu)秩序”僅僅是法的表象正義，而正義才是法的最基本的價值名目。①暫且不論前述哪種觀點更科學，但兩者都承認了法是被人們用來消除無序性實現(xiàn)社會有序性的事實。進行細究，這一事實隱含著這樣幾個基本的假定：1、社會局部或全部業(yè)已處在無序狀態(tài)；2、人們遵守法就能實現(xiàn)社會的有序狀態(tài)。據(jù)此我們不難知道，法是無序與有序相互作用的結(jié)果。法國學者埃德加·莫蘭曾指出：“無論在認識自然世界的領(lǐng)域里還是在認識歷史的或社會的世界的領(lǐng)域里，都不可能將我們的觀點歸結(jié)為或是單純的無序或者是單純的有序”。②無論是認為秩序是法的一個基本價值還是認為“建構(gòu)秩序”只是法的表象正義，都在一定程度上都會導致將我們的觀點歸結(jié)于為有序，排斥無序。因此，將秩序作為法的價值，至少在邏輯上就存在著問題。

一般而言，價值表征著實踐活動中主體與客體之間的需求與被需求關(guān)系。人的需要多種多樣，由此便會賦予法多種有內(nèi)在聯(lián)系的價值，比如正義、效率、人權(quán)、自由等。休漠曾有言：“一切科學對于人性總是或多或少地有些關(guān)系，任何學科不論似乎與人性離得多遠，他們總是會通過這樣或那樣的途徑回到人性?！雹垡虼?，任何理論或者以某一理論為指導建構(gòu)起來的制度所要關(guān)懷的都是人類自身，法律亦是如此。對人類自身首要關(guān)懷便是維護自身的生存，因而，法律首要關(guān)懷的是人們生活的狀態(tài)。

為了能夠生活，人們必須能夠從社會中獲得維持其生活所需的物質(zhì)資料。在多人社會中，人們?yōu)榱松a(chǎn)和生活必然會結(jié)成各種不同類型的社會關(guān)系，人們的需要通過結(jié)成的社會關(guān)系轉(zhuǎn)化為利益。然而，人們實現(xiàn)自身利益的方式在私人物品領(lǐng)域與公共物品領(lǐng)域中呈現(xiàn)不同的表現(xiàn)形式。在私人物品領(lǐng)域，交易方的收益與成本是嚴格的一一對應(yīng)關(guān)系，不存在將成本轉(zhuǎn)嫁給對方而自己額外受益的可能，從而不存在轉(zhuǎn)嫁成本而武斷獲利的情況。但在公共物品領(lǐng)域，由于在交易方之間存在著外部性，④收益與成本不是嚴格的一一對應(yīng)關(guān)系，從而可以將成本轉(zhuǎn)嫁給第三者承擔或使第三者無需努力就能獲利。

無論是在私人物品領(lǐng)域還是公共物品領(lǐng)域都會產(chǎn)生沖突是毋庸置疑的，前者表現(xiàn)為交易價格無法達成一致而引發(fā)的沖突，后者表現(xiàn)為沒有理由而承擔成本引發(fā)的沖突。在私人物品領(lǐng)域內(nèi)交易的收益與成本是嚴格一一對應(yīng)關(guān)系，因而所產(chǎn)生的沖突僅僅意味著因為交易隨機結(jié)成的社會關(guān)系不完滿。而公共物品無法通過市場有效供給，但其卻又是社會發(fā)展所必須的。因而，公共物品的匱乏意味著社會發(fā)展受阻，社會發(fā)展受阻必然損害所有人的利益，該領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生的沖突必然會撕裂甚至摧毀原有的因為分工而結(jié)成的個人之間的相互依存關(guān)系。由此，可以說，并非所有的沖突都必須根除，事實上“沖突本并不會被徹底根除。沖突實際上會產(chǎn)生能使人類生活更具實際意義的東西。沒有沖突，社會就會呆滯，就會滅亡。關(guān)鍵在于社會必須對沖突進行適度的調(diào)節(jié)，使沖突不以將會毀掉整個社會的暴力方式而進行”。⑤

既然缺乏沖突社會便會呆滯、滅亡，那么社會必然會容忍一定程度沖突的存在。于是，人們需要法律并非是徹底根除沖突（況且沖突對于社會的進步有著非凡的意義），而是對沖突進調(diào)適，防止會毀掉整個社會的暴力方式的出現(xiàn)。由此，人們對法律便賦予了這樣一種主觀期待：相信在未來不會遭受暴力的侵害。

相信在未來不會遭受暴力的侵害便是安全，因為“安全要求對一個人的人身、名譽、財產(chǎn)和地位是以保護，并且是人的預(yù)期——即法律本身所產(chǎn)生的預(yù)期——得到維護”。⑥前面已指出，法的價值中的“價值”是主觀指向的，而安全表征了人們對法律本身所生產(chǎn)的預(yù)期。因而，從理論上講，安全應(yīng)該是法的一個價值。

二、安全作為法的價值之意義

“法的價值研究是為了給立法提供方向和原則指導”。⑦將安全提升為法的一種價值，無論是對立法理念還是立法價值取向都將會產(chǎn)生重大的意義。具體而言，有以下幾方面的意義：

（一）與“人的安全”觀相契合

“人的安全”從上世紀90年代以來，被國際社會廣泛討論，形成為一種新的安全觀。根據(jù)，1994年聯(lián)合國開發(fā)計劃署《人類發(fā)展報告》的論述，“人的安全”包含涵“免于匱乏的自由”和“免于恐懼的自由”兩層內(nèi)涵?！叭说陌踩迸c國家安全相比，其強調(diào)“不以犧牲個人作為代價獲得安全，目的是維護人的生存和生命安全，為人類重新審視自身及其周圍環(huán)境提供了切實可行的途徑?！雹?/p>

美國心理學家馬斯洛的層次需要理論已表明，安全與歸屬的需要是人基本的需要之一。從最低限度看，人們要維持其生命的延續(xù)需要基本的衣食住行保障，而這些基本的保障只有在安全的環(huán)境（主要是主權(quán)國家內(nèi)部處于安全的狀態(tài)）之中才能實現(xiàn)。從人性的角度看，由于人趨向目的的行為是由需要引起的。于是人們需要法律并不是給自己的行為套上枷鎖，而是其能夠滿足人們安全之需要。因此，立法必須以維護人的生存和生命安全為導向。

（二）破解法律自由價值優(yōu)先與法律秩序價值優(yōu)先的“悖論”

范進學教授在《社會發(fā)展中的中國法理學悖論》一文中指出，當前中國法理學存在諸多的悖論，其中一個悖論是法律自由價值優(yōu)先與法律秩序價值優(yōu)先的悖論。范教授認為：“我們今天的繁榮與富強是穩(wěn)定的政治社會秩序所帶來的，進而在今后一個相當長的歷史時期，穩(wěn)定和諧的政治社會秩序仍是我們所要實現(xiàn)的目標；為穩(wěn)定的秩序，公民的某些權(quán)利或自由的確受到了限制，但是沒有這些自由的代價，經(jīng)濟發(fā)展與人民富足、國家富強的程度也許會打折。自由是令人向往的，但不是絕對的，它往往受制于社會的穩(wěn)定與發(fā)展的秩序。因而，發(fā)展中所需要的穩(wěn)定秩序與個人權(quán)利訴求在一定意義上說就產(chǎn)生了悖論。”⑨根據(jù)前面的分析，秩序不是法的價值，因而法律自由價值優(yōu)先與法律秩序價值優(yōu)先不是一個悖論。然而，范教授卻將其視為一個悖論，在很大程度上說明了人們將秩序視為法的價值之觀念已根深蒂固。

安全意味著人們生活在沒有或很少受到威脅的狀態(tài)之中。法律對自由的規(guī)定就是確保其安全。這是因為，“安全是長期的自由。它是一種信心，即相信自由在未來不會遭受侵害”，⑩即安全內(nèi)涵自由。因此，可以說，法律安全價值與法律自由價值不存在悖論。

美國經(jīng)濟學家布萊克曼曾指出：“坦率地說，我們遭受的多數(shù)災(zāi)難都源于我們社會科學研究人員的思想根源”。B11由于將秩序視為法的價值之一而認為存在著法律自由價值優(yōu)先與法律秩序價值優(yōu)先的悖論，導致了中國法理學未能反映中國的現(xiàn)實，無論是對中國法理學的發(fā)展還是對中國的法治建設(shè)都是有害無利的。

（三）促使立法節(jié)制

“每種理論都有著程度不同的實踐抱負，盡管并非每種理論都必然成為行動者有效的行動理由和根據(jù)?！盉12將安全提升為法的一種價值，當然有其實踐抱負。安全作為法的價值之實踐抱負就是促使立法節(jié)制。

博登海默曾指出，法律的安全目的所“關(guān)注的是堅決保護重大的需要和利益，而不是關(guān)注如何發(fā)展有序的法律技術(shù)”。B13由于長期以來，我國學術(shù)界和實務(wù)界將秩序視為法的價值之一，加之黨和國家一直強調(diào)穩(wěn)定壓倒一切。而穩(wěn)定在學術(shù)界和實務(wù)界視為秩序。于是，在社會出現(xiàn)問題時第一時間想到的便是立法。如2011年小悅悅事件發(fā)生后，廣東政府打算通過立法來制裁見死不救的行為。B14這種做法，顯然是由于這些政治領(lǐng)導階層迷信秩序是法的價值所導致的?！皣曳墒聦嵣喜]有能力獨自承擔起實現(xiàn)或改變秩序的使命”，B15

但在現(xiàn)實中卻將法律作為現(xiàn)實秩序的唯一方式，不可避免了造成了法律不受節(jié)制而不斷膨脹，致使一些法律成為社會不可承受之重。

將安全作為法的價值，由于其關(guān)注的是保護重大的需求和利益，而哪些需求和利益是重大的是由社會生活經(jīng)驗而不是邏輯決定的。既然判斷重大的需求和利益的方法是社會生活經(jīng)驗，而社會生活所需的法律是有限的，那么立法活動應(yīng)該是有節(jié)制的。

此外，如前所述，安全的概念并不排斥無序的概念。也就是說，將安全作為法的價值便要求法律要容忍一定程度的無序存在——只要其不對安全構(gòu)成威脅。而容忍一定程度的無序存在意味著其不被法律所規(guī)范，即無需國家立法。無需國家立法對國家而言，便是要求國家意識到不是所有的無序狀態(tài)都是需要法律來矯正的，法律的觸角不能不受節(jié)制的伸向任何社會生活領(lǐng)域，直言之，國家的立法必須是有節(jié)制的。

可見，將安全作為法的價值有助于促進我國立法節(jié)制。（作者單位：江西師范大學）

注解：

①張恒山.法理要論（第三版）[M].北京：北京大學出版社，2009：201—202.

②[法]埃德加·莫蘭.復(fù)雜思想：自覺的科學[M].陳一壯譯，北京：北京大學出版社，2001：154.

③[英]休謨.人性論[M].關(guān)文運譯，北京：商務(wù)印書館，1980：6.

④外部性是指市場主體強加給市場之外人的成本或效益。

⑤[英]彼得·斯坦，約翰·香德.西方社會的法律價值[M].王獻平譯，北京：中國法制出版社，2004：45.

⑥[美]博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].鄧正來譯，北京：中國政法大學出版社，1999：110.

⑦張恒山.法理要論（第三版）[M].北京：北京大學出版社，2009：178.

⑧李燕星.“人的安全”的理論和現(xiàn)實意義——中國視角的理解[D].復(fù)旦大學2011年碩士研究生論文：33.

⑨范進學.社會發(fā)展中的中國法理學悖論[J].法學雜志，2012，（5）：48.

⑩[德]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟學——社會秩序與公共政策[M].韓朝華譯，北京：商務(wù)印書館，2000：96.

B11Howard Wiarda.New Direction in Compative Politics[M].Westview Press，1991：133.

B12張.論人權(quán)與基本權(quán)利的關(guān)系——以德國法和一般法學理論為背景[J].法學家，2010，（6）：26.

B13[美]博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].鄧正來譯，北京：中國政法大學出版社，1999：318.

B14http：//www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201110/20/t20111020_22776026_1.shtml

B15陸曦.法律之外的秩序[D].山東大學2007年碩士論文：71.