鐘 華 王旻若

近年來，中國也相繼爆出多起高校性騷擾事件。這種現(xiàn)象既體現(xiàn)了中國的性別平等程度在不斷提高，又揭示出現(xiàn)行法律制度上的缺位，很多受害者不得不采用媒體曝光的方式引起社會的關(guān)注。本文試圖從分析法律和犯罪社會學(xué)的角度，梳理建立健全反性騷擾制度過程中程序正義之必要，并以香港高等教育機(jī)構(gòu)為例，分享反性騷擾機(jī)制建設(shè)過程中的經(jīng)驗(yàn)。

一、中國性騷擾和反性騷擾議題的現(xiàn)狀特點(diǎn)

（一）性別平等程度的提高以及對性教育逐漸重視

聯(lián)合國已經(jīng)制定了一個(gè)綜合性的兩性不平等指數(shù)（GII），包含人類發(fā)展的三個(gè)重要方面：健康（孕產(chǎn)婦死亡率和未成年女性產(chǎn)子率）、賦權(quán)（男女政治領(lǐng)導(dǎo)人的比例和男女教育成就的比例）和經(jīng)濟(jì)狀況（15 歲及以上男女人口的勞動力參與比例）。這一GII 指數(shù)報(bào)告比較了160 個(gè)國家和地區(qū)婦女的社會地位，確定了需要性別政策干預(yù)的關(guān)鍵領(lǐng)域，以克服全球女性所面臨的系統(tǒng)性劣勢。2017年，中國的性別不平等指數(shù)為0.152，居世界第36 位（前五名皆為北歐國家），說明我國性別平等至少在健康、賦權(quán)和經(jīng)濟(jì)方面已經(jīng)達(dá)到了世界中上游水平，甚至超越了美國的排名。[1]

但是，GII 指數(shù)并沒有涵蓋性暴力或者性侵害方面的測量，我們無從得知中國是否已經(jīng)在這些方面取得了進(jìn)展。必須承認(rèn)，政府部門、學(xué)校和越來越多的民間團(tuán)體幾十年來都在為下一代推廣和普及性教育做出努力，也有越來越多的人關(guān)心性教育的重要性。2016年，廣州性別教育中心（GSEC）成立了預(yù)防性騷擾性侵害網(wǎng)絡(luò)（Network of Anti Sexual Harassment and Assault），目標(biāo)是在中國推動公眾對性騷擾和性侵害議題的重視和觀點(diǎn)改變，推動對于性騷擾和性暴力議題的公共政策改變，同時(shí)賦權(quán)和支持受害者，反對基于此的暴力和騷擾。你我伙伴性教育支持平臺為6—24 歲的兒童和青少年提供了專業(yè)、系統(tǒng)且免費(fèi)的性教育視頻課程和課件。[2]2018年8月17日，廣東省婦兒工委、廣東省教育廳等機(jī)構(gòu)聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于在我省全面開展中小學(xué)性別平等教育的通知》，于2018年9月開始在全省中小學(xué)、中職學(xué)校全面開展性別平等教育工作，其中一個(gè)重要組成部分是性教育。[3]至少在中國各大城市，獲取反性騷擾和反性暴力的知識渠道已經(jīng)拓寬，學(xué)校、社區(qū)甚至教育市場都在推廣相關(guān)培訓(xùn)。隨著家長教育水平的提高，很多家長也會在家庭中不斷教育孩子學(xué)會保護(hù)自己、學(xué)會和不舒服的身體接觸說“不”。與前面幾代人相比，中國的年輕一代特別是城市居民，已經(jīng)具備較強(qiáng)的性別意識和性安全意識。這種個(gè)體的覺醒會導(dǎo)致更多的人站出來揭露性騷擾，卻并不必然帶來社會結(jié)構(gòu)及社會制度的改變。

（二）性騷擾雙方往往存在明顯的權(quán)力關(guān)系

在現(xiàn)實(shí)生活中，性騷擾往往是權(quán)力不平等下的一種行為，是騷擾者出于權(quán)力關(guān)系對受害人強(qiáng)加討厭的性要求。[4]所以在判斷性騷擾的構(gòu)成要件時(shí)，除了要考慮行為人刻意重復(fù)的言行且制止無效、明確的惡意以及當(dāng)事人的感受外，仍須考量其中是否存在不對等的權(quán)力關(guān)系。從權(quán)力的角度來看待性騷擾雙方的關(guān)系和解釋雙方的相關(guān)行為特征，意味著騷擾者做出何種行為與被騷擾者做出什么回應(yīng)，均取決于兩者之間的權(quán)力關(guān)系和騷擾者運(yùn)用權(quán)力滿足自己期待的相關(guān)資源。[5]在公眾已知的中國高校性騷擾案件中，騷擾者可以利用的權(quán)力資源往往來自兩個(gè)方面：一是學(xué)校這一組織賦予的身份地位（如行政領(lǐng)導(dǎo)掌握的行政裁決權(quán)，老師指導(dǎo)、評價(jià)學(xué)生的權(quán)力和借此接觸學(xué)生的機(jī)會，導(dǎo)師對推薦、評審論文的決定性權(quán)力）；二是基于個(gè)人影響力的權(quán)力（如個(gè)人學(xué)識、社會閱歷、講臺賦予的光環(huán)等）。除此之外，騷擾者可能會策略地使用權(quán)力來讓對方“同意”騷擾。在權(quán)力結(jié)構(gòu)下的個(gè)人是很難反抗騷擾行為或是舉報(bào)騷擾者的，當(dāng)“反抗”這個(gè)選擇涉及未來甚至是一生的時(shí)候，很多受害者會選擇忍氣吞聲，很難直截了當(dāng)?shù)卣f“不”。

事實(shí)上，權(quán)力關(guān)系無處不在。除了高校中的師生關(guān)系、職場里的上司下屬關(guān)系這些固定場合中顯而易見的權(quán)力不對等，公共場合中兩個(gè)陌生人之間也存在微妙的權(quán)力動態(tài)關(guān)系。比如，當(dāng)受害者是一名穿著高雅的大學(xué)女生，地鐵上的騷擾者是一個(gè)穿西裝打領(lǐng)帶的年輕上班族，還是一個(gè)衣著樸素的鄉(xiāng)下老伯，都會關(guān)系到被害者做出何種反應(yīng)，也會影響同車廂其他乘客做出的判斷和行為。中國雖然在意識形態(tài)上強(qiáng)調(diào)社會主義的平等性，但事實(shí)上仍然保留著權(quán)力分層明顯的社會結(jié)構(gòu)。打破現(xiàn)存的權(quán)力結(jié)構(gòu)，非一朝一夕之功。

（三）視性騷擾和以被騷擾為恥的社會文化

如果說推廣性別平等教育是從個(gè)體的層面提高人們防范性騷擾的意識和智慧，防止成為“潛在施害人”，理解權(quán)力關(guān)系是為了了解影響性騷擾雙方互動模式的因素，那么反思社會文化如何造成性騷擾、造成無視另一方意愿和情欲表達(dá)，則使人們需要思考如何從結(jié)構(gòu)的層面去除性別歧視和性污名觀念給受害人帶來的痛苦。在性騷擾事件發(fā)生之后，當(dāng)事人常常陷于多重痛苦中，尤其是女性當(dāng)事人。崇尚貞潔的社會文化不僅壓迫受騷擾者，使其自我否定、自覺不潔，也讓輿論責(zé)怪被害人“行為不檢點(diǎn)”“沒有保護(hù)好自己”。比如，在聽到某著名大學(xué)性侵受害的女生自殺之后，該大學(xué)的男性校友們紛紛在微信群中評論道：“因?yàn)檫@種事自殺，這個(gè)女生這么沒用！”記者在采訪中也發(fā)現(xiàn)，很多受騷擾女生不愿意投訴，后悔自己為什么當(dāng)時(shí)不拒絕，為什么沒有保護(hù)好自己。

因此，去除性污名不僅有助于所有人的身心健康發(fā)展，對于性暴力事件的受害人來說，也是非常必要的。去除性污名必須同時(shí)顧及兩個(gè)層次：一方面，在社會文化上必須指出貞操觀和性的崇高與特殊性的荒謬；另一方面，需要鼓勵(lì)當(dāng)事人自我價(jià)值的認(rèn)同/自我賦權(quán)（empowerment）——這不是否定傷害和感受的存在，而是意味著自身的價(jià)值、人格與自我認(rèn)同與性無關(guān)，“不論我的身體、情感或性遭遇過什么，我仍然是一個(gè)完整的人，不必覺得不潔或有所缺憾。我不需要去否定傷害，但我不必被創(chuàng)傷所定義和限制?！盵6]在反抗這種社會文化方面，中國還有很長的路要走。

（四）性騷擾防治制度的缺失

高校、公司甚至各政府事業(yè)單位性騷擾的發(fā)生是基于不對等的權(quán)力關(guān)系，它的持續(xù)既是因?yàn)槿狈π詣e平等的文化氛圍支持，也是由于性騷擾防治規(guī)范的缺失。目前，中國現(xiàn)有的性騷擾法律過于原則性概括，缺乏程序上的保障和實(shí)施機(jī)制，可能會阻礙受害者尋求法律救濟(jì)的途徑。[7]現(xiàn)行的多部法律中（如婦女權(quán)益保障法、女職工特別保護(hù)規(guī)定）都規(guī)定了性騷擾屬于違法行為，但對“性騷擾行為”的界定一直沒有明確的定義，也沒有對性騷擾行為具體的懲罰措施。教育部發(fā)布的《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機(jī)制的意見》中有“禁止對學(xué)生實(shí)施性騷擾或與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系”的條款，但也未明確定義性騷擾。[8]目前，內(nèi)地高校中很少有學(xué)校建成校內(nèi)性騷擾防治制度，但據(jù)報(bào)道北大的反性騷擾機(jī)制正在建設(shè)過程中，部分高校也正在研究防范機(jī)制。

綜合以上現(xiàn)實(shí)情況，我們可以形成關(guān)于反性騷擾的兩點(diǎn)共識：一是應(yīng)該通過長期的教育和宣傳，反對傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)下的性騷擾行為，呼吁受害者拋棄“恥感”，公眾也要去除偏見；二是健全制度，希望各相關(guān)組織可以建立長效反性騷擾機(jī)制，最終能夠促成全國性立法。高等教育界在文化上和權(quán)力結(jié)構(gòu)上都面臨較少的阻礙，可以在全中國先行一步！

目前，中國內(nèi)地缺乏防止性騷擾相關(guān)的制度和經(jīng)驗(yàn)，且內(nèi)地高校少有先例可以借鑒，因此我們不妨參考其他地區(qū)在防止性騷擾方面的法律建構(gòu)。我國香港地區(qū)是一個(gè)成熟的法治社會，擁有較為健全的防止性騷擾的法律政策和處理機(jī)制，在有效預(yù)防和妥善處理高校性騷擾投訴方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。且香港是一個(gè)典型的中國社會，與內(nèi)地有著文化和地域上的親緣關(guān)系，有關(guān)性騷擾和法律救濟(jì)的觀念也更為接近。因此我們可以借鑒香港，尤其是香港高校的校園防性騷擾機(jī)制，從制度層面預(yù)防與處理此類事件。[9]

二、反性騷擾制度建設(shè)：注重程序正義

對于性騷擾問題，國際法學(xué)界普遍存在一種批評的聲音：也許受害人的媒體指證走得太遠(yuǎn)，反而傷害了真正的“正義”。[10]法學(xué)上主要提出兩種正義：實(shí)體正義與程序正義。實(shí)體正義（substantive justice）是指通過刑事訴訟過程而實(shí)現(xiàn)的結(jié)果上的實(shí)體公正和結(jié)果正義。程序正義（procedural justice）則強(qiáng)調(diào)公開透明的裁判過程和法律程序，也被稱為“看得見的正義”。在“什么是正義”這一問題上，各國家、各理論流派、不同利益群體的公眾對結(jié)果正義的看法存在巨大差異，“實(shí)體正義”很難達(dá)成共識，往往成為一種虛幻的理想化狀態(tài)。目前，各個(gè)社會只能在真實(shí)世界中盡力保證司法實(shí)踐中的“程序正義”，然后盡量去達(dá)成二者的平衡。

（一）明確定義

考慮到性騷擾案件涉及的各方利益，我們首先要有一個(gè)清晰的法律定義。如果在香港受到性騷擾，受害者通?？梢赃x擇三種救濟(jì)途徑：一是通過就讀或工作的組織內(nèi)部機(jī)制處理，或者向?qū)ｉT機(jī)構(gòu)投訴（主要是香港平等機(jī)會委員會），也可以到法院起訴。香港法院、平等機(jī)會委員會和各高校及公司在實(shí)踐中都采納了香港《性別歧視條例》對性騷擾概念的界定。對“性騷擾”的明確定義以及基于此的規(guī)章制度可以讓高校內(nèi)的每一個(gè)人都清晰地認(rèn)識到自己行為的邊界，進(jìn)而預(yù)防或減少性騷擾事件的發(fā)生。根據(jù)香港《性別歧視條例》第480 章第2（5）條和第2（8）條，性騷擾的法律定義如下：（1）任何人（不論如何描述其身份）對一名女性（或男性）提出不受歡迎的性要求，或提出不受歡迎的獲取性方面的好處的要求；（2）或就一名女性（或男性）做出其他不受歡迎并涉及性的行徑，而在有關(guān)情況下，一名合理的人在顧及所有情況后，應(yīng)會預(yù)期該女性（或男性）會感到受冒犯、侮辱或威嚇；（3）或如自行或聯(lián)同其他人做出涉及性的行徑，而該行徑造成對該名女性（或男性）屬有敵意或具威嚇性的環(huán)境，該人即屬對該女性（或男性）做出性騷擾。

需注意的是，香港防止性騷擾的法律和政策不僅僅是保護(hù)女性，而是適用于男女兩性。盡管研究表明，更為普遍的情況是男性騷擾女性，上級騷擾下級，但我們不能否認(rèn)，女性騷擾男性以及權(quán)力同級之間等性騷擾情況也客觀存在。所有身份的人在性騷擾事件中都可能成為被害者，因此法律需要考慮到各種場景，保護(hù)受害人。

香港對性騷擾行為的認(rèn)定也強(qiáng)調(diào)客觀要件和主觀要件的結(jié)合。就客觀要件而言，性騷擾的被投訴人一定在客觀上實(shí)施了某種行為，這種行為直接針對投訴人（如通過聊天軟件向投訴人發(fā)送黃色笑話）或者造成一種涉及性的環(huán)境（如在辦公室內(nèi)張貼裸體海報(bào)）。就主觀要件而言，即使被投訴人做出上述行為純屬無意，只要投訴人主觀上認(rèn)為此涉及性的行為“不受歡迎”或此涉及性的環(huán)境“具敵意或威嚇性”，這類行為就可以被認(rèn)定為“性騷擾”。當(dāng)然，投訴人做出這種判斷必須是合理的，即“一名合理的人在顧及所有情況后”，在這種條件下都會“感到受冒犯、侮辱或威嚇”。簡而言之，根據(jù)香港《性別歧視條例》的內(nèi)容，性騷擾是指不受歡迎而涉及性的行為，而這些行為是一個(gè)合理的人應(yīng)會預(yù)期該位受騷擾的人士會感到受冒犯、侮辱或威嚇。

（二）具體程序

根據(jù)上述定義，香港各高校已經(jīng)在校園建立了一套符合程序正義的反性騷擾機(jī)制。這種強(qiáng)調(diào)程序正義的制度對校園內(nèi)各主體均有意義。首先，使校方按部就班，有法可依；對“施害者”或被投訴方，可以有平等機(jī)會辯白，防誣告；對“受害者”或投訴方，可以投訴有途徑，各種權(quán)利都受到學(xué)校的及時(shí)保護(hù)。圖1 總結(jié)了香港某高校對性騷擾投訴的全部程序，具體有五個(gè)要點(diǎn)：

1．高校負(fù)責(zé)處理性騷擾投訴的部門必須遵循程序正義的原則，在平等保護(hù)投訴人和被投訴人權(quán)利的前提下展開調(diào)查。這意味著校方及參與處理此事的人員不能預(yù)設(shè)立場，必須平等看待投訴人與被投訴人。同時(shí)，投訴人與被投訴人享有同樣的隱私保護(hù)權(quán)：在處理投訴的過程中，所有相關(guān)人員不得向外界泄露投訴人與被投訴人的私隱信息，某大學(xué)甚至準(zhǔn)備了保密協(xié)議，給所有相關(guān)人員逐一簽署。同其他法律案件一樣，被投訴人有權(quán)知道投訴人的所有指控內(nèi)容，投訴人有權(quán)知道被投訴人的所有反駁內(nèi)容。

圖1 香港某高校處理性騷擾投訴流程圖

2．所有關(guān)于性騷擾的投訴首先被提交到學(xué)校專設(shè)的“防止性騷擾委員會”。委員會由一位副校長直接領(lǐng)導(dǎo)，一位資深教授任委員會主席，日常工作由兩名專職工作人員具體負(fù)責(zé)，各院系都有若干教授義務(wù)擔(dān)任防止性騷擾委員會的成員。這種校級的“防止性騷擾委員會”由副校長直接領(lǐng)導(dǎo)，一方面加強(qiáng)了這個(gè)機(jī)構(gòu)的合法性，同時(shí)也傳遞了校方對性騷擾零容忍的嚴(yán)肅態(tài)度。日常工作由兩名受過平等機(jī)會委員會訓(xùn)練的專職人員處理，也增強(qiáng)了這個(gè)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性。很多學(xué)生和教職員會撥打委員會的咨詢電話來決定自己的下一步行動，專職人員的專業(yè)回答會減少很多次生傷害，也給有需求的學(xué)生或教職員指引了正確的方向。

3．大部分投訴都可以通過調(diào)停程序解決（如說明情況并道歉）。很多性騷擾的情況是輕微的，或者并非有意為之，調(diào)停程序節(jié)省了大量資源和時(shí)間精力。如果被投訴方愿意誠懇道歉，投訴方接受道歉，這種處理方式應(yīng)該達(dá)到了效果：被投訴方受到了教育，投訴方得到了所求的“正義”。比如，一位男生拍了另一位男生的肩膀，被拍打的男同學(xué)對此感覺不舒服。經(jīng)過調(diào)停程序，被投訴人誠懇表示他并不知道對方會介意這樣的身體接觸，他表示道歉，并承諾以后不再有類似行為；投訴人也表示明白性別文化差異，不再追究。

4．少數(shù)無法通過調(diào)停程序解決的投訴會進(jìn)入正式調(diào)查程序。委員會主席會邀請不少于兩名委員會成員組成調(diào)查組，分別會見投訴人、被投訴人以及雙方提供的證人，在三個(gè)月內(nèi)提交調(diào)查報(bào)告。如果當(dāng)事人對調(diào)查結(jié)論有異議，可以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)上訴。調(diào)查組必須由與投訴人和被投訴人都無利益關(guān)系的大學(xué)成員組成，避免偏向任何一方。調(diào)查時(shí)允許雙方有一名陪同人員，陪同人員必須嚴(yán)格遵守保密協(xié)定，且在調(diào)停過程中保持沉默。投訴者一般由父母、心理咨詢師、導(dǎo)師或好友陪伴和撫慰心情；而被投訴者同樣面臨著很大的心理壓力，調(diào)查組也允許被投訴者有人陪伴。在多起性騷擾事件調(diào)查中，被投訴者和投訴者都出現(xiàn)了身體發(fā)抖、無法入睡、難以集中注意力等心理不適的癥狀，調(diào)查組成員必須平等考量雙方情況。

5．如果調(diào)查結(jié)論判定行為構(gòu)成“性騷擾”，校方會對被投訴人進(jìn)行懲戒。很多投訴人出于“利他”的目的站出來投訴，他們不希望被投訴人繼續(xù)對大學(xué)其他成員實(shí)施性騷擾。大學(xué)的懲戒必須回應(yīng)這樣的訴求，一方面盡力達(dá)成投訴人所追求的結(jié)果正義，一方面要對被投訴人的未來行為起到阻嚇作用。在實(shí)踐中，已經(jīng)有多位被認(rèn)定為存在性騷擾行為的大學(xué)職員被要求離職。

（三）程序中需要特別注意對弱勢群體的保護(hù)

首先，當(dāng)前的香港各個(gè)大學(xué)中，男性依舊占據(jù)主導(dǎo)地位，大學(xué)校級或院級領(lǐng)導(dǎo)以及副教授以上級別大多是男性教授。這有助于我們理解為什么高校性騷擾投訴仍然以女性投訴男性居多（因?yàn)闄?quán)力關(guān)系不平衡）。在組成調(diào)查委員會的時(shí)候，為了減少性別偏見，香港高校要求必須委任不同性別的教授，比如一男一女，兩男一女，或兩女一男。

其次，考慮到很多性騷擾受害者對社會污名化的猶豫，對于權(quán)力關(guān)系的敏感，我們要預(yù)留出一定的時(shí)間給他們思考。比如，某高校明確規(guī)定了6 個(gè)月的投訴有效期。若性騷擾事件已發(fā)生超過6 個(gè)月，或調(diào)停工作完成后超過30 個(gè)工作天，投訴人方?jīng)Q定提出正式指控，“性騷擾調(diào)停/投訴小組”召集人可決定不對事件進(jìn)行調(diào)查；如要向平等機(jī)會委員會提出投訴，應(yīng)在事件發(fā)生后12 個(gè)月內(nèi)提出；如要向區(qū)域法院提出法律訴訟，應(yīng)在事件發(fā)生后兩年內(nèi)提出。在一起助理教授投訴正教授的真實(shí)案件中，性騷擾事件發(fā)生之后幾個(gè)月，投訴人一直猶豫不決；直到她拿到了大學(xué)的終身教職，權(quán)力關(guān)系對她的束縛減少了，她才終于勇敢地遞交了正式投訴。

此外，我們還要在程序中對權(quán)力下游的一方提供適當(dāng)救濟(jì)。比如，香港某高校的性騷擾案例中，被投訴的大學(xué)職員雇用了校外律師幫助其應(yīng)對校內(nèi)調(diào)查委員會的詢問，為了平等保護(hù)投訴人（一位無力支付律師費(fèi)用的學(xué)生）的權(quán)利，校方也為投訴人提供了法律援助。在另一起導(dǎo)師涉嫌性騷擾其研究生的案例中，為了更好地保護(hù)投訴人免受來自導(dǎo)師的壓力，校方和院系多次協(xié)調(diào)，幫助該學(xué)生及時(shí)更換了導(dǎo)師。

三、結(jié)語

根據(jù)Sumner 的定義[11]，社會規(guī)范包括三個(gè)層次：民俗、道德和法律。在現(xiàn)代社會，動用法規(guī)制度和標(biāo)準(zhǔn)化程序去懲罰某些不當(dāng)作為是我們最后的防線，更多的人類行為應(yīng)由民俗和道德去約束。在建立強(qiáng)調(diào)程序正義的反性騷擾調(diào)停及調(diào)查制度的同時(shí)，各高校還應(yīng)該努力通過教育去預(yù)防和減少性騷擾。香港高等教育機(jī)構(gòu)中的反性騷擾委員會都兼具一個(gè)重要的職能：在校園中廣泛傳播反性騷擾的相關(guān)知識，提高全體大學(xué)成員在這個(gè)方面的意識。各院系教授代表中，一部分進(jìn)入調(diào)停和調(diào)查組，另一部分則被委派進(jìn)入教育組。教育組的委員們每年協(xié)助校方多次進(jìn)行校園宣傳活動，并在學(xué)生中遴選反性騷擾宣傳大使。近年來，全校本科生及研究生入學(xué)典禮時(shí)也添加了反性騷擾教育講座，使所有學(xué)生在踏入大學(xué)校園時(shí)至少對此有基本了解。為了讓全校各級組織都對這個(gè)問題重視起來，創(chuàng)造性別友好的大環(huán)境，香港某大學(xué)在2018—2019 學(xué)年推行了強(qiáng)制性的網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)，大學(xué)校級領(lǐng)導(dǎo)、所有部門（如人事、財(cái)務(wù)和后勤部門）和各院系負(fù)責(zé)人必須進(jìn)行反性騷擾網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)及通過網(wǎng)絡(luò)考試。下一步，該校計(jì)劃將強(qiáng)制性的網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)推廣到所有教職員和學(xué)生。

借鑒香港各高校經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)地的各個(gè)大學(xué)也可以雙管齊下：一方面，盡快建立符合程序正義的反性騷擾機(jī)制，讓投訴人、被投訴人和校方都可以有規(guī)可循；另一方面，在大學(xué)內(nèi)對所有成員進(jìn)行宣傳教育，至少在大學(xué)的環(huán)境內(nèi)減少父權(quán)制、傳統(tǒng)性別規(guī)范以及權(quán)力不平等對弱勢性別群體的壓迫。不積跬步，無以至千里，希望中國各大學(xué)的進(jìn)步可以帶來全社會的改變。