■ 張黎焱

一、引言

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng),是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷認(rèn)為本期財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中最為重要的事項(xiàng)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)從注冊(cè)會(huì)計(jì)師與治理層溝通的事項(xiàng)中選?、?包括評(píng)估的被審單位存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高的領(lǐng)域或者識(shí)別出的特別風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng),或者是存在重大管理層判斷或重大審計(jì)判斷的事項(xiàng),即存在高度不確定性的會(huì)計(jì)估計(jì)事項(xiàng),亦或是本期重大交易或事項(xiàng)對(duì)審計(jì)的影響?？梢?jiàn),注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告披露的“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”,是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中挑出來(lái)的最重要的事項(xiàng),主要涉及存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、存在重大判斷,或重大交易的事項(xiàng)。

文化傳媒產(chǎn)業(yè)屬于典型的輕資產(chǎn)、重?zé)o形資產(chǎn)的行業(yè)。近些年,文化傳媒產(chǎn)業(yè)正處在快速發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)時(shí)期,企業(yè)為了不斷優(yōu)化資源配置,并購(gòu)重組活動(dòng)頻繁,如萬(wàn)達(dá)影業(yè)、華誼兄弟等,都是通過(guò)不斷并購(gòu)重組才成長(zhǎng)壯大起來(lái)的公司。關(guān)注和聚焦文化傳媒類上市公司的“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”,就是在關(guān)注和聚焦文化傳媒類上市公司重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域和高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。

本文通過(guò)分析滬深兩市一共58家文化傳媒類上市公司2017—2018年兩個(gè)會(huì)計(jì)年度披露的審計(jì)報(bào)告中的“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”,基于審計(jì)視角聚焦“商譽(yù)”問(wèn)題,對(duì)文化傳媒類上市公司的商譽(yù)以及商譽(yù)減值的這一關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的現(xiàn)狀進(jìn)行了多角度解讀。按照風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向原則,對(duì)文化傳媒類上市公司并購(gòu)行為以及商譽(yù)的減值風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了識(shí)別,并提出了應(yīng)對(duì)措施。

二、文化傳媒業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)分析

本文選取滬深兩市A股“文化、體育和娛樂(lè)業(yè)”類一共58家上市公司為樣本,具體包括:滬市共26家上市公司和深市32家公司(主板9家、中小板8家、創(chuàng)業(yè)板15家)。②本文所采用的研究數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)報(bào)告信息和審計(jì)報(bào)告信息(數(shù)據(jù)和相關(guān)報(bào)告截至?xí)r間為2019年5月31日),均來(lái)自于證監(jiān)會(huì)、滬深兩市官網(wǎng)和巨潮資訊網(wǎng),通過(guò)手工整理分析而成。

(一)“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”總體分析

1.2017—2018年滬深兩市文化傳媒類公司披露“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”的總體情況

(1)《審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)》合規(guī)度分析

2017—2018年度滬深兩市共58家文化傳媒類上市公司的絕大部分審計(jì)報(bào)告中均披露了“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”段,但仍存在個(gè)別未披露該事項(xiàng)段的上市公司。

按照《審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)》要求,除了出具無(wú)法表示審計(jì)意見(jiàn)之外,其他意見(jiàn)類型審計(jì)報(bào)告均須披露“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”。通過(guò)閱讀報(bào)告,發(fā)現(xiàn)深市主板公司依然有個(gè)別公司的審計(jì)報(bào)告未披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段,包括:歡瑞世紀(jì),2017—2018兩個(gè)年度審計(jì)報(bào)告均為無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn),但未披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段,執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所；視覺(jué)中國(guó),2018年審計(jì)報(bào)告為無(wú)保留意見(jiàn),也未披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段,執(zhí)業(yè)事務(wù)所為德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

(2)從“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”披露的項(xiàng)目分析

通過(guò)表1可以看出,2017年文化傳媒類每家上市公司披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)平均在2.09項(xiàng),2018年在2.16項(xiàng),兩市兩年平均為2.13項(xiàng)。其中,披露最少的為1項(xiàng),如鳳凰傳媒、新華傳媒、新華文軒、風(fēng)語(yǔ)筑、德藝文創(chuàng)。披露最多的為3項(xiàng),如華媒控股、橫店影視、華策影視、唐德影視、華錄百納、新文化等公司。

表1滬深兩市文化傳媒類公司披露“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”及“商譽(yù)”

據(jù)統(tǒng)計(jì),英國(guó)上市公司平均披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)為4.2個(gè)。③國(guó)際“四大”所和國(guó)內(nèi)“八大”所都傾向于披露3項(xiàng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。④因?yàn)椤瓣P(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”是“重中之重”的事項(xiàng),所以不宜披露過(guò)多項(xiàng)目,但滬深兩市文化傳媒類上市公司披露“關(guān)鍵審計(jì)項(xiàng)目”總體還是偏少的。

(3)從“關(guān)鍵審計(jì)項(xiàng)目”披露的內(nèi)容分析

通過(guò)對(duì)這58家公司2017—2018兩年的財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告逐份進(jìn)行細(xì)節(jié)閱讀和分析,可以發(fā)現(xiàn)存在以下披露內(nèi)容方面的問(wèn)題:

第一,披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)表述不一致。

從審計(jì)報(bào)告披露的“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”的內(nèi)容看,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中的表述標(biāo)準(zhǔn)化程度差。僅就商譽(yù)一項(xiàng)內(nèi)容來(lái)看:有的注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注商譽(yù)總體金額,披露的是商譽(yù)賬面余額；有的是基于與資產(chǎn)負(fù)債表的勾稽關(guān)系,披露的是商譽(yù)賬面價(jià)值；有的注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露的是當(dāng)期計(jì)提商譽(yù)金額,有的列示合并報(bào)表商譽(yù)金額,有的則列示個(gè)別并購(gòu)業(yè)務(wù)形成的單個(gè)合并事項(xiàng)的商譽(yù)金額。這些信息披露表述方面差異,都給上市公司的利益相關(guān)者閱讀和獲取有效信息造成了困難,導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”信息的可讀性差、橫向可比性差。

第二,披露信息的“慣性”與“模板化”。

通過(guò)閱讀報(bào)告,無(wú)論是從披露的項(xiàng)目數(shù)量上,還是從披露的項(xiàng)目?jī)?nèi)容上,都具有極強(qiáng)的“穩(wěn)定性”,存在“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”信息披露的“慣性”?！瓣P(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”的披露信息還存在模板式表達(dá)、從簡(jiǎn)披露的現(xiàn)狀。模板化披露方式獲取信息的效果差,不能幫助報(bào)表閱讀者以及上市公司的利益相關(guān)人充分了解披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。同時(shí),在審計(jì)報(bào)告中披露的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的應(yīng)對(duì)措施也是按照工作底稿審計(jì)程序進(jìn)行的模板式表達(dá)。

(4)“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”中的商譽(yù)

通過(guò)表1的分析看出,商譽(yù)事項(xiàng)占關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)比重較大。其中,2017—2018年,滬市這一比例分別為15.69%和18%,深市這一比例顯著高于滬市,分別為30.88%和28.17%。綜合滬深兩市兩個(gè)年度,商譽(yù)事項(xiàng)占關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的比重均將近四分之一,且連續(xù)兩年占比較穩(wěn)定。

在滬市26家文化傳媒類上市公司中,2017年存在商譽(yù)的公司有17家,占比47.06%；2018年有19家,占比為47.37%,總體變化不大。深市32家公司中存在商譽(yù)的公司這一比例顯著提高,2017年有25家,占比為84%；2018年有24家,占比79.17%,總體變化也不大。

在存在商譽(yù)的一共43家公司中(2017年為42家),將商譽(yù)問(wèn)題作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露出來(lái)的占比,2017—2018年,滬市分別為47.06%和47.37%,深市分別為84%和79.17%。這說(shuō)明在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)平均為兩項(xiàng)的情況下,滬市有近半數(shù)公司將其視為重大風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng),深市有約80%公司將商譽(yù)視為重大風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)。

總體而言,文化傳媒業(yè)類上市公司屬于商譽(yù)占比較高的行業(yè)。商譽(yù)問(wèn)題一直是文化傳媒企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域,也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注的高風(fēng)險(xiǎn)或錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較大的領(lǐng)域。

(二)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)——商譽(yù)的細(xì)分行業(yè)分析

1.新聞和出版業(yè)商譽(yù)

商譽(yù)的存在和增加,在某種程度上,代表著企業(yè)的并購(gòu)行為,代表著這個(gè)細(xì)分行業(yè)進(jìn)行外延式擴(kuò)張的頻率和規(guī)模。新聞和出版業(yè)類公司中存在商譽(yù)的公司占比,2017年為69.56%,2018年為73.91%。該商譽(yù)事項(xiàng)構(gòu)成的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)比例分別為16.67%和15.22%(見(jiàn)表2)。滬市中,新聞傳媒、圖書(shū)出版公司較多,大都是國(guó)有企業(yè),資產(chǎn)規(guī)模較大、公司擴(kuò)張穩(wěn)健,發(fā)生并購(gòu)行為較少。2017—2018年,僅有文投控股、當(dāng)代明誠(chéng)、中國(guó)電影、新經(jīng)典4家公司發(fā)生了并購(gòu)業(yè)務(wù)。

2.廣播、電視電影和影視錄音制作業(yè)商譽(yù)

電視電影和影視錄音制作業(yè)上市公司存在商譽(yù)的公司占比在各細(xì)分行業(yè)中是最高的,2017年和2018年分別為84%和80%；商譽(yù)構(gòu)成關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)占比,2017年和2018年分別為30.91%和32.08%。廣播、電視、電影行業(yè)屬于競(jìng)爭(zhēng)比較激烈的行業(yè),近些年受到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的沖擊,并購(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)生比較頻繁。所以,廣播、電視、電影和影視錄音制作這一行業(yè)存在的商譽(yù)問(wèn)題構(gòu)成了“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”的“主流”事項(xiàng)。

表2 2017—2018年度滬深兩市“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)——商譽(yù)”行業(yè)細(xì)分

注:本表分類采用證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類(CSRC):R“文化、體育和娛樂(lè)業(yè)”,行業(yè)細(xì)分為:R85新聞出版業(yè)；R86廣播、電視、電影和影視錄音制作業(yè)；R87文化藝術(shù)業(yè)；R88體育。

3.文化藝術(shù)業(yè)商譽(yù)

類屬該行業(yè)的上市公司數(shù)量較少,且除了宋城演藝和芒果超媒兩家公司資產(chǎn)過(guò)百億,體量較大,其他7家公司都屬于資產(chǎn)規(guī)模較小的公司。所以,存在商譽(yù)的公司比例也相對(duì)較低。商譽(yù)的存在具有明顯的行業(yè)特色。通過(guò)文化傳媒類細(xì)分行業(yè)的分析可以看出,在細(xì)分行業(yè)中,商譽(yù)的存在以及重要程度也存在明顯的結(jié)構(gòu)性差異。

根據(jù)wind統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),2018年第三季度A股上市公司3573家上市公司,有2070家存在商譽(yù),存在商譽(yù)公司占A股市場(chǎng)公司比例為57.93%。新聞傳播類上市公司以及廣播、電視電影行業(yè)和影視錄音制作業(yè)上市公司這一比例,均明顯高于A股總體平均水平。

(三)商譽(yù)及商譽(yù)減值的進(jìn)一步分析

1.商譽(yù)/資產(chǎn)比總體分析

通過(guò)表3可以看出:滬深兩市類屬文化傳媒業(yè)的58家A股上市公司2017年和2018年總的商譽(yù)金額分別為546.64億元和453.39億元。商譽(yù)總額占滬深兩市2017年和2018年資產(chǎn)總額比重分別為12%和15.23%。根據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),截止到2018年第三季度,A股市場(chǎng)全部上市公司商譽(yù)總額為1.45萬(wàn)億元,占其總資產(chǎn)的比重為0.61%。相比而言,滬深兩市文化傳媒類上市公司商譽(yù)金額占總資產(chǎn)的比重顯著高于A股市場(chǎng)總體平均水平。

根據(jù)表4數(shù)據(jù),在存在商譽(yù)的上市公司中,有近半數(shù)的上市公司商譽(yù)占總資產(chǎn)比重超過(guò)10%。其中,2017年,商譽(yù)金額占總資產(chǎn)(合并報(bào)表)金額比重超過(guò)10%的就達(dá)到24家,(滬市5家、深市19家)；2018年,商譽(yù)金額占總資產(chǎn)(合并報(bào)表)金額比重超過(guò)10%的一共19家(滬市4家、深市15家)。

商譽(yù)資產(chǎn)占公司總資產(chǎn)比重超過(guò)40%的有7家公司,意味著這7家公司資產(chǎn)總額中有超過(guò)40%都是由企業(yè)合并帶來(lái)的“商譽(yù)”這種“虛”資產(chǎn)。其中,天舟文化2017年這一比例高達(dá)54.39%。商譽(yù)占總資產(chǎn)比重越高,意味著公司將來(lái)面臨的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)也就越大。

2.商譽(yù)總額波動(dòng)分析

(1)滬市商譽(yù)增減變動(dòng)情況分析

通過(guò)對(duì)58家上市公司披露的2017—2018兩個(gè)會(huì)計(jì)年度披露的合并財(cái)務(wù)報(bào)表中的商譽(yù)數(shù)據(jù)整理分析⑤:滬市有4家公司在2018年度因并購(gòu)企業(yè)產(chǎn)生高額商譽(yù),4家公司合計(jì)增加商譽(yù)總額為29.29億元。4家增加商譽(yù)的公司及金額分別是:當(dāng)代明誠(chéng)23.23億元,中國(guó)電影(新增)4.95億元,文投控股1.1億元,新經(jīng)典68.54萬(wàn)元。有7家公司在兩年間無(wú)增加變動(dòng),分別是:中南傳媒、中文傳媒、南方傳媒、新華文軒、上海電影、橫店影視。其余8家公司發(fā)生了商譽(yù)減值,共計(jì)提商譽(yù)減值總額合計(jì)為10.99億元。相較于2017年,總體漲跌相抵后,2018年滬市19家存在商譽(yù)的上市公司產(chǎn)生的商譽(yù)凈增長(zhǎng)總額為18.3億元。

表3滬深兩市商譽(yù)總體情況分析 單位:億元

表4商譽(yù)占總資產(chǎn)(合并數(shù))比重較大公司

(2)深市商譽(yù)增減變動(dòng)情況分析

2018年,深市存在商譽(yù)的上市公司一共26家。相較于2017年,深市有2家公司產(chǎn)生了商譽(yù)增加,分別為:華媒控股為551.40萬(wàn)元,力盛賽車(新增)251.09萬(wàn)元,都是小額商譽(yù)。有5家公司在兩年間商譽(yù)總額無(wú)增減變動(dòng),分別是:中文在線、湖北廣電、北京文化、華數(shù)傳媒、宋城演藝。其余19家公司均發(fā)生了不同程度的商譽(yù)減值,共計(jì)提商譽(yù)減值總額合計(jì)為111.87億元。

由于深市各公司出現(xiàn)商譽(yù)增加絕對(duì)額很少,漲跌相抵后,深市26家存在商譽(yù)的公司產(chǎn)生的總商譽(yù)凈減少115.67億元,即整個(gè)深市文化傳媒類上市公司一個(gè)會(huì)計(jì)年度蒸發(fā)掉商譽(yù)資產(chǎn)過(guò)百億。

3.商譽(yù)減值分析

表5列示出2018年滬深兩市計(jì)提商譽(yù)減值較大的前十家文化傳媒上市公司。通過(guò)該表可以看出,出現(xiàn)大額商譽(yù)減值的絕大部分是深市的上市公司。因?yàn)樯钍猩鲜泄敬蠖紴槌砷L(zhǎng)中的公司,快速成長(zhǎng)和外延式并購(gòu)擴(kuò)張必然帶來(lái)較大商譽(yù),也構(gòu)成了大額商譽(yù)減值的基礎(chǔ)。而滬市大都成立時(shí)間較早、規(guī)模較大,業(yè)績(jī)較穩(wěn)定,尤其是大量的圖書(shū)出版公司,均屬于格局穩(wěn)定、業(yè)績(jī)確定性強(qiáng)的公司。所以,整個(gè)滬市中只有博瑞傳播一家公司商譽(yù)金額體量較大。

表5滬深兩市2018年計(jì)提商譽(yù)減值金額前十大公司 (單位：億元)

通過(guò)各上市公司當(dāng)期計(jì)提商譽(yù)減值和合并利潤(rùn)表“歸母凈利”的絕對(duì)額對(duì)比,可以看出,大額計(jì)提商譽(yù)減值帶來(lái)的資產(chǎn)減值損失會(huì)直接引起公司當(dāng)期利潤(rùn)大幅下挫,導(dǎo)致公司的巨額虧損。

三、商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)分析

(一)商譽(yù)的本質(zhì)溯源

商譽(yù)產(chǎn)生于公司的外延式并購(gòu)行為,也可以視為購(gòu)買(mǎi)方對(duì)被購(gòu)買(mǎi)方長(zhǎng)期積累的品牌價(jià)值、客戶資源、管理團(tuán)隊(duì)、地理優(yōu)勢(shì)等各種資源帶來(lái)的超額盈利能力的一種價(jià)值認(rèn)可(“超額收益論”)。商譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn),就來(lái)源于這種對(duì)這種超額盈利能力主觀判斷性的不確定性。商譽(yù)不同于資產(chǎn)負(fù)債表中的任何一項(xiàng)資產(chǎn),是極為特殊的一種不可辨認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)。商譽(yù)不可單獨(dú)辨認(rèn)、不可單獨(dú)出售、無(wú)法用于償還債務(wù)、無(wú)法直接創(chuàng)造利潤(rùn),也不能帶來(lái)直接現(xiàn)金流量,而是需要依附在其他資產(chǎn)上才能體現(xiàn)的一種資產(chǎn)。

(二)商譽(yù)的確認(rèn)分析

商譽(yù)項(xiàng)目作為企業(yè)合并資產(chǎn)負(fù)債表中的一項(xiàng)資產(chǎn),構(gòu)成了企業(yè)集團(tuán)整體資產(chǎn)的一部分。按照我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)不予確認(rèn)。同一控制下企業(yè)合并不確認(rèn)商譽(yù)。非同一控制下企業(yè)合并不確認(rèn)負(fù)商譽(yù)。

在非同一控制下企業(yè)合并情況下,購(gòu)買(mǎi)方在購(gòu)買(mǎi)日應(yīng)當(dāng)對(duì)合并成本進(jìn)行分配,確認(rèn)所取得的被購(gòu)買(mǎi)方各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債及或有負(fù)債,購(gòu)買(mǎi)方對(duì)合并成本大于合并中取得的被購(gòu)買(mǎi)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)。⑥非同一控制企業(yè)合并帶來(lái)的商譽(yù)將在以后期間采用“減值測(cè)試法”逐期在每個(gè)會(huì)計(jì)年度期末進(jìn)行減值測(cè)試,出現(xiàn)商譽(yù)減值的情況下需計(jì)提商譽(yù)減值損失。

出現(xiàn)在合并資產(chǎn)負(fù)債表中的商譽(yù),既是一種資產(chǎn),也是一種費(fèi)用。合并時(shí)點(diǎn)產(chǎn)生的正商譽(yù),構(gòu)成資產(chǎn)負(fù)債表一項(xiàng)資產(chǎn),在后期逐期進(jìn)行減值測(cè)試并計(jì)提減值準(zhǔn)備,每一期計(jì)提的減值準(zhǔn)備,會(huì)抵減上市公司的資產(chǎn)總額,總資產(chǎn)的減少也會(huì)吞噬利潤(rùn)。發(fā)生的減值損失則構(gòu)成了當(dāng)期的損失和費(fèi)用,會(huì)直接引起利潤(rùn)表利潤(rùn)的減少,大額商譽(yù)減值會(huì)導(dǎo)致公司嚴(yán)重虧損。

初始確認(rèn)的商譽(yù)最終的歸宿就是被減值(或攤銷),所以,商譽(yù)是一種潛在風(fēng)險(xiǎn)非常高的資產(chǎn)。商譽(yù)金額越大,意味著未來(lái)商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)和金額也就越大。商譽(yù)占總資產(chǎn)比重越高,公司的未來(lái)可能出現(xiàn)財(cái)務(wù)波動(dòng)的可能性越大,面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也就越大。

(三)商譽(yù)處理方法分析——減值法和攤銷法

“超額收益觀”,是從計(jì)量的角度來(lái)認(rèn)識(shí)商譽(yù)的。對(duì)于商譽(yù)這個(gè)問(wèn)題,采用攤銷法還是減值法,其實(shí)是一個(gè)導(dǎo)向問(wèn)題。⑦這兩種商譽(yù)處理方法實(shí)現(xiàn)的會(huì)計(jì)目標(biāo)和關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)不同。攤銷法更注重會(huì)計(jì)信息的可靠性,遵循了會(huì)計(jì)一貫的謹(jǐn)慎性原則。而采用減值法,則是更強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。

攤銷法將商譽(yù)視為一種“費(fèi)用”,如同固定資產(chǎn)計(jì)提折舊一樣,設(shè)定攤銷期限,逐期攤銷,直至將形成的商譽(yù)攤銷為零。如果商譽(yù)采用攤銷法,初始確認(rèn)的商譽(yù)會(huì)在以后期間按期攤銷,這樣會(huì)導(dǎo)致每期企業(yè)總體運(yùn)營(yíng)成本的提高。攤銷法的優(yōu)點(diǎn)是便于理解,便于企業(yè)執(zhí)行和操作,有利于企業(yè)之間的橫向可比性,也有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管。

我國(guó)商譽(yù)處理方法一直保持與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的節(jié)奏。自2006年起,我國(guó)商譽(yù)處理方法由攤銷法改為減值法。減值法,關(guān)注了商譽(yù)的未來(lái)的變化,更重視資產(chǎn)帶來(lái)的未來(lái)的現(xiàn)金流量,更突出“資產(chǎn)負(fù)債表觀”。由于現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定商譽(yù)采取的是減值法而不是攤銷法,所以在并購(gòu)時(shí),導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)方對(duì)并購(gòu)成本的不重視、不敏感,容易形成高估值、高溢價(jià)并購(gòu)。

(四)商譽(yù)減值的高風(fēng)險(xiǎn)

1.產(chǎn)生盈余管理空間

從會(huì)計(jì)計(jì)量角度,商譽(yù)是購(gòu)買(mǎi)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)成本大于被購(gòu)買(mǎi)企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的部分。并購(gòu)時(shí)點(diǎn)形成的大額商譽(yù),夸大了合并后的企業(yè)規(guī)模。并購(gòu)?fù)瓿芍?商譽(yù)在其存續(xù)期間可以通過(guò)計(jì)提減值準(zhǔn)備的方法,為企業(yè)以后業(yè)績(jī)減負(fù),管理層可以“輕裝上陣”。

企業(yè)可以通過(guò)應(yīng)收賬款、存貨這類資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備并在以后期間適時(shí)轉(zhuǎn)回來(lái)調(diào)節(jié)利潤(rùn)。與這些流動(dòng)資產(chǎn)不同的是,商譽(yù)的減值一旦計(jì)提則不能轉(zhuǎn)回。源于企業(yè)并購(gòu)形成的商譽(yù),一般金額大、初始確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量都極度依賴公允價(jià)值的判斷,即便計(jì)提的大額商譽(yù)減值不能轉(zhuǎn)回,這種不確定性依然營(yíng)造出極大的盈余管理空間。什么時(shí)候計(jì)提減值、如何判斷未來(lái)現(xiàn)金流量和可收回金額、如何確定資產(chǎn)組、計(jì)提多少減值……等等,這些“選擇性”計(jì)提行為,給了管理層很大的自由裁量空間,也容易隱藏管理層操控利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)。

2.導(dǎo)致業(yè)績(jī)不穩(wěn)定,加劇企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

商譽(yù)具有高度不確定的特性。目前存在的商譽(yù),在未來(lái)期間不發(fā)生新的并購(gòu)行為的情況下,是不會(huì)出現(xiàn)商譽(yù)的增值的(基于謹(jǐn)慎性原則),只可能出現(xiàn)商譽(yù)減值。所以,目前存在的商譽(yù)金額,都會(huì)構(gòu)成未來(lái)商譽(yù)減值的基數(shù)。所以,從某程度上來(lái)說(shuō),無(wú)論是存在商譽(yù),本期增加商譽(yù),還是本期商譽(yù)發(fā)生了減值,計(jì)提了減值準(zhǔn)備,都將形成一種風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)。

“蛇吞象”事件以及連續(xù)并購(gòu)快速擴(kuò)張,都會(huì)引發(fā)大額商譽(yù)的累積,加劇了企業(yè)未來(lái)的不確定性。減值期間一次性大額計(jì)提減值準(zhǔn)備,將會(huì)嚴(yán)重影響公司財(cái)務(wù)狀況的穩(wěn)定性,加大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

3.資本市場(chǎng)上市公司市值失真,損害中小股東利益

并購(gòu)業(yè)務(wù)初衷是迅速擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模、優(yōu)化資源配置,但高估值、高溢價(jià)、巨額商譽(yù)的背后總是隱藏著非理性并購(gòu)行為。盲目快速擴(kuò)張引起商譽(yù)大幅增加,會(huì)導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)虛高,過(guò)度美化企業(yè)業(yè)績(jī),會(huì)給資本市場(chǎng)帶來(lái)假象。公司因并購(gòu)事件帶來(lái)股價(jià)走高,還可能為大股東減持套現(xiàn)提供空間。

商譽(yù)帶來(lái)的“泡沫”是資本市場(chǎng)的隱患,尤其是在資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱、信息滯后、缺乏有效制約機(jī)制情況下,商譽(yù)的減值會(huì)給資本市場(chǎng)帶來(lái)投機(jī)炒作的空間、干擾資本市場(chǎng)秩序,損害中小股東利益。

4.由對(duì)賭協(xié)議、業(yè)績(jī)承諾帶來(lái)高溢價(jià)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)

文化傳媒業(yè)受政策面影響較大,業(yè)績(jī)波動(dòng)也較大。在實(shí)現(xiàn)并購(gòu)重組過(guò)程中,很多被購(gòu)買(mǎi)企業(yè)會(huì)和購(gòu)買(mǎi)企業(yè)簽訂業(yè)績(jī)承諾和對(duì)賭協(xié)議。這種業(yè)績(jī)承諾也是引發(fā)并購(gòu)方企業(yè)敢于進(jìn)行高溢價(jià)并購(gòu)的主要原因之一。但業(yè)績(jī)承諾和對(duì)賭協(xié)議,并不是并購(gòu)企業(yè)的“保險(xiǎn)柜”。被并購(gòu)企業(yè)未能達(dá)成業(yè)績(jī)承諾,未能實(shí)現(xiàn)并購(gòu)后的整合效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng),這些都將持續(xù)帶來(lái)商譽(yù)的減值。

四、結(jié)語(yǔ)

商譽(yù)不是一個(gè)小問(wèn)題,是關(guān)乎我國(guó)資本市場(chǎng)健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的重要問(wèn)題。商譽(yù)是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題?？焖僭鲩L(zhǎng)的文化傳媒企業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn),快速擴(kuò)張形成的“商譽(yù)泡沫”如同在資本市場(chǎng)埋下的“地雷”,需要相關(guān)決策者提前作出預(yù)判和采取方案來(lái)應(yīng)對(duì)這種危機(jī),既要關(guān)注“黑天鵝”,也要防范“灰犀?！?。注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以連接資本市場(chǎng)中的多方利益相關(guān)者,包括上市公司、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資者各方等。從審計(jì)報(bào)告信息披露視角關(guān)注商譽(yù)問(wèn)題,以信息披露為中心研究商譽(yù)問(wèn)題,為上市公司充分發(fā)揮并購(gòu)的協(xié)同效應(yīng)、更好地保護(hù)中小投資者提供了一種方案,也有利于向市場(chǎng)提供一個(gè)防范商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的有效路徑。

注釋:

① 《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》

② http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/,中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)2019年1季度行業(yè)分類結(jié)果。

③ 李曉錚:《深市公司首次全面執(zhí)行關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則情況分析》,《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》,2018年第11期。

④ 涂聰、傅頎:《新審計(jì)報(bào)告中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)探究——基于滬市主板上市公司的數(shù)據(jù)分析》,《現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)》,2019年第12期。

⑤ http://www.sse.com.cn/,上海證券交易所；http://www.szse.cn/,深圳證券交易所。

⑥ 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》第13條規(guī)定。

⑦ 余勝良:《商譽(yù)減值還是攤銷:一場(chǎng)導(dǎo)向之爭(zhēng)》,《證券時(shí)報(bào)》,2019年1月9日,第A07版。