丁 德 科

(西北工業(yè)大學(xué)，西安 710129)

“史圣”司馬遷故里韓城市連續(xù)多年舉辦司馬遷誕辰祭典活動，2019年3月舉辦了司馬遷誕辰2164周年祭典。祭典基于司馬遷誕生年公元前145年。但在學(xué)術(shù)界，關(guān)于司馬遷生年有公元前145年(中元五年)、或公元前135年(建元六年)兩個觀點，相差10歲，自初唐存疑1300多年，百年來屢有爭論。可以說是10歲之差、“千年疑案”“百年論爭”。總體來看，主張司馬遷生年公元前145年之說者為主流。

一、存疑與爭辯

司馬遷生年問題，按初唐司馬貞的《史記索隱》應(yīng)為公元前135年，按初唐張守節(jié)《史記正義》應(yīng)為公元前145年。自1917年以來，中外學(xué)者研究論爭百年，如王國維及桑原騭藏[注]桑原騭藏《關(guān)于司馬遷生年之一新說》，1922年刊于日本《東洋文明史論叢》。1929年重發(fā)于《史學(xué)研究》(日本)第一卷第一號，收入《桑原騭藏全集》第二卷。、李長之[注]李長之《太史公生年為建元六年辨》最早收錄于1944年5月出刊的《中國文學(xué)》第一卷二期，后收入其專著《司馬遷之人格與風(fēng)格》，三聯(lián)書店1944年版。、郭沫若[1]，又如汪榮祖、張大可等。汪榮祖論述簡約[2]55-57，張大可近年來撰著撰文[3-4]多次論及并主張司馬遷生年公元前145年觀點。有必要甄別論爭要點，確定司馬遷生年。

司馬遷在《太史公自序》中講到，“五年而當太初元年”[5]4245，司馬遷擔任太史令的第五年為太初元年(前104)。這年的“十一月甲子朔旦冬至，天歷始改”[5]4245，“元封”年號改為“太初”年號，前10個月為“元封”第七年，后兩個月為“太初”元年。太初元年(前104)，司馬遷多大年紀呢？張守節(jié)于開元二十四年(736)寫成的《史記正義》中講到:“遷年四十二年?！盵6]4002由此可推其生年為漢景帝中元五年(前145)，任太史令時38歲(前108)。

司馬貞《史記索隱》，大約開元二十年(732)寫成，約早于張守節(jié)《史記正義》4年寫成?！妒酚浰麟[》所引《博物志》語：“太史令茂陵顯武里大夫司馬遷，年二十八，三年六月乙卯除，六百石?！盵6]4001這一段話，卻讓不少人認為：在公元前108年，司馬遷年齡28歲。如此說來，司馬遷生年為公元前135年。

于是，關(guān)于司馬遷生年，有司馬貞《史記索隱》和張守節(jié)《史記正義》的兩個觀點：公元前135年，或公元前145年。近代學(xué)者王國維認真考證司馬遷生平，得出司馬遷生年為公元前145年的觀點。他在《太史公行年考》中說：“疑今本索隱所引《博物志》年二十八，張守節(jié)所見本作三十八；三訛為二，乃事之常，三訛為四，則于理為遠。以此觀之，則史公生年，當為孝景中元五年(公元前145年)，而非孝武建元六年(公元前135年)矣?！盵7]483王國維推測：張守節(jié)《史記正義》中，更正了司馬貞《史記索隱》引《博物志》存在的司馬遷生年誤差晚十年的錯誤。即《博物志》的司馬遷在公元前108年為“年二十八”，應(yīng)為“年三十八”，把“三”誤為“二”了。

王國維關(guān)于司馬遷生年公元前145年的觀點，得到當時和以后眾多學(xué)者認可。但又得到學(xué)者李長之、郭沫若等的質(zhì)疑，并認為司馬遷生年應(yīng)為公元前135年。李長之《司馬遷之人格與風(fēng)格》中認為：司馬遷撰寫于太初四年(前93)的《報任安書》有“仆賴先人緒業(yè)，得待罪輦轂下，二十余年矣”這樣的話，這與司馬遷生年“孝武建元六年”(前135)適當；如果要與司馬遷生年“孝景中元五年”(前145)適當，寫為“待罪輦轂下，三十余年矣”才對。[8]20郭沫若還以漢簡實例批評王國維“失察”誤定司馬遷生年。

二、司馬遷生年公元前145年的觀點應(yīng)屬妥當

究竟孰是孰非？我們與眾多學(xué)者看法一致：司馬遷生年孝景中元五年(前145)為是，司馬遷生年孝武建元六年(前135)為非。

理由一，張守節(jié)關(guān)于公元前104年司馬遷四十二歲的觀點，應(yīng)有根據(jù)。

張守節(jié)關(guān)于公元前104年司馬遷42歲的觀點，其根據(jù)是什么？尚不可考，但張守節(jié)肯定是有根據(jù)的，不會隨意而為之。王國維的“數(shù)字訛誤說”雖是推理，但比較合理。張守節(jié)《史記正義》比司馬貞《史記索隱》成書晚約4年時間，兩人同屬老師張嘉會的學(xué)生，張守節(jié)是否與司馬貞討論過司馬遷生年問題？張守節(jié)是否讀過《史記索隱》？都有可能！按王國維比較系統(tǒng)、扎實的太史公行年考證研究基礎(chǔ)上的推論，張守節(jié)糾正了司馬貞將“三十八”誤為“二十八”的差錯，再得出太初元年(前104)司馬遷年齡42歲的結(jié)論。有一點可以肯定：作為學(xué)者和官員的張守節(jié)，他關(guān)于公元前104年司馬遷42歲的觀點，應(yīng)有實在的根據(jù)。但今天，沒有見到張守節(jié)觀點的明確來源，因而司馬遷生年問題成為司馬遷研究疑案。對此，后來人首先應(yīng)考慮到，張守節(jié)認為司馬遷生年公元前145年，不會隨意而為之，應(yīng)有根據(jù)，也是比較合理的結(jié)論，可以溯本探源、細加探究，但不可斷然否定。

理由二，司馬遷游學(xué)出仕的豐富閱歷，時間應(yīng)比較長，18年左右時間，可能可信。

司馬遷《太史公自序》言：“遷生龍門，耕牧河山之陽。年十歲則誦古文。二十而南游?！盵5]4242司馬遷出生在龍門，童年少年在家鄉(xiāng)龍門山南麓耕作放牧。十歲時能誦讀古文，二十歲開始游歷學(xué)習(xí)。去了哪些地方、去這些地方做了什么？用了幾年時間？司馬遷自序講，上會稽探訪大禹曾住過的洞穴，到九嶷山考察大禹勘地治水的遺跡。浮游沅水、湘水，尋蹤屈原漫游的足跡。北上汶、泗，到臨淄、曲阜去研習(xí)儒家學(xué)問，考察孔子教化的遺風(fēng)流韻，還到鄒縣、嶧山去學(xué)習(xí)鄉(xiāng)射禮節(jié)。后來，任職郎中。何時游學(xué)結(jié)束任職郎中，未可考，本文在后推算最晚時間在公元前117年或公元前116年。有據(jù)可考的是，按司馬遷生年公元前145年的觀點，司馬遷任職年齡應(yīng)為二十八九歲時。元鼎六年(前111)春，司馬遷奉使監(jiān)軍西征、南略，約一年后的元封元年(前110)春回到長安。就在這年，其父病滯洛陽未能隨武帝東巡泰山封禪，遺憾憤懣逝世?！短饭孕颉罚骸白淙龤q而遷為太史令?！逼涓甘攀篮蟮谌?，即元封三年(前108)，司馬遷守孝期滿后繼任太史令?；蛟S有人會問，司馬遷擔任太史令怎么都38歲了？回答只能是：史官為子承父業(yè)，父親健在，則子不能任；父親若因為身體健康狀況不能擔任、或死亡離任，兒子方能繼任，而且守孝三年后才能繼任。

司馬遷用八九年的較長時間遠道游歷學(xué)習(xí)，用心地尋蹤古代賢哲致世奮斗故地，悉心地考察體驗古代賢哲作為成就影響，認真地學(xué)習(xí)古代賢哲的深刻思想與卓越精神，盡最大努力提升自身境界修養(yǎng)和能力水平，從而達到了豐富自己、武裝自己、提升自己的效果。

司馬遷能夠?qū)ｉT用八九年左右的較長時間、潛心竭力游歷學(xué)習(xí)，有著深刻的原因。首先，也是客觀的原因，是來自司馬遷父親的原因。司馬家族是史官世家，司馬遷父親司馬談是一位學(xué)養(yǎng)深厚、抱負遠大的史官，“學(xué)天官于唐都，受《易》于楊何，習(xí)道于黃子”。司馬遷父親向漢代方士唐都學(xué)習(xí)天文，向《易》學(xué)專家楊何學(xué)習(xí)《易》理，向道家思想權(quán)威黃生學(xué)習(xí)道家學(xué)問。司馬談全面、系統(tǒng)地向大學(xué)問家、大政治家學(xué)習(xí)，為的是論著古今，如同家族中顯赫虞夏時代的先人一樣“揚名于后世”。 他對于兒子司馬遷，希望子承父業(yè)，“必為太史；為太史，無忘吾所欲論著矣”。一定要繼承司馬家族世代傳續(xù)的史官職業(yè)，撰著歷史佳作，光大史官事業(yè)，弘揚史官精神。因此，司馬談盡心盡力教導(dǎo)和支持司馬遷比自己更長時間、更大心力地游歷學(xué)習(xí)，游歷考察富有歷史文化底蘊的名勝，體會感悟賢哲的作為與影響，向?qū)W養(yǎng)深厚、影響重大的權(quán)威專家政治家學(xué)習(xí)知識、深悟思想、樹立理想，為的是培養(yǎng)有大理想、有大學(xué)問、有大建樹的史官接班人。

其次，是內(nèi)在的原因，在于司馬遷幼兒好學(xué)，志向遠大，立志繼承祖業(yè)，成為具有新的更大作為和成就的史官，揚名于后世，使自己的著作在現(xiàn)實與歷史發(fā)生重大而深遠的影響。在父親的教導(dǎo)和支持下，他比父親花費更長時間、去了更多地方考察名山大川勝景，體驗具有歷史意義的古跡，體悟賢哲的思想作為，拜師就學(xué)于鴻儒大師，也經(jīng)歷了艱辛厄困，擔任郎中且更有奉使西征巴蜀以南、平定邛笮昆明的征戰(zhàn)生涯。復(fù)雜的學(xué)習(xí)與職業(yè)經(jīng)歷，是需要較長時間的。司馬遷比父親的時間更長，應(yīng)有八九年左右的較長時間。

理由三，從司馬遷接觸過的人來看，司馬遷生年公元前145年的觀點比較妥當。

為了撰寫《史記》，司馬遷游學(xué)天下，遍訪名家，師承專家，經(jīng)學(xué)大師孔安國、董仲舒等是司馬遷拜訪請教的重要人物。接觸過可能比董仲舒還要年長的公孫季功，還有馮遂等。從司馬遷與這些人的關(guān)系分析，司馬遷生年公元前145年的觀點比較妥當。

孔安國是西漢魯國曲阜人，習(xí)通經(jīng)學(xué)，與董仲舒齊名。司馬遷曾向孔安國請教，有關(guān)堯、禹等的研究，多顯孔安國的影響?！稘h書·儒林傳》記載：“司馬遷亦從(孔)安國問故。遷書載《堯典》《禹貢》《洪范》《微子》《金縢》諸篇，多古文說?！盵9]3607《史記·孔子世家》：“安國為今皇帝博士，至臨淮太安，蚤卒。安國生卬，卬生驩?！盵6]2356王國維《太史公行年考》中，根據(jù)《史記·孔子世家》和《漢書·公孫弘卜式寬傳》中記載考證，孔安國為博士，當在元光(前134—前129)、元朔(前128—前123)間，元狩年間(前122—前117)可能任臨淮太守。也就是說，司馬遷向孔安國請教，可能性最早的時間在公元前125年后，即司馬遷游學(xué)開始的20歲之后；最晚時間在公元前117年，即司馬遷28歲時。這是依司馬遷生年公元前145年而言的。若依司馬遷生年公元前135年之說，司馬遷只能是10至18歲了，顯然難以成立。

再說司馬遷請教公孫季功[10]232、董仲舒。司馬遷《史記·刺客列傳》：“世言荊軻，其稱太子丹之命‘天雨粟，馬生角’也，太過。又言荊軻傷秦王，皆非也。始公孫季功、董生與夏無且游，具知其事，為余道之如是。”[6]3078-3079可見司馬遷向公孫季功、董仲舒當面請教討論過荊軻刺秦王事件。董仲舒(前179—前104)于漢武帝元光元年(前134)上書《舉賢良對策》，創(chuàng)建了以儒學(xué)為核心的思想體系，“天人感應(yīng)”“大一統(tǒng)”學(xué)說和“獨尊儒術(shù)”等主張被漢武帝贊賞采納，聲名大噪。之后，董仲舒任江都昌王劉非國相10年；元朔四年(前125)任膠西王劉端國相，4年后辭官回家，著書寫作。這以后，朝廷每有大事商議，皇帝即會下令使者和廷尉前去董家問詢建議。死后也得武帝眷顧，被賜葬于長安下馬陵。司馬遷見董仲舒，最晚也在公元前104年即董仲舒逝世之前，二三十歲的司馬遷與三四十歲的司馬遷，董仲舒接見的可能性孰大孰??？似乎在這方面，生年公元前135年的司馬遷與生年公元前145年的司馬遷差異難有，但如有差異，則生年公元前145年的司馬遷占優(yōu)。應(yīng)該注意到的是：公孫季功雖與董仲舒大致同時代，但應(yīng)比董仲舒年長，司馬遷在兩人并稱時將公孫季功排在前邊說明了這點。如此說來，司馬遷見公孫季功、董仲舒的時間還應(yīng)再早些。早五年、十年？或是更早？都有可能。這使得司馬遷生年公元前145年之說更為可靠，而司馬遷生年公元前135年之說則明顯的難以成立。我們有理由可以這樣思考：公孫季功幫助了董仲舒與夏無且相識、游歷。董仲舒生年公元前179年，夏無且此時已經(jīng)五六十歲了，董仲舒二三十歲時夏無且已經(jīng)七八十歲了，年紀相對長的公孫季功是幫助董仲舒結(jié)識夏無且的合適人選。夏無且是秦王侍醫(yī)，能做侍醫(yī)則年歲應(yīng)在三十歲以上，三十歲的中醫(yī)大夫在今天也是難以成為人們信服的名醫(yī)的！秦王更不會讓不到三十歲的年輕中醫(yī)大夫為自己侍醫(yī)。夏無且的沉著、勇敢也是應(yīng)在三十歲以上年齡的佐證！公元前220年發(fā)生荊軻刺秦王事件，秦王侍醫(yī)夏無且在阻擋行刺秦王中表現(xiàn)勇敢，《史記·刺客列傳》中簡要記述，名載史冊。侍醫(yī)夏無且，目睹荊軻持匕首追逐秦王、侍衛(wèi)們惶急中赤手追搏的場面，萬分混亂危急！他急中生智，“是時侍醫(yī)夏無且以其所奉藥囊提荊軻也”，將自己的藥袋朝荊軻擲去，擾亂了荊軻追刺秦王過程，幫助了秦王的應(yīng)對行為。事后論功褒獎，秦王賞賜夏無且黃金二百鎰，表揚他說：“無且愛我，乃以藥囊提荊軻也?！鼻赝醴Q贊夏無且愛戴保護他，用藥袋投擊了荊軻。公元前220年的夏無且，即使年輕，也應(yīng)三十歲或更長。如果他長壽，按八十多歲說，大約在公元前150年前后逝世。公孫季功和董仲舒與夏無且游歷的時間，最晚也在這個年代。生年在公元前179年的董仲舒，以及可能比他可能還要年長的公孫季功，時年當為三四十歲，或各自年紀再小些。董仲舒長壽，于公元前104年逝世，而公孫季功逝世時間是否會還要早些？！司馬遷向公孫季功、董仲舒請教了解過他們聽夏無且講荊軻刺秦王的事件，時間最晚也在公元前110年前后。司馬遷生年若在公元前145年，則35歲左右見公孫季功與董仲舒；司馬遷生年若在公元前135年，則最大25歲左右見公孫季功與董仲舒。但必須注意，司馬遷在公元前115年至公元前110年前后，正在西征南略父病等的忙碌中，見公孫季功與董仲舒的可能性比較小，更前些時間時間見的可能性比較大。那么，20歲之前的司馬遷，是不可能見公孫季功與董仲舒的，因為司馬遷尚未開始游歷學(xué)習(xí)。二十來歲的司馬遷，也不大可能到考察細究歷史事件細節(jié)的時候。因此，司馬遷生年公元前135年的觀點難為妥當。

司馬遷與馮遂[10]197-198友好。馮遂什么人？是《史記·張釋之馮唐列傳》中馮唐的兒子。馮遂曾與司馬遷談?wù)搼?zhàn)國時期趙國之興廢德失?！拔涞哿?，求賢良，舉馮唐。唐時年九十余，不能復(fù)為官，乃以唐子馮遂為郎。遂字王孫，亦奇士，與余善?！盵6]3340武帝初期，于公元前134年在全國舉薦賢良，漢文帝時擔任過中郎署長和車騎都尉、景帝時升任楚相的馮唐，九十余歲了，但被推舉在列，因年事過高不能再次任用，漢武帝就讓馮唐之子馮遂作了郎官。馮遂是位奇士，與司馬遷關(guān)系好。漢武帝公元前134年起舉賢良時，將馮唐的年齡姑且估計到九十二三歲。其子馮遂的年紀應(yīng)有五十歲上下了。司馬遷說馮遂與自己友好，只能是忘年之交了。依司馬遷生年公元前145年之說，兩人相差約40歲。當司馬遷20歲時，馮遂就應(yīng)60歲了。若依司馬遷生年公元前135年之說，司馬遷20歲時，馮遂就應(yīng)70歲了。如果在考慮司馬遷出仕任職時間，也就是說再晚幾年，司馬遷就難以與馮遂同期共事而有交往并且相互友善了，也就難有忘年之交了。司馬遷生年公元前145年的觀點，顯然比司馬遷生年公元前135年的觀點要符合情理。

理由四，司馬遷生年公元前145年，與“得待罪輦轂下，二十余年矣”的說法，比較符合。

司馬遷撰寫《報任安書》的時間是漢太始四年(前93)[注]關(guān)于司馬遷《報任安書》的寫作時間，有太始四年(前93)與征和二年(前91)兩種說法，本文認為是太始四年(前93)，具體論證參見《史記通解》第九冊4323-4324頁。，仕為朗中的時間在隨漢武帝西征的元鼎六年(前111)之前。公元前93年距公元前111年，是17年。司馬遷《報任安書》中講：“仆賴先人緒業(yè)，得待罪輦轂下，二十余年矣。”[5]4325司馬遷說，由于先輩傳承的史官事業(yè)，得以在京師供職，已經(jīng)二十多年了。司馬遷在京師供職，可由仕為郎中、任職朝廷算起?！岸嗄辍笔嵌嗌倌?？可能是二十一至二十五年，也可能再多！由公元前93年上推二十一、二十二、二十三、二十四、二十五年，應(yīng)是公元前114年、公元前115年、公元前116年、公元前117年、公元前118年。按“二十而南游”的說法，加之司馬遷擔任郎中、隨漢武帝西征南略等的推測，司馬遷生年應(yīng)是公元前145年。如若生年是公元前135年，就不大合適，因為司馬遷游歷學(xué)習(xí)時間就可能會小于二十歲了，也難有游歷學(xué)習(xí)的時間了，“二十而南游”的話就不對了。再者，任郎中應(yīng)在公元前114年至公元前118年間，或更早些。司馬遷在《五帝本紀贊》中說“余嘗西至空桐”?？肌稘h書·武帝紀》，武帝西巡至空桐，事在元鼎五年(前112)。[9]185從太始四年(前93)上推二十年是元鼎四年(前113)。司馬遷在元鼎五年(前112)從巡武帝。而出仕為郞中，應(yīng)在這年(前112)之前或再早些，可能在公元前113年，也可能在公元前114年、公元前115年、公元前116年、公元前117年、公元前118年，以至再早。這樣距公元前93年就是二十一年、二十二年、二十三年、二十四年、二十五年或再多了?！秷笕伟矔分小暗么镙傒炏拢嗄暌印?，若按仕為郎中到公元前93年有二十三四年推算，仕為郎中最晚時間，起碼在公元前117或公元前116年。按司馬遷生年公元前135年說，任郎中時司馬遷則十八九歲；按司馬遷生年公元前145年說，任郎中司馬遷則二十八九歲。如果十八九歲任郎中，就與“二十而南游”相矛盾。如果與“二十而南游”“待罪輦轂下”“二十余年矣”等可考時間節(jié)點合理吻合，即司馬遷二十歲開始游歷學(xué)習(xí)、二十八九歲游歷學(xué)習(xí)結(jié)束任職郎中，任職郎中到公元前93年撰寫《報任安書》時有二十三四年時間。那么，司馬遷生年就是公元前145年妥當，也就不可能生年是公元前135年了，司馬遷壽歲也就不止42歲了。

持司馬遷生年公元前135年之說者中，不少人以司馬遷《報任安書》“早失二親”為理由之一。這個理由當然受到不少持司馬遷生年公元前145年之說者的批評。這里想說的是，按司馬遷生年公元前145年之說，司馬遷36歲時其父病逝，比起前述還有九十余歲父親是馮唐的馮遂，當然是“早失二親”了。當時長壽者還有夏無且、公孫季功、董仲舒等。司馬遷父親比起馮唐，比起夏無且、公孫季功、董仲舒等，自然不是長壽了。作為兒子，司馬遷感喟嘆惋“早失二親”，是可以理解的。