汪 瀟, 李 平, 畢智慧

（1. 西交利物浦大學(xué) 國際商學(xué)院，江蘇 蘇州 215123；2. 西浦智庫，江蘇 蘇州 215123；3. 寧波諾丁漢大學(xué) 商學(xué)院，浙江 寧波 315100；4. 美國創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)力中心，上海 201204；5. 倫敦大學(xué)瑪麗皇后學(xué)院 工商管理學(xué)院，英國 倫敦E1 4NS）

“一所商學(xué)院在道德上站得住腳的唯一使命，就是教育學(xué)生，在他們的管理下讓一個(gè)組織變得富有成效。這才是一所商學(xué)院應(yīng)該追求的使命和目標(biāo)，而不是像哈佛和斯坦福把學(xué)院的使命視為最終追求個(gè)人私利的手段……從我從事管理研究開始，我就主張管理不僅僅是商業(yè)管理，而是定義所有現(xiàn)代機(jī)構(gòu)的一種功能機(jī)制。直到現(xiàn)在，也就是我第一次這樣說的50年以后，哈佛和斯坦福才愿意接受這個(gè)觀點(diǎn)?！薄员说谩さ卖斂酸槍Α督?jīng)濟(jì)學(xué)人》1994年10月1日的相關(guān)報(bào)道寫給《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》編輯的一封信[引自《外國經(jīng)濟(jì)與管理》2017年第6期］

一、 商學(xué)院的困境

經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的變革和發(fā)展，當(dāng)代商學(xué)院（時(shí)常也稱為管理學(xué)院）在學(xué)術(shù)與實(shí)踐方面的嚴(yán)重脫節(jié)已成為阻礙其長遠(yuǎn)發(fā)展的主要“瓶頸”，備受學(xué)界內(nèi)外的廣泛關(guān)注和探討。德魯克在一封尚未發(fā)表的私信中，生動(dòng)地表達(dá)了他對美國商學(xué)院經(jīng)歷三四十年發(fā)展后的現(xiàn)狀及未來趨勢的擔(dān)憂。他將商學(xué)院培養(yǎng)的范式與19世紀(jì)后半葉歐洲音樂學(xué)院的培養(yǎng)范式進(jìn)行了有趣的對比，認(rèn)為類似于當(dāng)時(shí)音樂學(xué)院極其注重培養(yǎng)學(xué)生成為“炫技大師”（比如在58秒內(nèi)彈完肖邦的《一分鐘圓舞曲》），商學(xué)院也已經(jīng)進(jìn)入了這樣的階段，即追求各類復(fù)雜分析方法的訓(xùn)練，而忽略自身應(yīng)有的使命。顯然，“炫技大師”永遠(yuǎn)不會(huì)是真正意義上的大師。他認(rèn)為，如同音樂領(lǐng)域中技術(shù)應(yīng)永遠(yuǎn)服務(wù)于藝術(shù)（因?yàn)楹笳卟攀庆`魂），商學(xué)院的發(fā)展也應(yīng)當(dāng)以服務(wù)實(shí)踐、成為領(lǐng)域引領(lǐng)者作為最高宗旨，而精致和復(fù)雜的學(xué)術(shù)培養(yǎng)僅僅是達(dá)到這一目標(biāo)的手段之一。德魯克指出，具有代表性的應(yīng)用導(dǎo)向型學(xué)院（professional school），如醫(yī)學(xué)院、法學(xué)院、工程學(xué)院，始終在踐行著應(yīng)用導(dǎo)向型的研究和教學(xué)。而商學(xué)院卻在不斷嘗試創(chuàng)造一個(gè)又一個(gè)的“炫技大師”，僅僅追求學(xué)術(shù)圈的尊重。此般脫離實(shí)踐的教育內(nèi)容和范式，勢必會(huì)影響其畢業(yè)生解決現(xiàn)實(shí)問題的能力，進(jìn)而影響商學(xué)院教育和知識(shí)產(chǎn)出的社會(huì)價(jià)值。

與西方國家相比，中國商學(xué)院起步較晚，但成長更加迅猛。根據(jù)國家教育部學(xué)位管理與研究生教育司（原國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室）2016年的相關(guān)報(bào)告，以MBA為例，其試點(diǎn)院校由1997年最初的9所增至2016年的231所，已授予工商管理碩士專業(yè)學(xué)位的人數(shù)達(dá)到25.8萬。工商管理專業(yè)碩士的報(bào)考人數(shù)多年來均居各專業(yè)之首。以北京為例，2016年報(bào)考工商管理的人數(shù)為13 395人，2018年則升至19 749人。為了快速與歐美主流商學(xué)院接軌，中國商學(xué)院大量引進(jìn)和學(xué)習(xí)歐美商學(xué)院的教材，致使中國商學(xué)院的教材較少本土化的獨(dú)特內(nèi)容。我國商學(xué)院的教育和研究實(shí)現(xiàn)了快速步入國際化的軌道，但同時(shí)也導(dǎo)致商學(xué)院出現(xiàn)“趨同性”（Liang和Lin，2008）以及與實(shí)踐脫節(jié)的問題（張玉利，2008；彭賀等，2012）。中國的商學(xué)院被指責(zé)為空頭理論，不落地，沒有指導(dǎo)和解決中國的企業(yè)發(fā)展面臨的眾多難題（余明陽，2012）。雖然論文發(fā)表的數(shù)量激增，然而具有核心原創(chuàng)性和巨大社會(huì)影響力的學(xué)術(shù)成果少之又少（余明陽，2012），關(guān)注管理實(shí)踐的學(xué)者更是有減無增（譚力文，2013；曹祖毅等，2015）。

眾所周知，20世紀(jì)50年代之前商學(xué)院教學(xué)的主要內(nèi)容更偏向應(yīng)用和實(shí)操。受到卡內(nèi)基報(bào)告和福特基金會(huì)報(bào)告的影響（Gordon和Howell，1959；Pierson，1959），商學(xué)院的教學(xué)和學(xué)術(shù)研究發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，偏向?qū)W術(shù)化的內(nèi)容成為各大商學(xué)院的“主導(dǎo)課程設(shè)計(jì)”。如果將商學(xué)院比作是一個(gè)企業(yè)，經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，商學(xué)院研究最擅長的“流程”是數(shù)理分析，其代表性“產(chǎn)品”的最大受眾是學(xué)院派學(xué)者本身，然而這些“產(chǎn)品”卻很難用于解決現(xiàn)實(shí)問題，甚至MBA項(xiàng)目的教師絕大多數(shù)都是學(xué)院派學(xué)者（Van Aken，2005；Starkey和Madan，2001；Pettigrew，2001）。如果說商學(xué)院的重要產(chǎn)品是知識(shí)生成，那么該知識(shí)的價(jià)值和對社會(huì)的貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)取決于其指導(dǎo)實(shí)踐的效果，既包括對眼前實(shí)踐的影響效果，也包括對未來實(shí)踐的影響效果（Tranfield和Starkey，1998；Pfeffer和Fong，2002）。然而正是在這一重大方面，當(dāng)下商學(xué)院發(fā)展卻面臨著若干困境。一方面是學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐需要的脫節(jié)。正如Hambrick在What if the academy actually mattered?一文中指出的（1994）：“每年八月份，我們聚在一起討論；而在余下的月份里，我們閱讀彼此的文章，并寫作自己的文章，好讓下一個(gè)八月彼此都有相應(yīng)的聽眾。這是一個(gè)近親繁殖的封閉循環(huán)?！保℉ambrick，1994）然而這些學(xué)術(shù)期刊的文章幾乎無人問津——商界人士將學(xué)界出版物視為一個(gè)廣闊的荒地，盡管其中有一些優(yōu)秀而富有想象力的作品（Bennis和O'Toole，2005）。另一方面是教育產(chǎn)出與實(shí)踐需求脫節(jié)。商學(xué)院在選拔和晉升教師方面首先會(huì)考慮其純學(xué)術(shù)成就，尤其是其領(lǐng)域內(nèi)純學(xué)術(shù)頂級期刊的論文發(fā)表及數(shù)量，而其在商業(yè)實(shí)踐方面的經(jīng)歷，以及在實(shí)踐導(dǎo)向期刊上發(fā)表論文卻可有可無。盡管MBA項(xiàng)目在商學(xué)院年收入中占比很大，但師資不一定需要具備相應(yīng)的職業(yè)實(shí)踐資格，主要依據(jù)其在純學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的地位。這使得商學(xué)院教育不得不更加偏向純科學(xué)范式和純學(xué)術(shù)研究能力的培養(yǎng)，而非有針對性地解決商業(yè)實(shí)踐中的疑難雜癥，即應(yīng)用導(dǎo)向的學(xué)術(shù)研究。此外，商學(xué)院并未注重培養(yǎng)學(xué)生寬廣的視野、應(yīng)對復(fù)雜局面的多面能力、高尚的情操。一些知名學(xué)者曾指出（Frederick，1963；Porter和McKibbin，1988；Mintzberg，2004），除了與商科相關(guān)的科目外，應(yīng)當(dāng)為商學(xué)院的學(xué)生提供更多的人類學(xué)、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)方面的知識(shí)。也有學(xué)者認(rèn)為，商學(xué)院并未重視學(xué)生的軟實(shí)力培養(yǎng)，例如溝通能力、領(lǐng)導(dǎo)能力等人際交往能力（Gordon and Howell，1959；Navarro，2008）。然而，當(dāng)前在較高等級純學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的純學(xué)術(shù)論文數(shù)量是商學(xué)院師資的招聘及晉升獎(jiǎng)勵(lì)的最重要條件。這樣一來，帶給學(xué)生的只能是與純學(xué)術(shù)研究相關(guān)的內(nèi)容。雖然從純學(xué)術(shù)的角度來看，并非每位教授都應(yīng)涉獵所有方面的技能，但是商業(yè)實(shí)踐本身是復(fù)雜多變的，因此商學(xué)院需要吸納掌握不同領(lǐng)域多樣化技能的教師為學(xué)生帶來更多價(jià)值（Bennis和O'Toole，2005）。否則，就與醫(yī)學(xué)、建筑學(xué)等領(lǐng)域同時(shí)注重培養(yǎng)學(xué)生的綜合從業(yè)能力相去甚遠(yuǎn)。筆者認(rèn)為，上述培養(yǎng)模式與實(shí)踐需要脫節(jié)的問題，其根本原因是當(dāng)前商學(xué)院的發(fā)展定位落入誤區(qū)：一方面，明明是社會(huì)科學(xué)為主的社群，商學(xué)院卻偏偏試圖使自己成為自然科學(xué)社群，混淆了社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的根本性區(qū)別。另一方面，明明是應(yīng)用導(dǎo)向型學(xué)院，商學(xué)院卻偏偏將自己轉(zhuǎn)變?yōu)榛A(chǔ)研究學(xué)院，混淆了基礎(chǔ)研究與應(yīng)用導(dǎo)向型研究的根本區(qū)別。盡管知名學(xué)者如徐淑英、魏江、陳方若等已不斷提出傳統(tǒng)商學(xué)院發(fā)展模式的諸多弊端，但對于商學(xué)院困境形成、惡化的原因，以及可參照的系統(tǒng)改革范本，鮮有報(bào)道。本文由此進(jìn)行了梳理，并參照國內(nèi)外學(xué)者重要觀點(diǎn)、典型案例及其他行業(yè)的實(shí)踐，提出系統(tǒng)化改革的框架。

二、 商學(xué)院困境的起源

通過現(xiàn)有商學(xué)院范式所提供的“產(chǎn)品”在很大程度上已落后于社會(huì)的真實(shí)需求，并且依舊沿著一個(gè)錯(cuò)誤的軌道繼續(xù)前行。正如Mintzberg在2004年所指出的：“商學(xué)院正用錯(cuò)誤的方式教給錯(cuò)誤的對象錯(cuò)誤的內(nèi)容?！北M管該言論似乎有些危言聳聽，但其所指的問題無法回避。既然商學(xué)院越走越偏已逾半個(gè)世紀(jì)，并且一直有知名學(xué)者在呼吁調(diào)整，為何時(shí)至今日依舊因循著這條道路走下去？回答這個(gè)問題，需從該“主流設(shè)計(jì)”的源頭談起。

作為大多數(shù)商學(xué)院學(xué)科體系的重要組成部分，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的許多開拓者在開創(chuàng)近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候會(huì)以當(dāng)時(shí)牛頓物理學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)范式和精確性為楷模，期望經(jīng)濟(jì)學(xué)也能像牛頓物理學(xué)那樣能夠精確地解釋和預(yù)測人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。這被稱為“物理學(xué)妒忌”（physics envy）。正是這樣的“第一推力”，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式不斷趨近于物理學(xué)等以書本知識(shí)為導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究范式（basic research）。盡管幾個(gè)世紀(jì)以來，基于不同的重大社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題產(chǎn)生了不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，但其主體依舊脫離不了上述解釋型學(xué)科的研究范式。然而，由于人類社會(huì)的高度復(fù)雜性，經(jīng)濟(jì)學(xué)以及其他一些社會(huì)學(xué)科在追尋“物理學(xué)妒忌”的“終極之夢”的道路上，與其應(yīng)有的真正目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)。如果說，與物理學(xué)相比，這是一種競賽，那么到目前為止無論是從書本知識(shí)的深刻和顛覆程度，還是從數(shù)理方法的復(fù)雜和系統(tǒng)程度，經(jīng)濟(jì)學(xué)都難與這樣的對手抗衡。于是整個(gè)學(xué)科似乎表現(xiàn)出了越來越多的“不自信”。而當(dāng)出身于物理學(xué)或數(shù)學(xué)的學(xué)生認(rèn)為自己天資不高、無法在其原有領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)展而有意轉(zhuǎn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域時(shí)，卻會(huì)受到極大的歡迎。伴隨著這一“自然科學(xué)化”進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“學(xué)科不自信”又進(jìn)一步波及管理學(xué)領(lǐng)域，給依賴大量案例和經(jīng)驗(yàn)的早期管理學(xué)帶來了更多的“學(xué)科不自信”，于是強(qiáng)調(diào)量化分析的方法和過程便逐漸成為主流的商學(xué)院學(xué)術(shù)派范式。誠然，用一系列量化的手段和標(biāo)準(zhǔn)化的流程去研究社會(huì)問題，似乎看起來要比傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)科更加可靠、更加科學(xué)。然而，這引發(fā)了兩個(gè)不可回避的問題：這種研究方式下，是否能夠真實(shí)地揭露現(xiàn)象背后深層次的原因？這樣的研究結(jié)果可否為實(shí)踐的改進(jìn)提供可靠的線索或路徑？歸根結(jié)底，管理學(xué)研究應(yīng)該如何定位，商學(xué)院應(yīng)該何去何從？

三、 商學(xué)院困境的惡化

縱觀商學(xué)院的歷史，商學(xué)院原本是為了服務(wù)于公共利益，而商學(xué)院的當(dāng)前發(fā)展被指已背離其初衷（Alajoutsij?rvi等，2015）。商學(xué)院的合法性及商學(xué)院應(yīng)為誰的利益服務(wù)受到越來越多的質(zhì)疑 （Bennis和O'Toole，2005；Khurana和Nohria，2008；Locke和Spender，2011）。對于一個(gè)組織而言，合法性的獲取及維護(hù)被認(rèn)為是該組織得以更好發(fā)展的重要因素（DiMaggio和Powell，1983；Suchman，1995）。一個(gè)被認(rèn)為是“正當(dāng)和合理的”（legitimate）的組織才能獲得支持和豐富的資源。因此，商學(xué)院為了能在大學(xué)里獲得良好的發(fā)展，必須讓自己看起來正當(dāng)和合理，即實(shí)現(xiàn)合法性。通過對商學(xué)院合法性起源和發(fā)展的簡要回顧，我們可以看到商學(xué)院的困境是如何逐步惡化的。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初是歐美商學(xué)院成立的重要階段，其目的是通過創(chuàng)造優(yōu)秀的商業(yè)領(lǐng)袖進(jìn)而加快國家建設(shè)和提高社會(huì)福利。為了彰顯商學(xué)院教育的合法性，企業(yè)被強(qiáng)調(diào)為是為了提高國家福利水平，而不是實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化（Khurana和Penrice，2011）。在20世紀(jì)50年代，商學(xué)院集中于實(shí)踐技能的培養(yǎng)，具有很高的市場化趨勢，因此對遠(yuǎn)離實(shí)踐的學(xué)究式學(xué)術(shù)研究關(guān)注較少，同時(shí)當(dāng)時(shí)的商學(xué)院教育內(nèi)容也缺乏學(xué)術(shù)連貫性（academic coherence）（Gordon和Howell，1959；Porter和McKibbin，1988）。商學(xué)院應(yīng)該培養(yǎng)市場化職業(yè)還是傳授學(xué)術(shù)型追求？學(xué)術(shù)界對此產(chǎn)生分歧。為了實(shí)現(xiàn)商學(xué)院在大學(xué)里的“學(xué)術(shù)合法性”，商學(xué)院必須克服和扭轉(zhuǎn)“學(xué)科不自信”，因此商學(xué)院的“科學(xué)化”進(jìn)程就此開始。為了改變當(dāng)時(shí)的經(jīng)驗(yàn)管理實(shí)踐教育，商學(xué)院招聘了全新的具有博士學(xué)位的專一學(xué)科學(xué)者，例如專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和心理學(xué)家，而不再大力采用原來具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的多學(xué)科綜合人才，以此提高商學(xué)院在大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)合法性。從此，商學(xué)院主流學(xué)者走上了遠(yuǎn)離實(shí)踐的學(xué)究式學(xué)術(shù)研究道路。

因此，商學(xué)院的“科學(xué)化”進(jìn)程帶來了商學(xué)院研究與教育的“實(shí)踐無關(guān)性”（irrelevance）。早在30年以前，美國管理專業(yè)研究入學(xué)考試委員會(huì)（GMAC）進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查研究，結(jié)果顯示商學(xué)院的教學(xué)內(nèi)容與商業(yè)成功應(yīng)具備的技能之間的關(guān)聯(lián)很弱（Pfeffer和Fong，2002）。商學(xué)院的課程教授方式隨著科技的發(fā)展有變化，而內(nèi)容設(shè)置幾十年來并沒有太大改變（Pfeffer和Fong，2002；Mintzberg，2004）。Mintzberg （2004）指出商學(xué)院的教學(xué)內(nèi)容猶如一個(gè)擺鐘，從最初的“實(shí)踐中學(xué)習(xí)”到“學(xué)術(shù)科學(xué)化”，而現(xiàn)在由于受到缺乏有用性的壓力和質(zhì)疑，從而開始思考“滿足商界需求”的教學(xué)內(nèi)容。Muff （2012）通過采訪來自不同商業(yè)領(lǐng)域的16位CEO和14位人力資源主管，發(fā)現(xiàn)商學(xué)院的教學(xué)內(nèi)容缺乏未來職位所需的軟技能，比如自我管理能力、學(xué)習(xí)能力、溝通能力、適應(yīng)新環(huán)境的能力等。

更重要的是，商學(xué)院的“科學(xué)化”導(dǎo)致了一個(gè)值得玩味的重大悖論，即商學(xué)院“科學(xué)化”進(jìn)程中引入的排名、認(rèn)證、職稱晉升、論文發(fā)表等制度看起來符合科學(xué)衡量的多種方式，而這些所謂科學(xué)衡量方式表面符合學(xué)術(shù)合法性，但深層卻是市場化運(yùn)作方式，因此形成“科學(xué)化”與市場化的重大悖論。具體而言，商學(xué)院排名成為商學(xué)院市場化運(yùn)作的重要“賣點(diǎn)”，其科研演變成了每年能發(fā)多少篇文章的泰勒制（徐淑英，2016）。商學(xué)院排名以畢業(yè)生薪酬為主要參考，而學(xué)生作為“消費(fèi)者”通過“計(jì)算”潛在的利益回報(bào)來做出對商學(xué)院的選擇（Alajoutsij?rvi等，2015）。然而，2008年爆發(fā)的金融危機(jī)，商學(xué)院的教育，尤其MBA被指責(zé)過于注重急功好利的商業(yè)技巧教育，缺乏對學(xué)生的職業(yè)道德和社會(huì)責(zé)任教育。例如，《金融時(shí)報(bào)》（Financial Times）已連續(xù)數(shù)十年發(fā)布全球商學(xué)院排名，受人矚目。以《金融時(shí)報(bào)》2017年的商學(xué)院排名來看，該排名依據(jù)MBA、EMBA、管理碩士、高管教育四類排名進(jìn)行綜合，每類排名均占1/4的權(quán)重，從而得出最終商學(xué)院的綜合排名。而其中每一小類的排名都以畢業(yè)生的薪酬為主要依據(jù)。以MBA為例，排名共有20個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)。其中校友畢業(yè)三年后的平均工資及漲幅這兩個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)在整個(gè)排名權(quán)重里占比高達(dá)40%（Financial Times，2018）。因此，商學(xué)院畢業(yè)生的薪酬很大程度上能直接影響到該商學(xué)院的排名，而出色的排名作為“無形資產(chǎn)”能為商學(xué)院帶來更多的收入，因此商學(xué)院被稱為大學(xué)里的“搖錢樹”（Starkey和Tempest，2008；Wilson和Thomas，2012）。這似乎與實(shí)現(xiàn)道德訴求及提高社會(huì)福利的商學(xué)院初衷大相徑庭。從另一個(gè)角度看，商學(xué)院在業(yè)界的知名度又以其發(fā)表A類期刊文章的數(shù)量來決定，但研究的實(shí)質(zhì)內(nèi)容、社會(huì)價(jià)值以及這些A刊論文的質(zhì)量與影響力卻被忽略了（Macdonal和Kam，2007；徐淑英，2016）?？傊虒W(xué)院的“科學(xué)化”與市場化構(gòu)建了管理學(xué)研究與實(shí)踐之間的重大悖論。學(xué)術(shù)圈子的自娛自樂，用學(xué)術(shù)文章發(fā)表數(shù)量和引用數(shù)量（并不一定代表高質(zhì)量）作為最關(guān)鍵獎(jiǎng)勵(lì)條件，已將該制度推向了“深淵”（徐淑英，2016）。

四、 商學(xué)院何去何從？

表面看來，商學(xué)院以發(fā)展成熟的自然學(xué)科為范本，追尋著自身學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)及至高無上，然而一個(gè)重要的區(qū)別往往會(huì)被忽略：自然科學(xué)假設(shè)構(gòu)成物質(zhì)的某一基本微粒（比如鈉原子）是完全一樣的，不可能存在屬性隨機(jī)、不可測的千萬種鈉原子；但人類世界卻完全不同，來自同一個(gè)地區(qū)和文化群體的人也會(huì)千差萬別。解釋型自然科學(xué)不斷抽象化的研究終極是數(shù)學(xué)，如果經(jīng)濟(jì)、管理等社會(huì)學(xué)科也朝著這個(gè)方向努力，也許終究有一天會(huì)產(chǎn)生類似愛因斯坦質(zhì)能方程般的驚世駭俗之作，但該作極有可能是一個(gè)極度的抽象；而在現(xiàn)實(shí)中，這種極度抽象完全無法解釋人類社會(huì)所具有的無限種可能，更別提它是否有助于實(shí)踐的改善。

但從另一個(gè)角度來看，商學(xué)院的“學(xué)科不自信”和“執(zhí)著地追隨”是有必要的，只是方向出了問題。盡管“合法性”能使一個(gè)組織看起來令人滿意，進(jìn)而提高獲取資源的可能性。相反，如果一個(gè)組織不能顯示其在該領(lǐng)域的“合法性”（legitimacy deficit），那么該組織的存在將可能被認(rèn)為沒有必要和不合理（Sillince和Brown，2009）。稍微了解一點(diǎn)自然科學(xué)史便不難發(fā)現(xiàn)，與物理學(xué)科（科學(xué)）對應(yīng)的機(jī)械工程學(xué)科、電子信息學(xué)科（技術(shù)）是在社會(huì)化大生產(chǎn)的浪潮中，逐漸與其“祖師爺”——物理學(xué)科分道揚(yáng)鑣的。與物理學(xué)科相比，經(jīng)管類學(xué)科的確仍處在初級水平，但與實(shí)踐緊密結(jié)合的學(xué)科諸如工科和醫(yī)科相比，商學(xué)院的研究和教學(xué)內(nèi)容也不夠“實(shí)踐相關(guān)”。追隨物理學(xué)等基礎(chǔ)型學(xué)科很可能永遠(yuǎn)也無法實(shí)現(xiàn)管理學(xué)自身應(yīng)有的價(jià)值，而適當(dāng)?shù)亟梃b工科和醫(yī)科等應(yīng)用型學(xué)科，很可能會(huì)使商學(xué)院成為類似醫(yī)學(xué)院那樣對社會(huì)有明確的價(jià)值貢獻(xiàn)、并受人尊敬的社會(huì)實(shí)體。商學(xué)院的學(xué)術(shù)研究與教學(xué)顯然不是為了不斷產(chǎn)生抽象的書本知識(shí)，而是能夠產(chǎn)生對實(shí)踐提供具有重要影響的指導(dǎo)性能力，即先實(shí)踐者之憂而憂，思實(shí)踐者之思，以深入而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)啟實(shí)踐者之智，后實(shí)踐者之樂而樂。

如果高等教育的核心是培育一個(gè)人的思維和修養(yǎng)，應(yīng)用導(dǎo)向型教育的核心是培育一個(gè)人在實(shí)踐中解決實(shí)際問題所具備的綜合技能、創(chuàng)新能力以及專業(yè)素養(yǎng)，那么商學(xué)院教育的核心就應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)一個(gè)人在商業(yè)實(shí)踐中解決相關(guān)實(shí)際問題所具備的上述要件。商學(xué)院一方面需要培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)有的職業(yè)技巧和分析解決問題的能力，另一方面也應(yīng)當(dāng)教給他們應(yīng)有的職業(yè)精神和道德標(biāo)準(zhǔn)。此外，它還應(yīng)當(dāng)是一個(gè)解決相關(guān)問題的智庫和建議者。如果說醫(yī)學(xué)院的教育內(nèi)容聚焦在個(gè)人健康，那么商學(xué)院應(yīng)當(dāng)聚焦在組織健康和環(huán)境健康，其學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)像醫(yī)學(xué)領(lǐng)域那樣，給實(shí)踐者以新的洞見和可靠的嘗試方向，以此獲得比當(dāng)下更好的實(shí)踐結(jié)果。援引德魯克針對《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》1994年10月1日的相關(guān)報(bào)道寫給《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》編輯的一封信中所提到的：“一所商學(xué)院在道德上站得住腳的唯一使命，就是教育學(xué)生，在他們的管理下讓一個(gè)組織變得富有成效。這才是一所商學(xué)院應(yīng)該追求的使命和目標(biāo)，而不是像哈佛和斯坦福把學(xué)院的使命視為最終追求個(gè)人私利的手段?！蹦敲?，具體應(yīng)當(dāng)怎樣做？難道商學(xué)院的研究與教育范式應(yīng)當(dāng)重歸上世紀(jì)50年代？似乎這也很難行得通，因?yàn)檠堃粋€(gè)成功的職業(yè)經(jīng)理人放棄自己的職業(yè)生涯來商學(xué)院全職任教，幾乎不可能。此外，商學(xué)院也不可能完全成為一個(gè)簡單的職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院，否則其知識(shí)創(chuàng)造方面的價(jià)值也就蕩然無存了。為此，大家都在思考和探索：未來的商學(xué)院應(yīng)該如何變革？應(yīng)該創(chuàng)造怎樣的價(jià)值？

五、 醫(yī)學(xué)院和法學(xué)院的啟發(fā)

“當(dāng)你迷路的時(shí)候，看看周圍，我在你身邊。”倘若看看一座高等學(xué)府里同屬應(yīng)用導(dǎo)向型領(lǐng)域的其他學(xué)院，包括醫(yī)學(xué)院、法學(xué)院、工程學(xué)院、藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院、教育學(xué)院等，其學(xué)術(shù)與實(shí)踐的結(jié)合程度要好得多。雖然學(xué)界內(nèi)外廣泛地探討著商學(xué)院的改革方向，但有關(guān)參照成熟的專業(yè)教育模式這一方向鮮有報(bào)道。也許，借鑒其成熟的發(fā)展模式，可為商學(xué)院未來的發(fā)展提供一個(gè)有益的思路。陳春花（2017）將商學(xué)院學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐需要的脫節(jié)概括為六點(diǎn)，其核心反映出學(xué)術(shù)研究規(guī)范性與實(shí)踐需求動(dòng)態(tài)性之間的矛盾。然而，這樣的矛盾并非不可被調(diào)和。如果參照醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的狀況，顯然其不斷演進(jìn)的實(shí)踐需求對研究主題和內(nèi)容的選擇有著極大的影響。醫(yī)學(xué)研究不可能很大程度上脫離醫(yī)學(xué)實(shí)踐的需要，而醫(yī)學(xué)的從業(yè)者，尤其是高級從業(yè)者，也不可能不去閱讀相關(guān)的學(xué)術(shù)文章以獲得更新的知識(shí)，尤其是關(guān)于新的治療方案與手段?？梢哉f，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域規(guī)范研究與動(dòng)態(tài)實(shí)踐需求形成了一種良性互動(dòng)。

在美國，醫(yī)學(xué)院教育始于倫理教育。在新生入學(xué)儀式上，都會(huì)有類似希波克拉底宣言（Hippocratic oath）的儀式，并在其后的學(xué)習(xí)生涯中會(huì)嵌入與醫(yī)學(xué)倫理相關(guān)的課程內(nèi)容；顯然，商學(xué)院對于商業(yè)實(shí)踐的核心倫理以及不同職業(yè)方向的職業(yè)操守并未提升到足夠的高度。在內(nèi)容上，大多數(shù)醫(yī)學(xué)院將基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)教育與臨床醫(yī)學(xué)教育很好地融合在一起。不僅僅在課程設(shè)置方面，基礎(chǔ)與臨床有充分的關(guān)聯(lián)和滲透，并且許多課程是由基礎(chǔ)和臨床教師共同教授。在引導(dǎo)和鼓勵(lì)學(xué)生參與實(shí)踐方面，讓學(xué)生盡早接觸病人，除了相關(guān)核心課程外，醫(yī)學(xué)院都會(huì)開設(shè)與病人溝通等方面的人際接觸課程和訓(xùn)練，促進(jìn)學(xué)生在日后的學(xué)習(xí)實(shí)踐中充分運(yùn)用和完善自己的臨床診斷技巧；同時(shí)，醫(yī)學(xué)院教育十分強(qiáng)調(diào)多樣化教學(xué)手段的應(yīng)用，比如模擬診斷和治療，小組教學(xué)、實(shí)踐、研討，以使學(xué)生在畢業(yè)之前經(jīng)歷各類關(guān)鍵情形并積累豐富的經(jīng)驗(yàn)，為其日后職業(yè)生涯的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。此外，一個(gè)醫(yī)學(xué)院學(xué)生要成為合格的醫(yī)生，除了在不同的學(xué)習(xí)階段要通過預(yù)備考試以檢驗(yàn)學(xué)習(xí)效果，在其畢業(yè)后還必需具有一定年限的連續(xù)醫(yī)學(xué)實(shí)踐，并通過終輪考試。而不同醫(yī)學(xué)院之間拼比的全美職業(yè)醫(yī)師資格考試一次性通過率，以及用人單位對畢業(yè)生工作情況的評價(jià)，正是醫(yī)學(xué)院對其教育方向和方法不斷優(yōu)化調(diào)整的重要參考。這種高校與社會(huì)考核的充分結(jié)合，極大地保證了醫(yī)學(xué)院畢業(yè)生可靠的專業(yè)技能、理論水平及職業(yè)素養(yǎng)，也推動(dòng)著整個(gè)行業(yè)的職業(yè)水平不斷提升。對于醫(yī)學(xué)院各領(lǐng)域的專家教授而言，他們不僅要做研究、進(jìn)行課堂教學(xué)，也會(huì)在大學(xué)附屬醫(yī)院中進(jìn)行臨床診斷治療和臨床教學(xué)。并且醫(yī)療實(shí)踐中面臨的問題會(huì)引發(fā)其深入研究，而深入研究的結(jié)果，又會(huì)促進(jìn)相關(guān)醫(yī)療實(shí)踐的優(yōu)化和完善。

類似于醫(yī)學(xué)院的“知行合一”型培養(yǎng)，法學(xué)院的教育也根據(jù)其自身的特點(diǎn)踐行著這一理念。在美國，雖然在學(xué)生培養(yǎng)方向上大體可分為法律和法學(xué)方向（前者是律師的培養(yǎng)方向，后者是研究者的培養(yǎng)方向），但大多數(shù)法學(xué)院都采用實(shí)踐導(dǎo)向型的教學(xué)方式。一方面，在法學(xué)院里，學(xué)生通過大量的現(xiàn)實(shí)案例來學(xué)習(xí)理論，而老師通過不斷的啟發(fā)式發(fā)問和最終歸納，向?qū)W生指明學(xué)習(xí)的方向；另一方面，學(xué)生需要在具有律師從業(yè)資格的老師指導(dǎo)下，利用自己的所學(xué)，為需要法律援助的弱勢群體提供幫助和建議，并在后續(xù)的進(jìn)程中不斷對自己的建議進(jìn)行評估。這就如同醫(yī)學(xué)院的臨床診斷教學(xué)一樣，在很大程度上鍛煉了學(xué)生的職業(yè)技巧、職業(yè)道德和創(chuàng)造性。此外，美國法學(xué)院的教育鼓勵(lì)學(xué)生參加各種類型的模擬法庭辯論賽，并要求法律方向的學(xué)生在律政部門具備一定時(shí)長的實(shí)習(xí)經(jīng)歷?？梢哉f，實(shí)踐導(dǎo)向型教育，成為了美國法學(xué)院教育的一個(gè)典型特點(diǎn)；它不僅針對學(xué)生，也要求所有教師具有從事律師或法官工作的經(jīng)驗(yàn)。這樣做不僅使學(xué)生更容易將理論與實(shí)踐相結(jié)合，而且保證了法學(xué)研究能夠不斷緊跟法律實(shí)踐的趨勢和需求。

綜上可見，作為專業(yè)學(xué)院代表的醫(yī)學(xué)院和法學(xué)院，在教育和研究方向上，與相應(yīng)實(shí)踐的結(jié)合甚為緊密。學(xué)生的培養(yǎng)方向是明晰的，學(xué)生的培養(yǎng)方式是問題導(dǎo)向型的，研究探索的內(nèi)容又是實(shí)踐需求型的。因此，教、學(xué)、研形成了一個(gè)“閉環(huán)”，并在如此良性循環(huán)中給社會(huì)帶來了源源不斷的、可明確感知的價(jià)值，同時(shí)處處體現(xiàn)著應(yīng)用導(dǎo)向的職業(yè)精神。

相比之下，商學(xué)院的教育模式所體現(xiàn)的那種應(yīng)用導(dǎo)向的職業(yè)精神仍顯不足。世界大多數(shù)商學(xué)院除了開設(shè)MBA等職業(yè)教育課程以外，對本科生的培養(yǎng)大多屬于課堂教學(xué)，即使是使用案例研究、角色扮演、報(bào)告討論等方式，也與真實(shí)的商業(yè)或管理實(shí)踐相去甚遠(yuǎn)。對于研究生的培養(yǎng)，盡管在學(xué)術(shù)研究的方法、深度、科學(xué)性等方面，有著不斷推陳出新、完善發(fā)展的趨勢，但研究主題的選擇并未高度重視實(shí)踐需求的重要性，進(jìn)而導(dǎo)致研究結(jié)果與實(shí)踐需求的聯(lián)系不緊密。此外，與醫(yī)學(xué)院和法學(xué)院相比，幾乎所有的商學(xué)院不會(huì)將商業(yè)從業(yè)資格或經(jīng)驗(yàn)作為教師錄用的必要標(biāo)準(zhǔn)之一，這就意味著即使是MBA類的職業(yè)教育，授課教師在與職業(yè)實(shí)踐相關(guān)的資格方面存在著很大的隨機(jī)性。那么，商學(xué)院是否也可以參照醫(yī)學(xué)院的優(yōu)勢，進(jìn)行相應(yīng)的變革和發(fā)展？

六、 商學(xué)院的新航向

也許商學(xué)院依舊可以依靠其特有的“光環(huán)”讓更多優(yōu)秀的學(xué)生投入其懷抱，以期畢業(yè)后能夠有更好的職業(yè)前景。然而，理論與實(shí)踐的明顯脫節(jié)恐怕無法支撐其“光環(huán)”持久地散發(fā)光芒。與20年前相比，商學(xué)院受歡迎的程度雖然沒有明顯下降，但長此以往，“泡沫”總有褪去的那一天。如果說商學(xué)院的主要使命之一是知識(shí)的生產(chǎn)和傳播：通過研究創(chuàng)造知識(shí)，進(jìn)而傳播給學(xué)生、企業(yè)和社會(huì)（Rynes等，2001；Starkey和Tempest，2005；Van Aken，2005；Muff，2012），那么其產(chǎn)出知識(shí)的實(shí)用性或與實(shí)踐的相關(guān)性是有效傳播的前提，因?yàn)橹挥袀鞑?nèi)容是實(shí)用的，才能有效地培養(yǎng)現(xiàn)在及未來的管理者。

回想當(dāng)初，商學(xué)院是源于實(shí)踐的需要確立的，而其最高宗旨也本應(yīng)為實(shí)踐服務(wù)。作為應(yīng)用導(dǎo)向型教育的一個(gè)重要組成部分，商學(xué)院應(yīng)當(dāng)采取必要而適當(dāng)?shù)男袆?dòng)使其真實(shí)地成為適應(yīng)實(shí)踐需求的教育與科研機(jī)構(gòu)。彼得·德魯克在《管理的實(shí)踐》一書中特別指出：“管理是一種實(shí)踐，本質(zhì)不在于知，而在于行。”然而，我們更愿意提倡王陽明的“知行合一”，既知中有行，行中有知，知行互動(dòng)互補(bǔ)。管理的本質(zhì)既在于行，也在于知；“知行合一”異常艱難，但卻是商學(xué)院的靈魂與發(fā)展方向。知與行的矛盾不是不可能被調(diào)和與平衡，關(guān)鍵是尋找調(diào)和與平衡的適當(dāng)?shù)摹岸取?，并探索悖論中各類新的可能性（羅肖依和孫黎，2018），這正是中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的陰陽視角的獨(dú)特貢獻(xiàn)之處。在“知行合一”的指導(dǎo)框架下，通過商學(xué)院不斷進(jìn)行應(yīng)用導(dǎo)向型教育和研究，使得我們更清楚現(xiàn)有理論和知識(shí)的應(yīng)用邊界以及哪些方面需要完善和補(bǔ)充，并在這樣一個(gè)理論與實(shí)踐互動(dòng)發(fā)展的過程中，對實(shí)踐產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

盡管在學(xué)界內(nèi)外，有關(guān)商學(xué)院研究及教育與實(shí)踐脫節(jié)的問題已有相當(dāng)廣泛而深入的討論，比如：商學(xué)院/經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院的培養(yǎng)目標(biāo)和定位是什么？我們對于社會(huì)發(fā)展的真正意義到底在哪里？如何體現(xiàn)職業(yè)教育追求的專業(yè)主義精神？但如何參照其他成功的專業(yè)教育范式使其將學(xué)術(shù)和實(shí)踐緊密融合（即學(xué)術(shù)始終源于實(shí)踐的需要，而教育的歸宿又回到實(shí)踐），仍鮮有報(bào)道?；谇拔恼撌觯约暗卖斂?0世紀(jì)70年代在克萊蒙特學(xué)院創(chuàng)立EMBA培訓(xùn)項(xiàng)目的核心思想（引自《外國經(jīng)濟(jì)與管理》2017年第6期），筆者在總結(jié)瑞典的FENIX管理合作研究中心探索性實(shí)踐的基礎(chǔ)上提出以下若干拙見，以供參考。

FENIX是由（瑞典）查爾姆斯理工大學(xué)、斯德哥爾摩經(jīng)濟(jì)學(xué)院（獨(dú)立的商學(xué)院）、瑞典哥德堡大學(xué)和法國巴黎高等礦業(yè)學(xué)院于1997年聯(lián)合創(chuàng)立，并由瑞典政府和眾多企業(yè)（比如愛立信、沃爾沃、Telia）贊助。關(guān)于FENIX的構(gòu)想來自于早期在瑞典愛立信公司的一系列成功合作研究項(xiàng)目，那些項(xiàng)目的參與者不僅來自不同學(xué)科的學(xué)術(shù)研究人員，還包括來自愛立信的眾多企業(yè)工作人員。FENIX是一個(gè)以學(xué)術(shù)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新管理合作研究中心，它的核心目的為創(chuàng)造出企業(yè)“可用的知識(shí)”（Adler等，2000；Shani等，2007）。FENIX中心主要涵蓋兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是管理實(shí)踐者和不同學(xué)科的學(xué)術(shù)研究者的緊密合作研究；二是開展高級管理人員博士項(xiàng)目，該博士的申請只對成員企業(yè)的項(xiàng)目主管開放，博士的研究課題均為他們自身所面臨的緊迫問題（red and hot issues）。被錄取的項(xiàng)目主管依舊獲得原先工資，其中一半由所在企業(yè)支付，另一半由研究中心支付。成員企業(yè)全程參與FENIX研究的構(gòu)建和開展，并將研究結(jié)果應(yīng)用到企業(yè)運(yùn)營中。因此與當(dāng)下眾多企業(yè)贊助高?；蛐Ｆ蠛献鞑煌氖?，F(xiàn)ENIX充分考慮到產(chǎn)業(yè)和學(xué)術(shù)研究者雙方的優(yōu)勢及合作動(dòng)因，將合作方式機(jī)構(gòu)化和緊密化（Jacob等，2000）。

相比而言，針對國內(nèi)大多數(shù)商學(xué)院傳統(tǒng)的培養(yǎng)與研究模式，強(qiáng)調(diào)畢業(yè)生實(shí)操能力與理論知識(shí)高度整合、科學(xué)研究中的“疑難雜癥”導(dǎo)向與理論發(fā)展充分融合，應(yīng)是改革的重點(diǎn)。對于改革體系和方案，具體而言：

在本科教育階段，商學(xué)院可以醫(yī)學(xué)院培養(yǎng)范式為范本，很大程度上增強(qiáng)其職業(yè)性和專業(yè)性。在前兩年內(nèi)系統(tǒng)性地按照專業(yè)分工要求，傳授專業(yè)理論知識(shí)和基本的研究分析知識(shí)，模擬性訓(xùn)練相關(guān)的業(yè)務(wù)技能、人際溝通、協(xié)調(diào)與協(xié)作技巧，培育其基本的商業(yè)實(shí)踐價(jià)值體系（商業(yè)實(shí)踐的核心倫理和細(xì)分行業(yè)的職業(yè)操守）。在大三階段，花費(fèi)一年左右的時(shí)間，完成在企事業(yè)組織中的系統(tǒng)實(shí)習(xí)及相應(yīng)的實(shí)習(xí)報(bào)告；使其通過在真實(shí)場景處理真實(shí)任務(wù)的過程中，調(diào)用其所學(xué)解決真實(shí)問題。同時(shí)，鼓勵(lì)其申請對口行業(yè)的任職資格考試（比如人力資源管理專業(yè)的學(xué)生通過人力資源與社會(huì)保障部的人力資源師四級考試認(rèn)證，其中連續(xù)工作一年的要求可通過其一年的對口實(shí)習(xí)達(dá)到）。其中，任課教師由商學(xué)院教師和社會(huì)機(jī)構(gòu)專家共同擔(dān)任：商學(xué)院教師傳授理論知識(shí)、對某一問題的深入分析及見解、商業(yè)實(shí)踐應(yīng)有的核心倫理；學(xué)院外教師則負(fù)責(zé)訓(xùn)練學(xué)生相關(guān)的技能，傳授行業(yè)行為規(guī)范及相應(yīng)的職業(yè)道德準(zhǔn)則。在大四階段，要求其基于大三的實(shí)習(xí)報(bào)告，針對實(shí)踐中遇到的某一個(gè)問題進(jìn)行深入的研究并以論文的方式體現(xiàn)。在整理、研究、分析的過程中，激發(fā)其更多的思考并產(chǎn)生更多的洞見，幫助其在求職及面試中有更精彩的表現(xiàn)。

在應(yīng)用型碩士教育或MBA等職業(yè)教育階段，根據(jù)不同學(xué)生需要解決問題的屬性，對其進(jìn)行分類教學(xué)。對于需要解決具體某一個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的問題，可由更為擅長相關(guān)分析及理論的專家學(xué)者教授與其核心問題相關(guān)的理論和分析方法等方面的知識(shí)，跟蹤指導(dǎo)其解決該問題，并最終以應(yīng)用性論文的方式體現(xiàn)其成果。對于需要解決跨領(lǐng)域的復(fù)雜問題，可由多領(lǐng)域的專家學(xué)者教授相應(yīng)的知識(shí)，并可以適當(dāng)擴(kuò)展知識(shí)面，邀請更多相關(guān)領(lǐng)域的專家加入。最終由幾個(gè)最相關(guān)領(lǐng)域的專家跟蹤指導(dǎo)其探索和解決問題的方案，并以應(yīng)用性論文的方式展現(xiàn)。

在研究型碩士及博士教育階段，可以借鑒醫(yī)學(xué)院的研究范式，鼓勵(lì)學(xué)生成為針對商業(yè)實(shí)踐難題研究的專家；深入探索難題的實(shí)質(zhì)，聚焦到具體的運(yùn)行機(jī)制與轉(zhuǎn)化條件。一方面，通過系統(tǒng)的分析給出可靠性較高的解決方案；另一方面，將其與現(xiàn)有理論聯(lián)系起來，完善補(bǔ)充現(xiàn)有理論，從而為針對此類難題標(biāo)準(zhǔn)解決方案的形成奠定基礎(chǔ)。在這一方面，可以借鑒中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的陰陽平衡思維。筆者認(rèn)為，將理論與實(shí)踐密切整合的第三條道路可能是最佳進(jìn)路。第三條道路的本質(zhì)就是將馬奇（James March）所代表的理論探討導(dǎo)向與德魯克所代表的實(shí)踐應(yīng)用導(dǎo)向這兩個(gè)具有對立內(nèi)容的雙方進(jìn)行平衡和融合，而不是將兩者全然分離或?qū)αⅲɡ钇降龋?018）。這也是“知行合一”的最佳體現(xiàn)。

舉例而言，對于創(chuàng)業(yè)教育，除了可以對不同專業(yè)背景的學(xué)生和社會(huì)創(chuàng)業(yè)人員進(jìn)行不同的課程設(shè)計(jì)和組合以外，對于商學(xué)院自己的創(chuàng)業(yè)學(xué)生，應(yīng)當(dāng)給予相對其他按專業(yè)學(xué)習(xí)的學(xué)生而言更為寬松、靈活的課程設(shè)置和考核方式。首先，按需供給、靈活搭配，給創(chuàng)業(yè)中的商學(xué)院學(xué)生提供及時(shí)的知識(shí)和案例供給；其次，激發(fā)其關(guān)注社會(huì)各類問題，并發(fā)揮其尋找均衡商業(yè)價(jià)值及社會(huì)價(jià)值解決之道的想象力，實(shí)現(xiàn)兩種價(jià)值并舉的社會(huì)價(jià)值型創(chuàng)業(yè)；最后，對于商學(xué)院的創(chuàng)業(yè)學(xué)生所修課程的考核方式也應(yīng)當(dāng)靈活而開放，比如針對其所修課程每一個(gè)知識(shí)模塊的考核都以其作報(bào)告的方式來進(jìn)行。報(bào)告的內(nèi)容是與其創(chuàng)業(yè)實(shí)踐緊密相關(guān)的，即講述其如何運(yùn)用所需并所學(xué)的知識(shí)解決創(chuàng)業(yè)實(shí)踐中相應(yīng)的問題，以及取得的相應(yīng)結(jié)果。這其中還應(yīng)當(dāng)有其對問題系統(tǒng)分析的詳細(xì)論述。對于上述三條培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不僅要依托于商學(xué)院的各學(xué)科專家學(xué)者，更要與實(shí)踐者（比如實(shí)業(yè)界的咨詢顧問、商業(yè)孵化器的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師等）緊密結(jié)合。此外，對于創(chuàng)業(yè)實(shí)踐中遇到的“疑難雜癥”，應(yīng)鼓勵(lì)商學(xué)院的專家學(xué)者為尋找指導(dǎo)性解決方案進(jìn)行應(yīng)用型或基礎(chǔ)型研究；同時(shí)也可以基于其潛在的學(xué)術(shù)價(jià)值培養(yǎng)出一批適應(yīng)全球時(shí)代需要的碩士博士研究生和青年學(xué)者。

此外，在前沿學(xué)術(shù)研究與探索方面，可借鑒眾多管理學(xué)者所呼吁的，實(shí)現(xiàn)由模式1向模式2轉(zhuǎn)變①模式1為純學(xué)術(shù)封閉研究，而模式2強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科、跨領(lǐng)域，涉及不同領(lǐng)域?qū)W者和實(shí)踐者間的合作，從而使得其知識(shí)產(chǎn)出更具實(shí)用性。參見2001年British Journal of Management （BJM）刊發(fā)的有關(guān)如何連接管理研究與商業(yè)實(shí)踐的特刊，以及Academy of Management Journal舉行的管理知識(shí)轉(zhuǎn)移（knowledge transfer）研究論壇中的相關(guān)內(nèi)容。（Starkey，2001；MacLean等，2002；Bartunek，2011）。可借鑒FENIX的學(xué)術(shù)與實(shí)踐結(jié)合的方式，邀請實(shí)業(yè)界相關(guān)人士加入研究團(tuán)隊(duì)或者與管理咨詢公司合作，堅(jiān)持“從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去”的原則，讓他們成為針對實(shí)踐難題深入研究的啟發(fā)者和先導(dǎo)者，以及研究成果實(shí)用價(jià)值的評價(jià)者。研究應(yīng)不斷聚焦商業(yè)實(shí)踐中的各類“疑難雜癥”，并將其不斷細(xì)化，發(fā)揮現(xiàn)有商學(xué)院在數(shù)理分析方面的強(qiáng)項(xiàng)，并結(jié)合適當(dāng)?shù)馁|(zhì)性研究方法，進(jìn)行深入而全面的分析。所有的研究都應(yīng)當(dāng)提出明確而針對現(xiàn)實(shí)困難的研究問題，指出根據(jù)現(xiàn)有理論解釋的“短板”，形成清晰的定義并且可衡量（定性或定量），同時(shí)研究結(jié)果應(yīng)具有較強(qiáng)指導(dǎo)實(shí)踐的價(jià)值——不要求“立竿見影”，但至少能夠?qū)栴}的解決方案提供一個(gè)可靠的、具有洞見的啟發(fā)性線索。同時(shí)，研究的結(jié)果也可以完善發(fā)展相應(yīng)的理論，并為針對特定難題形成標(biāo)準(zhǔn)解決方案奠定基礎(chǔ)。在宏觀和中觀層面上，可以從結(jié)構(gòu)及機(jī)制的角度不斷細(xì)分與現(xiàn)實(shí)緊密相關(guān)的問題；在個(gè)體或微觀層面上，可以借鑒法學(xué)案例中不斷推定人的行為、關(guān)系及與事件關(guān)聯(lián)的方式，聚焦不同的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)或環(huán)節(jié)，進(jìn)行深入研究。同時(shí)可以組建跨地區(qū)、學(xué)校的合作專家團(tuán)隊(duì)，針對特定的地區(qū)性問題，進(jìn)行廣泛的合作研究。此外，應(yīng)該大力倡導(dǎo)針對中國特點(diǎn)的本土式研究，用本土的語言方式及視角，基于多樣化的方法和范式，在本土的情境下研究本土的話題，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生對本土商業(yè)實(shí)踐具有重要意義的知識(shí)（Van de Ven等，2018），發(fā)展中國氣派的管理理論（魏江，2018），為全球管理理論的多樣化發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

除了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)刊物等渠道，應(yīng)鼓勵(lì)商學(xué)院的教授和學(xué)生通過更多媒體渠道傳遞自己的思想，進(jìn)行專業(yè)知識(shí)的普及和分享，參加公共辯論和演講。應(yīng)當(dāng)讓更多的大眾了解商學(xué)院的教育、研究及其對社會(huì)的價(jià)值。此外，也應(yīng)鼓勵(lì)商學(xué)院師生通過自媒體的方式展現(xiàn)自己的研究成果和感悟，甚至發(fā)起與自己研究主題相關(guān)的公益活動(dòng)。在學(xué)術(shù)人員績效考核和晉升體系中，除了學(xué)術(shù)成就以外，還應(yīng)當(dāng)納入其在實(shí)業(yè)界或在公眾中受歡迎程度、公眾影響力、自媒體關(guān)注度等因素，從制度層面鼓勵(lì)學(xué)術(shù)與實(shí)踐的互動(dòng)。

為了以上目的，筆者贊同李平等（2018）有關(guān)“共同參與式研究”(co-engaged research)的提議。管理領(lǐng)域的學(xué)術(shù)與實(shí)踐涉及學(xué)者與實(shí)踐者兩個(gè)不同的群體，兩者的融合需要雙方共同積極參與和長期合作。最佳、最有效的融合進(jìn)路，應(yīng)該是學(xué)術(shù)界與實(shí)踐界雙方秉持相互尊重、平等相待、開放謙虛的心態(tài)，因而彼此在理論或?qū)嵺`不同方面提供互補(bǔ)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、成果積累，搭配合作，共同探討，將學(xué)術(shù)和實(shí)踐兩個(gè)視角融合在一起，形成共享的研究成果。這個(gè)成果既可以形成最佳學(xué)術(shù)理論，也可以轉(zhuǎn)化為最佳實(shí)踐指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)一石二鳥的效果。未來的管理研究應(yīng)該采用學(xué)術(shù)界與實(shí)踐界密切長期合作的“共同參與式研究”, 即學(xué)者與企業(yè)家對雙方共同感興趣的課題開展合作研究，以雙方視角互補(bǔ)與能力互補(bǔ)為長期互動(dòng)式研究的基礎(chǔ)，以雙重研究目的為導(dǎo)向，既有學(xué)術(shù)研究目的，又有實(shí)踐研究目的，同時(shí)具備雙重研究手段，既有學(xué)術(shù)研究手段，又有實(shí)踐研究手段。這一全新范式超越現(xiàn)有的以學(xué)者單方面研究為基礎(chǔ)的研究方式，例如一般案例研究與“行動(dòng)式研究”。筆者同意，只有當(dāng)學(xué)術(shù)界、實(shí)踐界及各利益相關(guān)者整合起來，學(xué)術(shù)界思實(shí)踐界之所思，實(shí)踐界想學(xué)術(shù)界之所想，各方共同參與研究，這才是更和諧的學(xué)術(shù)生態(tài)。

總之，與醫(yī)學(xué)院、法學(xué)院這些代表性的專業(yè)教育學(xué)院相比，商學(xué)院依舊需要進(jìn)行長足的努力以取得社會(huì)公眾的真實(shí)認(rèn)可，及對社會(huì)更為深刻的價(jià)值貢獻(xiàn)。也許過去半個(gè)世紀(jì)，我們走過了一個(gè)更為追求認(rèn)知型科學(xué)范式的道路。而未來，我們應(yīng)該回歸“本真”與“初心”，讓商學(xué)院不同領(lǐng)域的專家學(xué)者更多借助學(xué)術(shù)來解決不同領(lǐng)域的實(shí)踐難題，并推動(dòng)相關(guān)理論的進(jìn)一步發(fā)展，以及日后商業(yè)實(shí)踐水平的進(jìn)一步提升；并培養(yǎng)出更多具有專業(yè)知識(shí)和技能、具有成熟商業(yè)道德觀、不斷借助學(xué)術(shù)解決現(xiàn)實(shí)問題的學(xué)生。讓學(xué)術(shù)為實(shí)踐的長足發(fā)展插上騰飛的翅膀，實(shí)現(xiàn)真正的“知行合一”。需要特別指出，以上探討為我們提供了一個(gè)意義重大的洞見，即我們可以借鑒科學(xué)式研究與技術(shù)式研究的區(qū)別（也就是基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的區(qū)別；當(dāng)然也不能忘記自然科學(xué)與社會(huì)學(xué)科的區(qū)別），將商學(xué)院的研究范式定位為類似技術(shù)型研究或應(yīng)用研究學(xué)科的范式，使其成為真正的應(yīng)用導(dǎo)向型學(xué)院。我們重申，將理論與實(shí)踐密切整合的第三條道路應(yīng)該是發(fā)展應(yīng)用導(dǎo)向型學(xué)院的最佳進(jìn)路。第三條道路的本質(zhì)就是將馬奇所代表的理論探討導(dǎo)向與德魯克所代表的實(shí)踐應(yīng)用導(dǎo)向這兩個(gè)對立內(nèi)容進(jìn)行平衡和融合，而不是將兩者全然分離或?qū)α?。這一基于中國傳統(tǒng)哲學(xué)陰陽平衡的觀點(diǎn)，具有深刻的長遠(yuǎn)意義。正是基于這樣的觀點(diǎn)，應(yīng)更密切地關(guān)注中國本土問題，借鑒東西方理論之精華，在商學(xué)院教育與研究方面走出全球與本土有機(jī)融合的道路，避免陷入“被主流學(xué)術(shù)殖民”的境地（武亞軍，2015）。