許志行, 曹 騫

（1. 四川大學(xué) 公共管理學(xué)院，四川 成都 610065；2. 湖北民族學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 恩施 44500）

一、 引 言

非線性變化、拐點(diǎn)、顛覆性技術(shù)和理念的層出不窮導(dǎo)致市場環(huán)境呈現(xiàn)出動蕩、不確定、復(fù)雜和含糊態(tài)勢（Sharma，2016）。企業(yè)要想在這種環(huán)境中贏得生存和發(fā)展，管理者就必須正確理解環(huán)境變化，制定有效的戰(zhàn)略。源于軍事領(lǐng)域的戰(zhàn)略大約在20世紀(jì)50年代被引入管理學(xué)，并與“計(jì)劃”迅速結(jié)合，衍生出“戰(zhàn)略計(jì)劃”（strategic planning）范式，成為指導(dǎo)管理者進(jìn)行戰(zhàn)略分析的工具。20世紀(jì)80年代末，美國諸多企業(yè)在戰(zhàn)略計(jì)劃范式指導(dǎo)下制定的戰(zhàn)略屢遭失?。╒aghefi和Huellmantel，1998；Ocasio和Joseph，2008）。學(xué)者開始尋找替代范式。Stubbart（1989）指出，“既然管理者必須思考戰(zhàn)略，為什么不對戰(zhàn)略管理者如何思考進(jìn)行研究？”Bettis和Prahalad（1995）的主導(dǎo)性邏輯理論也顯示，解決戰(zhàn)略問題的最根本途徑是分析和研究戰(zhàn)略管理者的世界觀和心智模式，審視其主導(dǎo)性邏輯是否符合企業(yè)所處環(huán)境的新發(fā)展規(guī)律。因此，20世紀(jì)90年代以來，戰(zhàn)略思維受到研究者的重視（Zahra和O' Neill，1998）。時(shí)至今日，企業(yè)戰(zhàn)略思維研究已有近30年的發(fā)展歷程，相關(guān)研究進(jìn)展如何、取得了哪些突破性的成果、存在哪些不足等困惑亟需解答。

本文首先以知識圖譜的形式從發(fā)表時(shí)間、期刊分布、關(guān)鍵詞分布三個方面展現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略思維的文獻(xiàn)計(jì)量特征，鋪陳其研究現(xiàn)狀。然后通過對已有文獻(xiàn)的分析，厘清了企業(yè)戰(zhàn)略思維的概念包括“戰(zhàn)略”和“思維”兩個焦點(diǎn)，闡明了企業(yè)戰(zhàn)略思維的理論基礎(chǔ)是博弈理論、勝任力理論和高階理論，介紹了企業(yè)戰(zhàn)略思維的屬性測量、認(rèn)知邏輯測量、實(shí)驗(yàn)測量和著作文本測量四種測量方式，歸納了企業(yè)戰(zhàn)略思維的前因變量包括個體層面的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量因素、個體特征因素和組織層面的組織文化、組織結(jié)構(gòu)、組織智慧和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，總結(jié)了企業(yè)戰(zhàn)略思維對個體創(chuàng)業(yè)、領(lǐng)導(dǎo)者、智慧組織、產(chǎn)品創(chuàng)新、企業(yè)績效的影響效應(yīng)。由于以上知識處于碎片化狀態(tài)，尚未形成研究合力，本文最后將其整合為一個系統(tǒng)的知識框架，并從六個方面進(jìn)行了展望，以期為未來研究提供指導(dǎo)方向，也為實(shí)踐者培育和運(yùn)用戰(zhàn)略思維提供知識支撐。

二、 企業(yè)戰(zhàn)略思維研究的文獻(xiàn)計(jì)量分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以Citespace作為文獻(xiàn)計(jì)量工具，以知識圖譜的形式展現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略思維的研究現(xiàn)狀。數(shù)據(jù)的規(guī)范性、精準(zhǔn)性、全面性是數(shù)據(jù)檢索的基本原則。在數(shù)據(jù)規(guī)范性方面，本文以Web of Science核心合集為數(shù)據(jù)庫。在數(shù)據(jù)精準(zhǔn)性方面，常用的數(shù)據(jù)搜集方法有兩種，一是確認(rèn)該領(lǐng)域相對前沿的學(xué)術(shù)期刊，然后在期刊中進(jìn)行關(guān)鍵詞搜索；二是直接在數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行搜索篩選。考慮到企業(yè)戰(zhàn)略思維研究具有較強(qiáng)的跨學(xué)科性，相關(guān)研究也多發(fā)表于心理學(xué)、戰(zhàn)略管理等期刊，所以本文采取了第二種搜索方式。詳細(xì)的搜索過程是：運(yùn)用高級檢索，檢索式為“TI=（“strategic thinking” OR “strategic thought” OR “strategic mindset” OR “think strategically”）”，檢索時(shí)間設(shè)置為1900—2018年，初步得到243個檢索結(jié)果。秉持兩個篩選標(biāo)準(zhǔn)（隸屬于企業(yè)管理相關(guān)問題的研究；涉及戰(zhàn)略思維的概念、理論、過程等主題），本文對題目、關(guān)鍵詞、摘要進(jìn)行閱讀，篩選出113篇文章?？紤]到數(shù)據(jù)全面性，本文再次進(jìn)行高級檢索，檢索式為“TS=（“strategic thinking” OR“strategic thought” OR “strategic mindset” OR “think strategically”）”①有些文章的題目中雖然并不包含strategic thinking、think strategically等詞語，但其內(nèi)容卻是對戰(zhàn)略思維的探究，如Liu Y和Almor T（2014）。因此，本文運(yùn)用這個檢索式將“strategic thinking”等相關(guān)檢索詞語的檢索范圍擴(kuò)大到摘要（abstracts）、作者關(guān)鍵詞（author keywords）、擴(kuò)展關(guān)鍵詞（keywords）等，保證了搜集數(shù)據(jù)的全面性。，篩選增加了134篇相關(guān)文獻(xiàn)，即共計(jì)得到247篇文獻(xiàn)，最后進(jìn)行了逐篇閱讀。

（二）文獻(xiàn)計(jì)量特征

1.發(fā)表時(shí)間特征。數(shù)據(jù)分析顯示，20世紀(jì)80年代左右就有學(xué)者使用“strategic thinking”一詞，但是有的將其與戰(zhàn)略計(jì)劃等同（如Wanger，1980；Easterby-Smith和Davies，1983；Mason，1986），有的帶有濃厚的戰(zhàn)略計(jì)劃的影子（Weber，1984）。及至1994年，Mintzberg在Harvard Business Review發(fā)表了“The fall and rise of strategic planning”（文章被引次數(shù)高達(dá)3108次），首次明確區(qū)分了戰(zhàn)略思維與戰(zhàn)略計(jì)劃，奠定了企業(yè)戰(zhàn)略思維研究的獨(dú)立性、專門性，相關(guān)文獻(xiàn)逐年增多（如圖1所示）。

2.期刊分布特征。從期刊影響力來看，有104篇發(fā)表于普通期刊，143篇發(fā)表于SSCI/SCI期刊。另外，載文期刊有13家隸屬于《金融時(shí)報(bào)》界定的45種頂級學(xué)術(shù)期刊，5家隸屬于得克薩斯大學(xué)達(dá)拉斯分校發(fā)布的24種頂級期刊，分別是Academy of Management Review、Administrative Science Quarterly、Strategic Management Journal、Journal of Marketing Research、Management Science。頂級期刊中除了Management Science載文量為2篇之外，其余載文量均為1篇?？梢姡髽I(yè)戰(zhàn)略思維作為企業(yè)管理研究的一個新切入點(diǎn)，發(fā)文量尚不理想。

從期刊載文量來看，Long Range Planning以24篇載文居首位，它是最早開啟企業(yè)戰(zhàn)略思維研究的期刊之一。排在第二位的是Procedia Social and Behavioral Sciences，8篇載文是關(guān)于戰(zhàn)略思維的培育、戰(zhàn)略思維與創(chuàng)新的關(guān)系研究。Journal of Business Research以6篇載文位列第三，文獻(xiàn)主要涉及戰(zhàn)略思維的相關(guān)概念、戰(zhàn)略思維的影響因素、戰(zhàn)略思維的培育等。第四位的Journal of Economic Behavior＆Organization有5篇載文，主題多為博弈論視角下的戰(zhàn)略思維研究。其余期刊載文量均在5篇以下。

圖 1 企業(yè)戰(zhàn)略思維研究的時(shí)間趨勢圖

3. 關(guān)鍵詞分布特征?！瓣P(guān)鍵詞是文章主題的高度概括和凝練”，“頻次高的關(guān)鍵詞常被用來確定一個研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題”（欒春娟和趙呈剛，2009）。結(jié)合關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（見圖2）和關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計(jì)表（見表1）可知，現(xiàn)有企業(yè)戰(zhàn)略思維研究有兩個途徑，分別是管理途徑和行為途徑（以圖中斜線為分界線）。前者主要是基礎(chǔ)研究，涉及概念如strategy（20）、decision-making（12）、strategic planning（11）；屬性如uncertainty（6）、systems（5）、dynamics（4）；影響效應(yīng)如innovation（12）、performance（10）、leadership（7）、competitive advantage（6）等；后者則是建基于理性主調(diào)的博弈研究，如normal-form games（11）、guessing games（10）、equilibrium（6）、game theory（4）等。

圖 2 企業(yè)戰(zhàn)略思維研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)

表 1 出現(xiàn)詞頻排名前22位的關(guān)鍵詞信息

三、 企業(yè)戰(zhàn)略思維的概念

（一）戰(zhàn)略思維的概念界定

學(xué)界從不同視角理解戰(zhàn)略思維（如表2所示）。通過提煉得知，戰(zhàn)略思維的概念界定存在兩個焦點(diǎn)，一是“戰(zhàn)略”焦點(diǎn)，即概念涉及創(chuàng)造決策框架、開發(fā)戰(zhàn)略、實(shí)現(xiàn)愿景、認(rèn)知環(huán)境、動態(tài)審查、贏得對手、抓住機(jī)會等與戰(zhàn)略相關(guān)的活動。二是“思維”焦點(diǎn)，如想象力、創(chuàng)造力、靈活性和創(chuàng)業(yè)能力的運(yùn)用（Rowe等，1986），不同視角（Garratt，1995），對潛在機(jī)會的感知（Herrmann，1996），對市場特點(diǎn)的鑒別（Ghafarian，2011）等。部分學(xué)者甚至遵循“思維”焦點(diǎn)對戰(zhàn)略思維進(jìn)行了更精確地界定。如Mintzberg（1978）指出，只有當(dāng)思維是直覺性的、創(chuàng)造性的、系統(tǒng)趨向的、機(jī)會主義的時(shí)候，才是戰(zhàn)略思維，Bonn（2015）認(rèn)為戰(zhàn)略思維是將理性的、收斂性的戰(zhàn)略方法與創(chuàng)造性的、發(fā)散性的思維過程結(jié)合以解決戰(zhàn)略問題的途徑，Low和Ang（2012）論證了戰(zhàn)略思維是一種實(shí)踐的、非正式的、組織化的思維方式。

表 2 學(xué)者關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略思維概念的界定

“戰(zhàn)略”焦點(diǎn)顯示，戰(zhàn)略思維在實(shí)踐操作層面涉及組織領(lǐng)導(dǎo)者制定和實(shí)施戰(zhàn)略（如戰(zhàn)略分析、戰(zhàn)略計(jì)劃、組織、控制和戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)等），因此戰(zhàn)略思維基本涵蓋了帶有戰(zhàn)略標(biāo)簽事物的所有特征（Nasi，1991）?！八季S”焦點(diǎn)指明了戰(zhàn)略思維在思維層面涉及掃描、洞察、對比、綜合、系統(tǒng)、直覺、創(chuàng)造等思維要素的運(yùn)用，可以幫助決策者做出正確的戰(zhàn)略決策?！皯?zhàn)略”焦點(diǎn)體現(xiàn)戰(zhàn)略思維運(yùn)用的結(jié)果，“思維”焦點(diǎn)則體現(xiàn)戰(zhàn)略思維運(yùn)用的過程。如果只強(qiáng)調(diào)前者而忽視后者，戰(zhàn)略思維就會陷入機(jī)械性的戰(zhàn)略制定、執(zhí)行和評估活動中；如果只強(qiáng)調(diào)后者而忽視前者，則無法有效區(qū)分戰(zhàn)略思維與其他思維的邊界。

（二）戰(zhàn)略思維與相似概念辨析

戰(zhàn)略思維包括“戰(zhàn)略”與“思維”兩個焦點(diǎn)，容易與帶有戰(zhàn)略標(biāo)簽和思維標(biāo)簽的相似概念混淆。在戰(zhàn)略標(biāo)簽詞語中，戰(zhàn)略思維與戰(zhàn)略計(jì)劃、戰(zhàn)略導(dǎo)向的關(guān)系較為密切。在思維標(biāo)簽中，戰(zhàn)略思維陷入了理性思維和直覺思維的爭論中。因此，有必要對這些概念進(jìn)行辨析。

1. 戰(zhàn)略思維與戰(zhàn)略計(jì)劃。戰(zhàn)略思維與戰(zhàn)略計(jì)劃存在四個方面的差異：一是屬性方面，戰(zhàn)略思維被視為運(yùn)用直覺和創(chuàng)造力的綜合過程，其產(chǎn)出是對企業(yè)的整體看法，其屬性表現(xiàn)為直覺性、發(fā)散性、創(chuàng)造性；而戰(zhàn)略計(jì)劃是對已經(jīng)確定的戰(zhàn)略進(jìn)行編程的分析過程，它的產(chǎn)出是計(jì)劃方案，其屬性表現(xiàn)為理性、收斂性和分析性（Mintzberg，1994）。二是在發(fā)生層面上，戰(zhàn)略思維聚焦于對局勢的把握和判斷，主要發(fā)生在思維層面；戰(zhàn)略計(jì)劃涉及資源的分配、戰(zhàn)略活動的協(xié)調(diào)，主要發(fā)生在實(shí)體行為層面（Soringeorge等，2016）。三是運(yùn)作面向上，戰(zhàn)略思維是聚焦整體的，關(guān)注愿景在整個企業(yè)中的擴(kuò)散，以便制定適當(dāng)?shù)哪繕?biāo)和策略，滿足組織的實(shí)際需要；戰(zhàn)略計(jì)劃是向上看的，確保戰(zhàn)術(shù)如何與組織目標(biāo)和戰(zhàn)略掛鉤（Wyatt等，2016）。四是發(fā)生載體上，戰(zhàn)略思維的發(fā)生不局限于高層管理者，可以蔓延至各個層面的員工（Simon，1993；Mintzberg，1994）；戰(zhàn)略計(jì)劃則是公司高層管理者的責(zé)任（Goldman，2007，2008；Soringeorge等，2016）。

以上差異顯示戰(zhàn)略思維和戰(zhàn)略計(jì)劃在組織中具有不同功能和地位，它們以邏輯的方式相互結(jié)合（Ghafarian和Doostmohammadian，2010），即決策者通過戰(zhàn)略思維做出方向性的、宏觀的、粗略的戰(zhàn)略決策，戰(zhàn)略計(jì)劃將這種戰(zhàn)略決策進(jìn)行具體化，內(nèi)容涉及組織目標(biāo)體系確定、組織任務(wù)分配、組織資源配置等，產(chǎn)物是一套系統(tǒng)的、詳細(xì)的計(jì)劃方案。

2. 戰(zhàn)略思維與戰(zhàn)略導(dǎo)向。Venkatraman（1989）認(rèn)為戰(zhàn)略導(dǎo)向是比戰(zhàn)略的一般概念更廣泛的概念，是企業(yè)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的手段。建基于此，后續(xù)學(xué)者從不同層面界定戰(zhàn)略導(dǎo)向：在微觀層面上，它被視為企業(yè)能力的獨(dú)特配置（Deutscher等，2016）；在中觀層面，它是企業(yè)在組織范圍內(nèi)的集體行動（Menguc和Auh，2005）；在宏觀層面上，它是指導(dǎo)采取適當(dāng)行動的企業(yè)的戰(zhàn)略方向（Gatignon和Xuereb，1997）。在戰(zhàn)略導(dǎo)向的內(nèi)容解讀方面，Venkatraman（1989）提出了戰(zhàn)略導(dǎo)向的六個維度，即攻擊性、分析性、防御性、未來性、主動性和風(fēng)險(xiǎn)性。同樣，Abebe和Cha（2018）甄別出兩種戰(zhàn)略導(dǎo)向：領(lǐng)域攻擊戰(zhàn)略（domain offense strategies）和領(lǐng)域放棄戰(zhàn)略（domain abandonment strategies）。除此之外，Baker和Sinkula（2009）確認(rèn)了兩種通用的戰(zhàn)略導(dǎo)向，即市場導(dǎo)向和創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向。Spanjol等（2011）認(rèn)為戰(zhàn)略導(dǎo)向分為顧客導(dǎo)向、競爭者導(dǎo)向和技術(shù)導(dǎo)向等。Mu和Benedetto（2011）認(rèn)為戰(zhàn)略導(dǎo)向包括市場導(dǎo)向、技術(shù)導(dǎo)向、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向。Sarkar等（2016）認(rèn)為戰(zhàn)略導(dǎo)向包括市場導(dǎo)向、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和學(xué)習(xí)導(dǎo)向。

綜上可知，戰(zhàn)略導(dǎo)向是指導(dǎo)利用組織資源以追求新興市場機(jī)會和對現(xiàn)有市場的開發(fā)（Hughes和Morgan，2008;Liu等，2014），繼而保證企業(yè)生產(chǎn)和績效（Zhou和Li，2010）的工具或者原則。至于具體是何種工具（原則）抑或是哪些工具的集合，則取決于管理者對環(huán)境的看法（Hitt等，2000），這就涉及管理者的戰(zhàn)略思維。換言之，個體管理者通過戰(zhàn)略思維的運(yùn)作思考如何應(yīng)對企業(yè)的外在環(huán)境，做出某種戰(zhàn)略判斷（如收縮、擴(kuò)張等），并通過集體討論將其上升為企業(yè)層面的戰(zhàn)略導(dǎo)向，進(jìn)而通過戰(zhàn)略計(jì)劃形成具體的戰(zhàn)略方案。所以，戰(zhàn)略思維—戰(zhàn)略導(dǎo)向—戰(zhàn)略計(jì)劃是一條跨越個體、集體、企業(yè)三個層面的完整的戰(zhàn)略鏈條，戰(zhàn)略思維決定了戰(zhàn)略導(dǎo)向，戰(zhàn)略導(dǎo)向是戰(zhàn)略思維的結(jié)果反映。

3. 戰(zhàn)略思維與理性思維、直覺思維。學(xué)者在用何種基調(diào)解讀戰(zhàn)略思維的問題上發(fā)生了分歧，并形成了理性觀、生成觀、平衡觀三種觀點(diǎn)。

理性觀以Poter、Andrews、Ansoff 等為代表，他們認(rèn)為戰(zhàn)略思維更多地表現(xiàn)為收斂性、分析性的理性思維。在運(yùn)行戰(zhàn)略思維時(shí)，概率和邏輯是最高級的分析論證模式（Andrews，1987）。依循這種基調(diào)，Zabriskie和Huellmantel（1991）提出了一個系統(tǒng)、連續(xù)的高級管理人員戰(zhàn)略思維過程：一是他們能夠想象組織未來的變化；二是他們可以重新配置資源以提升未來市場的競爭；三是他們能夠評估不同戰(zhàn)略方案所面臨的風(fēng)險(xiǎn)、收入和成本；四是他們能夠確定所要解決的戰(zhàn)略問題；五是他們能夠邏輯性地、系統(tǒng)性地思考計(jì)劃的步驟和模型，并以此激活他們在企業(yè)運(yùn)營中的戰(zhàn)略思維。所以，Raimond（1996）將戰(zhàn)略思維稱為基于數(shù)據(jù)庫和信息運(yùn)作的智能機(jī)。

生成觀以O(shè)hmae、Peters、Waterman等學(xué)者為代表，他們認(rèn)為戰(zhàn)略思維是一種發(fā)散性、生成性、創(chuàng)造性的直覺思維。如Ohmae（1982）指出“具有偉大天賦的戰(zhàn)略家……能夠直觀把握戰(zhàn)略的各種基本元素。因?yàn)樗麄兊乃季S是創(chuàng)造性的，部分是直覺的，甚至經(jīng)常是對現(xiàn)狀的破壞”。同樣，Peters和Waterman（1982）也確認(rèn)企業(yè)需要尋找最佳途徑來有效解決未來所面對的執(zhí)行問題，這個途徑尋找的本質(zhì)是審美的、直覺的過程。

戰(zhàn)略思維的理性觀繼承了戰(zhàn)略計(jì)劃的屬性，而戰(zhàn)略思維的生成觀則是對戰(zhàn)略計(jì)劃的徹底拋棄，兩者都過于極端。鑒于此，部分學(xué)者提出了戰(zhàn)略思維的平衡觀，即戰(zhàn)略思維是理性思維和直覺思維的綜合體。如Stacey（1993）將戰(zhàn)略思維看作是一種多元而矛盾的、個人和團(tuán)隊(duì)結(jié)合在一起的管理和組織技能，既是理性的，又是生成的；Bonn（2005）將戰(zhàn)略思維界定為將理性的、收斂性的戰(zhàn)略方法與創(chuàng)造性的、發(fā)散性的思維過程結(jié)合以解決戰(zhàn)略問題的途徑。所以，戰(zhàn)略思維既不全是科學(xué)，也不全是藝術(shù)，或者說它是科學(xué)的藝術(shù)，也是藝術(shù)的科學(xué)（Jelenc和Swiercz，2011）。

四、 企業(yè)戰(zhàn)略思維的理論基礎(chǔ)

（一）博弈理論

博弈理論從數(shù)學(xué)上描述了一個參與者的行為影響另一個參與者的行為的社會互動現(xiàn)象，當(dāng)參與者正確地預(yù)測他人會做什么并選擇效用最大化的策略時(shí)，才被認(rèn)為是處于均衡狀態(tài)（Camerer等，2015）。學(xué)者通過建構(gòu)博弈游戲來探究參與者如何運(yùn)用戰(zhàn)略思維進(jìn)行決策，如著名的“智豬博弈”“囚徒困境”等。然而由于實(shí)踐中的認(rèn)知存在限制性，參與者難以純粹從思維考量中獲得平衡戰(zhàn)略（Brocas等，2010）。所以，理論研究者開始將傳統(tǒng)的博弈理論擴(kuò)展至認(rèn)知層次理論和K級模型（Camerer，2003；Crawford等，2013），并據(jù)此構(gòu)建更為復(fù)雜的戰(zhàn)略思維推理模型以解釋戰(zhàn)略選擇行為。如Camerer等（2004）利用認(rèn)知層次理論構(gòu)建了一個結(jié)構(gòu)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型來估量管理者的戰(zhàn)略思維水平，結(jié)果表明具有高水平戰(zhàn)略思維管理者的企業(yè)更可能正確預(yù)測競爭對手的預(yù)期行動，在戰(zhàn)略選擇上具有明顯的異質(zhì)性。Crawford和Iriberri（2007）基于K級模型構(gòu)建了一個戰(zhàn)略思維的結(jié)構(gòu)非均衡模型來解釋拍賣博弈中的“贏家詛咒”和過度競標(biāo)現(xiàn)象。Cui和Zhang（2018）建基于認(rèn)知層次理論構(gòu)建了一個行為模型，解釋了具有不同層次戰(zhàn)略思維推理能力的企業(yè)零售商在面對其他競爭者的境遇下如何安排訂購行為。

（二）勝任力理論

“勝任力”意指個體領(lǐng)導(dǎo)者完成工作所必需的知識、技能、能力、動機(jī)、態(tài)度等內(nèi)容。勝任力理論被廣泛用于組織招聘、選拔、績效評估、潛力開發(fā)等人才管理工作（Stone等，2013）。在戰(zhàn)略研究中，準(zhǔn)確解釋戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)者的勝任力內(nèi)涵，可以幫助理解企業(yè)組織的行為邏輯（Hambrick，1989）。戰(zhàn)略思維是戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)者必備能力之一，學(xué)者運(yùn)用勝任力理論對其內(nèi)涵進(jìn)行了研究。如Bahaj（2010）向也門50個中小型企業(yè)發(fā)放問卷，分析結(jié)果顯示戰(zhàn)略思維勝任力的內(nèi)涵包括獲得遠(yuǎn)見、整體視角、獲得洞察力、注重創(chuàng)造力、務(wù)實(shí)主義、保持客觀性、獲得相對優(yōu)勢和持續(xù)聚焦等八個方面。Nuntamanop等（2013）驗(yàn)證了戰(zhàn)略思維勝任力包括七個要素，分別是概念思維能力、遠(yuǎn)見思維、分析思維能力、綜合力、客觀性、創(chuàng)造力和學(xué)習(xí)能力。Goldman等（2015、2017）根據(jù)勝任力模型，構(gòu)建和驗(yàn)證了個體戰(zhàn)略思維勝任力包括四個內(nèi)容：掃描、質(zhì)疑、概念化和測試。

（三）高階理論

卡內(nèi)基學(xué)派的理論家認(rèn)為，復(fù)雜的決策在很大程度上是行為因素的結(jié)果，而非對經(jīng)濟(jì)的機(jī)械追求（March和Simon，1958）。從這個視角而言，有限理性、多元沖突目標(biāo)、無數(shù)的選擇、不同的意愿水平等都會在技術(shù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上限制復(fù)雜決策的做出。建基于此，Hambrick和Mason（1984）提出了高階理論框架。該理論是以有限理性為前提（Hambrick，2007），即人類在訪問、處理和使用信息方面存在局限性。由于存在這些限制，高層管理者的認(rèn)知基礎(chǔ)、價(jià)值和人格特質(zhì)會影響他們對所面臨的戰(zhàn)略形勢的視野（注意的方向）、感知（關(guān)注什么）和解釋（如何理解），進(jìn)而塑造戰(zhàn)略選擇，最后影響企業(yè)績效（Hambrick和Mason，1984；Finkelstein和Hambrick，1996；Hambrick，2007）（如圖3所示）。Hambrick（2007）后來增加了對外部環(huán)境因素、執(zhí)行工作需求因素的考慮，從而對該理論進(jìn)行了豐富和完善。在實(shí)際操作過程中，他坦言高層管理者的認(rèn)知基礎(chǔ)、價(jià)值不便于測量，甚至不適合直接測量，所以采取了運(yùn)用可觀察的管理特征即人口統(tǒng)計(jì)變量因素作為替代品，如年齡、組織中的任期、職能背景、教育、社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和收入狀況等。

圖 3 高階理論框架圖

戰(zhàn)略思維作為指導(dǎo)管理者面對復(fù)雜環(huán)境作出戰(zhàn)略選擇的思維模式，與高階理論內(nèi)容較為契合。所以，有學(xué)者已經(jīng)開始運(yùn)用高階理論進(jìn)行戰(zhàn)略思維研究。如Waldman等（2004）根據(jù)來自美國和加拿大69家企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的研究數(shù)據(jù)，證明了領(lǐng)導(dǎo)者的魅力型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格影響其戰(zhàn)略思考和判斷，并可以根據(jù)某個時(shí)間段內(nèi)的戰(zhàn)略行為表現(xiàn)預(yù)測未來企業(yè)的業(yè)績。Lee等（2016）確認(rèn)了CEO的性別影響了其對餐廳國際化的戰(zhàn)略思考。Wang等（2016）對308項(xiàng)高階理論研究進(jìn)行了元分析（meta-analytic），結(jié)果表明CEO的特征如任期、正式教育、先前的職業(yè)經(jīng)歷和積極的自我概念都會影響他們的戰(zhàn)略思維，并進(jìn)一步影響企業(yè)的戰(zhàn)略行動。除此之外，更多學(xué)者從人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量因素和個性特征因素分析了影響戰(zhàn)略思維的前因變量，下文將會有詳細(xì)介紹。

五、 企業(yè)戰(zhàn)略思維的屬性與測量

（一）戰(zhàn)略思維的屬性

戰(zhàn)略思維的屬性是指區(qū)別于其他思維方式的特性和功能。在研究初期，學(xué)者主張對立地看待戰(zhàn)略思維和戰(zhàn)略計(jì)劃。如Mintzberg（1994）指出戰(zhàn)略思維的屬性是發(fā)散性、直覺性，戰(zhàn)略計(jì)劃的屬性是收斂性、分析性。Graetz（2002）認(rèn)為戰(zhàn)略思維的五個屬性是綜合、發(fā)散、創(chuàng)造、直覺、創(chuàng)新，這恰與戰(zhàn)略計(jì)劃的五個屬性相對立，即邏輯、系統(tǒng)、傳統(tǒng)、慣例和收斂。

戰(zhàn)略思維平衡觀的盛行促使學(xué)者以一種整合視角認(rèn)知戰(zhàn)略思維屬性。如Jacobs（1994）提出戰(zhàn)略思維包括五個屬性，即復(fù)雜理解、政治敏感性、概念靈活性、長期視角、快速學(xué)習(xí)/展望。Liedtka（1998）綜合Mintzberg、Jacobs的研究，提出并闡釋了戰(zhàn)略思維的五大屬性，即系統(tǒng)視角（system perspective）、目的聚焦（intent-focused）、跨時(shí)思考（thinking in time）、智能機(jī)會主義（intelligently opportunistic）、假設(shè)驅(qū)動（hypothesis-driven）。她的觀點(diǎn)被認(rèn)為是最具吸引力、甚至可能是與戰(zhàn)略思維本質(zhì)最接近的認(rèn)知。后續(xù)屬性研究只是在Liedtka的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行簡化或者豐富，始終無法超脫Liedtka的結(jié)論框架。如Goldman（2005）總結(jié)出戰(zhàn)略思維的四個屬性是概念思維、系統(tǒng)思維、未來愿景和機(jī)會主義，盡管未來愿景作為一個新概念被提出，但它實(shí)際是Liedtka和Hanford所指的長遠(yuǎn)思維。Bonn（2005）提出了戰(zhàn)略思維的三個屬性包括系統(tǒng)思考、創(chuàng)造性和愿景。實(shí)際上，系統(tǒng)思考等同于Liedtka的系統(tǒng)視角；愿景與長遠(yuǎn)思維大致相仿。

為避免戰(zhàn)略思維屬性研究陷入“內(nèi)卷化”困境，Mirakhori等（2013）提出了所謂的綜合戰(zhàn)略思維模式（comprehensive strategic thinking model），它包括創(chuàng)造性、未來愿景、系統(tǒng)思維、未來主義、分析能力、洞察力、目的聚焦、經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰?、時(shí)新知識、持續(xù)學(xué)習(xí)、有效溝通、建構(gòu)能力、倫理思維。然而，該模式僅僅是對其他學(xué)者提及的所有屬性進(jìn)行簡單“打包”。另外，有學(xué)者建基于勝任力模型驗(yàn)證了戰(zhàn)略思維勝任力內(nèi)涵（Bahaj，2010；Nuntamanop等，2013；Goldman等，2015、2017）。這些研究依據(jù)“戰(zhàn)略思維能力—戰(zhàn)略形成—戰(zhàn)略實(shí)施—組織績效”的邏輯，將戰(zhàn)略思維視為一個綜合性、整體性模式，既涵蓋了思維層面的運(yùn)作，也包括實(shí)踐層面的執(zhí)行和績效檢驗(yàn)，為打破戰(zhàn)略思維屬性研究的僵局提供了有益借鑒。

總之，戰(zhàn)略思維屬性研究在內(nèi)容上從單一的理性觀、生成觀要素轉(zhuǎn)為平衡觀要素，在研究方法上從理論探討向?qū)嵶C研究轉(zhuǎn)型。雖然結(jié)論不盡相同，但基本思想?yún)s是共通的，即所有學(xué)者都試圖簡化和闡釋戰(zhàn)略思維這種心理和智力活動的特征。

（二）戰(zhàn)略思維的測量

目前戰(zhàn)略思維的測量方法有四種。第一種是屬性測量法，它根據(jù)戰(zhàn)略思維的屬性內(nèi)容設(shè)置相應(yīng)測驗(yàn)項(xiàng)目，最終形成戰(zhàn)略思維量表。由于學(xué)者關(guān)于戰(zhàn)略思維的屬性內(nèi)容尚未達(dá)成共識，所構(gòu)建的量表內(nèi)容并不一致。第二種是Daghir和Al Zaydi（2005）提出的認(rèn)知邏輯測量法。他認(rèn)為在認(rèn)知邏輯中，思維活動依賴于信息收集和評估。信息收集方面涉及直覺（intuitive）和知覺（sensation），信息評估方面涉及邏輯（logic）和感覺（feel），相互組合可得四種思維模式：知覺—感覺思維模式（S.F）、知覺—邏輯思維模式（S.L）、直覺—感覺思維模式（N.F）、直覺—邏輯思維模式（N.L），戰(zhàn)略思維恰是這四種思維模式相互作用的產(chǎn)物。該方法的測量內(nèi)容包括20個問題，每個問題有2個答案可選擇，每個答案選擇有5個刻度，平均分配到四個思維模式中的均值是50。根據(jù)置信水平值0.95可知，平衡點(diǎn)在所有四個維度上的計(jì)算結(jié)果都是31。因此，所有答案都落在這個區(qū)域的便代表了戰(zhàn)略思維（如圖4所示）。第三種是著作文本測量法。著作文本蘊(yùn)含了一個人的思維過程，其中的關(guān)鍵字、詞和語句可以側(cè)面反映著者的戰(zhàn)略思維。Georgakalou等（2017）以著名歷史人物的172個著作文本為數(shù)據(jù)來源，根據(jù)文本語義屬性的算法度量①作者在文中提供了冒險(xiǎn)傾向和遠(yuǎn)見傾向的計(jì)算公式，限于篇幅，具體公式內(nèi)容不便在文中呈現(xiàn)。計(jì)算出了戰(zhàn)略思維的冒險(xiǎn)傾向和遠(yuǎn)見傾向數(shù)值，證明了通過著作文本測量領(lǐng)導(dǎo)者戰(zhàn)略思維的可行性。第四種是實(shí)驗(yàn)測量法。此類研究通過一系列的實(shí)驗(yàn)任務(wù)來驗(yàn)證戰(zhàn)略思維的運(yùn)作。如Devetag等（2013）設(shè)計(jì)了一個射擊移動實(shí)驗(yàn)考察不同年齡的兒童在特定條件下的選擇情況，以驗(yàn)證兒童的戰(zhàn)略推理能力。結(jié)果表明，兒童能夠抓住系統(tǒng)思維的本質(zhì)，識別游戲間的相似性，表現(xiàn)出前后一致的行為。同時(shí)，他們還能夠感知和平衡戰(zhàn)略決策中隱含的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)。

圖 4 戰(zhàn)略思維的認(rèn)知邏輯測量框架

表3梳理了戰(zhàn)略思維的屬性和測量所涉及的研究方法。在屬性研究方面，學(xué)者逐漸擺脫了以理論探討為主的單一質(zhì)性研究，開始追求扎根研究和問卷調(diào)查等多元配套的研究方法，以追求屬性分析的科學(xué)化與精準(zhǔn)化；在戰(zhàn)略思維測量方法中，著作文本測量法對文本材料的數(shù)量和質(zhì)量要求較高。實(shí)驗(yàn)法對于實(shí)驗(yàn)內(nèi)容的設(shè)計(jì)要求較高，并且容易將戰(zhàn)略思維狹隘化理解為推理博弈。認(rèn)知邏輯測量法實(shí)際是問卷測量，雖然在內(nèi)容框架上另辟蹊徑，但四種思維模式劃分尚存爭議。立足于屬性內(nèi)容的量表法被廣泛使用，但由于學(xué)者觀點(diǎn)不一致，量表開發(fā)內(nèi)容存在差異，導(dǎo)致后續(xù)研究成果無法積累。此外，量表的開發(fā)范式已經(jīng)相當(dāng)成熟，如Churchill（1979）提出量表開發(fā)的七個步驟包括闡釋構(gòu)念范圍、產(chǎn)生測驗(yàn)項(xiàng)目、進(jìn)行小范圍的數(shù)據(jù)收集、提純測量、數(shù)據(jù)的再次收集、信度評價(jià)、效度評價(jià)等。但是，諸多關(guān)于戰(zhàn)略思維測量量表的開發(fā)研究并未嚴(yán)格按照此程序進(jìn)行（如Monnavarian，2011；Dehgahi，2015；Juma；2016），其構(gòu)建的量表信度和效度值得商榷。因此，未來戰(zhàn)略思維測量的研究一方面要注重方法使用的規(guī)范性，另一方面要注重更多方法的搭配。

表 3 戰(zhàn)略思維屬性和測量的研究方法梳理

六、 企業(yè)戰(zhàn)略思維的前因變量

（一）內(nèi)部個體層面

內(nèi)部個體層面因素聚焦于個體自身的因素對戰(zhàn)略思維的影響，包括人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量因素、個體特征因素兩個方面。

1. 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量因素。在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量中，年齡、性別、教育和工作經(jīng)驗(yàn)是學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)。在年齡因素方面，Pisapia等（2009）、Kar?in等（2012）的問卷調(diào)查都證明了年齡對戰(zhàn)略思維水平存在影響。這是因?yàn)閼?zhàn)略思維是個體在時(shí)間壓力下做出決策的能力，隨著年齡的增長，個體愈發(fā)能夠在時(shí)間壓力下解決更多問題和提出更多解決方法（Sarmany-Schuller，2010）。在性別因素方面，Wille等（2018）的研究證實(shí)了性別對戰(zhàn)略思維并無影響。在教育因素方面，Salavati等（2017a，2017b）關(guān)于阿瓦士君迪沙浦爾醫(yī)科大學(xué)和庫爾德醫(yī)科大學(xué)管理者的調(diào)查研究證明了教育與戰(zhàn)略思維存在顯著相關(guān)性。在工作經(jīng)驗(yàn)因素方面，Goldman（2007）證實(shí)了通用的工作經(jīng)驗(yàn)（如熟知組織類型和職位特點(diǎn)）和多樣化的經(jīng)驗(yàn)（如通過閱讀商業(yè)出版物獲得）會影響戰(zhàn)略思維。Jelenc等（2016a）基于對克羅地亞136個IT企業(yè)的數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)工作經(jīng)驗(yàn)20年以上的管理者在戰(zhàn)略思維的重構(gòu)方面得分較高。

2. 個體特征因素。在戰(zhàn)略思維研究勃興的初期，學(xué)者就關(guān)注到個體特質(zhì)、個體認(rèn)知能力和個體位置等個體特征因素對戰(zhàn)略思維的影響（Wally和Baum，1994）。在具體的個體特質(zhì)方面，Komlan（2017）的研究表明外向性、宜人性、盡責(zé)性、情緒穩(wěn)定性、經(jīng)驗(yàn)開放性、理性參與和經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰?zhàn)略思維存在積極影響。其中，外向性和宜人性的影響最為顯著。在個體認(rèn)知能力方面，Dragoni等（2011）證實(shí)了認(rèn)知能力在戰(zhàn)略思維能力的影響因素中占78.9%，工作經(jīng)驗(yàn)占7%，開放性占2.6%，外向性占2.3%。在個體位置方面，Kar??n和Akta?（2012）運(yùn)用橫斷面調(diào)查方法對來自224個注冊會計(jì)師的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示個體位置的差異影響戰(zhàn)略思維的三個元素（系統(tǒng)思維、重構(gòu)和反思）。

（二）外部組織層面

1. 組織文化因素。組織文化是組織成員共同認(rèn)可并影響企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的一整套信念、價(jià)值體系，它以樂觀、準(zhǔn)確和誠實(shí)的氛圍支持有效行為，減少關(guān)系沖突，增強(qiáng)與責(zé)任相關(guān)的挑戰(zhàn)（Schein，2012）。組織文化可以分為參與型和專制型兩種（Kim，2002），其中參與型組織文化可以鼓勵企業(yè)不同層面的員工積極參與到?jīng)Q策過程中來，實(shí)現(xiàn)思維的碰撞和交流，進(jìn)而提高企業(yè)員工的戰(zhàn)略思維水平；專制型組織文化恰恰相反（Bonn，2005）。由于領(lǐng)導(dǎo)的重要功能之一就是創(chuàng)造和優(yōu)化組織文化，所以領(lǐng)導(dǎo)者可以通過一系列領(lǐng)導(dǎo)行為塑造參與型組織文化進(jìn)而鼓勵和提高組織成員的戰(zhàn)略思維水平（Shirvani和Shojaie，2011；Schein，2012）。Goldman等（2012）證實(shí)了六種領(lǐng)導(dǎo)行為的實(shí)施可以塑造一種影響戰(zhàn)略思維的參與型組織文化，它們分別是：持續(xù)性考慮和討論影響企業(yè)未來5—10年發(fā)展的外部變化、為未來5—10年的培訓(xùn)分配資源、根據(jù)不同的項(xiàng)目和活動選擇不同的管理者、公開個體和團(tuán)隊(duì)的戰(zhàn)略思考、通過公開討論以提出應(yīng)對危機(jī)的不同視角和方法、思考組織政策和個人行動如何有效應(yīng)對危機(jī)。

2. 組織結(jié)構(gòu)因素。組織結(jié)構(gòu)的重要性表現(xiàn)在它將組織成員間的互動交流、分工協(xié)調(diào)和權(quán)力關(guān)系間的類型進(jìn)行制度化（Tata等，1999）。Burns和Stalker（1961）將組織結(jié)構(gòu)分為機(jī)械式結(jié)構(gòu)（mechanistic structure）和有機(jī)式結(jié)構(gòu)（organic structure）。相比于機(jī)械式結(jié)構(gòu)注重根據(jù)企業(yè)業(yè)務(wù)設(shè)置穩(wěn)定的層級式管理部門、任務(wù)指令的發(fā)出依賴于上級的垂直指導(dǎo)而言，有機(jī)式結(jié)構(gòu)則是強(qiáng)調(diào)較少的分級層次、松散地界定工作角色和分散化的決策過程（King和Anderson，1995）。所以，機(jī)械式結(jié)構(gòu)往往缺少跨部門的合作，進(jìn)而導(dǎo)致組織觀點(diǎn)無法有效交流（Barker，1993）；而有機(jī)式結(jié)構(gòu)則會促進(jìn)新想法的產(chǎn)生和交流，最終推動組織創(chuàng)新，有效應(yīng)對環(huán)境變化（Pierce和Delbecq，1977）。Bonn（2005）指出有機(jī)式組織結(jié)構(gòu)通過鼓勵員工交流產(chǎn)生新觀點(diǎn)對戰(zhàn)略思維產(chǎn)生積極影響，而機(jī)械式組織結(jié)構(gòu)則阻礙戰(zhàn)略思維的發(fā)生。同樣，Moon（2013）確認(rèn)組織結(jié)構(gòu)的多層化、集中化會阻礙市場信息的傳播和應(yīng)用，對抗市場導(dǎo)向進(jìn)而抑制戰(zhàn)略思維。

3. 組織智慧因素。組織智慧（organizational intelligence）包括組織問題的信息、經(jīng)驗(yàn)、知識和感知（Siminc，2005）。組織智慧的缺失可能導(dǎo)致對環(huán)境的無意識或者錯誤理解，進(jìn)而降低組織對環(huán)境的回應(yīng)性。Torkamani和Maymand（2016）以伊朗塞帕銀行的140個管理者和員工為調(diào)研對象，結(jié)果顯示組織智慧的7個子因素（包括戰(zhàn)略愿景、共同命運(yùn)、變革欲望、主動性、結(jié)盟和一致性、知識調(diào)度和績效壓力）對戰(zhàn)略思維影響的t值均高于絕對值1.96，并處于0.95的置信水平，從而驗(yàn)證了組織智慧對戰(zhàn)略思維存在顯著性影響。其中，結(jié)盟和一致性、共同命運(yùn)、主動性對戰(zhàn)略思維的影響最大。Yaghoubi等（2011）、Sheikhi和Parizi（2016）的研究得出了同樣的結(jié)論。

4. 領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。領(lǐng)導(dǎo)是在組織活動中指導(dǎo)、促進(jìn)和影響追隨者的行為，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是其中一種影響追隨者行為的路徑和因素，包括變革型領(lǐng)導(dǎo)、交易型領(lǐng)導(dǎo)和放任型領(lǐng)導(dǎo)。變革型領(lǐng)導(dǎo)被描述為提升員工士氣，激勵和支持他們的直接需求和自我利益（Burns，1978）。交易型領(lǐng)導(dǎo)是建基于領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者之間可識別的互利互惠。換言之，交易型領(lǐng)導(dǎo)是變革型領(lǐng)導(dǎo)的對立面，主要關(guān)注如何交換資源以便實(shí)現(xiàn)服從和執(zhí)行（Judge和Piccolo，2004）。放任型領(lǐng)導(dǎo)相當(dāng)于“無領(lǐng)導(dǎo)”，放任型領(lǐng)導(dǎo)者的行為是無意的，不提前預(yù)謀，下屬的行為可以被多種內(nèi)外部環(huán)境因素所激勵（Hinkin和Schriesheim，2008）。在實(shí)證研究中，Gross（2016）對美國北卡羅來納州的中小企業(yè)的員工發(fā)放了200份調(diào)查問卷，結(jié)果確認(rèn)變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格（β=0.21，p＜0.05）、交易型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格（β=0.22，p＜0.05）對戰(zhàn)略思維有積極影響，放任型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格（β=0.02，p＞0.05）雖然影響戰(zhàn)略思維，但是并非重要因素。另外，Kazmi和Naaranoja（2016）的研究也證明了變革型領(lǐng)導(dǎo)與戰(zhàn)略思維之間具有明顯的關(guān)聯(lián)度。

綜上可知，企業(yè)戰(zhàn)略思維前因變量的研究成果較為豐富。在不考慮學(xué)者差異化認(rèn)知企業(yè)戰(zhàn)略思維屬性的前提下，可以初步構(gòu)建企業(yè)戰(zhàn)略思維前因變量分析框架（如圖5所示）。

圖 5 企業(yè)戰(zhàn)略思維前因變量分析框架①“實(shí)+”表示實(shí)證研究證明存在正相關(guān)關(guān)系；“實(shí)×”表示實(shí)證研究證明不存在關(guān)系；“理-”表示理論研究證明存在負(fù)相關(guān)關(guān)系；“理+”表示理論研究證明存在正相關(guān)關(guān)系。

七、 企業(yè)戰(zhàn)略思維的影響效應(yīng)

（一）個體層面

1. 戰(zhàn)略思維對個體創(chuàng)業(yè)的影響。創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)是創(chuàng)業(yè)者建基于創(chuàng)新和創(chuàng)造性態(tài)度的特質(zhì)，運(yùn)用市場中既有和所需之間的機(jī)會來進(jìn)行創(chuàng)造性破壞（Schumpeter，1934）。所以，創(chuàng)業(yè)歸根結(jié)底是個人的（Baum等，2001）?，F(xiàn)有文獻(xiàn)聚焦于戰(zhàn)略思維對個體創(chuàng)業(yè)態(tài)度和個體創(chuàng)業(yè)行為的影響效應(yīng)研究。在個體創(chuàng)業(yè)態(tài)度方面，Jelenc等（2016b）建基于對克羅地亞五個企業(yè)的286個員工的問卷分析，驗(yàn)證了戰(zhàn)略思維（系統(tǒng)思維、重構(gòu)和反思）對創(chuàng)業(yè)個體態(tài)度傾向（成就感、對變化的態(tài)度和自制）有重要影響。在個體創(chuàng)業(yè)行為方面，Jelenc和Pisapia（2016）證實(shí)了戰(zhàn)略思維（包括系統(tǒng)思維、重構(gòu)和反思）的影響效應(yīng)，即系統(tǒng)思維是個體創(chuàng)業(yè)行為三要素（冒險(xiǎn)、創(chuàng)新和積極主動）的最強(qiáng)預(yù)測因子，創(chuàng)業(yè)者越運(yùn)用系統(tǒng)思維，他們的冒險(xiǎn)、創(chuàng)新和積極主動性傾向就越強(qiáng)烈。

2. 戰(zhàn)略思維對領(lǐng)導(dǎo)者的影響。領(lǐng)導(dǎo)者是企業(yè)的關(guān)鍵決策者和戰(zhàn)略指揮者，是企業(yè)生存的重要影響因素。戰(zhàn)略思維通過影響領(lǐng)導(dǎo)者的能力和領(lǐng)導(dǎo)效能進(jìn)而影響整個企業(yè)的發(fā)展。

第一，戰(zhàn)略思維對領(lǐng)導(dǎo)者能力的影響。戰(zhàn)略思維可以幫助領(lǐng)導(dǎo)者以最有效的方式制定正確戰(zhàn)略，完成既定任務(wù)，實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)目標(biāo)（Al-Zoubi，2012）。所以，無論是在何種組織機(jī)構(gòu)，有效的領(lǐng)導(dǎo)者往往比無效的領(lǐng)導(dǎo)者表現(xiàn)出更多的戰(zhàn)略思維能力（Chilcoat，1995）。此外，戰(zhàn)略思維對領(lǐng)導(dǎo)者的其他能力也具有積極建設(shè)作用。Hashim等（2007）確認(rèn)了戰(zhàn)略思維可以提高中小型企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者搜尋和評估新市場、跟蹤需求趨勢和行業(yè)變化等方面的能力。Hassan等（2016）證實(shí)了對企業(yè)家展開戰(zhàn)略思維培訓(xùn)，可以幫助沙巴當(dāng)?shù)氐耐林髽I(yè)家縮小與中國企業(yè)家的能力差距，提高其競爭優(yōu)勢。

第二，戰(zhàn)略思維對領(lǐng)導(dǎo)效能的影響。領(lǐng)導(dǎo)效能（leadership effectiveness）是指領(lǐng)導(dǎo)者成功運(yùn)用個人能力影響他人進(jìn)而達(dá)到預(yù)設(shè)目標(biāo)和目的。所以，戰(zhàn)略思維作為領(lǐng)導(dǎo)者的核心能力之一，必然影響領(lǐng)導(dǎo)效能。Pang和Pisapia（2012）基于系統(tǒng)思維、重構(gòu)和反思構(gòu)建了戰(zhàn)略思維量表，并采用定量非實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和單變量相關(guān)技術(shù)對香港543個學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行研究，結(jié)果表明香港高校領(lǐng)導(dǎo)者的戰(zhàn)略思維技能形成主要是圍繞著系統(tǒng)思維展開的，它也是領(lǐng)導(dǎo)效能的最強(qiáng)預(yù)測因子。Pisapia等（2006）、Zsiga（2008）、Muriithi等（2015）的研究同樣表明戰(zhàn)略思維和領(lǐng)導(dǎo)效能之間的正相關(guān)關(guān)系。

（二）組織層面

1. 戰(zhàn)略思維對智慧組織的影響。智慧組織（intelligent organization）是指能夠采取有效行動以應(yīng)對未來挑戰(zhàn)的組織，它們擺脫日常工作視野的限制，關(guān)注如何將自身的優(yōu)勢和動力轉(zhuǎn)化為長期可持續(xù)的業(yè)績，以及尋求提供高水平的服務(wù)（Quinn，1992）。Al-Zu'bi和Al-Nawasrah（2017）驗(yàn)證了戰(zhàn)略思維對智慧組織的影響。他們在Moon（2013）提出的戰(zhàn)略思維屬性（包括系統(tǒng)思維、創(chuàng)新思維、愿景驅(qū)動思維和市場驅(qū)動思維）基礎(chǔ)上，根據(jù)研究對象剔除了市場驅(qū)動思維，構(gòu)建了戰(zhàn)略思維量表，并以阿卜杜拉二世設(shè)計(jì)開發(fā)局這個智慧組織中的120名管理者、助手、部門領(lǐng)導(dǎo)和產(chǎn)品監(jiān)督人員為調(diào)查對象，證實(shí)了戰(zhàn)略思維對智慧組織具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著影響，具體表現(xiàn)是組織成員的戰(zhàn)略思維每提升一個臺階，智慧組織的價(jià)值也會得到相應(yīng)提高，其中系統(tǒng)思維占23.7%，創(chuàng)新思維占20.8%，愿景驅(qū)動思維占30.6%。

2. 戰(zhàn)略思維對產(chǎn)品創(chuàng)新的影響。產(chǎn)品創(chuàng)新或者產(chǎn)品研發(fā)（product development）被認(rèn)為是組織成功、生存和更新的重要功能（Brown和Eisenhardt，1995）。它是一個基于先例的推理認(rèn)知過程（Oxman和Oxman，1992），即在產(chǎn)品創(chuàng)意產(chǎn)生過程中，設(shè)計(jì)者會想起他們的背景經(jīng)驗(yàn)和技能，并將可利用的內(nèi)外部刺激聯(lián)系起來。而戰(zhàn)略思維的系統(tǒng)思維、反思和重構(gòu)恰是三個重要的認(rèn)知過程，它們支持領(lǐng)導(dǎo)者運(yùn)用概念術(shù)語來形象揭示事件和理解問題，進(jìn)而更好地解決問題（Pisapia等，2005）。因此，戰(zhàn)略思維必然影響產(chǎn)品創(chuàng)新。Owens（2007）的研究表明戰(zhàn)略思維的缺乏是阻礙產(chǎn)品創(chuàng)新研發(fā)進(jìn)程的影響因素，但是并沒有交代影響程度和影響過程。Kazmi和Naaranoja（2015）的研究則補(bǔ)充證實(shí)了戰(zhàn)略思維與產(chǎn)品創(chuàng)新之間的關(guān)聯(lián)度是R=0.39。具體顯示這種關(guān)聯(lián)度的重要變量關(guān)系是：早期客戶參與（產(chǎn)品創(chuàng)新）對應(yīng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)（戰(zhàn)略思維）；顧客價(jià)值（產(chǎn)品創(chuàng)新）對應(yīng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)（戰(zhàn)略思維）；早期顧客參與（產(chǎn)品創(chuàng)新）對應(yīng)顧客價(jià)值（產(chǎn)品創(chuàng)新）；管理主動性（產(chǎn)品創(chuàng)新）對應(yīng)合作（戰(zhàn)略思維）；管理主動性（產(chǎn)品創(chuàng)新）對應(yīng)溝通（戰(zhàn)略思維）；創(chuàng)意生成（產(chǎn)品創(chuàng)新）對應(yīng)響應(yīng)性（戰(zhàn)略思維）。

3. 戰(zhàn)略思維對企業(yè)績效的影響。戰(zhàn)略思維與企業(yè)績效之間的關(guān)系吸引了學(xué)者的興趣。有學(xué)者驗(yàn)證了戰(zhàn)略思維對企業(yè)績效的積極影響。Bonn（2001）基于1982年和1993年對澳大利亞大型制造廠的高級管理者進(jìn)行的追蹤研究，發(fā)現(xiàn)35%的大型制造工廠的高級管理者缺乏戰(zhàn)略思維，成為影響企業(yè)績效的主要因素。Hamedani1和Zare（2014）對伊朗庫姆省的伊朗農(nóng)業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的雇員和管理者進(jìn)行了150份有效調(diào)查問卷，分析確認(rèn)了戰(zhàn)略思維對于企業(yè)績效存在顯著的積極影響效應(yīng)。Ebrahimi和Sabbaghian（2015）、Buckett等（2017）的研究也得出同樣結(jié)論。但也有研究顯示戰(zhàn)略思維對企業(yè)績效沒有影響或有消極影響。如Zajac和Shortell（1989）對美國8家醫(yī)療系統(tǒng)中的570家醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)尚無充分證據(jù)證明戰(zhàn)略思維與醫(yī)院績效之間存在關(guān)系。而Jauch等（1980）對358個年齡超過45年的大型企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行訪談分析，證明了戰(zhàn)略思維會使企業(yè)為了眼前業(yè)績損害長期業(yè)績①產(chǎn)生這個結(jié)論的原因是作者在衡量企業(yè)業(yè)績的時(shí)候采用了短期財(cái)務(wù)指標(biāo)。作者本人認(rèn)為“也許應(yīng)該使用長期潛力的指標(biāo)，或者在分析中加入適當(dāng)?shù)臅r(shí)滯。如有些策略可能需要更長時(shí)間才能產(chǎn)生效果。如果沒有兼顧這一點(diǎn)，有些策略可能會以犧牲長期增長為代價(jià)來提高短期的成功”。。

八、 研究結(jié)論和展望

文獻(xiàn)計(jì)量和質(zhì)性分析顯示企業(yè)戰(zhàn)略思維研究尚處于起步階段，相關(guān)知識呈碎片化狀態(tài)，尚未形成研究合力。本文基于現(xiàn)有各個主題相關(guān)知識間的邏輯聯(lián)系，將碎片化的知識整合為一個系統(tǒng)性的框架（如圖6所示）。企業(yè)戰(zhàn)略思維是沿著兩條交叉的主線展開研究的。第一條主線是：概念界定是最基礎(chǔ)的部分，它影響著戰(zhàn)略思維屬性內(nèi)容進(jìn)而框定了戰(zhàn)略思維量表的開發(fā)，戰(zhàn)略思維量表又是戰(zhàn)略思維前因變量和影響效應(yīng)研究中的重要工具。第二條主線是：理論基礎(chǔ)中的認(rèn)知理論為戰(zhàn)略思維的屬性確認(rèn)提供了依據(jù)，幫助構(gòu)建戰(zhàn)略思維量表。戰(zhàn)略思維前因變量和影響效應(yīng)的研究均運(yùn)用了戰(zhàn)略思維量表，同時(shí)也以高階理論為指導(dǎo)?？傊?，學(xué)者們做出的積極探索無論是在理論建構(gòu)還是實(shí)踐指導(dǎo)上都有重要意義。然而，各個主題的具體研究依舊存在以下不足亟需進(jìn)行完善和探討。

圖 6 企業(yè)戰(zhàn)略思維研究的系統(tǒng)框架

（一）深入挖掘企業(yè)戰(zhàn)略思維的概念內(nèi)涵

學(xué)者在界定戰(zhàn)略思維概念時(shí)，除了綜合“戰(zhàn)略”和“思維”兩個焦點(diǎn)，還應(yīng)該認(rèn)識到戰(zhàn)略思維是被應(yīng)用于復(fù)雜多變、難以捉摸的環(huán)境，是一個情境性的概念（Bratianu，2015），也是區(qū)別于一般思維或操作思維（Mintzberg，1994）的思維模式。因此，學(xué)者可以嘗試從情景視角出發(fā)，對比性地分析戰(zhàn)略思維與一般思維的差異，并汲取“戰(zhàn)略”的要義，精準(zhǔn)界定戰(zhàn)略思維的內(nèi)涵和邊界，繼而回答戰(zhàn)略思維究竟是指貫穿于整個戰(zhàn)略過程的所有思維（Liedtka，1998），還是特指一種獨(dú)立的思維模式（Mintzberg，1994）；戰(zhàn)略思維在發(fā)生層面、發(fā)生載體、發(fā)生時(shí)間、發(fā)生強(qiáng)度等方面的表現(xiàn)為何等關(guān)鍵問題。

（二）規(guī)范企業(yè)戰(zhàn)略思維屬性和測量研究

企業(yè)戰(zhàn)略思維屬性研究存在兩點(diǎn)不足，一是已有學(xué)者注重運(yùn)用勝任力理論來指導(dǎo)戰(zhàn)略思維的屬性內(nèi)涵，但尚未在學(xué)界普及；二是學(xué)者大多通過文獻(xiàn)述評和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的技術(shù)性方法得出屬性結(jié)論，很少從問題導(dǎo)向入手，以某種科學(xué)邏輯或者理論框架為指導(dǎo)。這導(dǎo)致現(xiàn)有戰(zhàn)略思維屬性結(jié)論的排他性不足。學(xué)者基于各自的屬性結(jié)論構(gòu)建不同的戰(zhàn)略思維量表，以致后續(xù)的測量、前因變量和影響效應(yīng)等研究成果得不到積累和相互驗(yàn)證。所以，如何規(guī)范和統(tǒng)一戰(zhàn)略思維的屬性研究是未來研究的重點(diǎn)。

（三）優(yōu)化企業(yè)戰(zhàn)略思維前因變量研究

現(xiàn)有企業(yè)戰(zhàn)略思維前因變量的研究基本是靜態(tài)視角下的分析，不足以完整揭露戰(zhàn)略思維前因變量的全貌。Larson和Hansen（2005）的研究表明成年人可以為青年的戰(zhàn)略思維水平提供周期性的經(jīng)驗(yàn)支持。Liu和Almor（2016）證實(shí)了東西方不同文化對戰(zhàn)略思維的影響。這表明戰(zhàn)略思維在時(shí)間維度上是一個動態(tài)化的發(fā)展過程，只有將其放置于一個長期化的發(fā)展環(huán)境中，才能開拓和挖掘更多潛在影響因素。此外，現(xiàn)有兩個層面的影響因素研究存在“割裂”現(xiàn)象。Jelinek和Litterer（1994）指出，無論是個體抑或集體都嵌入于組織環(huán)境中，而組織環(huán)境又奠定了組織運(yùn)作的過程，塑造了領(lǐng)導(dǎo)者的思維，并優(yōu)化集體行動。所以，如何實(shí)現(xiàn)內(nèi)部個體層面與外部組織層面的因素互動揭示戰(zhàn)略思維前因變量作用機(jī)理是未來研究的方向。

（四）加強(qiáng)企業(yè)戰(zhàn)略思維影響效應(yīng)研究的系統(tǒng)化

現(xiàn)有戰(zhàn)略思維對組織層面的影響效應(yīng)分析較為粗略、單一，忽略了戰(zhàn)略思維作為人始擁有的能力，必然首先作用于個體層面的管理者和領(lǐng)導(dǎo)者身上，然后通過影響其決策和行為進(jìn)而對企業(yè)發(fā)展的各個方面產(chǎn)生影響。如戰(zhàn)略思維與個體創(chuàng)業(yè)傾向存在正相關(guān)關(guān)系（Jelenc等，2016b；Jelenc和Pisapia，2016），而諸多研究表明個體創(chuàng)業(yè)傾向和企業(yè)績效之間的關(guān)系并不牢固（Cool和Broeck，2007），這一方面為戰(zhàn)略思維與企業(yè)績效的三種矛盾結(jié)論提供了一種合理解釋和思路；另一方面也啟示要打開戰(zhàn)略思維在組織層面的影響效應(yīng)“黑箱”，就必須構(gòu)建“戰(zhàn)略思維—個體層面—組織層面”系統(tǒng)化的作用傳導(dǎo)機(jī)制與路徑。

（五）繼續(xù)挖掘企業(yè)戰(zhàn)略思維的理論基礎(chǔ)

高階理論構(gòu)建了一個“CEO的相關(guān)特征—CEO的戰(zhàn)略選擇—企業(yè)的戰(zhàn)略行為—企業(yè)未來績效”的完整因果鏈，可以將企業(yè)戰(zhàn)略思維的前因變量和影響效應(yīng)有效鏈接，進(jìn)而有助于打開企業(yè)戰(zhàn)略思維的“黑箱”，但是現(xiàn)有研究尚未充分挖掘高階理論的這種價(jià)值。另外，還應(yīng)充分尋找其他新的理論支撐。如戰(zhàn)略思維的形成并非是一蹴而就的，它是動態(tài)性的、交互性的、迭代的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)強(qiáng)化（Abraham，1998）和培訓(xùn)強(qiáng)化過程（Benito-Ostolaza和Sanchis-Llopis，2014；Kazmi和Naaranoja，2015），那么關(guān)注刺激因素對個體行為塑造作用的強(qiáng)化理論是否可以對戰(zhàn)略思維的具體形成機(jī)理進(jìn)行有效解釋就值得學(xué)者關(guān)注。

（六）注重研究方法的開拓和配合

除了表3所梳理的方法外，戰(zhàn)略思維前因變量研究中也涉及實(shí)驗(yàn)法（Steinmann等，2014；Czermark等，2016；Brocas和Carrillo，2017）、影響效應(yīng)研究中運(yùn)用了問卷調(diào)查法（Hashim等，2007；Zsiga，2008；Hassan等，2016；Jelenc和Pisapia，2016），這顯示學(xué)者針對企業(yè)戰(zhàn)略思維的不同主題選擇了不同的研究方法。未來的研究可以從兩個方面繼續(xù)優(yōu)化：一是方法的開拓。由于戰(zhàn)略思維歸根結(jié)底是發(fā)生于個體的（Liedtka，1988；Jelenc和Swiercz，2011），那么個案研究方法對于揭示戰(zhàn)略思維運(yùn)作過程和形成條件是必需的。另外，不同管理者的戰(zhàn)略思維水平是不同的，這意味著運(yùn)用對比研究方法可以分析影響戰(zhàn)略思維水平差異的不同因素。二是方法的配合。戰(zhàn)略思維的表象是極其復(fù)雜的，學(xué)者想要透過表象把握戰(zhàn)略思維的規(guī)律，應(yīng)當(dāng)注重多種研究方法的配合。如中國學(xué)者武亞軍（2013）以華為創(chuàng)始人任正非在華為成長時(shí)期企業(yè)戰(zhàn)略問題上的講話材料為文本數(shù)據(jù)，綜合運(yùn)用個案分析法、扎根研究法、著作文本分析法，清晰揭示了任正非的思維具有“戰(zhàn)略框架式思考”的特征。