華南理工大學(xué) 楊 梅 董佩蕓

提 要： 二語習(xí)得的會話分析路徑強調(diào)通過研究互動言談和行為，了解二語學(xué)習(xí)者如何在會話中有效利用各類互動資源、創(chuàng)造二語練習(xí)時機并提高二語互動能力。該路徑關(guān)注學(xué)習(xí)者如何在社會互動中發(fā)展第二語言，有助于深入揭示二語發(fā)展的社會建構(gòu)機制。本文梳理會話分析應(yīng)用于二語習(xí)得研究的背景，介紹CA-SLA的基本觀點、方法特色及最新進展，同時討論該路徑的價值與不足。

一、 引言

二語習(xí)得自上世紀六十年代開始成為一門獨立學(xué)科，至今已有近五十年發(fā)展歷史。多年來，堅持二語習(xí)得認知科學(xué)導(dǎo)向的研究占據(jù)主流，強調(diào)語言學(xué)習(xí)是心理現(xiàn)象，關(guān)注對語言學(xué)習(xí)內(nèi)在機制的探討。上世紀八十年代，二語習(xí)得社會派研究興起，語言學(xué)習(xí)的社會屬性逐步引發(fā)關(guān)注。研究者們積極引入社會學(xué)理論(如社會文化論、語言社會化理論、身份認同理論等)，提出一些有特色的二語習(xí)得研究路徑。其中，Kasper等(2011)把會話分析(conversation analysis,以下稱CA)應(yīng)用于二語習(xí)得研究，探討互動言談和行為(talk-and-other-conduct in interaction)中蘊含的二語習(xí)得機制，開啟了二語習(xí)得的會話分析路徑(the conversation-analytic approach to second language acquisition,以下稱CA- SLA)。本文介紹CA-SLA的理論背景、主要觀點、方法特色及最新進展，同時評述其價值與不足。

二、 理論背景

早期行為主義語言學(xué)習(xí)觀強調(diào)，所謂學(xué)習(xí)，不過是學(xué)習(xí)者接受外部語言刺激、經(jīng)反復(fù)操練后形成特定語言習(xí)慣的過程(Larsen-Freeman, 2007)。上世紀五十年代，喬姆斯基批判行為主義提出普遍語法理論，主張所有語言在深層結(jié)構(gòu)上享有共同特征。個體依靠先天擁有的這些特征，憑借天賦的語言習(xí)得機制，可以在外界語言輸入刺激下習(xí)得語言。以此為基礎(chǔ)，傳統(tǒng)二語習(xí)得認知派研究關(guān)注語言和語言學(xué)習(xí)的心理屬性，強調(diào)雖然學(xué)習(xí)發(fā)生在社會環(huán)境中、受社會環(huán)境因素影響，但語言學(xué)習(xí)本質(zhì)上是發(fā)生在個體內(nèi)部的認知心理過程，二語習(xí)得研究的對象應(yīng)該是學(xué)習(xí)者大腦中抽象的語言表征及其發(fā)展過程(Doughty & Long, 2003; Gass et al, 2007)。

上世紀八十年代開始，受社會文化論(sociocultural theory)、活動理論(activity theory)、語言社會化(language socialization)、對話主義(dialogism)、社會建構(gòu)主義等影響，越來越多的二語習(xí)得研究者反對把人類認知與社會環(huán)境相對立，強調(diào)人類的語言發(fā)展內(nèi)含于社會活動的參與過程中(Swain & Deters, 2007)。研究者們在不同理論背景下提出諸如二語習(xí)得社會文化論、二語習(xí)得社會化理論、二語習(xí)得身份認同理論等，強調(diào)語言學(xué)習(xí)是一種社會現(xiàn)象，具有社會屬性。其中，社會文化論重點關(guān)注人類的認知發(fā)展如何受語言和社會符號等心理工具的調(diào)控；身份理論把二語習(xí)得看作身份構(gòu)建的偶發(fā)過程而非機械行為，其研究重點在于二語身份構(gòu)建的相關(guān)話題；語言社會化理論主要探討學(xué)習(xí)者如何在語言學(xué)習(xí)過程中實現(xiàn)個體社會化，強調(diào)語言學(xué)習(xí)和使用的宏觀與微觀語境對社會化過程的影響。這些二語習(xí)得社會派研究理論，與在二次認知革命影響下逐步發(fā)展起來的二語習(xí)得復(fù)雜論、動態(tài)系統(tǒng)論等一起，聚集在基于使用的語言發(fā)展觀(the usage-based approach)大旗下，對傳統(tǒng)二語習(xí)得認知派研究提出挑戰(zhàn)，促進了二語習(xí)得學(xué)科的多維發(fā)展。

不難看出，二語習(xí)得社會派強調(diào)“語言的習(xí)得以使用為基礎(chǔ)”(Firth & Wagner, 2007： 806)，主張以社會交際活動中的二語使用為研究對象。為深入考察二語互動言談和行為，探討學(xué)習(xí)者如何在社會互動過程中發(fā)展第二語言，Kasper等研究者把視線投向以互動言談和行為為研究對象的CA。CA源于民俗方法學(xué)(ethnomethodology, 以下簡稱EM)[注]陳新仁、李民(2013)指出，廣義會話分析指對人們?nèi)粘＝浑H情景中的談話進行系統(tǒng)分析的研究，是語用學(xué)研究的分支，狹義會話分析僅指源于民俗方法學(xué)的會話分析研究。CA-SLA對CA取狹義界定。，在上世紀六十年代出現(xiàn)于美國，主要創(chuàng)始人有Sacks和Schegloff等。CA主要在微觀層面探究普通人如何參與社會活動，強調(diào)社會行為的意義來源于社會秩序，社會秩序的構(gòu)建則以互動行為為基礎(chǔ)；其核心訴求是探究人際互動過程中社會秩序的建立、維持及改變(Kasper & Wagner, 2011： 118)。CA關(guān)注言談互動在人類建構(gòu)和表達經(jīng)驗、個體身份及社會關(guān)系中的作用，把對人類社會行為的研究轉(zhuǎn)變?yōu)閷舆^程中語言的分析(Schegloff, 1996)，主張通過調(diào)查與分析互動言談(talk-in-interaction)中的序列組織(sequential organization)，揭示其背后的社會行為和社會屬性。

Kasper等(2011)倡導(dǎo)把CA運用于二語習(xí)得研究，提出二語習(xí)得的會話分析路徑，強調(diào)通過分析互動言談和行為，了解二語學(xué)習(xí)者如何在會話中有效利用各類互動資源、創(chuàng)造二語練習(xí)時機并提高二語互動能力。CA-SLA關(guān)注學(xué)習(xí)者如何在社會互動中發(fā)展第二語言，有助于深入揭示二語發(fā)展的社會建構(gòu)機制。雖然與其他二語習(xí)得社會派理論的研究視角相似，但CA- SLA堅持數(shù)據(jù)驅(qū)動和激進的主位視角，強調(diào)語料真實性和自然性。這些特點受到部分二語習(xí)得研究者青睞，引發(fā)了一批有影響力的實證研究。作為一種有助于深入揭示二語互動能力發(fā)展機制的研究路徑，CA- SLA漸趨成型并開始穩(wěn)步發(fā)展。

三、 觀點和方法

1. 互動能力(interactional competence)

CA-SLA強調(diào)語言學(xué)習(xí)是一種社會共建行為，其研究重心在于通過對二語互動言談和行為的觀察與分析，描述和解釋二語互動能力的獲得與發(fā)展(Kasper & Wagner, 2011： 117)?；幽芰Ω拍钭钤缬蒏ramsch(1986)提出，是外語交際能力的重要成分。CA-SLA研究者強調(diào)，互動能力不是個體內(nèi)在的心理品質(zhì)(Seedhouse, 2004)，“不是指一個人知道什么，而是這個人能與他人一起做什么”(Young, 2011： 430)。與傳統(tǒng)研究強調(diào)能力與表現(xiàn)(competence vs. performance)的差異不同，CA-SLA研究中不存在所謂“互動能力”與“互動表現(xiàn)”的區(qū)分。互動能力的本質(zhì)就是實踐(practice)，由會話參與者在互動中共同構(gòu)建，是參與者為了產(chǎn)出和理解互動行為所采取的一系列實踐行為的總和(Kasper & Wagner, 2011： 118)。

從話輪轉(zhuǎn)換、序列組織、話輪設(shè)計到話語修正，互動能力存在于并影響著整個互動過程。二語學(xué)習(xí)者要積極參與人際互動、了解二語社會的互動秩序、掌握建立和維持互解的方法，學(xué)習(xí)與發(fā)展必要的互動能力至關(guān)重要?；幽芰Φ摹盎印庇袃蓪雍x： 1) 這是有效互動必須的能力；2) 這種能力只能通過參與者互動獲取(Kasper & Wagner, 2011)。因此，互動能力在二語習(xí)得過程中具有雙重職能： 它既是學(xué)習(xí)的對象，又是必要的學(xué)習(xí)條件。一方面，二語學(xué)習(xí)者若想成為能熟練運用第二語言的社會成員，就必須學(xué)會如何在互動中恰當(dāng)?shù)貙嵤┎⒗斫饣有袨?，發(fā)展自己的互動能力；另一方面，已經(jīng)獲得的互動能力可以提供有效互動的條件，有助于二語學(xué)習(xí)者監(jiān)控互動程序、主動發(fā)現(xiàn)和解決互動問題、創(chuàng)造新的互動機會。

2. 語言、認知和身份觀

CA-SLA秉承CA和EM的語言觀，強調(diào)互動言談是社會成員發(fā)展互動能力和確立互解的關(guān)鍵資源，直接關(guān)涉互動行為的設(shè)計及理解(Kasper & Wagner, 2011)。CA關(guān)注會話者如何在理解對方言談的基礎(chǔ)上建立序列組織和構(gòu)建話輪，強調(diào)語法和互動不可分割： 1) 語法組織社會互動；2) 社會互動組織語法；3) 語法是一種互動形式(Schegloff et al, 1996： 33)。以這樣的理念為基礎(chǔ)，CA-SLA一方面強調(diào)互動言談是社會成員互動能力發(fā)展的重要資源，是實施社會行為的主要載體，另一方面強調(diào)參與社會互動在二語互動言談和行為發(fā)展過程中的重要性，肯定了二語語言能力發(fā)展與實施二語互動行為間的互生關(guān)系。此外，CA-SLA主要進行跨語言會話分析，研究中還重視觀察母語背景對會話過程的影響，以期了解二語會話者如何利用母語語法資源解決互動問題。

CA-SLA強調(diào)認知具有社會共享特性，是扎根于互動的可視社會現(xiàn)象(Kasper & Wagner, 2011)。互動言談的重要結(jié)構(gòu)特征是序列組織： 在互動中，每個話輪都與前后話輪有序列上的相關(guān)性，都建立在對先前話輪的理解上。有序的話輪轉(zhuǎn)換需要參與者通過傾聽來了解話輪走向，聽者理解對話輪維持意義重大。聽者可以借助所謂的“理解-展示”裝置(“understanding-display” device, Sacks et al, 1974)，向?qū)Ψ絺鬟_自己對互動話語的理解，并在交際出現(xiàn)問題時，通過話語修正及時告知對方。正是在交際雙方相互理解與展示的過程中，認知的社會共享特性逐步呈現(xiàn)。通過觀察和分析會話者在二語互動中如何理解對方言談，CA-SLA可以了解維系社會共享認知的程序組織，深入闡釋認知在互動過程中的功能及其發(fā)展(Kasper, 2009： 11)。

CA-SLA對身份認同持有動態(tài)觀，強調(diào)身份認同在互動中構(gòu)建、在互動關(guān)系中產(chǎn)生、并在具體互動中局部引發(fā)(Kasper & Wagner, 2011)。傳統(tǒng)二語習(xí)得研究把學(xué)習(xí)者身份信息如母語背景、年齡、性別等作為自變量，探討這類因素對特定行為的影響。二語習(xí)得社會派學(xué)者駁斥了這種決定論兼實在論的身份觀，強調(diào)二語者身份構(gòu)建的動態(tài)性、多維性及矛盾性(Norton & McKinney, 2011)。CA-SLA研究二語互動言談和行為，對學(xué)習(xí)者身份認同的影響不做任何事前假定，更不會把身份信息作為研究的所謂“變量”，因為身份既不是固定的內(nèi)在心理品質(zhì)，也不是如階層、民族、國家、宗教、性別等宏觀社會矢量的交集(Kasper & Wagner, 2011： 121)。CA-SLA對身份的研究，重點在于通過精細觀察和分析二語互動者可視的社會行為，展現(xiàn)和證實動態(tài)身份構(gòu)建與二語能力發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)。

3. 方法特色

CA強調(diào)尊重事實，用事實說話，本質(zhì)上是一種受語料驅(qū)動的研究方法(Drew, 2005)。CA-SLA延續(xù)CA語料收集和分析的傳統(tǒng)，同時亦有自身鮮明特色。

首先，CA-SLA強調(diào)采集自然發(fā)生的語料數(shù)據(jù)(naturally occurring data)。二語習(xí)得研究常用的數(shù)據(jù)收集方法包括問卷調(diào)查、實驗研究、訪談、有聲思維、參與體驗等，通過這些途徑收集到的數(shù)據(jù)容易在真實性和客觀性上受到質(zhì)疑。例如，訪談環(huán)境和交流方式等有可能影響受訪者，難以保證其表達內(nèi)容與事實的一致；有聲思維雖有助于了解受試在執(zhí)行語言任務(wù)過程中的認知心理過程，但實驗壓力和受試語言能力等均可能影響數(shù)據(jù)真實性；各類實驗方法通過變量控制獲得理想化語料，但同時也降低了語料的自然性與真實性。CA-SLA強調(diào)通過觀察真實發(fā)生的互動過程，研究二語學(xué)習(xí)者互動能力的發(fā)展。因此，CA-SLA反對任何人為控制產(chǎn)生的語料，主張在不影響會話的情況下，通過錄音或錄像完整記錄互動過程，保證數(shù)據(jù)的真實、客觀和完整。

其次，在數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)寫方面，CA有完善的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)寫體系，可以把會話中聲音及非聲音的行為細節(jié)，如猶豫、暫停、沉默、語速變化、音量調(diào)節(jié)、手勢、注視等(Markee, 2005)轉(zhuǎn)化為可視文本。CA-SLA借鑒CA轉(zhuǎn)寫規(guī)則，可從此類細節(jié)中獲取大量有關(guān)語言使用和發(fā)展的信息。當(dāng)前二語習(xí)得研究關(guān)注習(xí)得過程的復(fù)雜性和動態(tài)性，CA-SLA順應(yīng)了這樣的研究趨勢，為深入了解二語習(xí)得過程提供了有效的研究手段。但是，在轉(zhuǎn)寫過程中如何確保獲取數(shù)據(jù)的二語特征？這是CA-SLA在方法上遇到的挑戰(zhàn)之一。例如，在轉(zhuǎn)寫中標注說話者外國腔(foreign accent)方面，至今尚無普遍認可的轉(zhuǎn)寫規(guī)則。雖有學(xué)者曾提議使用拼寫調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)寫(orthographically modified transcription)，但這種方式可能固化對二語說話者語音的刻板看法，不利于后續(xù)客觀分析(Roberts, 1997)。因此，對于會話中暫時無法標注的二語特征，CA-SLA目前的做法還是提供原始數(shù)據(jù)資料以供他人查證和參考(Kasper & Wagner, 2011)。

此外，CA-SLA要獲取數(shù)據(jù)的二語特征，對分析語段的選取也至關(guān)重要。CA數(shù)據(jù)分析的重要步驟是觀察語料中的互動言談和行為以選取恰當(dāng)?shù)姆治稣Z段。CA強調(diào)，研究者對語料的早期觀察應(yīng)不帶任何偏見和動機，不能先驗地假定某些語料無用或無關(guān)緊要，也不能在任何外生理論(exogenous theory)影響下觀察數(shù)據(jù)。但是，CA-SLA聚焦于二語互動言談行為中體現(xiàn)出來的學(xué)習(xí)特征，對分析語段的選取必然帶有一定偏向。因此，有學(xué)者提議(Kasper & Wagner, 2011)，在使用CA來分析語言教育、語言學(xué)習(xí)或二語發(fā)展語料時，研究者可以在語段選擇上帶有二語研究動機，有意識地尋找能體現(xiàn)會話者學(xué)習(xí)行為或證實其發(fā)展行為的語段。在確定分析語段后，研究者依然要嚴格遵循CA的分析規(guī)則和方法。

四、 成果與評價

1. 近期成果

CA對習(xí)得的關(guān)注最早可追溯到Zimmerman(1999)，他提出CA應(yīng)重視會話結(jié)構(gòu)的習(xí)得，以了解互動話語出現(xiàn)的過程及步驟。隨后興起的“發(fā)展會話分析”(developmental CA, Wootton, 2006)研究范圍涵蓋兒童互動能力發(fā)展、職業(yè)語境下互動能力的學(xué)習(xí)和發(fā)展、成人二語互動能力發(fā)展等。CA-SLA主要關(guān)注成人二語互動言談和行為，目前的成果涉及兩大方向。

1) 互動能力發(fā)展研究

CA-SLA主要采用對比法，通過比較同一活動內(nèi)不同時間的語段，考察互動能力的短期發(fā)展(development in the short term)；或通過比較長時間內(nèi)有連續(xù)性的不同活動，考察互動能力的長時發(fā)展(development over time)?；幽芰Χ唐诎l(fā)展研究(Kasper & Wagner, 2011)觀察到互動過程中存在的二語學(xué)習(xí)證據(jù)： 1) 二語說話者沒有使用某一可能的目標詞;2) 參與者提供目標詞;3) 說話者沒有即時攝入、識別或反應(yīng);4) 說話者在下一語段中正確使用目標詞?；幽芰﹂L時發(fā)展研究(Nguyen, 2008)大多是縱向跟蹤研究，通過追蹤活動模式、參與風(fēng)格、語言資源使用的發(fā)展?fàn)顩r等，考察不同場合下互動能力的歷時發(fā)展。

2) 語言學(xué)習(xí)社會行為研究

CA-SLA強調(diào)語言學(xué)習(xí)是可解釋可識別的社會行為。當(dāng)二語會話者把語言學(xué)習(xí)作為首要互動目的時，會有一系列不同于一般說話者的行為如延遲話輪、語碼轉(zhuǎn)換、請求幫助或解釋等；當(dāng)互動出現(xiàn)危機，二語會話者還會通過構(gòu)建新的話輪積極創(chuàng)造言談機會。研究發(fā)現(xiàn)(Kasper, 2004; Markee & Seo, 2009)，母語者在互動中能夠識別和解釋這些行為，并能及時調(diào)整自身言談與行為，為學(xué)習(xí)者提供新的學(xué)習(xí)機會和語言資源。CA-SLA的任務(wù)之一是通過觀察和分析這類語言學(xué)習(xí)社會行為，了解二語說話者如何通過與母語者間的互動實踐，系統(tǒng)創(chuàng)造學(xué)習(xí)機會并獲得新的語言資源。

近幾年，CA-SLA研究范圍在擴大，研究方法有所發(fā)展，一些有影響力的研究成果也逐步出現(xiàn)。其中，Burch(2014)收集和選取母語者與二語者會話的語段，分析了涉及二語交際策略(如計劃策略和補償策略)的互動言談和行為，提出所謂的交際策略并不是心理構(gòu)念，而是互動過程中可視的社會行為。Eskildsen & Wagner(2015)關(guān)注手勢在建立和維持互解過程中的重要性，考察了言談與具身行為關(guān)系的歷時發(fā)展及其體現(xiàn)出的二語學(xué)習(xí)特點，調(diào)查了二語詞匯習(xí)得與手勢語使用的相互關(guān)聯(lián)。Kasper & Prior(2015)通過考察訪談過程中的故事敘述語段，分析了敘述者和采訪者為達到訪談目的，共同發(fā)起、產(chǎn)出和結(jié)束故事敘述的一系列互動行為，討論了自傳式訪談中故事敘述方法的互動特征。Dings(2014)討論了互動能力的操作化問題，提出把協(xié)同行為(alignment activity)納入互動能力范疇，從社會認知視角出發(fā)更新了對互動能力的認識與解讀。

值得注意的是，國內(nèi)研究者對CA-SLA的關(guān)注也在加強。他們有的開始逐步引介CA-SLA理論和方法；有的采用CA方法探究課堂環(huán)境下二語會話修正、語碼轉(zhuǎn)換、意義協(xié)商等問題；有的認識到二語會話能力發(fā)展的重要性，倡議把會話組織能力納入語用能力分析框架，擴展了二語語用研究的視角(李民、肖雁，2012)。但是，國內(nèi)目前尚未出現(xiàn)在發(fā)展會話分析視角下運用CA-SLA考察成人日常二語互動言談和行為的研究。

2. 價值與不足

CA-SLA最大的特色體現(xiàn)在： 1) 拒絕理論先入，提倡數(shù)據(jù)驅(qū)動；2) 激進的主位研究視角(radically emic perspective, Markee & Kasper, 2004；Ortega, 2009)。下面我們從這兩個方面分別討論CA-SLA的價值與不足。

第一，CA-SLA強調(diào)對數(shù)據(jù)的收集和分析不受任何先驗理論影響，這有助于更新對一些傳統(tǒng)構(gòu)念的解讀，具有積極的理論和實踐價值。例如，傳統(tǒng)研究長期關(guān)注學(xué)習(xí)者語言缺陷，強調(diào)以母語者語言為衡量標準，通過比較母語者和學(xué)習(xí)者語言的不同，探究學(xué)習(xí)者偏誤出現(xiàn)的規(guī)律和原因。CA-SLA認為，學(xué)習(xí)者不是也不應(yīng)被看成是有缺陷的母語者，對二語會話的分析不應(yīng)受偏誤理論影響。一些所謂體現(xiàn)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)缺陷的指標，如重啟(restart, Carroll, 2004)、修正(repair)、詞匯搜尋(word search, Brouwer, 2003)、句尾元音標記(vowel-marking，Carroll, 2005)等，其實都是學(xué)習(xí)者有效利用互動資源、發(fā)展互動能力的體現(xiàn)，是值得深入分析和調(diào)查的研究對象。有學(xué)者指出(Burch, 2014; Ortega, 2009)，CA-SLA對二語習(xí)得最大的貢獻，正是這種有關(guān)學(xué)習(xí)者偏誤和缺陷的理念更新。

理念的更新必然帶來研究視界的擴展。CA-SLA發(fā)掘出一些傳統(tǒng)話題的新研究維度，豐富了二語習(xí)得研究內(nèi)容(Larsen-Freeman, 2004： 604)。例如，會話修正有四種主要途徑： 自我發(fā)起-自我修正，他人發(fā)起-自我修正，自我發(fā)起-他人修正，他人發(fā)起-他人修正(Schegloff et al, 1977)。傳統(tǒng)二語習(xí)得研究關(guān)注互動中的意義協(xié)商，研究重點主要是符合意義協(xié)商定義的他人發(fā)起-自我修正，對自我發(fā)起-自我修正的研究十分少見。Kasper(2009： 28)指出，傳統(tǒng)研究的弱點在于理論先入，用意義協(xié)商作為衡量標準來指導(dǎo)話輪選取和分析，忽略了互動言談中一些重要的現(xiàn)象。自我發(fā)起-自我修正的行為并不發(fā)生在真空環(huán)境中，它是說話者公開展示出來的認知，是互動雙方共享的社會行為。CA- SLA重視對自我發(fā)起-自我修正行為的考察，擴展了原有二語會話修正的研究，有助于解釋二語會話者對話輪的監(jiān)控、了解其對語言資源的選擇狀況、并解釋其二語互動能力的發(fā)展。

但是，CA-SLA拒絕理論先入和提倡數(shù)據(jù)驅(qū)動，不可避免帶來一些理論和方法上的困惑與不足。例如，我們在介紹CA-SLA的方法特色時曾提到，學(xué)者們建議帶著二語研究動機選取能體現(xiàn)SLA特色的研究語段，這無疑是CA-SLA在理論先入問題上的一種妥協(xié)。再如，有關(guān)CA-SLA研究價值的一個經(jīng)典問題是： CA-SLA的研究發(fā)現(xiàn)在多大程度上可以解釋語言學(xué)習(xí)(Ortega, 2009： 232)？二語習(xí)得研究的目的是描述和解釋習(xí)得什么、何時習(xí)得、為何習(xí)得(Larsen-Freeman, 2004： 608)，由于拒絕理論先入，任何對學(xué)習(xí)的先驗界定也必然不可取。那么，CA-SLA如何知道學(xué)習(xí)何時發(fā)生、怎樣發(fā)生？目前，一些CA-SLA研究(Young & Miller, 2004等)在數(shù)據(jù)分析階段開始借鑒情境學(xué)習(xí)(situated learning)和語言社會化理論(language socialization)，由此可見，為加強CA-SLA對二語學(xué)習(xí)現(xiàn)象的解釋力，數(shù)據(jù)分析階段的理論引入有一定必要。

第二，CA-SLA持有激進的主位研究視角，主張從二語會話者角度理解、闡述二語互動言談和行為，促進了二語習(xí)得研究方法的發(fā)展。通過采集二語互動的真實語料，借鑒CA轉(zhuǎn)寫規(guī)則，CA- SLA發(fā)掘出二語會話中一些值得關(guān)注的語言發(fā)展現(xiàn)象，擴展和豐富了傳統(tǒng)的二語習(xí)得研究內(nèi)容，為深入了解復(fù)雜的二語習(xí)得過程提供了切實可行的方法指導(dǎo)。另一方面，受敘事分析轉(zhuǎn)向影響，CA領(lǐng)域也在不斷進行方法創(chuàng)新，一些新的研究方法如敘事分析(narrative analysis)、小故事(small story)、互動故事敘述(storytelling in interaction)等被引入CA-SLA研究領(lǐng)域，給二語習(xí)得研究方法帶來創(chuàng)新。此外，CA-SLA研究一直關(guān)注二語課堂對話，相關(guān)的研究方法對教師培訓(xùn)、課堂任務(wù)設(shè)計、測試任務(wù)設(shè)計等也都具有參考價值。

但是，激進的主位研究視角一定程度上也影響了CA-SLA對二語習(xí)得現(xiàn)象的解釋力。通過比較CA與EM在數(shù)據(jù)收集上的差異，我們可以看出所謂激進的由來。EM強調(diào)，研究者應(yīng)該同參與者建立友善的人際關(guān)系，獲取參與者信任，通過長期觀察、直接或間接參與、訪談及文件搜尋等方法，盡量收集參與者的相關(guān)信息。這種結(jié)合參與者和研究者視角的方法，既可確保數(shù)據(jù)收集的完整性，又保證了研究者信息闡釋的客觀性。而CA采取激進主位視角，拒絕任何先驗理論的介入，當(dāng)然也排斥在數(shù)據(jù)收集和分析過程中調(diào)用社會結(jié)構(gòu)、文化、權(quán)力、意識形態(tài)等概念，更不會收集與此相關(guān)的信息。CA-SLA承繼這樣的主位觀，僅強調(diào)對互動可視行為的觀察和分析，把來自社會和文化大背景的信息都排除在外，無法解釋其他不可視現(xiàn)象，更無法探測個體的心理動機和企圖。但是，二語習(xí)得本身極具復(fù)雜性，僅憑對二語會話中可視現(xiàn)象的研究，CA-SLA無法對二語習(xí)得過程展開深入而全面的調(diào)查與解釋。

五、 結(jié)語

CA-SLA給傳統(tǒng)二語習(xí)得研究注入活力，是值得嘗試的研究路徑。該路徑把CA引入二語習(xí)得，為描述和解釋二語發(fā)展提供了新的視角，可以加深對二語發(fā)展機制的理解，深入考察社會因素在二語發(fā)展中扮演的重要角色，有利于二語習(xí)得理論和實踐的發(fā)展。但是，CA目前面臨諸多挑戰(zhàn)，主要批評包括研究范圍狹窄、會話語段的選取和分析脫離語境(Hyland & Paltridge, 2011)；過于關(guān)注話輪細節(jié)、研究結(jié)論不具普遍性(De Fina & Georgakopoulou, 2012)等。CA-SLA要對二語習(xí)得做出實質(zhì)性的貢獻，除考慮以上因素外，還應(yīng)結(jié)合二語習(xí)得學(xué)科自身的特點，考慮二語會話的多變性、母語互動能力遷移的特殊性、二語互動行為的可比性等問題，進一步擴展研究內(nèi)容、更新研究方法，同時適當(dāng)借鑒其他相關(guān)的學(xué)習(xí)理論，爭取在科學(xué)性和解釋力上都有更大突破。