肖 輝

一、影響非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的主要因素

目前，獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司在全國(guó)上市公司中所占的比重一直處于很高的比例,特別是被ST的公司，獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的趨勢(shì)也在逐年增加。導(dǎo)致這種局面出現(xiàn)的原因有：①是在審計(jì)過(guò)程中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和迎合客戶的需要，比較傾向于使用帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)意見(jiàn)，這樣既保持了應(yīng)有的謹(jǐn)慎性又不至于惹惱客戶，這樣既很好地規(guī)避了自身的風(fēng)險(xiǎn)又不至于失去客戶。上市公司被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)主要情形有：上市公司連續(xù)出現(xiàn)巨額虧損的情況、無(wú)力償還到期債務(wù)、凈利潤(rùn)不是靠日常經(jīng)營(yíng)所得、訴訟案件導(dǎo)致的或有事項(xiàng)、變現(xiàn)能力受大宗應(yīng)收賬款的影響等。②是受ST類上市公司界定方法的影響。被ST的上市公司，是指被進(jìn)行特別處理的公司，一般都是連續(xù)兩年處于虧損狀態(tài)，這些是由上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差和持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力具有很大不確定性而引起的。

二、違規(guī)擔(dān)保和關(guān)聯(lián)方占用資金對(duì)公司治理的影響

（一）違規(guī)擔(dān)保對(duì)公司治理的影響

通常來(lái)講，上市公司在社會(huì)或業(yè)界內(nèi)的資信要高于非上市公司，比較容易得到包括銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)的認(rèn)可與信任，從而容易獲得資金上的支持。因此，上市公司在控股股東和實(shí)際控制人的操控下，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)不顧公司獨(dú)立法人利益和其他股東利益，為母公司或兄弟公司進(jìn)行擔(dān)保的情況。上市公司過(guò)多地關(guān)聯(lián)擔(dān)保在一定程度上會(huì)增加自身的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。控股股東還會(huì)利用上市公司進(jìn)行違規(guī)擔(dān)保，把經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給上市公司，從而會(huì)給上市公司帶來(lái)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，使上市公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)而不能自拔。這種事件在我國(guó)也是屢見(jiàn)不鮮的，像白云山和ST啤酒花等都是典型。特別是ST啤酒花，由于違規(guī)擔(dān)保致使公司虧損12.15億，給該公司帶來(lái)了巨大的危機(jī)。

（二）關(guān)聯(lián)方占用資金對(duì)公司治理的影響

我國(guó)很多上市公司因?yàn)橛兄厥獾臍v史背景，經(jīng)常存在著控股股東。由于控股股東處于強(qiáng)勢(shì)地位，經(jīng)常利用自身的特權(quán)侵犯中小股東的利益，使中小股東的利益受到巨大的威脅?？毓晒蓶|經(jīng)常使用與關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的手段，占用上市公司的資金，從而使上市公司的資產(chǎn)遭受損失。在這種情形下，就會(huì)引起上市公司流動(dòng)資金的缺乏，甚至?xí)鹕鲜泄举Y金流的斷裂，給上市公司帶來(lái)巨大的災(zāi)難，最終可能導(dǎo)致破產(chǎn)。

（三）違規(guī)披露對(duì)外擔(dān)保信息的影響

當(dāng)前，上市公司違規(guī)對(duì)外披露擔(dān)保信息的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。我國(guó)上市公司對(duì)外擔(dān)保披露一般存在以下問(wèn)題：完全不披露對(duì)外擔(dān)保信息、選擇性披露對(duì)外擔(dān)保信息、滯后性披露對(duì)外擔(dān)保信息、遺漏性披露對(duì)外擔(dān)保信息、非持續(xù)性披露對(duì)外擔(dān)保信息和模糊性披露對(duì)外擔(dān)保信息等。上市公司違規(guī)披露對(duì)外擔(dān)保信息，必然有其內(nèi)在原因：一是由于為了維護(hù)公司在投資者和債權(quán)人心目中的形象，上市公司如果披露不符合相關(guān)規(guī)定的信息，將會(huì)給公司帶來(lái)極大的負(fù)面影響；二是相關(guān)法律法規(guī)對(duì)違規(guī)披露信息的行為處罰較輕，不會(huì)給上市公司帶來(lái)實(shí)質(zhì)性傷害。

三、上市公司獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的原因

通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)很多上市公司獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的主要原因是上市公司違規(guī)進(jìn)行對(duì)外擔(dān)保，引發(fā)了一系列的涉訴案件，致使公司資產(chǎn)相繼被多家法院查封以便用于償還對(duì)外擔(dān)保所形成的債務(wù)，同時(shí)大量資金被實(shí)際控制人和關(guān)聯(lián)方挪用致使公司流動(dòng)資金出現(xiàn)嚴(yán)重不足的狀況而引起的。究其原因是上市公司治理機(jī)制存在缺陷，具體體現(xiàn)在以下方面：

（一）董事會(huì)的構(gòu)成存在缺陷，董事會(huì)成為了上市公司的表決機(jī)器

董事會(huì)實(shí)質(zhì)上成為了上市公司的表決機(jī)器，具體包括獨(dú)立董事沒(méi)有盡到監(jiān)督職責(zé)，獨(dú)立董事成了董事會(huì)中的花瓶；董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一致使董事長(zhǎng)權(quán)力過(guò)大，內(nèi)部控制失效。上述情形在我國(guó)上市公司是一種很普遍存在。在上市公司董事會(huì)的構(gòu)成中，獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比例成為衡量董事會(huì)是否真正具有獨(dú)立性的重要指標(biāo)。一個(gè)上市公司獨(dú)立董事所占的比例越高，對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督效果越好。在我國(guó)上市公司中獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例過(guò)低，獨(dú)立董事更多的權(quán)力不夠強(qiáng)大，使獨(dú)立董事沒(méi)有對(duì)公司經(jīng)理層發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用。

（二）監(jiān)事會(huì)處于無(wú)為狀態(tài)，沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用

監(jiān)事會(huì)沒(méi)有盡到應(yīng)有的監(jiān)督職責(zé)，是由于上市公司的監(jiān)事會(huì)在法律上意義上只有一定的監(jiān)督權(quán)，對(duì)違反法律法規(guī)和公司章程的董事會(huì)成員只有向股東會(huì)提議罷免董事的權(quán)力，而沒(méi)有直接罷免董事的權(quán)力，對(duì)董事會(huì)成員的制約只能在有限的范圍內(nèi)。在現(xiàn)實(shí)中，公司的監(jiān)事會(huì)成員大部分由公司的內(nèi)部成員且職位在總經(jīng)理之下的員工構(gòu)成，獨(dú)立性相對(duì)缺乏。因此監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層的監(jiān)督只是一種形式的監(jiān)督，對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層的監(jiān)督和約束作用十分有限。

（三）信息披露制度不健全和懲罰力度不夠

信息披露制度對(duì)證券市場(chǎng)不斷發(fā)展和完善發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用，只有嚴(yán)格執(zhí)行信息披露制度，才能發(fā)揮信息披露制度在保護(hù)中小股東利益中的作用。但是一些上市公司利用法律缺陷，違規(guī)進(jìn)行擔(dān)保信息披露。還有就是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)違規(guī)披露的上市公司的懲罰力度過(guò)小。某些公司違規(guī)披露對(duì)外擔(dān)保信息，監(jiān)管機(jī)構(gòu)只是對(duì)違規(guī)披露公司的董事做出公開(kāi)譴責(zé)，這些上市公司只是為此付出了榮譽(yù)代價(jià)，而沒(méi)有為此違規(guī)行為承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)成本。

四、完善公司治理機(jī)制的建議

（一）優(yōu)化董事會(huì)的結(jié)構(gòu)，完善獨(dú)立董事制度

現(xiàn)代公司治理的首要任務(wù)是提高董事會(huì)的治理效率，讓董事會(huì)充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。董事會(huì)在上市公司內(nèi)部是監(jiān)督經(jīng)理層的有力保障，只有董事會(huì)充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用才能更好地保護(hù)中小股東的利益。一方面要從獨(dú)立董事產(chǎn)生方式上和比例上進(jìn)行改進(jìn)。一是獨(dú)立董事的任免由選舉委員會(huì)來(lái)決定，這就使獨(dú)立董事完全獨(dú)立于董事會(huì)的內(nèi)部人員和經(jīng)理層人員，保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性；二是提高獨(dú)立董事的比例，使獨(dú)立董事的數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)董事會(huì)中公司內(nèi)部董事的數(shù)量，這樣才有可能在表決權(quán)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。另一方面是采取董事長(zhǎng)和總經(jīng)理（總裁）兩職相分離的狀態(tài)，這樣能有效防止董事長(zhǎng)的權(quán)力過(guò)于集中，使董事會(huì)的監(jiān)督作用得到充分發(fā)揮，提高董事會(huì)的治理效率，能有效預(yù)防經(jīng)理層向董事會(huì)隱瞞不利的消息可能性，降低經(jīng)理層粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表而又不被發(fā)覺(jué)的機(jī)率，提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，有效降低上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。

（二）改善上市公司監(jiān)事會(huì)的結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用

我國(guó)上市公司的監(jiān)事會(huì)為上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，專門來(lái)監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)理層。長(zhǎng)久以來(lái)，人們都認(rèn)為上市公司的監(jiān)事會(huì)一直未能真正進(jìn)入監(jiān)督的角色，未能充分發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督功能，基本上形同虛設(shè)。目前對(duì)上市公司監(jiān)事會(huì)的改善應(yīng)該以對(duì)監(jiān)事會(huì)成員調(diào)整為主，以對(duì)現(xiàn)任監(jiān)事進(jìn)行技能培訓(xùn)為輔。通過(guò)挑選那些具備專業(yè)技能、職業(yè)道德高尚和具有敬業(yè)精神的優(yōu)秀人才擔(dān)任上市公司監(jiān)事會(huì)的監(jiān)事職務(wù)，不符合監(jiān)事人員要求的人員一律予以調(diào)離或辭退，以此來(lái)提高監(jiān)事會(huì)在上市公司中的威信，充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用。

（三）進(jìn)一步完善上市公司對(duì)外信息披露制度，加大違規(guī)披露信息的懲罰力度

目前我國(guó)對(duì)信息披露的法律法規(guī)還不夠健全，像證監(jiān)會(huì)和證交所的相關(guān)規(guī)定對(duì)上市公司的約束有限，執(zhí)行者沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行，上市公司無(wú)視這些法規(guī)的存在，依然我行我素。相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)上市公司信息披露進(jìn)行更嚴(yán)格的規(guī)定。另外，要加大執(zhí)法力度，有關(guān)部門要做到執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，從而形成一套完整的監(jiān)督體系，使擔(dān)保信息披露的法律效力得到整體提升。我國(guó)對(duì)于上市公司違規(guī)披露對(duì)外擔(dān)保信息進(jìn)行的處罰較輕，對(duì)上市公司及其高管根本起不到震懾作用。相關(guān)部門應(yīng)該加大懲罰力度，不能單單從榮譽(yù)上進(jìn)行處罰，還要從經(jīng)濟(jì)上對(duì)上市公司進(jìn)行大額處罰，這樣才能對(duì)上市公司起到威懾作用。另外要把違規(guī)披露擔(dān)保信息的上市公司計(jì)入誠(chéng)信檔案，公布上市公司的誠(chéng)信排名，讓其聲名掃地。對(duì)違規(guī)披露擔(dān)保信息上市公司的高管禁止其再擔(dān)任其他上市公司的高管，并對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)烈的輿論譴責(zé)，必要時(shí)要追究違法者的刑事責(zé)任，使其身敗名裂，傾家蕩產(chǎn)，以對(duì)后來(lái)者起到警示作用。