文碧方 鄧 妍

在中國(guó)文化與學(xué)術(shù)的現(xiàn)代開展中，馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系問題已成為兼具重要理論意義與現(xiàn)實(shí)意義的時(shí)代課題，對(duì)此，湯一介不但支持二者走相互結(jié)合的道路，而且為此進(jìn)行過多方面的理論探索。尤其是在當(dāng)前學(xué)界相關(guān)研究顯現(xiàn)出諸多明顯的問題時(shí)，如研究對(duì)象的模糊性、研究思路的重復(fù)性、研究成果的表面性等，湯先生在該問題上的思考軌跡與理論成果顯然對(duì)我們有著重要的啟發(fā)意義。

一、湯一介對(duì)馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化及其關(guān)系的認(rèn)識(shí)

上世紀(jì)80年代初，作為最早走出國(guó)門參與國(guó)際哲學(xué)界有關(guān)中國(guó)哲學(xué)與文化問題討論的學(xué)者，湯一介便已率先提出了馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系問題，此與他跟這兩個(gè)領(lǐng)域關(guān)聯(lián)甚深且有著深切的理解有關(guān)。

就傳統(tǒng)文化而言，其父湯用彤先生作為享譽(yù)海內(nèi)外的佛教史研究專家，對(duì)湯一介接受傳統(tǒng)文化的熏陶、從事中國(guó)文化研究有著直接的影響。湯一介回憶道：“我對(duì)佛教的研究無疑是受到我父親用彤先生的影響。我記得在1945年夏，我曾向我父親說，我想讀點(diǎn)佛經(jīng)，他找了一部《法華經(jīng)》給我，讓我自己讀”[注]湯一介：《湯一介集》第4卷《原序》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第1頁。，至于“應(yīng)如何讀懂佛經(jīng)，他告訴我，可以先讀懂熊十力先生的《佛家名相通釋》”[注]湯一介：《湯一介集》第1卷《自序》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第2頁。。湯一介曾自述自己十七八歲時(shí)已讀過主要儒家經(jīng)典，但因社會(huì)政治與現(xiàn)實(shí)的沖擊，使他在思想上轉(zhuǎn)向了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的道家思想[注]參閱湯一介：《我能有什么信仰嗎》，《我們?nèi)恕?，北京：中?guó)大百科全書出版社，2016年，第219頁。。此外，湯一介曾長(zhǎng)期作為用彤先生的學(xué)術(shù)助手，后來又先后整理并主持出版了用彤先生的《隋唐佛教史稿》、《魏晉玄學(xué)論稿》。正因在傳統(tǒng)文化儒釋道三個(gè)領(lǐng)域均擁有深厚的學(xué)術(shù)積累，湯一介自80年代起便相繼出版了一系列玄學(xué)、道教、佛教方面的專著，同時(shí)也發(fā)表了許多有關(guān)儒學(xué)與文化問題的文章，由此奠定了他在傳統(tǒng)文化研究領(lǐng)域崇高的學(xué)術(shù)地位。

就馬克思主義而言，湯一介早在少年時(shí)代就已受到影響。據(jù)他回憶：中學(xué)時(shí)和同學(xué)一起偷讀了當(dāng)時(shí)的“禁書”《西行漫記》，甚至產(chǎn)生了“西去延安”的“幻想之旅”[注]李娟娟：《湯一介傳》增訂版，北京：新華出版社，2015年，第32頁。。解放后，受全國(guó)新形勢(shì)的鼓舞，“馬克思主義……是一種很新鮮的學(xué)說，有著一種改變舊社會(huì)的強(qiáng)烈意愿……，這對(duì)年輕人無論如何有著極大的吸引力”，于是他便積極投入到馬克思主義經(jīng)典著作的學(xué)習(xí)中。湯先生自述道，他在北大曾認(rèn)真聽了艾思奇、胡繩、何思敬這三位先生的有關(guān)馬克思主義哲學(xué)的課，同時(shí)，反復(fù)研讀了斯大林、列寧、日丹諾夫、毛澤東的著作，從而使得他對(duì)馬克思主義有了較為深入的了解與理解[注]胡仲平：《湯一介先生學(xué)術(shù)思想述略》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2014年第6期，第150頁。。大四調(diào)入北京市委黨校后，“在黨校五年多的教學(xué)中，我先后講授過‘中共黨史’、‘聯(lián)共(布)黨史’……，也講授過馬克思主義哲學(xué)的‘認(rèn)識(shí)論’等等。與此同時(shí)，我系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了馬、恩、列、斯、毛的著作，在思想中真心接受了馬克思主義?！盵注]湯一介：《湯一介集》第1卷《自序》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第6頁。這些皆表明：經(jīng)過青年時(shí)代長(zhǎng)年累月的馬克思主義學(xué)習(xí)與教學(xué)活動(dòng)后，湯一介真心接受了馬克思主義。

當(dāng)湯一介接受馬克思主義后，他曾在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里運(yùn)用馬克思主義來分析和研究傳統(tǒng)文化，后來他又逐漸認(rèn)識(shí)到自己的這些分析與研究充滿了教條主義，他認(rèn)為自己在“簡(jiǎn)單、機(jī)械地運(yùn)用了‘階級(jí)分析’方法”[注]同上，第5頁。來分析傳統(tǒng)文化時(shí)，其教條主義尤為明顯與突出。正是基于這種反思，湯一介長(zhǎng)期以來對(duì)馬克思主義與傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系保持著自覺的思考。

1983年，第17屆世界哲學(xué)大會(huì)在加拿大蒙特利爾召開，湯一介在以《關(guān)于儒家思想第三期發(fā)展可能性的探討》為題發(fā)言時(shí)正式提出了馬克思主義與傳統(tǒng)文化的關(guān)系問題。會(huì)上，臺(tái)灣學(xué)者馮滬祥反問他儒學(xué)與馬克思主義有怎樣的關(guān)聯(lián)，當(dāng)時(shí)在會(huì)場(chǎng)的劉述先教授記錄了湯一介的回答：“在馬克思主義和儒家之間至少可以看出三個(gè)契合之處：(a)二者都重實(shí)踐；(b)二者都取理想主義的態(tài)度；(c)馬克思主義有所謂矛盾統(tǒng)一律，過去毛澤東過分強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)，以至產(chǎn)生偏向，如今應(yīng)該強(qiáng)調(diào)和諧，乃和儒家有契合處?！盵注]湯一介：《傳承文化命脈 推動(dòng)文化創(chuàng)新——儒學(xué)與馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)》,《中國(guó)哲學(xué)史》2012年第4期，第6頁。參閱“江力北大著名文化青年”：《湯一介在國(guó)務(wù)院參事室、中央文史館“中國(guó)國(guó)學(xué)中心戰(zhàn)略規(guī)劃及內(nèi)容建設(shè)座談會(huì)”上的發(fā)言》，網(wǎng)址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_67f7b3ed01019ydo.html，2013年8月31日。這里所說的儒學(xué)與馬克思主義間的契合點(diǎn)，正是湯一介在嘗試尋找的馬克思主義與以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)文化之間的相同點(diǎn)，他試圖通過此相同點(diǎn)為二者的結(jié)合奠定基石。由此可見，湯一介不僅支持馬克思主義與傳統(tǒng)文化相結(jié)合，而且力圖從理論上對(duì)這一問題給出解釋和說明。

二、馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化結(jié)合之必然性：“文化調(diào)和說”與“文化雙向選擇論”

湯一介之所以支持馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合，與他對(duì)中外文化交流史的深刻認(rèn)識(shí)有關(guān)。他在父親湯用彤“文化調(diào)和說”的基礎(chǔ)上提出的“文化雙向選擇論”，正是嘗試從文化發(fā)展規(guī)律的角度為二者的結(jié)合提供理論支撐。

湯用彤自上世紀(jì)三四十年代就開始關(guān)注所謂“文化移植”問題。在《文化思想之沖突與調(diào)和》[注]參閱湯用彤：《文化思想之沖突與調(diào)和》，《湯用彤全集》第5卷，石家莊：河北人民出版社，2000年，第277—282頁。一文中，他認(rèn)為外來文化與本地文化相遇后必然會(huì)對(duì)雙方產(chǎn)生影響，而能夠?qū)崿F(xiàn)移植的關(guān)鍵是兩種文化在接觸過程中必須相互適應(yīng)和改變，經(jīng)“調(diào)和-沖突-調(diào)和”三階段，兩種文化相互滲透并在自我調(diào)整與適應(yīng)中終致融合轉(zhuǎn)化。可見，用彤先生的觀點(diǎn)正是一種“文化調(diào)和說”，它揭示了不同文化接觸時(shí)的過程性、適應(yīng)性與可調(diào)和性。正因如此，用彤先生對(duì)不同文化間的交流與融合始終持相當(dāng)積極與開放的態(tài)度。用彤先生的“文化調(diào)和說”對(duì)湯一介思考馬克思主義與傳統(tǒng)文化的結(jié)合問題產(chǎn)生了直接影響：“在80年代中，受到我父親湯用彤先生的《文化思想之沖突與調(diào)和》所論的影響，我曾研究過自漢至宋印度佛教文化傳入中國(guó)的歷史……都討論到文化的雙向選擇問題。我當(dāng)時(shí)為什么研究這個(gè)問題？是為了解決馬克思主義傳入中國(guó)后，中國(guó)文化應(yīng)如何發(fā)展的問題”[注]湯一介：《文化的雙向選擇》，《湯一介集》第7卷，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第311頁。。

湯一介通過研究佛教中國(guó)化歷程而得出的所謂“文化雙向選擇論”[注]同上。，其要旨有三：首先，一種文化與他種文化相比總有自身特點(diǎn)所在，因此在它作為一種獨(dú)特的文化時(shí)，其最基本的特點(diǎn)需要保存；其次，任何一種文化在與其他文化的相較中，往往可以發(fā)現(xiàn)自身總有其不足的方面，因此在自身發(fā)展過程中若要保持活力，就必須不斷吸收外來文化以滋養(yǎng)和豐富自身；最后，一種有長(zhǎng)遠(yuǎn)歷史的文化傳統(tǒng)吸收和融合另外一種外來文化是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，需要一定的時(shí)間和條件。其結(jié)論是：“一種文化傳到另外一種文化環(huán)境之中，往往一方面是原有文化會(huì)因受到外來文化的刺激而發(fā)生變化；另一方面，外來文化也要適應(yīng)原有文化的某些要求(特性)而有所變形”，所以“在兩種不同文化傳統(tǒng)相遇過程中，文化的發(fā)展就有一個(gè)雙向選擇的問題”[注]胡軍：《湯一介與中國(guó)哲學(xué)研究》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2001年第1期，第257—258頁。。

可見，除繼承“調(diào)和說”關(guān)于文化融合的過程性和適應(yīng)性外，“選擇論”更強(qiáng)調(diào)文化的多元開放性與文化融合的必然性。尤其當(dāng)外來文化與本土文化的融合被湯一介視為文化發(fā)展與創(chuàng)新的必要因素和必由路徑時(shí)，文化融合便成為了一種具有一般性意義的文化規(guī)律。且由于馬克思主義與佛教同樣產(chǎn)生于外來文化背景中，兩者同樣需要處理與本土文化的關(guān)系問題，故在二者的關(guān)系問題上，“調(diào)和說”與“選擇論”便自然具有很強(qiáng)的參照性。

三、馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化結(jié)合之必要性：兩個(gè)“傳統(tǒng)”

湯一介還從中國(guó)文化傳統(tǒng)自身的特殊性著眼，提出兩個(gè)“傳統(tǒng)”的觀點(diǎn)以說明馬克思主義與傳統(tǒng)文化結(jié)合的必要性。與用彤先生在“文化調(diào)和說”中將文化沖突與調(diào)和的雙方分判為本土文化與外來文化不同，湯一介注意到，不論從我國(guó)文化發(fā)展的歷史還是現(xiàn)狀看，中國(guó)文化都面臨著兩個(gè)“傳統(tǒng)”：“一個(gè)是幾千年來的‘國(guó)學(xué)’，即中國(guó)歷史上的傳統(tǒng)文化，其中影響最大的是儒家思想文化，我們可以稱之為‘老傳統(tǒng)’；另一個(gè)是影響著中國(guó)社會(huì)、改變著中國(guó)社會(huì)面貌的馬克思主義，我們可以稱之為‘新傳統(tǒng)’?！盵注]“江力北大著名文化青年”：《湯一介在國(guó)務(wù)院參事室、中央文史館“中國(guó)國(guó)學(xué)中心戰(zhàn)略規(guī)劃及內(nèi)容建設(shè)座談會(huì)”上的發(fā)言》，網(wǎng)址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_67f7b3ed01019ydo.html，2013年8月31日。參閱湯一介：《傳承文化命脈 推動(dòng)文化創(chuàng)新——儒學(xué)與馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)》,《中國(guó)哲學(xué)史》2012年第4期，第5頁。盡管兩個(gè)傳統(tǒng)分別產(chǎn)生于不同的文化土壤，但湯一介清醒地認(rèn)識(shí)到，二者已經(jīng)并將繼續(xù)對(duì)中國(guó)文化和中國(guó)社會(huì)的方方面面產(chǎn)生重要影響。就中國(guó)傳統(tǒng)文化這個(gè)“舊傳統(tǒng)”而言，湯一介認(rèn)為它是中華民族文化復(fù)興的支撐，我們必須繼承；就馬克思主義這個(gè)“新傳統(tǒng)”而言，湯一介認(rèn)為自其20世紀(jì)初進(jìn)入中國(guó)以后，不但為中國(guó)社會(huì)帶來了翻天覆地的變化，對(duì)中國(guó)文化也產(chǎn)生了重大影響?？梢姡袊?guó)社會(huì)的建設(shè)不僅離不開對(duì)新、舊兩個(gè)“傳統(tǒng)”的繼承，更需要在兩個(gè)傳統(tǒng)的結(jié)合中實(shí)現(xiàn)文化的創(chuàng)新與發(fā)展。

然而，這兩個(gè)傳統(tǒng)在歷史上結(jié)合得并不好。之所以如此，依湯一介之見，其主要原因是馬克思主義進(jìn)入中國(guó)后只是政治上適應(yīng)了中國(guó)的需要，也就是說，這種結(jié)合僅僅只是一種政治上的結(jié)合，而非文化上的結(jié)合，故“在文化上好像并未解決，或解決得不是很好”[注]湯一介：《如何發(fā)展中國(guó)文化》，《湯一介集》第7卷，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第4頁。。正因馬克思主義與傳統(tǒng)文化的關(guān)系不僅在國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期處于緊張狀態(tài)，而且在海外亦頻遭質(zhì)疑，所以湯一介才深深認(rèn)識(shí)到：在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情形下，為了中國(guó)文化的發(fā)展，兩個(gè)傳統(tǒng)的結(jié)合必要且緊迫。究竟如何來促使二者結(jié)合？湯先生認(rèn)為：關(guān)鍵在于“必須使馬克思主義中國(guó)化，即與中國(guó)傳統(tǒng)文化接軌，特別是實(shí)現(xiàn)與儒學(xué)的有機(jī)結(jié)合。”[注]湯一介：《傳承文化命脈 推動(dòng)文化創(chuàng)新——儒學(xué)與馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)》,《中國(guó)哲學(xué)史》2012年第4期，第6頁?！榜R克思主義不應(yīng)是排斥曾對(duì)人類社會(huì)作出貢獻(xiàn)的精神文明的，而是應(yīng)該吸收它，改造它，使自己得以不斷豐富和發(fā)展?！盵注]湯一介：《佛教與中國(guó)文化》，《湯一介集》第4卷，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第33頁?！榜R克思主義要在一個(gè)國(guó)家(民族、地區(qū))生根，從某種意義上說，就必須與原有的傳統(tǒng)思想文化相結(jié)合，或者說必須通過對(duì)原有的傳統(tǒng)思想文化進(jìn)行批判地繼承，否則就不能真正起到作用?！盵注]同上，第32頁。當(dāng)然，傳統(tǒng)文化自身也需以開放的姿態(tài)來對(duì)待馬克思主義，湯一介曾以佛教傳入中國(guó)為例來說明對(duì)待外來文化所應(yīng)采取的態(tài)度，認(rèn)為正因當(dāng)時(shí)“中國(guó)是以開放的姿態(tài)來對(duì)待的，所以能把外來文化吸收到中國(guó)文化中來，或者可以說這是一條重要經(jīng)驗(yàn)，即對(duì)外來文化要采取不拒絕的態(tài)度”[注]湯一介：《傳承文化命脈 推動(dòng)文化創(chuàng)新——儒學(xué)與馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)》,《中國(guó)哲學(xué)史》2012年第4期，第6頁。。在湯一介看來，傳統(tǒng)文化只有以不拒絕的態(tài)度、開放的姿態(tài)來對(duì)待外來文化，才能在外在參照系的觀照下，反思反省自身、正確評(píng)估自身、正視自身的優(yōu)缺點(diǎn)、找出自身之問題所在，以促成傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化。并且，湯一介指出，就傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化而言，馬克思主義不但能提供正確處理傳統(tǒng)思想文化的科學(xué)方法，更在于其在吸收西方文化方面具有某些先天優(yōu)勢(shì)，可以幫助傳統(tǒng)文化加速現(xiàn)代化進(jìn)程。

湯一介有關(guān)兩個(gè)“傳統(tǒng)”的觀點(diǎn)充分考慮了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情形以及中國(guó)文化的特點(diǎn)，體現(xiàn)了他實(shí)事求是的學(xué)術(shù)精神。更重要的是，湯一介這種觀點(diǎn)不但在一定程度上拉近了馬克思主義與傳統(tǒng)文化間的距離，為二者的結(jié)合打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，而且為雙方在當(dāng)代的發(fā)展提供了一條互利互補(bǔ)、共存共新的新思路。

四、馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化結(jié)合之可能性路徑：四個(gè)“契合點(diǎn)”

歷史上，陳獨(dú)秀、李大釗、瞿秋白、胡適等一些學(xué)者對(duì)馬克思主義與傳統(tǒng)文化結(jié)合之可能性持反對(duì)的觀點(diǎn)，這與當(dāng)時(shí)思想界對(duì)儒學(xué)采取全面批判的態(tài)度有關(guān)，故而簡(jiǎn)單否定馬克思主義可以從傳統(tǒng)文化中吸取有益的資源[注]參閱喬清舉：《“馬克思主義和儒學(xué)”學(xué)術(shù)研討會(huì)述要》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》1996年第1期，第121—122頁。。為了克服這些學(xué)者在此問題上的偏頗之論，湯一介特別注意尋找馬克思主義與傳統(tǒng)文化、特別是與儒學(xué)間的內(nèi)在契合點(diǎn)與互補(bǔ)性，希望以此為突破口探索二者在理論上結(jié)合的可能性路徑。除前述在第17屆世界哲學(xué)大會(huì)上提到的三個(gè)契合點(diǎn)外，湯一介又補(bǔ)充了一點(diǎn)，即儒學(xué)與馬克思主義都是在社會(huì)關(guān)系中定義“人”，故馬克思主義與儒學(xué)在他看來至少有四個(gè)方面的契合點(diǎn)：

之一，“儒學(xué)和馬克思主義‘都取理想主義的態(tài)度’”[注]江力北大著名文化青年：《湯一介在國(guó)務(wù)院參事室、中央文史館“中國(guó)國(guó)學(xué)中心戰(zhàn)略規(guī)劃及內(nèi)容建設(shè)座談會(huì)”上的發(fā)言》，網(wǎng)址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_67f7b3ed01019ydo.html，2013年8月31日。參閱湯一介：《傳承文化命脈 推動(dòng)文化創(chuàng)新——儒學(xué)與馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)》,《中國(guó)哲學(xué)史》2012年第4期，第6-8頁。以下三點(diǎn)皆引自該文。。湯一介認(rèn)為，《禮記·禮運(yùn)》篇所描繪的人類社會(huì)理想是以大道通行于天下、以天下為公為主要特征的“大同”社會(huì)，馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》所描述的理想社會(huì)是“社會(huì)分工的現(xiàn)象已經(jīng)消失”、“一切社會(huì)財(cái)富的資源都充分地涌現(xiàn)出來”、“各盡所能，各取所需”的共產(chǎn)主義社會(huì)，可見二者都具有某種明顯的理想主義傾向。

之二，“儒學(xué)與馬克思主義都是實(shí)踐的哲學(xué)”。湯一介認(rèn)為，《尚書·說命》中“非知之艱，行之惟艱”討論知行關(guān)系、《左傳·召公十年》中“非知之實(shí)難，將在行之”、王陽明“知行合一”說，均可見儒家對(duì)“行”的重視。他認(rèn)為馬克思主義亦是一門有關(guān)實(shí)踐的學(xué)問，整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的革命理論就是號(hào)召全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來以“改變世界”。

之三，“儒學(xué)與馬克思主義都是從社會(huì)關(guān)系定義‘人’”。從儒家所謂“禮之用，和為貴” (《論語·學(xué)而》)、“何謂人義？父慈子孝，兄良弟弟，夫義婦聽，君仁臣忠，十者謂之人義?！奘x，講信修睦，尚辭讓，去爭(zhēng)奪，舍禮何以治”(《禮記·禮運(yùn)》)，湯一介認(rèn)為可見其所說的父子、兄弟、夫婦、君臣皆由“禮”規(guī)定各自相對(duì)應(yīng)的關(guān)系。正是在儒家這種對(duì)應(yīng)的社會(huì)關(guān)系中，“人”被定義了。馬克思也以“一切社會(huì)關(guān)系的總和”(《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》)定義“人”，可見二者在這點(diǎn)上有相同之處。

之四，“儒學(xué)和馬克思主義對(duì)‘斗爭(zhēng)’與‘和諧’的看法”有相通之處。湯一介看到《周易》、《論語》、《孟子》、《荀子》等大量典籍中對(duì)儒家的和諧思想都有著豐富的闡發(fā)，但他也指出儒學(xué)并非不講“斗爭(zhēng)”。從《周易》“太極生兩儀”可見“一分為二”的因素，由張載《正蒙·太和》所說“有象斯有對(duì)，對(duì)必反其為，有反必有仇，仇必和而解”，可見相對(duì)矛盾會(huì)在運(yùn)行中向相反方向發(fā)展，“在這向著相反的方向發(fā)展中就一定會(huì)有斗爭(zhēng)，但是矛盾斗爭(zhēng)終究要和解，以達(dá)到和諧”[注]湯一介：《傳承文化命脈 推動(dòng)文化創(chuàng)新——儒學(xué)與馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)》,《中國(guó)哲學(xué)史》2012年第4期，第8頁。。馬克思主義盡管產(chǎn)生于存在著對(duì)立階級(jí)的資本主義社會(huì)，但其又以消滅資產(chǎn)階級(jí)、“改變世界”為目的以進(jìn)入一個(gè)“和諧”的社會(huì)。

除以上契合點(diǎn)外，湯一介認(rèn)為儒學(xué)與馬克思主義還存在不少互補(bǔ)之處。例如，馬克思主義在兩個(gè)方面對(duì)儒學(xué)有所糾正：“一是儒學(xué)必須特別重視‘經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)’的問題，在這方面儒學(xué)是十分欠缺的。二是，必須克服儒學(xué)過于重視‘人治’，而忽視‘法治’；也就是說要克服‘道德至上主義’”[注]江力北大著名文化青年：《湯一介在國(guó)務(wù)院參事室、中央文史館“中國(guó)國(guó)學(xué)中心戰(zhàn)略規(guī)劃及內(nèi)容建設(shè)座談會(huì)”上的發(fā)言》，網(wǎng)址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_67f7b3ed01019ydo.html，2013年8月31日。參閱胡治洪：《湯一介關(guān)于儒學(xué)與馬克思主義關(guān)系的思考及其啟示》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》人文社會(huì)科學(xué)版2017年第2期，第65頁。；儒學(xué)也在兩個(gè)方面對(duì)馬克思主義有所補(bǔ)充：“一是，要重視‘傳統(tǒng)’。……第二，馬克思、恩格斯的著作中具體討論人的道德修養(yǎng)的問題不多，但在儒學(xué)中這方面的論述特別豐富”[注]同上。。

可以說，就馬克思主義與傳統(tǒng)文化間存在契合點(diǎn)與互補(bǔ)性而言，湯一介較早做出了有益探索，尤其對(duì)四個(gè)契合點(diǎn)的闡釋，不但為二者的結(jié)合開辟了理論上的可能性路徑，更對(duì)當(dāng)代同類研究產(chǎn)生了重要影響。但另一方面，湯先生所說的契合點(diǎn)與互補(bǔ)性，實(shí)際上指的是兩種文化間的相似或互補(bǔ)的因素，然而它們究竟在多大程度上近似或互補(bǔ)，以及通過它們能否實(shí)現(xiàn)馬克思主義與儒學(xué)這兩個(gè)理論體系間的深度溝通，尚需進(jìn)一步探討。例如，盡管儒學(xué)與馬克思主義對(duì)未來社會(huì)的構(gòu)想都取理想主義的態(tài)度，但兩者的出發(fā)點(diǎn)不同，所由之建立的理想社會(huì)在本質(zhì)上也不同。儒學(xué)所描繪的大同社會(huì)，除經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)共同生產(chǎn)和分配外，似更偏重實(shí)現(xiàn)道德層面上的理想，所謂“講信修睦”、“謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉”皆是如此，可見其所追求的理想共同體社會(huì)“本質(zhì)是建立在人人相互信賴和睦之基礎(chǔ)上的道德社會(huì)……，每個(gè)人的良心和愛，以及相互之間的信賴和和睦共存意識(shí)便構(gòu)成了社會(huì)道德的基礎(chǔ)”[注][韓]吳錫源：《韓國(guó)儒學(xué)的義理思想》，邢麗菊、趙甜甜譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014年，第341—342頁。。反觀共產(chǎn)主義社會(huì)則更多著眼于經(jīng)濟(jì)層面，始終與生產(chǎn)力聯(lián)系在一起，如高級(jí)階段的消除“腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立”、“生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來”、“集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流”等說法均是如此。此外，馬克思以分配原則為標(biāo)志區(qū)分共產(chǎn)主義社會(huì)的低級(jí)階段和高級(jí)階段，而分配原則正是“反映生產(chǎn)力發(fā)展程度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及人們文化的一個(gè)綜合性的概念”[注]江流主編：《馬克思主義理論的歷史發(fā)展》，北京：春秋出版社，1988年，第267頁。，可見共產(chǎn)主義社會(huì)兩大階段的根本差別正在于二者在經(jīng)濟(jì)上的成熟程度不同。再如，盡管都是從社會(huì)關(guān)系定義“人”，儒學(xué)的“禮”所指向的人的社會(huì)關(guān)系，主要還是從道德層面上對(duì)權(quán)利與義務(wù)加以規(guī)范，所規(guī)定的也是作為個(gè)體或“類”的“人”的社會(huì)倫理關(guān)系，而馬克思所說的“人”指向的卻是“人”這一本質(zhì)的概念，其所指的社會(huì)關(guān)系也“不僅僅是日常生活中所理解的狹窄的人與人之間的社會(huì)關(guān)系，諸如階級(jí)關(guān)系，政治關(guān)系等等，而且也包括了社會(huì)與自然、人與自然的關(guān)系在內(nèi)”[注]宮敬才：《〈德意志意識(shí)形態(tài)〉對(duì)個(gè)人的一般界說》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第4期，第145頁。。對(duì)此，盡管湯一介也承認(rèn)二者對(duì)“人的本質(zhì)”的看法有所不同，但還是強(qiáng)調(diào)“從思路上說，儒學(xué)關(guān)于‘禮’的理念和馬克思的思路是有一致之處的”[注]湯一介：《傳承文化命脈 推動(dòng)文化創(chuàng)新——儒學(xué)與馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)》,《中國(guó)哲學(xué)史》2012年第4期，第8頁。。然而，僅僅思路上存在著一致性是否足以成為二者的結(jié)合點(diǎn)以及具體如何結(jié)合，或許還需深入論證。

五、傳統(tǒng)文化與馬克思主義結(jié)合之現(xiàn)實(shí)性例證：馮契與張申府哲學(xué)的兩個(gè)“接著講”

對(duì)于如何將馬克思主義與傳統(tǒng)文化結(jié)合之上述可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，湯一介沒有進(jìn)一步展開，轉(zhuǎn)而從哲學(xué)的角度尋求馬克思主義與傳統(tǒng)文化結(jié)合的現(xiàn)實(shí)例證。他相信，中國(guó)哲學(xué)“很可能會(huì)像唐朝時(shí)期那樣出現(xiàn)眾多的中國(guó)化的佛教宗派一樣，出現(xiàn)若干中國(guó)化的西方哲學(xué)的流派”[注]湯一介：《融“中西古今”之學(xué) 創(chuàng)“反本開新”之路》，《解放軍藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第2期，第16頁。，這其中之一即中國(guó)化的馬克思主義，也即馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)相結(jié)合而形成的新的哲學(xué)體系。

中國(guó)思想界于19世紀(jì)末20世紀(jì)初開始接觸馬克思主義哲學(xué)，現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)也受此影響，形成“以中國(guó)馬克思主義哲學(xué)、現(xiàn)代新儒家哲學(xué)和實(shí)證哲學(xué)互動(dòng)的新格局”[注]宋志明：《現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的主要問題》，《教學(xué)與研究》2003年第3期，第21頁。。同時(shí)，馬克思主義哲學(xué)對(duì)當(dāng)前西方哲學(xué)的許多流派也仍產(chǎn)生著深刻的影響，故湯一介認(rèn)為，針對(duì)馬克思主義哲學(xué)，“中國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家的任務(wù)，就是要把它中國(guó)化，解決中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)社會(huì)的問題，并能和當(dāng)代西方馬克思主義哲學(xué)家對(duì)話，使馬克思主義哲學(xué)中具有中國(guó)哲學(xué)的因素，以適應(yīng)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，為人類社會(huì)作出貢獻(xiàn)”[注]湯一介：《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)的三個(gè)“接著講”》，《湯一介集》第6卷，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第249頁。。但由于馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間里的結(jié)合并不理想，故湯一介批評(píng)道：“我們沒有能很好地根據(jù)中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)來‘接著’馬克思主義講中國(guó)哲學(xué)，而是照搬蘇聯(lián)教科書的‘理論’，在哲學(xué)界最主要的是把日丹諾夫的《在西方哲學(xué)史座談會(huì)上的講話》奉為經(jīng)典，這樣不僅全面否定了孔孟老莊等等以來的中國(guó)哲學(xué)家，而且打斷了20世紀(jì)三四十年代一批中國(guó)哲學(xué)家建構(gòu)現(xiàn)代型的中國(guó)哲學(xué)的努力?！盵注]湯一介：《西方哲學(xué)沖擊下的中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)》，《文史哲》2008年第2期，第33頁。

即便如此，湯一介注意到仍有一些學(xué)者在努力嘗試結(jié)合二者，并探索出了一條創(chuàng)建中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)可資借鑒的路子。他首先注意到了馮契先生，并以其《智慧說三篇》詳細(xì)考察馮契是如何將馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)進(jìn)行會(huì)通與結(jié)合，并最終建立起這一新的中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)體系的。湯一介認(rèn)為，“智慧說”的核心在于運(yùn)用了馬克思主義哲學(xué)中的實(shí)踐唯物主義辯證法，通過“實(shí)踐”打通了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中“天”與“人”的關(guān)系問題，而其最終要解決的仍是“性與天道”這一中國(guó)哲學(xué)的問題。如“道德”與“學(xué)問”在中國(guó)哲學(xué)史特別是儒家哲學(xué)中是統(tǒng)一的，但二者間的關(guān)系卻并沒有得到很好的說明，特別是在張載的哲學(xué)中，“德性之知”與“見聞之知”更是顯示出明顯的先驗(yàn)論傾向?！爸腔壅f”則先以分析哲學(xué)的方法對(duì)“經(jīng)驗(yàn)”、“主體”、“知識(shí)”、“智慧”等相關(guān)概念進(jìn)行分析，然后討論同時(shí)作為知識(shí)和道德主體的人是如何通過實(shí)踐認(rèn)識(shí)世界和自己并由之實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)識(shí)成智”，即由“知識(shí)”的領(lǐng)域進(jìn)入“智慧”的領(lǐng)域，馮契先生稱之為由“以物觀之”到“以道觀之”的境界：“通過實(shí)踐基礎(chǔ)上的認(rèn)識(shí)世界與認(rèn)識(shí)自己的交互作用，人與自然、性與天道在理論與實(shí)踐的辯證統(tǒng)一中互相促進(jìn)，經(jīng)過凝道而成德、顯性以宏道，終于達(dá)到轉(zhuǎn)識(shí)成智，造成自由的德性，體驗(yàn)到相對(duì)中的絕對(duì)、有限中的無限。”[注]湯一介：《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)的三個(gè)“接著講”》，《湯一介集》第6卷，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第247頁。由此，“德性之知”與“見聞之知”被統(tǒng)一了起來，其先驗(yàn)論傾向也被克服，而中國(guó)哲學(xué)中“知識(shí)學(xué)問”與“德行修養(yǎng)”這對(duì)關(guān)系也因此得到了更為合理的解釋。

可見，馮契先生“智慧說”哲學(xué)體系雖主要是接著馬克思主義哲學(xué)在講，然其最大特色正在于以馬克思主義哲學(xué)的方法解釋中國(guó)哲學(xué)的問題。湯一介認(rèn)為，只有走這樣的道路，才能創(chuàng)建真正中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)。此外，他還注意到張申府先生整合孔子、列寧和羅素的思想而提出的理論體系，同樣對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化做出了重要貢獻(xiàn)，不同的是張申府是接著中國(guó)哲學(xué)在講：“他(指張申府先生，筆者注)又把他的哲學(xué)理論歸結(jié)為：‘實(shí)、活、中’三個(gè)字，并認(rèn)為他的哲學(xué)是由‘實(shí)’(唯物)而‘活’(辯證法、邏輯分析法)而‘中’(中庸之道)。就這點(diǎn)來看，張申府的哲學(xué)是以‘唯物’為基礎(chǔ)，以辯證法、邏輯分析等為方法，而以‘中庸之道’為目標(biāo)?！盵注]湯一介：《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)的三個(gè)“接著講”》，《湯一介集》第6卷，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第248頁?？梢?，馮契與張申府這兩種“接著講”雖有不同，但其研究路徑實(shí)有異曲同工之妙，直接體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)結(jié)合的現(xiàn)實(shí)性，證明它們是能夠在同一理論體系中通過合作與互補(bǔ)的方式實(shí)現(xiàn)融合創(chuàng)新的。

六、結(jié) 論

對(duì)于湯一介有關(guān)馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合的觀點(diǎn)與看法，我們既要看到其積極的一面，同時(shí)也要看到其時(shí)代的局限性。

就積極意義而言，第一，湯一介在上世紀(jì)80年代初便已意識(shí)到馬克思主義與傳統(tǒng)文化的關(guān)系對(duì)中國(guó)文化未來發(fā)展的重要性，因而很早便提出并嘗試從理論上解決這個(gè)問題，可見其強(qiáng)烈的問題意識(shí)與富有前瞻性的哲學(xué)眼光。第二，湯一介在研究中十分注重對(duì)一般與特殊、理論與實(shí)踐統(tǒng)一性的把握。他提出的“文化雙向選擇論”正是對(duì)中外文化交流史及其發(fā)展規(guī)律所作的一種一般性的理論總結(jié)，同時(shí)在具體分析中能充分考慮當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情形以及中國(guó)文化的特點(diǎn)，體現(xiàn)了他作為一名學(xué)者尊重事實(shí)、獨(dú)立思考的品質(zhì)。第三，他的相關(guān)研究為馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)及中國(guó)文化提供了未來發(fā)展的新思路，尤其是強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)必須以平等的姿態(tài)與中國(guó)哲學(xué)和傳統(tǒng)文化進(jìn)行理論對(duì)話，才可能真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化在當(dāng)代的大發(fā)展。

就歷史局限性而言，首先，有關(guān)馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合的論題，湯一介的思考雖涉及面廣，然尚不構(gòu)成一嚴(yán)密的理論體系，一定程度上限制了其理論成果的影響范圍。其次，湯一介的研究領(lǐng)域主要集中在儒釋道方面，后期涉及西學(xué)不多，且他因時(shí)代背景而始終自認(rèn)為是哲學(xué)工作者而非哲學(xué)家，因此與馮契、張申府等先生相較，其研究雖有自身的特點(diǎn)，但沒能由此建立起一套新的哲學(xué)體系，很多問題也未及展開和深入。最后，湯一介的一些思考顯然帶著他所處時(shí)代的特點(diǎn)與烙印，有著其時(shí)代的局限性，此外，由于他深受其父湯用彤的文化守成主義的影響，故他的觀點(diǎn)與看法也具有明顯的文化守成主義傾向。

盡管如此，作為最早提出并探討馬克思主義與傳統(tǒng)文化相結(jié)合這一重大問題的學(xué)者之一，湯一介的相關(guān)研究與探討對(duì)學(xué)界的影響不可低估也不容低估。同時(shí)，正如湯一介所指出的，除哲學(xué)層面的努力外，我們還可從經(jīng)濟(jì)、歷史、思想、文化等多個(gè)方面著手，促進(jìn)馬克思主義與傳統(tǒng)文化在多層次、多領(lǐng)域中有效交流與有機(jī)結(jié)合。