朱 鶴， 李若楊， 何 帆

(1.北京大學(xué) 匯豐商學(xué)院， 北京 100871；2.中國社會(huì)科學(xué)院 研究生院， 北京 102488)

去異國他鄉(xiāng)投資從來都是一種風(fēng)險(xiǎn)很大的商業(yè)活動(dòng)。在這個(gè)過程中企業(yè)會(huì)面臨諸多的風(fēng)險(xiǎn)，有的風(fēng)險(xiǎn)來自文化和制度差異，有的風(fēng)險(xiǎn)來自外部環(huán)境的驟然變化，還有的風(fēng)險(xiǎn)則來自企業(yè)管理、溝通等方面的失誤。這些風(fēng)險(xiǎn)一旦出現(xiàn)，往往會(huì)給企業(yè)的投資項(xiàng)目帶來實(shí)質(zhì)性影響，極端情況下還會(huì)導(dǎo)致整個(gè)投資項(xiàng)目失敗。對(duì)于中國企業(yè)來說，正確理解并有效管理對(duì)外投資的潛在風(fēng)險(xiǎn)尤為重要。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國企業(yè)對(duì)外直接投資顯著提速?！?016年度中國對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的數(shù)據(jù)顯示，2003—2016年，中國對(duì)外直接投資規(guī)模實(shí)現(xiàn)連續(xù)13年快速增長；2016年，中國對(duì)外直接投資創(chuàng)下了1 961.5億美元的歷史新高，超過日本位列世界第二大對(duì)外直接投資國。在中國對(duì)外投資規(guī)?？焖僭黾拥耐瑫r(shí)，中國企業(yè)在此過程中遇到的困難和風(fēng)險(xiǎn)也越來越多。按照風(fēng)險(xiǎn)誘發(fā)因素是否具有經(jīng)濟(jì)屬性，這些風(fēng)險(xiǎn)大致可以分為兩類，即經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和非經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。無論哪類風(fēng)險(xiǎn)，一旦處理不好，輕則阻礙中國項(xiàng)目的順利開展，重則導(dǎo)致項(xiàng)目直接失敗，中國企業(yè)也將因此遭受巨大的財(cái)務(wù)損失。

經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)中，首當(dāng)其沖的是商品價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)和匯率風(fēng)險(xiǎn)。這些經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)雖然比較普遍，卻能夠利用相關(guān)金融工具加以管理。不僅是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，國際金融市場(chǎng)上甚至出現(xiàn)了對(duì)沖政治風(fēng)險(xiǎn)的金融衍生品，中石油等大型國內(nèi)企業(yè)已經(jīng)嘗試使用相關(guān)產(chǎn)品來對(duì)沖對(duì)外投資中的政治風(fēng)險(xiǎn)。此外，企業(yè)自身財(cái)務(wù)管理能力的不足也會(huì)給海外投資造成影響，并最終影響到項(xiàng)目的績效。除了經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，非經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)對(duì)企業(yè)的對(duì)外直接投資造成重大影響。近年來，越來越多的中國企業(yè)在走出去的過程中遇到了類似的風(fēng)險(xiǎn)，如政治更迭[1]、社區(qū)抵抗[2]、非政府組織(NGO)質(zhì)疑[3]和勞動(dòng)問題[4]等。由于中國企業(yè)普遍缺乏相關(guān)的管理理念、處置經(jīng)驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)管理工具，許多項(xiàng)目因此遭受了重大損失。

對(duì)比兩類風(fēng)險(xiǎn)不難發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)對(duì)非經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和處置存在明顯不足。這種不足不僅體現(xiàn)為缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，更體現(xiàn)為沒有構(gòu)建起一個(gè)邏輯完整的框架來理解這類風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的根源以及應(yīng)對(duì)的手段?？陀^來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)對(duì)非經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)已有相當(dāng)多的研究，如政局波動(dòng)、文化沖突、制度差異等。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究更多的是事后分析，沒有一個(gè)統(tǒng)合的框架來解釋這些風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)及應(yīng)對(duì)，無法給企業(yè)帶來直接的啟示和幫助。相對(duì)來說，管理學(xué)的研究已經(jīng)嘗試提出一個(gè)綜合性的風(fēng)險(xiǎn)管理框架，但這類研究普遍缺乏比較扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，風(fēng)險(xiǎn)管理框架缺少邏輯依據(jù)。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑

1.特征、議題與應(yīng)對(duì)思路

這類研究最主要的特點(diǎn)是應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，其中邊際分析、成本—收益分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)最典型也是最基礎(chǔ)的分析邏輯?，F(xiàn)有的國際投資和國際金融理論對(duì)對(duì)外投資的分析，都沒有脫離這兩大方法論的窠臼，其背后的核心邏輯是：對(duì)外投資與其他經(jīng)濟(jì)決策相同，都是對(duì)相關(guān)行為的“成本—收益”進(jìn)行邊際分析。對(duì)外投資面臨的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上被化約為更一般化的成本概念，并用其解釋實(shí)際的投資行為及結(jié)果。正是由于成本這一概念的包容性，這類研究所指向的問題未必聚焦于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，比如，政治風(fēng)險(xiǎn)[5]、國有化風(fēng)險(xiǎn)[6]、安全風(fēng)險(xiǎn)[7]或制度差異[8-9]。其中，政治風(fēng)險(xiǎn)受到的關(guān)注最多，但也存在很大的爭議。有的學(xué)者認(rèn)為政治不穩(wěn)定會(huì)影響企業(yè)直接投資決策，進(jìn)而影響FDI規(guī)模[10]。但也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)直接投資的影響遠(yuǎn)沒有想象中的那么大，更重要的是制度和文化的差異[11]。沈軍、包小玲[12]對(duì)中國對(duì)非洲的直接投資進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)非洲國家的國家風(fēng)險(xiǎn)越高，中國對(duì)其直接投資越多。另外，出于分散化投資的考慮，企業(yè)會(huì)在多個(gè)國家投資，以弱化政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)直接投資的影響[5]。Zhang & Ebbers[13]利用湯森路透全球并購數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)對(duì)中國企業(yè)的對(duì)外投資進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的身份會(huì)對(duì)并購造成負(fù)面影響。

相對(duì)于非經(jīng)濟(jì)因素，現(xiàn)有研究對(duì)真正的經(jīng)濟(jì)類風(fēng)險(xiǎn)，如匯率風(fēng)險(xiǎn)[14]的關(guān)注并不多，且結(jié)論有明顯分歧。以匯率風(fēng)險(xiǎn)為例，早期的研究認(rèn)為，匯率風(fēng)險(xiǎn)的增加會(huì)抑制風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型投資者的投資，從而導(dǎo)致FDI的減少[15-17]，同時(shí)也會(huì)讓風(fēng)險(xiǎn)中性的投資者延遲投資[18]。但近期的一些研究卻發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI規(guī)模與匯率的方差成正比[19-20]。這意味著，如果用方差來衡量匯率風(fēng)險(xiǎn)，那么匯率風(fēng)險(xiǎn)的增加反而會(huì)促進(jìn)FDI的流入。Aizenman & Marion[21]給出的解釋是，垂直化的FDI更容易受到匯率波動(dòng)的影響，而水平化的FDI則能通過利用全球市場(chǎng)來分散匯率風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，部分原因在于，匯率風(fēng)險(xiǎn)可以通過進(jìn)入衍生品市場(chǎng)等方式加以規(guī)避[22]。

在應(yīng)對(duì)層面，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要努力體現(xiàn)為通過提前識(shí)別企業(yè)對(duì)外投資可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而在事前規(guī)避相關(guān)潛在風(fēng)險(xiǎn)。國際上各主要投資母國都有自己的綜合性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)系統(tǒng)，主要涵蓋政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境。如美國的PRS(政治風(fēng)險(xiǎn)服務(wù))集團(tuán)的ICRG(政治和國家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估)系統(tǒng)，由12個(gè)加權(quán)指標(biāo)的政治風(fēng)險(xiǎn)和各5個(gè)指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成。日本公司債研究所的國家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)系統(tǒng)由政治穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和外匯3個(gè)指標(biāo)構(gòu)成。歐洲貨幣指數(shù)國家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)系統(tǒng)包括分析指標(biāo)、信用指標(biāo)、市場(chǎng)指標(biāo)3個(gè)大類。國內(nèi)方面，中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所推出了中國海外投資國家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系，該體系納入了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、償債能力、社會(huì)彈性、政治風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)華關(guān)系5大指標(biāo)[23]。

2.局限性

綜上可知，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究能夠指明潛在風(fēng)險(xiǎn)帶來的影響。這種影響多以機(jī)會(huì)成本的形式出現(xiàn)，但對(duì)企業(yè)具體決策的指導(dǎo)意義相當(dāng)有限。具體來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑的研究至少存在三點(diǎn)局限。

第一，定量研究大多以國家為樣本，宏觀層面的研究難以給微觀企業(yè)提供直接的咨詢含義。事實(shí)上，國家只是影響企業(yè)對(duì)外投資決策的一個(gè)次要維度，最主要的還是企業(yè)所選擇的具體行業(yè)和項(xiàng)目本身。在這一點(diǎn)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究很難給出直接的建議。

第二，研究提到的風(fēng)險(xiǎn)主要是事前可觀察的風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)踐中，真正會(huì)給企業(yè)對(duì)外投資造成影響的并不是馬科維茨用方差度量出的風(fēng)險(xiǎn)，也不是奈特強(qiáng)調(diào)的不確定性，而是塔勒布的黑天鵝。根據(jù)塔勒布的定義，黑天鵝事件有三個(gè)特征，即事前不可預(yù)知、影響重大以及事后可解釋，因此，應(yīng)對(duì)黑天鵝事件，很難實(shí)施有效的事前預(yù)防，重要的是建立一套有彈性的(flexible)、恢復(fù)力強(qiáng)的(resilient)跨國企業(yè)運(yùn)營機(jī)制，而這一點(diǎn)已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。

第三，部分研究以實(shí)際發(fā)生的FDI作為研究起點(diǎn)，這意味著風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)被企業(yè)認(rèn)知并體現(xiàn)在投資決策中。比如，某國政治不穩(wěn)定導(dǎo)致FDI低于預(yù)期值。這類研究的實(shí)質(zhì)是從企業(yè)層面來解釋“盧卡斯悖論”。嚴(yán)格來說，這些事前可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)更多可用于事后解釋類研究，對(duì)企業(yè)和政府部門的政策含義十分有限。

二、管理學(xué)研究路徑

1.特征、議題與應(yīng)對(duì)思路

這類研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑的研究有兩方面的顯著區(qū)別。其一，并非邊際分析或“成本—收益”分析，而是通過訪談、問卷等方法搜集基礎(chǔ)信息和基本事實(shí)，并據(jù)此提出針對(duì)特定問題的分析邏輯。這種分析邏輯往往不具有普適性。其二，無論是出發(fā)點(diǎn)還是最終的對(duì)策，都是更多地聚焦于企業(yè)的實(shí)際操作層面，即“從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去”。這使得相關(guān)研究在分析具體問題時(shí)，要比經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑的研究更加細(xì)致，有時(shí)甚至只針對(duì)單一企業(yè)的特定行為(如某家企業(yè)的某次跨國并購決策)開展研究。

正如Ghoshal[24]指出的，“有效管理各類風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)實(shí)現(xiàn)跨國運(yùn)營的首要目標(biāo)之一”。這些風(fēng)險(xiǎn)來自多個(gè)方面，如供應(yīng)鏈[25-26]、社會(huì)關(guān)系[27]、文化沖突[28]、政治變動(dòng)[29]等方面。管理學(xué)的研究也會(huì)關(guān)注政治風(fēng)險(xiǎn)，但更多地側(cè)重于政治風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和預(yù)防[30-31]。這些研究的核心內(nèi)容是管理層如何從戰(zhàn)略上做出對(duì)應(yīng)的決策，從而避開、減少和化解企業(yè)在實(shí)現(xiàn)國際化運(yùn)營過程中面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

最初管理學(xué)的研究主要集中在分析企業(yè)在對(duì)外投資或跨國運(yùn)營過程中常見的特定潛在風(fēng)險(xiǎn)之上，最典型的研究命題是文化沖突。企業(yè)對(duì)外投資和跨國經(jīng)營必然要整合來自不同國家和文化背景的員工，文化價(jià)值層面的差異會(huì)反映在員工的行為、態(tài)度等方面[28]。這些差異會(huì)影響企業(yè)的溝通效率和管理效率[32]，有時(shí)候甚至?xí)?dǎo)致沖突的發(fā)生。例如，Trompenaars & Hampden-Turner[33]研究了美國跨國企業(yè)在處理文化差異時(shí)的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)，并指出美國企業(yè)更認(rèn)同普遍主義(universalism)，而委內(nèi)瑞拉和俄羅斯則更強(qiáng)調(diào)特殊主義(particularism)，這種價(jià)值觀的差異會(huì)導(dǎo)致美國企業(yè)在當(dāng)?shù)氐倪\(yùn)營出現(xiàn)問題?？祩サ萚34]在研究歐美跨國公司在華經(jīng)營過程中遭遇的問題時(shí)指出，文化差異導(dǎo)致歐美跨國公司無法準(zhǔn)確選擇并理解中國合伙企業(yè)，因而在制定市場(chǎng)戰(zhàn)略和營銷策略時(shí)會(huì)出現(xiàn)重大失誤。Pincus & Belohlav[35]認(rèn)為，只有了解并遵守國際法律法規(guī)的跨國企業(yè)才能運(yùn)行順暢。母國因素對(duì)規(guī)避海外投資法律風(fēng)險(xiǎn)的影響力在下降，東道國管轄、外界競(jìng)爭，特別是投資企業(yè)的內(nèi)部治理更為重要[36]。

20世紀(jì)90年代，管理學(xué)文獻(xiàn)指出，跨國企業(yè)在運(yùn)營過程中需要建立起綜合性的框架來管理和應(yīng)對(duì)各類潛在風(fēng)險(xiǎn)。最具有代表性是Miller[37]的研究。Miller[37]從宏觀環(huán)境、行業(yè)和企業(yè)治理3個(gè)層面對(duì)企業(yè)跨國運(yùn)行過程中面臨的各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分類。在每一個(gè)層面，又分為諸多二級(jí)和三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)。例如，宏觀環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可分為政治風(fēng)險(xiǎn)、政策變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和自然風(fēng)險(xiǎn)5個(gè)子類。每個(gè)子類風(fēng)險(xiǎn)又包括若干具體風(fēng)險(xiǎn)，如政治風(fēng)險(xiǎn)包括暴亂、抗議等，宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括利率變動(dòng)、匯率變動(dòng)、通脹等。

當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)在客觀上不能計(jì)算時(shí)，公司會(huì)借助管理層的主觀經(jīng)驗(yàn)對(duì)市場(chǎng)環(huán)境做出反應(yīng)[38]，這種測(cè)度風(fēng)險(xiǎn)的方法稱為主觀風(fēng)險(xiǎn)感知。主觀感知是跨境投資風(fēng)險(xiǎn)的重要測(cè)度方式，決定著企業(yè)進(jìn)入海外市場(chǎng)的模式以及績效[39]?；贛iller[37]國際風(fēng)險(xiǎn)的整體性框架以及Duncan[40]、Milliken[41]等的研究，Miller[42]設(shè)計(jì)了國際風(fēng)險(xiǎn)的主觀感知模型(perceived environmental uncertainty，PEU模型)，并用國際數(shù)據(jù)定量測(cè)算了經(jīng)理人對(duì)不同環(huán)境不確定性的洞察力。結(jié)果顯示，上述的宏觀不確定性確實(shí)會(huì)影響企業(yè)經(jīng)理人的“不確定性認(rèn)知”，而在行業(yè)和企業(yè)治理層面，由于現(xiàn)有研究較少，經(jīng)理人存在明顯的預(yù)判不足問題。

Brouthers[43]認(rèn)為，主觀風(fēng)險(xiǎn)感知不僅與管理層相關(guān)，不同公司在不同國家感知到的風(fēng)險(xiǎn)也不盡相同。他提出精煉的PEU模型，在Miller[42]的框架下將企業(yè)面臨的國際風(fēng)險(xiǎn)分為戰(zhàn)略性風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)營型風(fēng)險(xiǎn)兩類，并認(rèn)為戰(zhàn)略性風(fēng)險(xiǎn)是影響企業(yè)未來長期利潤的風(fēng)險(xiǎn)。加入管理經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)基礎(chǔ)構(gòu)架(marketing infrastructure)，可將戰(zhàn)略性風(fēng)險(xiǎn)分為管理控制型(可控制市場(chǎng))和資源承諾型(復(fù)雜市場(chǎng))，并以此評(píng)估跨國公司在不同國家從事業(yè)務(wù)時(shí)的宏觀環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。Waldman et al.[44]研究了在PEU模型下，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的人格魅力與組織的績效關(guān)系。通過對(duì)世界500強(qiáng)公司中48個(gè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)，認(rèn)為環(huán)境存在不確定性時(shí)，魅力型領(lǐng)導(dǎo)(charismatic leadership)并不會(huì)比契約型領(lǐng)導(dǎo)(transactional leadership)產(chǎn)生更大的績效。Das & Teng[45]則基于綜合管理的視角，即結(jié)合企業(yè)間聯(lián)盟的關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)和績效風(fēng)險(xiǎn)考慮管理對(duì)策，建議使用股權(quán)聯(lián)盟的方式控制關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)用非股權(quán)方式最小化績效風(fēng)險(xiǎn)。Hambrick & Mason[46]建立了一個(gè)廣泛性的“高層梯隊(duì)理論”，提出管理層的教育背景與決策思想開放度、煩瑣信息與多任務(wù)處理能力等息息相關(guān)。

2.局限性

綜上可知，管理學(xué)的研究更注重企業(yè)實(shí)踐，對(duì)企業(yè)的咨詢含義會(huì)更直接。但是，現(xiàn)有管理學(xué)研究亦存在如下三個(gè)方面的問題。

其一，研究雖然更重實(shí)際，但是缺乏具有內(nèi)在一致性的理論基礎(chǔ)來解釋風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的原因。Miller[37]較早提出了統(tǒng)一的框架，但宏觀、行業(yè)和企業(yè)的分類模式缺乏邏輯標(biāo)準(zhǔn)，因此并不滿足分類邏輯的窮盡性。換言之，不是所有的風(fēng)險(xiǎn)從邏輯上都確定必然可歸為其中的某一類。

其二，多數(shù)研究沒有體現(xiàn)出跨國投資面臨的風(fēng)險(xiǎn)的特質(zhì)。現(xiàn)有研究提出了很多風(fēng)險(xiǎn)，但這些風(fēng)險(xiǎn)并非企業(yè)對(duì)外投資的特有風(fēng)險(xiǎn)。例如來自競(jìng)爭對(duì)手的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)在本國運(yùn)營時(shí)也會(huì)遇到類似風(fēng)險(xiǎn)。既然研究的主題是跨國運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，那么研究的重點(diǎn)顯然應(yīng)該放在因?qū)ν馔顿Y決策而帶來的“新增風(fēng)險(xiǎn)”上，否則無法體現(xiàn)跨國運(yùn)營在跨出國門，完成“驚險(xiǎn)的一躍”之后面臨的新情況、新問題和新挑戰(zhàn)。由此得出的結(jié)論，當(dāng)然也會(huì)在針對(duì)性上有所欠缺。

其三，研究素材以訪談資料和調(diào)查問卷為主，數(shù)據(jù)質(zhì)量和普適性存疑。訪談、問卷是管理學(xué)文獻(xiàn)獲取數(shù)據(jù)的主要方法，這些數(shù)據(jù)可以根據(jù)具體的問題展開搜集，比經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的公開的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)更具有針對(duì)性。但是，搜集數(shù)據(jù)的方法彈性也因此更大，無法做到可對(duì)比和可復(fù)制。這一點(diǎn)始終是制約管理學(xué)研究成果走向深度研究和普遍實(shí)踐的關(guān)鍵。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)—管理學(xué)綜合路徑

1.作為綜合路徑的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論及其局限性

是否存在一種研究路徑可以綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)研究的特點(diǎn)呢？答案是肯定的。企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論及相關(guān)研究就是典型的綜合路徑。一方面，企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論絕非對(duì)企業(yè)理論的顛覆，而是圍繞企業(yè)的本質(zhì)(目的)等問題展開的討論，這類討論不可避免地要用到制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)組織理論等相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具，同時(shí)還會(huì)經(jīng)常用到實(shí)證分析以檢驗(yàn)結(jié)論的正確性。企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的分析框架相對(duì)確定，在同領(lǐng)域中有一定的普適性。另一方面，企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有很強(qiáng)的實(shí)踐性特點(diǎn)，許多問題的討論必須緊緊圍繞實(shí)際問題，研究結(jié)論也要指向企業(yè)的實(shí)際運(yùn)營，甚至具體的實(shí)踐操作。這不可避免地會(huì)犧牲分析邏輯的嚴(yán)密性，使得該類研究無法做到像經(jīng)濟(jì)學(xué)研究那樣的一致性，但同時(shí)也獲得了管理學(xué)研究的最大特征，即實(shí)踐性。

20世紀(jì)中后期，F(xiàn)riedman[47]和Freeman[48]關(guān)于企業(yè)本質(zhì)的討論直接催生了企業(yè)社會(huì)責(zé)任(corporate social responsibility，簡稱CSR)理論。Carrol[49]提出企業(yè)經(jīng)營的三重底線原則——經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境，給出了第一個(gè)研究CSR問題的范式。隨后，經(jīng)過其他學(xué)者的努力，該領(lǐng)域的研究逐漸形成了整套的利益相關(guān)方理論(stakeholder theory)。在實(shí)踐的推動(dòng)下，利益相關(guān)方理論開始被用于解釋并指導(dǎo)跨國企業(yè)的國際化運(yùn)營。以聯(lián)合國為代表的許多國際組織也在這一理念的基礎(chǔ)上，提出了許多企業(yè)運(yùn)營的國際標(biāo)準(zhǔn)，如ISO2006、全球契約等。Kytle & Ruggie[50]則認(rèn)為CSR的理念可以作為跨國公司管理風(fēng)險(xiǎn)的核心工具。

這一套利益相關(guān)方理論比較符合西方發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)實(shí)，但在用于新興經(jīng)濟(jì)體時(shí)遇到了困難。20世紀(jì)80年代以來，來自發(fā)達(dá)國家的跨國企業(yè)在新興經(jīng)濟(jì)體的運(yùn)營遇到了一系列問題。新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)跨國公司來說是全新的領(lǐng)域，在這些地區(qū)建立和發(fā)展并不容易。例如，來自美國和歐洲的公司在中國開展業(yè)務(wù)時(shí)會(huì)面臨阻礙，這些阻礙源于它們不習(xí)慣在一個(gè)快速發(fā)展的、國家介入程度較高的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中運(yùn)營[51]。面對(duì)新的挑戰(zhàn)，學(xué)術(shù)界需要運(yùn)用新的理論來闡釋這些風(fēng)險(xiǎn)的根源并找到應(yīng)對(duì)之策。以合法性為核心的學(xué)術(shù)研究應(yīng)運(yùn)而生。

2.合法性的概念辨析及分類

合法性的明確定義最早由Suchman[52]給出。合法性是“一種關(guān)于某個(gè)主體行為的普遍認(rèn)知或預(yù)期，在這種普遍認(rèn)知和預(yù)期中，主體行為是被需要的、合意的，或者與一些社會(huì)性的系統(tǒng)，如習(xí)俗、價(jià)值觀、信仰和規(guī)定相契合?！睆倪@個(gè)定義可以看出合法性有以下幾個(gè)特征：第一，合法性是一種認(rèn)知或預(yù)期，因此無論衡量合法性的標(biāo)準(zhǔn)(如法律)如何，其概念本身都具有一定程度的主觀性。第二，合法性是關(guān)于行動(dòng)的認(rèn)識(shí)，主體的合法性必須通過具體的行動(dòng)才可以實(shí)現(xiàn)。第三，合法性不是靜態(tài)的而是動(dòng)態(tài)的。第四，賦予行為主體合法性的不是某個(gè)具體的人或組織，而是這些相關(guān)的人群和組織關(guān)于行為主體的一種普遍且基本的共識(shí)。

Suchman[52]把合法性分為實(shí)用合法性、道德合法性和認(rèn)知合法性。實(shí)用合法性基于企業(yè)利益相關(guān)者對(duì)自我利益的計(jì)算，道德合法性基于對(duì)企業(yè)及其行為正確性的價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)，認(rèn)知合法性基于人們對(duì)公司的了解和理所當(dāng)然的認(rèn)知。實(shí)用合法性較為常見，一般企業(yè)獲得合法性，主要就是為了獲得實(shí)用合法性，但道德合法性和認(rèn)知合法性同樣重要。Pavlovich et al.[53]研究了三鹿丑聞對(duì)其外資合伙企業(yè)的母公司恒天然(Fonterra)的影響。恒天然由于三鹿丑聞事件遭受嚴(yán)重打擊，股價(jià)和聲譽(yù)都嚴(yán)重下滑。三鹿丑聞事件屬于事前不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，其發(fā)生源于恒天然對(duì)三鹿監(jiān)管的缺失，導(dǎo)致三鹿對(duì)合伙企業(yè)存在認(rèn)知空白。道德合法性可以避免這種由于制度缺失而造成的潛在風(fēng)險(xiǎn)。雖然由于文化距離和制度差異，每個(gè)合作伙伴都可能通過違反社會(huì)規(guī)則來破壞聯(lián)盟[54]，但是通過道德合法性的建立，跨國公司可以通過道德價(jià)值觀、信仰和目標(biāo)對(duì)當(dāng)?shù)睾献骰锇檫M(jìn)行社會(huì)控制。

合法性還可以被分為內(nèi)部合法性和外部合法性[55]。內(nèi)部合法性是企業(yè)內(nèi)部對(duì)子公司的認(rèn)可和接受程度，與跨國公司子公司對(duì)母公司的依附度有關(guān)。當(dāng)跨國公司的子公司與母公司聯(lián)系更緊密，對(duì)母公司依附性更強(qiáng)時(shí)，子公司就更不太可能采用本土化的規(guī)范來獲得外部合法性，因?yàn)檫@樣或許會(huì)削弱它的內(nèi)部合法性[56]。外部合法性要求跨國公司要遵守當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗、習(xí)慣、價(jià)值觀和信仰等，從而獲得當(dāng)?shù)卣兔癖姷恼J(rèn)可和接受。它對(duì)跨國公司在對(duì)外投資過程中規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)起著重要作用。

外部合法性也被稱為本地合法性?？鐕拘枰@得東道國的本地合法性的原因是為了克服其外來性[57-58]。Stinchcombe[59]指出，本地利益相關(guān)者并不會(huì)自動(dòng)給外來公司予以認(rèn)可。缺少來自合法性的支持，公司的發(fā)展和運(yùn)營會(huì)面臨實(shí)質(zhì)性的阻礙。Baum & Oliver[60]認(rèn)為，“外部合法性提高了企業(yè)在社會(huì)中的地位，促進(jìn)了資源的獲取，減少了人們對(duì)企業(yè)提供特定產(chǎn)品或服務(wù)的權(quán)利和能力的質(zhì)疑”。

跨國公司在對(duì)外投資過程中面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是其外來者身份與合法性沖突的產(chǎn)物。當(dāng)跨國公司母國與東道國的習(xí)俗、價(jià)值觀、信仰和規(guī)定存在不一致時(shí)，沖突就不可避免地會(huì)發(fā)生，從而形成企業(yè)經(jīng)營的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，正確認(rèn)識(shí)和理解合法性，以及探究企業(yè)如何通過合法性的獲得來避免對(duì)外投資的潛在風(fēng)險(xiǎn)，都具有重要意義。

3.本地合法性的作用及構(gòu)建路徑

跨國公司在對(duì)外投資過程中可能面臨政治風(fēng)險(xiǎn)、社區(qū)抵抗、NGO質(zhì)疑、勞動(dòng)問題等。本地合法性的獲得可以使公司有效避免這些潛在風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，而本地合法性的缺失卻可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)酵和擴(kuò)大，最終對(duì)企業(yè)經(jīng)營造成嚴(yán)重影響。在政治不穩(wěn)定的地區(qū)，本地合法性的獲得有助于企業(yè)對(duì)沖政治風(fēng)險(xiǎn)，獲得長期利益。Darendeli & Hill[1]研究發(fā)現(xiàn)，盡管所有在利比亞的跨國企業(yè)都要同卡扎菲建立較強(qiáng)的聯(lián)系以獲得商業(yè)上的成功，但是投資于社會(huì)性項(xiàng)目并且同那些與卡扎菲關(guān)系較少的家族建立社會(huì)關(guān)系的外資企業(yè)獲得了更廣泛的合法性，這幫助它們更好地經(jīng)受住了卡扎菲倒臺(tái)帶來的動(dòng)蕩。與之形成對(duì)比的是，首鋼秘魯鐵礦公司由于與當(dāng)?shù)毓?huì)組織之間的關(guān)系較差，不僅在生產(chǎn)經(jīng)營方面遭受了影響，國際聲譽(yù)也嚴(yán)重下降。Irwin & Gallagher[61]對(duì)比了首鋼秘魯鐵礦公司和其他國家在秘魯?shù)蔫F礦公司的表現(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，首鋼在很多方面的表現(xiàn)并沒有傳聞中的那么糟糕，但是它在當(dāng)?shù)睾蛧H上的聲譽(yù)很差。其中一個(gè)重要原因就是，首鋼沒有獲得本地合法性，與當(dāng)?shù)毓?huì)的關(guān)系非常糟糕，這使它遭受了來自當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和人民的抵抗。紐蒙特公司也因?qū)ζ洳傻V作業(yè)周圍地區(qū)的民眾健康、社會(huì)和環(huán)境造成的不良影響，遭受了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的抵抗，最終不得不采取相應(yīng)的措施來解決當(dāng)?shù)氐拿癖娊】?、社?huì)和環(huán)境問題[62]。荷蘭皇家殼牌公司(Royal Dutch Shell)因尼日利亞政府殺害了抗議其天然氣開發(fā)計(jì)劃的成員，并最終將9名環(huán)保人士處以死刑，而遭受了NGO的抗議，事情最終導(dǎo)致了全球?qū)ζ洚a(chǎn)品的抵制[3]。耐克公司也因人權(quán)問題而飽受社會(huì)批評(píng)，對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營造成了嚴(yán)重打擊。耐克在東南亞的子公司就曾被指責(zé)侵犯人權(quán)，使其當(dāng)年的銷售額出現(xiàn)了大幅度下降[4]。

正是由于本地合法性和對(duì)外投資潛在風(fēng)險(xiǎn)之間的這種緊密聯(lián)系，探究如何通過獲得本地合法性來避免對(duì)外投資的潛在風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)來說就更有意義。通過上述對(duì)于文獻(xiàn)的研究可知，合法性的構(gòu)建可以從內(nèi)部和外部兩方面入手，但是由于對(duì)外投資的潛在風(fēng)險(xiǎn)多是由外部合法性和企業(yè)外來者身份沖突造成的，因此本文主要對(duì)外部合法性的獲得進(jìn)行詳細(xì)說明，圍繞不同利益相關(guān)方的特點(diǎn)構(gòu)建相關(guān)框架以管理對(duì)外直接投資的潛在風(fēng)險(xiǎn)。一般而言，跨國公司可以通過雇傭更多的本地員工，與政府和NGO建立良好關(guān)系，進(jìn)行社區(qū)建設(shè)等來獲得本地合法性。

(1)來自本地員工的合法性構(gòu)建?？鐕究梢酝ㄟ^雇傭更多的本地員工來獲得本地合法性。離開有能力的本地員工，本地化運(yùn)營就無從談起——況且快速發(fā)展的地區(qū)往往缺乏高技能員工[63-64]。Selmier et al.[65]調(diào)查了6個(gè)國家的15個(gè)采掘跨國企業(yè)，發(fā)現(xiàn)雇傭精通本地語言的員工并且實(shí)行本土化管理的企業(yè)，更容易與當(dāng)?shù)氐睦嫦嚓P(guān)者建立良好的關(guān)系并獲得合法性。這些利益相關(guān)方主要由祖居當(dāng)?shù)氐木用窠M成，跟他們搞好關(guān)系，更容易獲得來自當(dāng)?shù)氐暮戏ㄐ?。Forstenlechner & Mellahi[66]通過研究跨國公司在阿聯(lián)酋的子公司的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，通過額外雇傭當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力，跨國公司獲得了阿聯(lián)酋政府的支持，進(jìn)而獲得了本地合法性。相對(duì)于其他積極參與國產(chǎn)化項(xiàng)目的跨國公司，不支持本土化項(xiàng)目的跨國公司在競(jìng)爭中處于不利地位。

(2)來自本地組織的合法性構(gòu)建?？鐕究梢酝ㄟ^與當(dāng)?shù)卣蚇GO建立良好關(guān)系來獲得本地合法性。企業(yè)需要與當(dāng)?shù)卣⒘己玫年P(guān)系以獲得外部合法性[67]。當(dāng)?shù)卣軌驗(yàn)楣镜倪\(yùn)營提供許可，同時(shí)也能提供重要的基礎(chǔ)設(shè)施。Husted et al.[68]對(duì)墨西哥境內(nèi)的跨國公司和本土公司對(duì)CSR標(biāo)準(zhǔn)的選擇進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，跨國公司的子公司會(huì)模仿附近的本土企業(yè)，選擇國內(nèi)的CRS標(biāo)準(zhǔn)來減輕外來性帶來的負(fù)擔(dān)，從而用這種方式向當(dāng)?shù)卣砻髯约赫谂ψ袷禺?dāng)?shù)匾?guī)則。Irwin & Gallagher[61]的研究表明，首鋼秘魯鐵礦公司和當(dāng)?shù)毓?huì)之間糟糕的關(guān)系是其遭受秘魯政府和當(dāng)?shù)厝嗣竦种频囊粋€(gè)重要原因。NGO對(duì)跨國公司對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境和社區(qū)的影響起到了監(jiān)管作用，紐蒙特的污染案例[2]、殼牌公司的天然氣開采事件[3]、耐克公司的人權(quán)事件[50]都源于非政府組織的宣傳和曝光。非政府組織以及互聯(lián)網(wǎng)和大眾媒體的出現(xiàn)使發(fā)展中國家能在更大程度上監(jiān)督和公布跨國公司的工作[62]。

(3)來自本地社區(qū)的合法性構(gòu)建?？鐕具€可以通過社區(qū)建設(shè)來獲得本地合法性。Reimann et al.[69]發(fā)現(xiàn)，對(duì)社區(qū)的投入會(huì)促使當(dāng)?shù)卣疄槠髽I(yè)提供更多支持，對(duì)員工的投入則不會(huì)。顯然，政府更愿意幫助那些能服務(wù)社區(qū)的企業(yè)，原因可能是企業(yè)對(duì)社區(qū)的投入及效果更容易觀測(cè)，當(dāng)?shù)卣苍敢馔ㄟ^這種支持來強(qiáng)化自身的權(quán)威和信譽(yù)[2]。Park et al.[70]對(duì)韓國和日本的跨國公司在印度尼西亞的投資進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)它們都通過進(jìn)行社區(qū)建設(shè)來獲得外部合法性。LG電子在印度尼西亞開展了“LG Love School”項(xiàng)目，旨在通過更換學(xué)校中的舊計(jì)算機(jī)和IT設(shè)備，教授學(xué)生IT技能以及提供職業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃，為欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)良好的學(xué)習(xí)環(huán)境。三星實(shí)施了“Digit All Hope”項(xiàng)目，目的是通過先進(jìn)的IT技術(shù)的應(yīng)用來縮小弱勢(shì)群體與普通民眾的數(shù)字鴻溝。松下印尼分公司積極推廣“兒童見證新聞”(Kids Witness News)，主要為學(xué)校提供松下最新的數(shù)字視頻設(shè)備，支持學(xué)生制作各種社會(huì)問題的短片。夏普公司總部則實(shí)施了“生態(tài)積極戰(zhàn)略”(Eco-Positive Strategy)，旨在通過改善價(jià)值鏈活動(dòng)和提供節(jié)能減排的產(chǎn)品來減少溫室氣體。

四、結(jié)論與展望

本文基于跨學(xué)科的視角全面梳理了經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)在對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的相關(guān)研究，指出了兩類研究在解決實(shí)際問題上存在的不足。在此基礎(chǔ)上，從學(xué)術(shù)實(shí)踐中找到了一條以“合法性”概念為核心的“經(jīng)濟(jì)學(xué)—管理學(xué)”的綜合研究路徑。這是本文最重要的創(chuàng)新之處。對(duì)于如何應(yīng)對(duì)對(duì)外直接投資的潛在風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)研究通常是從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑和管理學(xué)研究路徑這兩條路徑出發(fā)，但是這兩條研究路徑都存在一定的局限性。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑在研究企業(yè)對(duì)外直接投資所面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，多從宏觀層面出發(fā)研究一國整體的風(fēng)險(xiǎn)狀況，雖然能在東道國的選擇方面給予企業(yè)一些建議，但是對(duì)企業(yè)具體投資活動(dòng)的指導(dǎo)意義不大，且無法在潛在風(fēng)險(xiǎn)的防范和應(yīng)對(duì)方面給出具體的指導(dǎo)建議。相較于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑，管理學(xué)研究路徑更加切合實(shí)際，能在企業(yè)對(duì)外直接投資的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方面給出一定的建議，但其研究多從單個(gè)企業(yè)出發(fā)，缺乏對(duì)整體的把控，沒有統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)，且研究重點(diǎn)在于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中面臨的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)對(duì)外直接投資潛在風(fēng)險(xiǎn)方面的研究稍有欠缺。

在合法性概念框架下，企業(yè)對(duì)外直接投資的潛在風(fēng)險(xiǎn)可以理解為“合法性和外來者身份”相沖突的產(chǎn)物。通過文獻(xiàn)研究可知，合法性的構(gòu)建可以從內(nèi)部和外部兩方面入手，圍繞不同利益相關(guān)方的特點(diǎn)構(gòu)建起合法性以管理對(duì)外直接投資的潛在風(fēng)險(xiǎn)。這不僅可以從理論上厘清不同潛在風(fēng)險(xiǎn)的來源及其對(duì)對(duì)外直接投資的影響路徑，同時(shí)對(duì)中國企業(yè)認(rèn)識(shí)、理解和管理對(duì)外直接投資的潛在風(fēng)險(xiǎn)也具有直接的現(xiàn)實(shí)意義。合法性的獲得有助于跨國公司克服外來者身份從而避免潛在風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，因而在企業(yè)的對(duì)外投資中具有重要意義。在對(duì)外投資的過程中，跨國公司可以通過雇傭更多的本地員工，與政府和NGO建立良好關(guān)系，進(jìn)行社區(qū)建設(shè)等來獲得本地合法性。與此同時(shí)，本文對(duì)相關(guān)研究的界定模式具有相對(duì)清晰的邊界，同時(shí)能體現(xiàn)出不同類別研究的特點(diǎn)，這也是本文的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)。

三類研究路徑各有側(cè)重，時(shí)至今日，依然有大量學(xué)術(shù)文獻(xiàn)沿著不同的研究路徑分析潛在風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)對(duì)外投資的影響。本文認(rèn)為，相對(duì)于前兩條研究路徑，“經(jīng)濟(jì)學(xué)—管理學(xué)”綜合的第三條路徑前景更為廣闊，或許會(huì)成為下一步學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。未來合法性與企業(yè)對(duì)外投資潛在風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系的研究可以著眼于以下三個(gè)方面：第一，進(jìn)行大樣本的案例搜集和實(shí)證檢驗(yàn)。目前，雖然一些文獻(xiàn)已經(jīng)對(duì)合法性的影響因素及其對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)路徑進(jìn)行了案例分析和實(shí)證檢驗(yàn)，但大都是基于個(gè)案的分析，普適性不強(qiáng)。第二，圍繞合法性特別是對(duì)合法性和外來者身份的辨析，構(gòu)建更明晰的理論框架。合法性是分析企業(yè)對(duì)外投資所面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)的有效工具，更加完善的理論框架的建立有助于對(duì)對(duì)外投資潛在風(fēng)險(xiǎn)的分析。第三，結(jié)合中國的實(shí)際情況，提出在新興經(jīng)濟(jì)體構(gòu)建本土合法性的策略框架。合法性理論最終要落實(shí)到企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營中，本土合法性的策略框架的建立有助于中國企業(yè)提前規(guī)避由于合法性缺失而造成的風(fēng)險(xiǎn)，并在面臨此類風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可以及時(shí)實(shí)施相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。