蔡宏波

(北京師范大學 經濟與工商管理學院， 北京 100875)

在經濟全球化時代，國際貿易對一國和全球經濟發(fā)展的重要性不言而喻。從關貿總協(xié)定(General Agreement on Tariffs and Trade，GATT)到世界貿易組織(World Trade Organization，WTO)發(fā)展的50余年里，一個強盛的多邊貿易體系已經形成，國際貿易得到了空前增長。據WTO提供的數據，2000年世界總貿易量就達到了1950年的22倍。多邊貿易體系的形成有賴于多方之間的貿易談判，并達成協(xié)議和規(guī)則。但是在實際貿易往來中，貿易摩擦往往伴隨著利益沖突而出現(xiàn)，造成各方之間的矛盾和分歧。這不僅會影響各方從貿易中獲取利益，還會有礙未來合作，不利于營造公平穩(wěn)定的國際政治經濟環(huán)境。2018年4月以來，美國特朗普政府數次對中國商品加征關稅并意圖在多個領域向中國施壓，中國政府及時采取了措施加以應對，雙方貿易摩擦不斷升級。2018年9月24日，中華人民共和國國務院新聞辦公室發(fā)布《關于中美經貿摩擦的事實與中方立場》白皮書，明確闡述了中美貿易關系以及中方的堅定立場，對美國貿易保護主義和霸凌主義進行全面反擊。同年12月，在G20峰會上中美兩國元首達成了共識，同意自2019年1月1日開始進入為期90天的休戰(zhàn)狀態(tài)。2018年12月14日，中國國務院關稅稅則委員會決定對原產于美國的汽車及零部件暫停加征關稅3個月，標志著中美貿易戰(zhàn)暫時停火。

造成中美兩國貿易摩擦的原因很多，有美國對華長期巨額貿易逆差，也有知識產權、公平創(chuàng)新等因素的作用，種種問題疊加且短期內很難解決，讓這次數額龐大、涉及面廣的貿易戰(zhàn)一度顯出趨于持久的跡象。因此，應該更為深入和全面地探討分析國際貿易摩擦的形成原因，盡快據此提出能夠科學有效地避免國際貿易摩擦的政策路徑和具體措施，從而為順應大變革時代的發(fā)展趨勢，以我為主、未雨綢繆，把壞事變好事，繼續(xù)維持中國經濟穩(wěn)定健康發(fā)展的一貫表現(xiàn)保駕護航。

一、貿易摩擦的界定和分類

國內外學者對貿易摩擦一直保持著密切關注，并進行了諸多的研究。比如對貿易摩擦進行分類，分析貿易摩擦產生的原因，建立貿易摩擦的理論模型，檢驗貿易摩擦產生的影響，提出貿易摩擦的預防措施和解決辦法等。最早的貿易摩擦主要是圍繞關稅而產生的：不同政府之間的貿易政策相互依存，當一方謀求關稅福利最大化時，另一方也會采取相應措施，于是就會產生貿易摩擦，導致雙方利益受損。此外，配額、自愿和強制性配額限制及其他關稅措施也會對雙方利益造成影響。以上摩擦均屬傳統(tǒng)的貿易摩擦形式[1-2]。隨著貿易自由化的發(fā)展，非關稅壁壘的貿易保護手段以更為隱蔽的形式登上舞臺，例如以貿易保護為動機采取的技術標準[3]、衛(wèi)生檢驗檢疫措施[4]、反傾銷措施[5]、國內分銷商壟斷[6]、反補貼措施[7]等，這些都被歸為現(xiàn)代貿易摩擦形式。

關于貿易摩擦的測度，尚未形成一個權威的標準。以往研究有利用貿易爭端案件數量代表貿易摩擦，也有用動植物檢疫檢驗標準(SPS)和技術性檢驗標準(TBT)通報數量來反映貿易摩擦，還有利用反傾銷、反補貼、貿易保障措施調查數量來代表貿易摩擦[8]。本文認為通過磋商請求和爭端解決案件數量反映貿易摩擦是合理的，主要原因有以下兩點。

第一，從表現(xiàn)形式上看：(1)WTO成員方對可能或已經影響其他成員方的貿易措施進行通告。(2)成員方之間對于違反貿易協(xié)定的行為開展磋商會議，一方可以針對另一方的某項貿易措施和行為提供事實證據，提交磋商的申請文件，在磋商會議中化解矛盾、達成共識。(3)如果磋商未果，申訴方將提出申請建立陪審團來裁定爭端，進入爭端解決機制。

第二，從表現(xiàn)程度上看：(1)通告是成員方在WTO中須履行的義務，它涉及多個領域，例如反傾銷、反補貼、保障措施、動植物檢疫檢驗標準(SPS)、技術性檢驗標準(TBT)、進口許可、知識產權等，其中一些措施會傷及其他成員方的利益而引起貿易摩擦，但也有一些通告內容不一定會導致與他方的貿易摩擦，因此將通告數量用于測度貿易摩擦是不準確的。(2)當一方對于其他成員方的措施存有異議并希望進行磋商時，申訴方會提交發(fā)起磋商會議的文件，在文件中申訴方須陳述事實和涉及的協(xié)議內容，磋商請求本身就客觀反映了雙方或多方之間的貿易摩擦。(3)當第一次磋商失敗，申訴方可以提出建立陪審團進行第二次磋商，進入爭端解決機制，也意味著貿易摩擦的升級。大部分貿易爭端可以通過第一次磋商有效解決，不會引發(fā)第二次磋商和啟動爭端解決機制。一個原因是大部分磋商會議可以有效解決爭端；另一個原因是爭端解決機制要求申訴方和被訴方付出更大的成本，申訴方可能由于自身原因而放棄啟動爭端解決機制。

從磋商到進入爭端解決機制代表著貿易摩擦的升級。WTO出版的《世界貿易組織的歷史和未來》[9]第七章專門針對磋商和貿易爭端案件數量進行了統(tǒng)計，在1995—2011年所有的427份磋商申請中，有232起案件決定建立陪審團，其中29起組建陪審團失敗，也就是說有224起案件只進展到第一次磋商會議就終結了，約占磋商申請總數的52%。另外203起案件中，僅146起完成爭端解決機制的全部流程，約占磋商申請總數的34%；還有58起只進展到中間環(huán)節(jié)就終結了，約占磋商申請總數的14%。

二、國際貿易摩擦的成因

國際貿易摩擦的成因復雜，目前主要被歸為微觀、中觀、宏觀三個層面。微觀層面又分為以完全競爭市場和非完全競爭市場為前提的情況：在完全競爭市場下，Bhagwati[10]和Jones[11]利用2×2×2模型表明，當本國消費兩產品的邊際替代率等于本國國內生產兩產品的邊際轉換率，且等于國際貿易中兩產品的邊際轉換率時，兩產品各自的勞動和資本邊際替代率相等，能夠達到帕累托最優(yōu)，否則就會出現(xiàn)貿易摩擦。在不完全競爭市場下，又分為壟斷企業(yè)和存在規(guī)模經濟及外部經濟的情況。針對寡頭壟斷市場結構，戰(zhàn)略性貿易政策理論提出，政府對貿易活動通過提供出口補貼以及對外報復性措施進行干預，目的是改變市場結構或環(huán)境，從而提高本國企業(yè)的國際競爭力，獲得壟斷利潤和租金，如此將引起貿易摩擦。對于非壟斷企業(yè)，國家間的結構性障礙[12]和制度差異[13]是貿易摩擦的重要原因。另外，如果一國自給自足的收益水平大于外部經濟聯(lián)系的收益水平，該國將返回自給自足狀態(tài)，形成貿易摩擦。世界貿易組織總干事雷納托·魯杰羅也曾說過，“對當今經濟活動的形成和發(fā)展，特別是對競爭規(guī)則和國際投資走向，產生最大阻礙的并不是貿易壁壘，而是國家內部的經濟結構。眼下貿易摩擦持續(xù)升溫，不是因為規(guī)則上存在分歧，而是因為規(guī)則從來就不存在。”在中觀層面上，國際產業(yè)結構靜態(tài)和動態(tài)的不匹配是引發(fā)貿易摩擦的深層次原因，具體表現(xiàn)為國際上一部分產業(yè)結構趨于同質化，動態(tài)的結構性連鎖變動關系未能形成，結構調整內部壓力向外部釋放。宏觀分析則是在開放宏觀經濟的大背景下進行考察，開放宏觀經濟的整體均衡關系是最重要的因素。在這一點上，國家最重要的就是面對不斷調整和變化的內外部平衡，做好結構調整以滿足內外均衡之間的配合問題。除了整體均衡關系之外，國家生產力的發(fā)展變化也會引起重大利益沖突的發(fā)生，從而產生貿易摩擦[14]。本文主要集中在微觀層面，從國家制度的視角出發(fā)，詳細闡述國家制度的本身特點對國際貿易摩擦產生的影響及其內部機理。

三、國家制度對貿易摩擦的影響

傳統(tǒng)的國際貿易理論在前提假設上受到嚴格限制：生產要素只有勞動力，市場完全競爭，制度固定不產生成本，信息完全對稱，不考慮規(guī)模遞增，不考慮匯率的影響，以及貿易為自由貿易等。這些都和現(xiàn)實情況存在巨大差異。實際上，政府出臺的政策會對經濟活動形成很大的影響。例如：一國動植物檢疫檢驗標準(SPS)和技術性檢驗標準(TBT)的加強可能會使相關貿易遭到很大破壞；政府對出口給予的補貼會提升本國貿易競爭力，卻損害了他國的競爭優(yōu)勢；等等。所以，考慮到制度的影響，新制度經濟學打開了這一領域研究的新思路。新制度經濟學認為，企業(yè)之間的競爭本質上是政府之間的競爭，政府的功能不僅是宏觀調控，政府活動還會產生成本，因此一國政府的經濟制度在市場競爭中尤為關鍵。具體而言，制度水平直接影響著國家的資本、勞動、技術和市場，從而影響國家的比較優(yōu)勢和在國際貿易中的地位。從國家內部看，制度決定了政府的工作質量、效率和對經濟活動自由度的保障，政府行為會影響貿易的具體開展；從國家外部看，目前以WTO為核心的多邊貿易體系遵從統(tǒng)一標準，但一方自身的制度必然在某些方面與WTO形成沖突。制度差異在經濟和政治活動中造成的運行成本直接形成了制度成本。制度成本可以分為內源性和外源性兩種，內源性制度成本取決于制度本身的性質、質量和效果，外源性制度成本則體現(xiàn)為國際貿易中政府政策、法律、文化、價值觀和行為規(guī)范的差異。

從政治經濟學的角度來看，國家制度對國際貿易及貿易摩擦的影響受到關注并取得了許多研究成果。魯明泓[15]的研究表明，貿易措施、商業(yè)管理、法律法規(guī)等制度越完善，國際投資流入量越大。張斌濤、楊鳳鳴[16]在考察我國服務業(yè)開放水平與制度質量關系時發(fā)現(xiàn)，較高的制度質量對我國進出口貿易總額有提高效應，也有助于促進我國服務業(yè)開放。Roelfsema & Zhang[17]使用1980—2004年76個發(fā)展中國家的數據進行了實證研究，認為這些國家的外包依賴于其較好的知識產權保護和合約實施環(huán)境，制度質量對發(fā)展中國家有積極的作用。Anderson & Marcouiller[18]使用進口需求結構模型的研究發(fā)現(xiàn)，不完善的制度會像關稅一樣限制貿易，政治腐敗以及不完善的合同執(zhí)行也會大大減少國際貿易。潘鎮(zhèn)[19]認為，制度的落后使得貿易成本升高，阻礙國際貿易活動。還有研究指出，市場有效性有賴于良好的制度環(huán)境，法律法規(guī)的完善程度、政府腐敗程度和貿易政策等都會直接影響國際商業(yè)活動[20]。崔娜、柳春[21]在研究“一帶一路”沿線國家制度環(huán)境對中國出口的影響時發(fā)現(xiàn)，進口國的制度環(huán)境對我國的出口效率和貿易不確定性具有重要影響。其實證結果表明，我國傾向于選擇政府效率高、民主程度高、法律規(guī)則規(guī)范的國家進行出口。吳丹[22]在研究制度因素與東亞雙邊貿易的過程中發(fā)現(xiàn)，銀行與金融、政府干預、產權、貨幣政策等因素對東亞經濟體的貿易質量有重要影響，因此提高政府干預質量并建立和完善公正廉潔高效的司法體系應成為東亞各經濟體未來的政策取向。蔡潔[23]也認為，我國應該從政治、經濟、歷史文化等方面采取相應對策，加強對制度差異的協(xié)調，以減少與貿易伙伴間的摩擦。

根據以往文獻可知，對貿易摩擦產生影響的制度因素主要包括政府對經濟活動的影響、國家對外貿易政策、國家對內經濟政策以及法律質量四個方面，與此相對應，我們分別對政府規(guī)模自由度、國際貿易自由度、管理限制以及法律法規(guī)治理水平進行深入探討與分析。

(一)政府規(guī)模自由度

政府規(guī)模自由度反映的是國家政策對資源、貨物和服務分配過程的依賴程度，體現(xiàn)的是政府的決策影響力，可以通過政府開支占所有消費的份額、政府的資產轉移和補貼占GDP的份額、國家利用私人投資和私有企業(yè)調控資源的程度、最高邊際稅率等來衡量。政府規(guī)模自由度越高，說明國家越遵從于國民個人決策和市場，而不傾向于政治決策；反之，則說明一國政府的決策在國家經濟中有很大的影響力。利用1995—2017年全球58個國家的數據，我們在控制了一國的經濟發(fā)展水平、貿易流量和加入WTO的時間等因素后發(fā)現(xiàn)，政府規(guī)模自由度、國際貿易自由度、管理限制和法律法規(guī)治理水平這4個因素顯著影響了貿易摩擦①。當政府規(guī)模自由度越大，即政府規(guī)模越小時，其貿易摩擦越嚴重；政府規(guī)模較大的國家遭遇的貿易摩擦反而越少。隨著新古典主義經濟政策的興起，學術界認為政府部門代表低效率，低政府分配效率[24]、低市場效率[25]以及高賦稅[26]會抑制企業(yè)的發(fā)展。但是在實踐中，隨著國家經濟開放程度的提高，政府規(guī)模不但沒有在政府干預經濟的聲音中縮小，反而明顯擴大。Rodrik[27]曾分析了這一現(xiàn)象并指出，政府規(guī)模之所以在貿易增長時同步擴張，主要是因為政府規(guī)模的擴張有助于降低貿易風險。隨著國家進入國際市場，一國經濟會受到國際市場價格波動和商業(yè)周期的巨大沖擊，并因此遭受較大的貿易風險。然而在動蕩的市場環(huán)境下，一國政府可以通過財政補貼、福利和社會保障等手段對受損部門進行補償，從而幫助貿易企業(yè)抵御國際市場的風浪，保證國際貿易的持續(xù)發(fā)展，同時也有利于國內經濟局面的持續(xù)穩(wěn)定，進而維護社會和政治的穩(wěn)定?？梢?，政府的這種補償效應在國際貿易中起到了化解貿易摩擦的作用。換言之，政府規(guī)模在國際貿易中扮演著安全網的角色，使得國家有更強的能力內部消化部分貿易風險和損失，從而減少貿易摩擦。

(二)國際貿易自由度

國際貿易自由度體現(xiàn)的是國家對對外貿易的制度約束和限制措施，例如關稅、配額、隱性的行政約束、對匯率和資本移動的控制等，主要反映了一國在國際市場中自由交換的程度。具體而言，國際貿易自由度較高，說明該國具有低關稅、相對簡單的清關手續(xù)、高效的海關管理、自由轉換的貨幣、較少的物質資源及人才資本的轉移控制等有利于國際貿易的條件，這顯然會減少貿易摩擦。從貿易摩擦的直接誘因來看，正是一國對貿易的不合理或過多的限制措施導致了國家間的貿易糾紛。較高的關稅、配額、行政約束和對匯率的控制等，直接阻礙了他國的貿易獲利，引起貿易沖突。相反，相對自由的貿易政策就會減少國家遭受的貿易摩擦。例如，2011年10月18日，德國SolarWorld美國分公司聯(lián)合6家生產商向美國商務部正式提出針對中國光伏產品的“雙反”調查申請，稱中國光伏企業(yè)向美國市場非法傾銷光伏電池，并且中國政府對本國企業(yè)提供供應鏈補貼、設置貿易壁壘。隨后歐美對中國光伏企業(yè)展開了反傾銷反補貼調查，并最終作出裁決向中國企業(yè)征收反補貼稅和反傾銷稅。此次貿易摩擦使中國光伏產業(yè)進入了嚴冬期，對中國新能源行業(yè)的國際競爭力產生了一定的消極影響。由此可以看出，國際貿易自由度與貿易摩擦密切相關。

(三)管理限制

管理限制，即政府對國內市場準入和自由交換的干預程度，主要涉及信貸市場、勞動力市場、生產市場三個方面。具體地，對信貸市場的管理限制體現(xiàn)在銀行私有化程度、信貸流向私人的程度、國家對利率的控制干擾信貸市場的程度上；對勞動力市場的管理限制包括最低工資、中央設定工資、將工會合同延伸、征兵等；對生產市場的管理限制包括官僚體系對市場準入的限制和降低市場競爭等。管理限制程度低，往往說明一國傾向于采用私有系統(tǒng)為個體發(fā)放信貸而克制對利率的調控；或者傾向于市場調節(jié)工資水平和聘用條件，并摒棄征兵；或者允許市場決定價格，摒棄阻礙商業(yè)準入和增加生產成本的行為，對市場中的競爭者一視同仁。

毫無疑問，一國的管理限制程度會正向影響貿易摩擦，我們通過實證研究也驗證了這一關系。一般而言，國內的高管理限制程度會降低貿易摩擦發(fā)生的頻率。根據國家對國內市場的管理限制，我們主要給出四點分析：第一，政府的管理限制行為可以控制和有效限制市場行為，防止不恰當的市場行為對WTO協(xié)定產生破壞性影響。第二，一國經濟發(fā)展往往伴隨著政府規(guī)模的擴大，同時在非完全競爭的市場環(huán)境下，世界各國都試圖策略性地占領國際市場。面對國際貿易市場的高風險和各國的強競爭實力，如果國家對內部市場沒有合理的調控，脆弱的國內市場便會受到沖擊。例如，對外開放造成勞動生產效率很低的產業(yè)部門走向衰落和滅亡，國內失業(yè)率上升，而此時政府提供失業(yè)補貼，對相關部門調整最低工資或雇傭規(guī)定，就可以避免國際市場對勞動力市場產生沖擊而引發(fā)兩國的摩擦。第三，在經濟全球化背景之下，國際金融聯(lián)系日趨緊密，國際市場危機加劇，失業(yè)率升高，人們對信貸市場喪失信心，市場消費低迷，便會激發(fā)各國的貿易保護措施，引發(fā)貿易摩擦。但是如果國內對信貸、勞動力、生產市場的管制程度較高，就會更有利于政府實施國內調控，進而避免國際危機的連鎖效應。第四，進一步從全球貿易格局和不完全競爭市場的角度分析，當今時代，國際市場正在趨向于形成一個全球統(tǒng)一的競爭規(guī)則，然而事實上各個國家都試圖通過自己的力量來影響規(guī)則制定，例如對市場準入、研發(fā)創(chuàng)新、知識產權、檢驗標準等的制定，甚至動用對不同國家的競爭優(yōu)勢來形成影響[28]。市場規(guī)則就在多方勢力的共同作用下不斷調整，趨于平衡。不過，一旦一國政府缺乏國內市場管制，歸還國內市場自由，該國市場必然會立刻受到國際市場的沖擊，遭受貿易摩擦，或者導致其他國家進入該國市場，動用本國市場資源，改變生產成本和比較優(yōu)勢，引發(fā)貿易摩擦。因此，國家的內部管制雖然不利于一國的經濟自由度，但卻能夠與國際市場規(guī)則形成制衡，避免傷害一國利益而產生貿易摩擦。綜合以上幾點原因可以得出結論，管理限制程度高，有利于避免貿易摩擦。

(四)法律法規(guī)治理水平

較高的法律法規(guī)治理水平也會有效減少國際貿易摩擦。法律法規(guī)治理水平反映了國家出臺的法律法規(guī)的公信度以及執(zhí)行效力，特別是法律合同、產權、警察、法庭的效力以及犯罪和恐怖事件的發(fā)生率。法律法規(guī)治理水平越高，即說明法律法規(guī)在一國的保障力度越強，公信力和執(zhí)行效力越大，從而貿易摩擦越少。首先，由法律法規(guī)的治理水平可以預見一國履行約定的能力，而更好地履行國際協(xié)定可以有效避免他國的貿易訴訟。一國的法律之不完善往往是引發(fā)貿易摩擦的直接原因，例如知識產權一直是貿易摩擦頻發(fā)的領域。國家知識產權局知識產權發(fā)展研究中心發(fā)布的《2017年中國知識產權發(fā)展狀況評價報告》顯示，2017年全國專利行政執(zhí)法辦案量為6.7萬件，同比增長36.3%；商標行政執(zhí)法辦案量為3.01萬件，涉案金額3.33億元；知識產權服務機構達到3.5萬家，同比增長21.1%。在國際比較中，2012—2016年，我國知識產權發(fā)展狀況世界排名從第19位提升至第10位，知識產權發(fā)展的總體水平尤其是知識產權的保護運用水平快速提升。毫無疑問，健全的法律法規(guī)能夠有效解決貿易爭端。另外，一國完善的法律法規(guī)能夠有效引導企業(yè)有序經營，避免國內市場中破壞規(guī)則的行為擾亂市場秩序；較高的法治水平則有利于國家在國際市場中建立市場信譽，有助于達成貿易共識，降低溝通成本，有效減少貿易摩擦。

四、結論及政策建議

(一)結論

本文分析了國家制度對國際貿易摩擦的影響，主要得到了以下結論：第一，政府規(guī)模體現(xiàn)政府決策的影響力，政府決策影響力大有利于國家在處理國際貿易摩擦時發(fā)揮決策作用，提升國家的貿易地位，也有利于磋商并達成共識，有效化解貿易摩擦。第二，國家在外部市場中對貿易的限制越大，尤其是關稅、配額、行政約束、對匯率和資本移動的控制越大，貿易摩擦越嚴重。與實踐一致，一國的貿易救濟措施、不恰當的貿易措施等，是引發(fā)貿易摩擦的直接導火索。第三，國家對內部市場的管制，有利于政府加強內部調控，防止不恰當市場行為的產生，避免國際沖擊引發(fā)的連鎖反應，進而減少貿易摩擦。第四，國家法治水平越高，政府出臺的政策越具有公信力和效力，就越有利于國家在對外貿易中約束自身行為，履行雙邊或多邊貿易協(xié)定，從而避免貿易摩擦的產生。

(二)政策建議

隨著國際貿易的迅速發(fā)展，國家間貿易往來空前頻繁，貿易摩擦在所難免。為了促進形成更加公平的貿易環(huán)境、更加穩(wěn)定的貿易局面以及可持續(xù)的貿易增長，各個國家需要盡可能地主動避免貿易摩擦的產生，同時積極應對并妥善處理已經發(fā)生的貿易摩擦。

1.實施適當的政府調控

不應當一味追求縮小政府規(guī)模，而應當根據本國自身的人口、經濟、政治、環(huán)境發(fā)展特點和需要調整政府規(guī)模。雖然擴大市場自由度有利于提高市場效率，但也會使本國經濟完全暴露在復雜的國際環(huán)境中而受到國際經濟的沖擊。較大的政府規(guī)模則有利于從戰(zhàn)略上降低貿易風險，妥善處理貿易摩擦并對他國形成制衡，進而有利于建立國家在國際貿易中的重要地位。當市場環(huán)境動蕩時，國家可通過財政補貼、社會保障等方式補償受損行業(yè)，從而促進國內政治和經濟局勢的相對穩(wěn)定。政府的補償效應能夠在一定程度上化解貿易摩擦。另外，構建政府制度協(xié)調體系對化解貿易摩擦也具有積極作用。

2.放寬對外貿易約束

較高的關稅以及非關稅壁壘都是誘發(fā)國際貿易摩擦的關鍵因素，貿易保護主義與當今經濟全球化的時代背景不相符。我國應適當放寬對對外貿易的制度約束，以更加開放的態(tài)度參與國際貿易，如建立自由貿易區(qū)、簽訂雙邊或多邊自由貿易協(xié)定等。同時，應加大經濟體制改革，使國內經濟政策與國際相關制度相協(xié)調，構建和諧的雙邊和多邊經貿關系。加強與他國的合作交流，提倡以和平友好的方式解決國際貿易摩擦。

3.強化政府管理限制

政府的管理質量不可忽視，政府在國內信貸、勞動和生產市場中應當發(fā)揮積極的作用。面對如今非完全競爭的市場環(huán)境，一味地放任市場自由會使國內市場受到國際市場變動和他國貿易政策的巨大沖擊，引發(fā)貿易摩擦。因此，政府應適當地進行監(jiān)管、干預和引導，防止過高的市場自由度形成的“市場失靈”。

4.加強法制建設

政府應當強化法制建設，提高法律法規(guī)的公信力和執(zhí)行效力，為國家更好地履行國際協(xié)定奠定基礎，并營造一個開放、穩(wěn)定、可持續(xù)的國際貿易發(fā)展環(huán)境。比如，加大知識產權保護力度，營造良好的國內市場環(huán)境，繼而構建和諧的雙邊貿易關系，降低貿易摩擦的發(fā)生頻率。

注釋：

①因篇幅所限，實證過程未在文中列示，留存?zhèn)渌?。作者郵箱：hongbocai@bnu.edu.cn。