楊向陽， 潘 妍， 童馨樂

(1.南京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 江蘇 南京 210093； 2.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)， 江蘇 南京 210023)

一、研究背景與問題的提出

2017年，我國第三產(chǎn)業(yè)占國民經(jīng)濟(jì)的比重達(dá)到51.6%，并且呈現(xiàn)顯著的上升趨勢(shì)。然而，在第三產(chǎn)業(yè)高歌猛進(jìn)的勢(shì)頭下，我國全要素生產(chǎn)率的增長速度卻一路下行①，這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化進(jìn)程與全要素生產(chǎn)率增長的“悖離”造成我國經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力不足，產(chǎn)生了“結(jié)構(gòu)性減速”[1]。為了應(yīng)對(duì)這一問題，國家“十三五”規(guī)劃摒棄了以往優(yōu)化產(chǎn)業(yè)間數(shù)量比例關(guān)系的指導(dǎo)思想，指出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的主線是提高生產(chǎn)率，這一新思路為我國新一輪的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指明了新方向。在這一宏觀背景下，如何調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以推進(jìn)我國全要素生產(chǎn)率增長，成為本文研究的重點(diǎn)。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與生產(chǎn)率增長關(guān)系的研究一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，但由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系具有一定的復(fù)雜性，目前對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與全要素生產(chǎn)率關(guān)系的研究還沒有形成定論，主要研究結(jié)果可以分為三類。第一類認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)將存在一定的“結(jié)構(gòu)紅利”[2-3]。李平[4]在對(duì)提升全要素生產(chǎn)率的路徑及影響因素進(jìn)行研究后也發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是提升全要素生產(chǎn)率的重要途徑。第二類認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)并不會(huì)帶來全要素生產(chǎn)率的必然增長，甚至可能還會(huì)起到反作用[5-6]。于斌斌[1]基于動(dòng)態(tài)空間面板模型研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與生產(chǎn)率提升的相關(guān)問題時(shí)也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“服務(wù)化”傾向的高級(jí)化調(diào)整是導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“結(jié)構(gòu)性減速”階段的重要原因。第三類則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用會(huì)受到其他因素的限制。例如，李強(qiáng)[7]認(rèn)為，只有當(dāng)結(jié)構(gòu)調(diào)整方向與比較優(yōu)勢(shì)變遷相匹配才能有效提升全要素生產(chǎn)率；余泳澤等[8]認(rèn)為，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系可能受產(chǎn)業(yè)差別的限制，工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)顯著地促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的提升，但生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)提升全要素生產(chǎn)率起到了反作用。另外，還有部分研究認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系[9-10]。例如，孫學(xué)濤等[9]經(jīng)計(jì)算后指出，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平低于2.58時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)將會(huì)促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長，而超過這一門檻值時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)將會(huì)反向作用于全要素生產(chǎn)率的增長。

綜觀以往研究，主要存在三個(gè)問題：第一，在研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響時(shí)多從產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)升級(jí)視角出發(fā)，這一處理方式忽視了產(chǎn)業(yè)內(nèi)部升級(jí)對(duì)全要素生產(chǎn)率的重要性。第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響具有一定的復(fù)雜性，在不同要素稟賦的地區(qū)可能呈現(xiàn)一定的異質(zhì)性，以往研究對(duì)這一點(diǎn)關(guān)注較少。第三，主要側(cè)重于對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)整體和省級(jí)層面的研究，缺乏對(duì)地級(jí)市層面的分析。

與已有文獻(xiàn)相比，本文可能的創(chuàng)新之處在于：(1)在研究視角上，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化、工業(yè)化和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化三個(gè)維度對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷進(jìn)行刻畫，更為全面地分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響。(2)在研究數(shù)據(jù)上，以往學(xué)者在研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與全要素生產(chǎn)率問題時(shí)，大多采用省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，但是，我國省際經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，使用省級(jí)數(shù)據(jù)將掩蓋這一差異，會(huì)使實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生較大偏誤。為此，本文使用230個(gè)地級(jí)市層面的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，研究結(jié)論將更具合理性。(3)在研究意義上，本文從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷視角展開對(duì)全要素生產(chǎn)率的研究，得出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化并不能帶來全要素生產(chǎn)率的必然增長，只有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化協(xié)同發(fā)展才能有效促進(jìn)我國全要生產(chǎn)率增長的重要結(jié)論。因而，該研究結(jié)果不僅在一定程度上能夠彌補(bǔ)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷理論研究的不足，更對(duì)我國制定相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策具有一定的借鑒意義。

余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)全要素生產(chǎn)率影響的理論機(jī)制；第三部分對(duì)本文涉及的變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)；第四部分針對(duì)本文研究主題進(jìn)行實(shí)證研究并進(jìn)行結(jié)果分析；第五部分討論和處理可能的內(nèi)生性問題；第六部分形成結(jié)論與建議。

二、理論機(jī)制分析

根據(jù)發(fā)達(dá)國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)會(huì)為經(jīng)濟(jì)增長帶來“結(jié)構(gòu)紅利”。在這一傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的指導(dǎo)下，我國已經(jīng)意識(shí)到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的重要性，并且各級(jí)政府也在積極倡導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，但推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的路徑卻不明確[11]。這使得長期以來各級(jí)政府片面地認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。在這一思想的指導(dǎo)下，部分地方政府實(shí)行“騰籠換鳥”戰(zhàn)略，頻頻引進(jìn)服務(wù)業(yè)企業(yè)，淘汰傳統(tǒng)的工業(yè)(制造業(yè))企業(yè)。但是，這一做法是否合理尚且存疑。本文認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)不應(yīng)僅由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化這一指標(biāo)確定，而是需要建立多維度的指標(biāo)體系予以評(píng)價(jià)?；诖?，本文將在以往研究的基礎(chǔ)上，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化、工業(yè)化以及服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化三個(gè)維度來研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響。

首先，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化維度來看，目前學(xué)界通常采用比較服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率與工業(yè)(制造業(yè))生產(chǎn)率的方式來研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。其中，服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率問題一直是學(xué)界關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)，盡管對(duì)這一問題的研究結(jié)論尚未達(dá)成一致，但“鮑莫爾—?？怂辜僬f”仍占據(jù)主流地位，即認(rèn)為服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率較低，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)將拉低全社會(huì)生產(chǎn)率。不過，龐瑞芝、鄧忠奇[12]在中國情境下研究這一問題時(shí)卻提出了截然相反的觀點(diǎn)：對(duì)于現(xiàn)階段的中國而言，服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率并不低，并且還有趕超工業(yè)(制造業(yè))生產(chǎn)率的趨勢(shì)。本文認(rèn)為，研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)率的關(guān)系并不是簡單地比較服務(wù)業(yè)與工業(yè)(制造業(yè))生產(chǎn)率的高低，服務(wù)業(yè)與工業(yè)(制造業(yè))發(fā)展也并不是簡單的此消彼長的關(guān)系。實(shí)際上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化對(duì)全要素生產(chǎn)率既有正向作用也有負(fù)向作用，而且在地區(qū)間具有較強(qiáng)的異質(zhì)性。在中國情境下，各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有較強(qiáng)的不平衡性，要素稟賦也存在地區(qū)間的差異。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化對(duì)全要素生產(chǎn)率的負(fù)向效應(yīng)主要體現(xiàn)在服務(wù)業(yè)的落后部門之中，而正向效應(yīng)主要體現(xiàn)在服務(wù)業(yè)中的先進(jìn)部門之中。相較于中西部地區(qū)，我國東部地區(qū)發(fā)展服務(wù)業(yè)中先進(jìn)部門的稟賦更高。主要原因有兩點(diǎn)：一是東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，居民生活水平較高，擁有較多的財(cái)富，對(duì)服務(wù)業(yè)中的先進(jìn)部門具有更高的需求，這一機(jī)制將催生服務(wù)業(yè)中先進(jìn)部門的發(fā)展，有利于服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化[13]；二是東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的優(yōu)勢(shì)使得更多的人力資本在東部地區(qū)集聚，這為其服務(wù)業(yè)中先進(jìn)部門的發(fā)展提供了人才條件。這兩個(gè)機(jī)制的存在使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化對(duì)于東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率的正向作用要高于中西部地區(qū)。

其次，從工業(yè)化維度來看，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，中國逐漸融入全球價(jià)值鏈中，成為全球價(jià)值鏈中不可或缺的一個(gè)部分。雖然中國位于全球價(jià)值鏈的底部，難以獲得與發(fā)達(dá)國家相當(dāng)?shù)母郊又担殉蔀槭澜缰圃熘行牡闹袊@得了世界各國特別是發(fā)達(dá)國家的青睞。這吸引了大量的外資企業(yè)，特別是工業(yè)(制造業(yè))企業(yè)的資本進(jìn)入中國，不僅推進(jìn)了中國的工業(yè)化進(jìn)程，更為中國帶來了技術(shù)轉(zhuǎn)移，而先進(jìn)技術(shù)的向內(nèi)轉(zhuǎn)移對(duì)中國全要素生產(chǎn)率的增長有著積極意義[14-17]。程惠芳、陳超[18]檢驗(yàn)了進(jìn)口、出口、外商直接投資和對(duì)外投資渠道的知識(shí)資本溢出對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響效應(yīng)后也發(fā)現(xiàn)，知識(shí)資本溢出將促進(jìn)中國全要素生產(chǎn)率增長。除上述技術(shù)溢出機(jī)制外，中國在“干中學(xué)”機(jī)制的影響下，在工業(yè)(制造業(yè))發(fā)展中逐漸形成了產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，這一自增強(qiáng)機(jī)制對(duì)于推進(jìn)中國全要素生產(chǎn)率增長也具有一定的積極意義。

最后，從服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化維度來看，本文以知識(shí)密集型的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)的比重作為刻畫服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的主要指標(biāo)，故本文探討的服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系實(shí)際上是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，服務(wù)業(yè)由于其無實(shí)物和面對(duì)面貿(mào)易的特性，常被認(rèn)為是不可貿(mào)易的部門，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)常被作為工業(yè)(制造業(yè))企業(yè)的子部門在發(fā)揮著作用[19]。然而，隨著國際分工的專業(yè)化與技術(shù)的進(jìn)步，服務(wù)業(yè)部門變得可貿(mào)易，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)逐漸從工業(yè)(制造業(yè))中剝離，成為國民經(jīng)濟(jì)中不可或缺的獨(dú)立部門，并且在一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著重要角色。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展不僅關(guān)系到地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，且對(duì)地區(qū)生產(chǎn)率具有正向作用。我國各地區(qū)要素稟賦均不相同，特別是人力資本要素在地區(qū)間的分布具有較強(qiáng)的異質(zhì)性，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)又是典型的知識(shí)敏感性部門，人力資本的豐沛度將直接關(guān)系到地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展?jié)摿?。故?duì)人力資本較為豐富的東部地區(qū)而言，其更具有發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢(shì)。此外，由于過去生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)常被視為企業(yè)部門在發(fā)揮著作用，故對(duì)工業(yè)化程度更高的東部地區(qū)而言，其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)更強(qiáng)。

基于此，本文認(rèn)為，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡使得地方政府在制定產(chǎn)業(yè)政策時(shí)需要考慮地方經(jīng)濟(jì)的實(shí)際發(fā)展情況。較為直觀地，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)已整體進(jìn)入工業(yè)化后期，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，工業(yè)化水平整體較低。對(duì)于東部地區(qū)而言，發(fā)展服務(wù)業(yè)的要素稟賦較強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化不僅能促進(jìn)其全要素生產(chǎn)率的增長，更能促進(jìn)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)由高速增長向高質(zhì)量增長的轉(zhuǎn)型。而對(duì)于現(xiàn)階段的中西部地區(qū)而言，其發(fā)展服務(wù)業(yè)中先進(jìn)部門的要素稟賦較弱，一味強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化發(fā)展將使得更多的要素資源從生產(chǎn)率較高的工業(yè)(制造業(yè))部門被配置到生產(chǎn)率較低的服務(wù)業(yè)中的落后部門，從而抑制該地區(qū)全要素生產(chǎn)率的增長。相較而言，推進(jìn)中西部地區(qū)的工業(yè)化進(jìn)程反而對(duì)其全要素生產(chǎn)率的增長更為有利。

三、樣本說明與變量描述

(一)樣本說明

根據(jù)本文的研究目的，本文實(shí)證部分將采用中國地級(jí)市層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究?？紤]到我國產(chǎn)業(yè)分類統(tǒng)計(jì)體系在2003年進(jìn)行了新的調(diào)整，為保持?jǐn)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，同時(shí)要去除部分關(guān)鍵變量數(shù)據(jù)缺失和行政區(qū)劃發(fā)生調(diào)整的地級(jí)市樣本②，本文最終整理得到中國230個(gè)地級(jí)市 2004—2016年的面板數(shù)據(jù)。原始數(shù)據(jù)均來自2005—2017年的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省份的統(tǒng)計(jì)年鑒。

(二)變量描述

1.被解釋變量

本文將采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法對(duì)2004—2016年中國230個(gè)地級(jí)市的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)度。其中：根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，GDP指標(biāo)以1990年為基期，使用該地級(jí)市所在省份的GDP平減指數(shù)進(jìn)行了平減；勞動(dòng)力指標(biāo)用全社會(huì)從業(yè)人員數(shù)表示，具體為地區(qū)單位從業(yè)人員與私營個(gè)體從業(yè)人員之和；資本存量參考張軍等[20]的研究思路，主要采用永續(xù)盤存法進(jìn)行計(jì)算，其中折舊率為9.6%；價(jià)格指數(shù)使用地級(jí)市所在省份的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，以1990年為基期進(jìn)行了平減③。由于城市層面基期資本存量數(shù)據(jù)不可得，故各地級(jí)市1990年固定資本存量按照當(dāng)年其固定資產(chǎn)投資額占所在省份固定資產(chǎn)投資總額的比重來確定。

2.核心解釋變量

對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，本文擬從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化、工業(yè)化和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化三個(gè)維度入手進(jìn)行測(cè)度。(1)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。目前，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的度量方式主要有三種：第一種是參考克拉克定理，用第三產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重進(jìn)行度量；第二種是基于我國經(jīng)濟(jì)服務(wù)化的特征，采用第三產(chǎn)業(yè)比重與第二產(chǎn)業(yè)比重的比值這一指標(biāo)進(jìn)行度量；第三種是綜合考慮第一種和第二種方法的特點(diǎn)，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)進(jìn)行度量[21]?；谘芯磕康暮椭笜?biāo)的綜合性問題，本文主要使用第三種方法來刻畫產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化，指標(biāo)的具體計(jì)算公式為：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化指數(shù)=1×第一產(chǎn)業(yè)增加值比重+2×第二產(chǎn)業(yè)增加值比重+3×第三產(chǎn)業(yè)增加值比重。(2)工業(yè)化。考慮到我國部分經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)的工業(yè)化尚未完成，對(duì)于這些地區(qū)而言，加快工業(yè)化進(jìn)程比推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化往往更具意義，故本文還將使用城市工業(yè)化水平這一指標(biāo)作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的另一度量方式來討論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用[22]，指標(biāo)的具體值為地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)增加值占其國民經(jīng)濟(jì)增加值的比重。(3)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化。以往文獻(xiàn)在研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化時(shí)往往強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)的高級(jí)化。Baumol[23]在研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)率之間的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)了“成本病”現(xiàn)象，即當(dāng)勞動(dòng)力從工業(yè)(制造業(yè))部門進(jìn)入服務(wù)業(yè)部門后并不必然能帶來全社會(huì)生產(chǎn)率的增長。本文認(rèn)為服務(wù)業(yè)部門內(nèi)部也存在著傳統(tǒng)部門和先進(jìn)部門，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)部門無法有效提高制造業(yè)部門的生產(chǎn)率水平是造成這一現(xiàn)象的關(guān)鍵，進(jìn)行服務(wù)業(yè)部門內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)全要素生產(chǎn)率增長也同樣重要。本文在研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷問題時(shí)還同時(shí)考慮了服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的問題，因而對(duì)于服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化變量，將使用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人員占服務(wù)業(yè)從業(yè)人員的比重進(jìn)行度量。

另外，雖然本文核心研究的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，但也不能忽視城市特征等其他因素的作用，否則極易出現(xiàn)偏誤，故實(shí)證中還設(shè)置了一些控制變量對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行控制。表1為主要變量的統(tǒng)計(jì)性描述。

四、模型構(gòu)建與實(shí)證結(jié)果分析

實(shí)證部分為兩個(gè)部分，第一部分主要是對(duì)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系進(jìn)行基本回歸，考慮到本文數(shù)據(jù)類型為面板數(shù)據(jù)，故采用固定效應(yīng)模型加以驗(yàn)證；第二部分在基本回歸的基礎(chǔ)上探討產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響及其在不同地域間的異質(zhì)性結(jié)果。

(一)模型設(shè)定

考慮到本文要檢驗(yàn)的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，基于理論分析部分的內(nèi)容，設(shè)定如下模型進(jìn)行基準(zhǔn)回歸：

tfpit=α0+β1upgradeit+
∑γjcontroljit+δi+μt+εit

(1)

tfpit=α0+β2industryit+
∑γjcontroljit+δi+μt+εit

(2)

tfpit=α0+β3ser_upit+
∑γjcontroljit+δi+μt+εit

(3)

其中，下標(biāo)i表示城市，t表示年份，j表示控制變量的個(gè)數(shù)；tfp代表全要素生產(chǎn)率；upgrade代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化程度，industry代表地區(qū)工業(yè)化水平，ser_up代表服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平；control代表其他一些控制變量的集合；δi為城市固定效應(yīng)，μt為年份固定效應(yīng)；ε為誤差項(xiàng)。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

表2的實(shí)證結(jié)果顯示，在現(xiàn)階段中國的國情下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化不能有效提高全要素生產(chǎn)率，甚至一味強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化將不利于我國全要素生產(chǎn)率的提升。地區(qū)的工業(yè)化和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化將有效促進(jìn)地區(qū)全要素生產(chǎn)率的增長，具體表現(xiàn)為表2的模型(1)和(2)中upgrade的系數(shù)顯著為負(fù)，模型(3)和(4)中industry的系數(shù)顯著為正，模型(5)和(6)中ser_up的系數(shù)顯著為正。這一結(jié)論也在一定程度上印證了鮑莫爾的“成本病”理論。對(duì)于這一實(shí)證結(jié)果，本文認(rèn)為可以從以下兩個(gè)層面進(jìn)行解釋：第一，中國長期以來的經(jīng)濟(jì)增長主要是靠投資和出口實(shí)現(xiàn)，地方政府依靠招商引資等途徑發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，相較于投資回報(bào)期較長的服務(wù)業(yè)，地方政府多偏好引進(jìn)國外轉(zhuǎn)移的工業(yè)(制造業(yè))企業(yè)。這些企業(yè)在發(fā)達(dá)國家可能是落后產(chǎn)業(yè)，但其技術(shù)水平仍高于中國傳統(tǒng)的工業(yè)(制造業(yè))企業(yè)。引進(jìn)外資帶來的技術(shù)溢出效應(yīng)將有利于當(dāng)?shù)厝厣a(chǎn)率的增長。表1中模型(3)和(4)的結(jié)果也驗(yàn)證了這一猜想，即地區(qū)工業(yè)化水平的增加有利于地區(qū)全要素生產(chǎn)率水平的提升。相較于工業(yè)(制造業(yè))，服務(wù)業(yè)由于其知識(shí)密集型特征往往不會(huì)被發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家，這就使得技術(shù)溢出效應(yīng)在服務(wù)業(yè)中體現(xiàn)得并不明顯。服務(wù)業(yè)發(fā)展的相對(duì)滯后也是其全要素生產(chǎn)率得不到有效提高的重要原因。第二，目前，中國服務(wù)業(yè)增加值的增長更多的是依托于不能有效拉動(dòng)全要素生產(chǎn)率的消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，而可以有效拉動(dòng)全要素生產(chǎn)率的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)并沒有得到有效提升。圖1為2004年以來中國各地級(jí)市平均GDP與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化變動(dòng)趨勢(shì)圖。由圖1可知，相對(duì)于高速的經(jīng)濟(jì)增長而言，中國服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的程度并未有顯著增加，這也進(jìn)一步驗(yàn)證了10多年來中國經(jīng)濟(jì)增長并不是由能夠提高全要素生產(chǎn)率的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展帶來的。

(三)區(qū)域異質(zhì)性分析

進(jìn)一步地，本部分將考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化、工業(yè)化和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響在不同區(qū)域內(nèi)的異質(zhì)性表現(xiàn)，表3給出了相關(guān)實(shí)證結(jié)果。

由表3可知，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化對(duì)全要素生產(chǎn)率的負(fù)向作用只存在于中西部地區(qū)，在東部地區(qū)并不顯著，工業(yè)化和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化無論是在東部地區(qū)還是在中西部地區(qū)均有利于全要素生產(chǎn)率增長。具體表現(xiàn)為表3模型(4)和(6)中upgrade的系數(shù)顯著為負(fù)，模型(1)中upgrade的系數(shù)并不顯著，模型(2)、(5)、(8)中industry和模型(3)、(6)、(9)中ser_up的系數(shù)均顯著為正。

表2 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果

注：***、**和*分別代表在1%、5%和10%的顯著性水平下顯著；括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤；變量均進(jìn)行了歸一化處理。

圖1 地級(jí)市GDP與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化變動(dòng)趨勢(shì) 注：GDP為以1990年為基期進(jìn)行平減后的各地級(jí)市GDP均值，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人員為占比為各地級(jí)市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人員占服務(wù)業(yè)從業(yè)人員的比重的均值；數(shù)據(jù)來源為2005—2017年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表3 東中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化與全要素生產(chǎn)率實(shí)證結(jié)果

注：***、**和*分別代表在1%、5%和10%的顯著性水平下顯著；括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤；變量均進(jìn)行了歸一化處理。

針對(duì)上述結(jié)果，本文認(rèn)為東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，工業(yè)化水平更高，人力資本更為豐富，有一定的條件進(jìn)行服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，故在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)時(shí)也伴隨著服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的過程，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化對(duì)其不存在顯著的負(fù)向效應(yīng)。相對(duì)地，中西部地區(qū)工業(yè)化水平較低，人力資本積累較少，一味強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化將會(huì)造成“適得其反”的結(jié)果。圖2為東中西部地區(qū)2004年以來服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化趨勢(shì)圖。從圖2可以清楚地看出，2012年以前東中西部地區(qū)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化程度均未有顯著提高，但是相比于中西部地區(qū)而言，東部地區(qū)略有增加。但2012—2014年，全國服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化進(jìn)程加快，東中西部地區(qū)服務(wù)業(yè)高級(jí)化程度均顯著提升；2014年以后服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)又再次放緩。為了進(jìn)行進(jìn)一步分析，本文使用2012—2014年數(shù)據(jù)再次進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果如表4所示，無論是東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，2012—2014年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化均能顯著提高其全要素生產(chǎn)率，這進(jìn)一步佐證了本文觀點(diǎn)，即只有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化相匹配才能帶來全要素生產(chǎn)率的提升。另外，對(duì)東中西部地區(qū)而言，工業(yè)化仍是促進(jìn)其全要素生產(chǎn)率增長的關(guān)鍵。長期依托于工業(yè)發(fā)展的中國工業(yè)(制造業(yè))企業(yè)，在“干中學(xué)”的機(jī)制下生產(chǎn)率得到不斷提高并成功融入全球價(jià)值鏈，在國際上取得了一定的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，發(fā)展工業(yè)(制造業(yè))部門目前對(duì)中國全要素生產(chǎn)率增長依然具有重要意義。而與工業(yè)(制造業(yè))部門相對(duì)的是，中國的服務(wù)業(yè)部門一直效率低下且尚未融入全球價(jià)值鏈，與發(fā)達(dá)國家相比仍存在巨大差距。服務(wù)業(yè)部門也存在落后部門和先進(jìn)部門，而中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化主要是由不能拉動(dòng)全要素生產(chǎn)率的消費(fèi)性服務(wù)業(yè)帶來的，消費(fèi)性服務(wù)業(yè)部門的生產(chǎn)率水平往往要低于工業(yè)(制造業(yè))部門。若政府一味強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，過度重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化發(fā)展，為完成服務(wù)業(yè)增長目標(biāo)而將人力資本資源、財(cái)政資源、土地資源配置給落后的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)部門，實(shí)行所謂的“騰籠換鳥”戰(zhàn)略，反而會(huì)產(chǎn)生“脫實(shí)向虛”的風(fēng)險(xiǎn)。

圖2 東中西部服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化趨勢(shì) 注：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人員為占比為各地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人員占服務(wù)業(yè)從業(yè)人員的比重的均值；數(shù)據(jù)來源為2005—2017年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表4 2012—2014年東中西部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果

注：***、**和*分別代表在1%、5%和10%的顯著性水平下顯著；括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤；變量均進(jìn)行了歸一化處理。

五、內(nèi)生性問題討論

內(nèi)生性問題一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究的一個(gè)最為重要的問題。對(duì)于本文的研究主題而言，從經(jīng)驗(yàn)分析和既有文獻(xiàn)的研究結(jié)論來看，本文一方面可能存在一定的雙向因果關(guān)系，如地方全要素生產(chǎn)率的增長可能會(huì)推進(jìn)地方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷；另一方面，實(shí)證還可能存在變量遺漏問題，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷也可能會(huì)通過影響其他未能得到刻畫的變量而影響全要素生產(chǎn)率。為了解決上述內(nèi)生性問題以得到更為穩(wěn)健的估計(jì)結(jié)果，本文將采用工具變量法加以檢驗(yàn)。

前文的實(shí)證部分從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化、工業(yè)化以及服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化三個(gè)維度分別研究了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，為解決三個(gè)基礎(chǔ)模型可能存在的內(nèi)生性問題，需要分別尋找產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化、工業(yè)化和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化這三個(gè)主要內(nèi)生變量的工具變量。一個(gè)好的工具變量需要滿足兩個(gè)條件：一是要與內(nèi)生變量之間存在較強(qiáng)的相關(guān)性；二是要與實(shí)證模型的殘差項(xiàng)無關(guān)，即具有外生性?；谶@一原則，本部分將選擇地級(jí)市所在省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化、工業(yè)化和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化指標(biāo)作為工具變量。選擇這三個(gè)指標(biāo)的理由是：第一，從相關(guān)性來看，地級(jí)市所在省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷情況與其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷情況高度相關(guān)，主要因?yàn)榈丶?jí)市各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會(huì)受到臨近地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的影響，這主要與產(chǎn)業(yè)集聚的外部性有關(guān)。第二，從外生性來看，個(gè)體地級(jí)市的全要素生產(chǎn)率發(fā)展?fàn)顩r與其所在省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷狀況的相關(guān)性不大，這主要與地級(jí)市所在省份其他地級(jí)市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷并不會(huì)帶動(dòng)該地級(jí)市的全要素生產(chǎn)率增長有關(guān)。

從表5的工具變量實(shí)證結(jié)果可以看出，一方面，模型中Durbin-Wu-Hausman(DWH)檢驗(yàn)的結(jié)果均在5%的顯著性水平下拒絕了不存在內(nèi)生性問題的原假設(shè)，因而可以確定本文的計(jì)量模型中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化、服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和工業(yè)化與全要素生產(chǎn)率存在內(nèi)生性問題。另一方面，第一階段的Kleibergen-Paap Wald rk F(RKF)檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量明顯大于Stock & Yogo[24]審定的F值在10%偏誤水平下的16.39的臨界值，說明不存在弱工具變量問題。工具變量回歸結(jié)果也表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化將不利于全要素生產(chǎn)率增長，而工業(yè)化與服務(wù)業(yè)高級(jí)化將有利于全要素生產(chǎn)率增長，具體表現(xiàn)為使用工具變量法后的upgrade、industry和ser_up的系數(shù)均通過了1%的顯著性檢驗(yàn)。

六、結(jié)論與建議

本文基于2004—2016年地級(jí)市層面的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建固定效應(yīng)模型研究了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，主要結(jié)論如下：(1)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響顯著為負(fù)。對(duì)于現(xiàn)階段的中國來說，一味強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化發(fā)展非但不會(huì)促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長，反而會(huì)起到抑制作用。這是由于當(dāng)前中國服務(wù)業(yè)仍然是以生產(chǎn)率低下的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)部門組成，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化更多的是將勞動(dòng)力從生產(chǎn)率較高的工業(yè)(制造業(yè))部門轉(zhuǎn)移至生產(chǎn)率較低的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)部門所致。(2)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化將為全要素生產(chǎn)率增長帶來正向影響。雖然產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化對(duì)全要素生產(chǎn)率增長的作用有限，但當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化同時(shí)協(xié)調(diào)作用時(shí)，全要素生產(chǎn)率將得到顯著提升。故當(dāng)前階段各地區(qū)在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的同時(shí)，更要關(guān)注服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。(3)工業(yè)化對(duì)全要素生產(chǎn)率增長有著顯著的正向影響。工業(yè)化仍是當(dāng)前階段中國全要素生產(chǎn)率增長的核心動(dòng)力，這主要是由于在全球化背景下，中國“世界工廠”的地位使得中國在“技術(shù)轉(zhuǎn)移”和“干中學(xué)”效應(yīng)的作用下生產(chǎn)率得到了大幅提升。(4)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性。具體表現(xiàn)為對(duì)于東部地區(qū)而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響不顯著，而對(duì)于中西部地區(qū)而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化不利于其全要素生產(chǎn)率增長。這是因?yàn)闁|部地區(qū)整體已步入工業(yè)化后期，人力資本豐富，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化可以同時(shí)帶動(dòng)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化，而中西部地區(qū)并不具備完善的發(fā)展高端服務(wù)業(yè)的條件。

表5 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與全要素生產(chǎn)率的內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果

注：***、**、*分別代表在1%、5%和10%的顯著性水平下顯著；括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤；變量均進(jìn)行了歸一化處理。

基于上述結(jié)論，本文認(rèn)為促進(jìn)全要素生產(chǎn)率發(fā)展應(yīng)從以下層面入手：(1)鑒于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化并不一定能夠促進(jìn)地區(qū)全要素生產(chǎn)率的增長，故地方政府在制定產(chǎn)業(yè)政策時(shí)不必過分迷信產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的積極作用，而要結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r制定適宜的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方案。(2)考慮到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響存在顯著的異質(zhì)性，只有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化協(xié)同發(fā)展時(shí)，地區(qū)全要素生產(chǎn)率才會(huì)得到有效提高，故地方政府在制定產(chǎn)業(yè)政策時(shí)不應(yīng)采取一刀切的方式，而是應(yīng)該采取因地制宜的政策。對(duì)于要素稟賦較高、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較強(qiáng)、適宜發(fā)展高端服務(wù)業(yè)的東部地區(qū)而言，地方政府在推進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的同時(shí)還需注意推進(jìn)地區(qū)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化。而對(duì)于要素稟賦較差、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較弱、工業(yè)化水平較低的中西部地區(qū)而言，發(fā)展高端服務(wù)業(yè)的條件并不完善，推進(jìn)“工業(yè)化”仍是提高其全要素生產(chǎn)率的有效手段，故地方政府在制定產(chǎn)業(yè)政策時(shí)不必過分強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化，積極進(jìn)行招商引資、推進(jìn)工業(yè)化、促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移仍是其當(dāng)前發(fā)展的首要任務(wù)。(3)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾已經(jīng)由追求高速增長轉(zhuǎn)換為追求以深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線的高質(zhì)量增長。近年來，地方政府逐漸意識(shí)到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化這一指標(biāo)也被逐步納入各地考核體系，但產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化的考核卻仍被忽視，這使得地方政府在強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)卻不知“如何轉(zhuǎn)，從何轉(zhuǎn)”[11],存在“脫實(shí)向虛”的風(fēng)險(xiǎn)。因而，建立更加完善的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指標(biāo)體系將更適合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的趨勢(shì)。

注釋：

①據(jù)統(tǒng)計(jì)，自20世紀(jì)90年代后期以來，中國全要素生產(chǎn)率增速明顯放緩，年均增長速度從1995—2009年的3.9%下降到了2011—2015年的3.1%。據(jù)推測(cè)，在“十三五”時(shí)期(2016—2020年)全要素生產(chǎn)率增長率將會(huì)進(jìn)一步下降到2.7%。資料來源為中國新聞網(wǎng)：《蔡昉：“十三五”時(shí)期中國全要素生產(chǎn)率或降為2.7%》(http:∥www.chinanews.com/cj/2016/01-10/7709752.shtml)。

②本文剔除了在考察期內(nèi)發(fā)生行政區(qū)劃調(diào)整并存在以下情形的樣本：(1)地級(jí)市層面上發(fā)生過行政區(qū)劃調(diào)整的，如巢湖市、三沙市等。(2)在地級(jí)市層面以下發(fā)生行政區(qū)劃調(diào)整的城市，如地級(jí)市內(nèi)發(fā)生過的縣區(qū)調(diào)整的城市。(3)發(fā)生過撤地設(shè)市的城市，如貴州省的畢節(jié)市和銅仁市以及西藏自治區(qū)的昌都市和日喀則市等。

③其中：天津市1991年固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)缺失，以河北省的數(shù)據(jù)代替；重慶市自1997年開始成為直轄市，1997年之前缺失的相關(guān)數(shù)據(jù)以四川省的數(shù)據(jù)代替。另外，廣東省、浙江省與青海省2000年之前有不同年份的數(shù)據(jù)缺失，缺失數(shù)據(jù)由國家層面的相關(guān)數(shù)據(jù)代替。