宋 林， 彬 彬,2， 喬小樂

(1.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院， 陜西 西安 710061； 2.中國人保資產(chǎn)管理有限公司， 北京 100031)

一、問題的提出

近年來，隨著“一帶一路”倡議的順利實施，中國海外投資呈現(xiàn)增長態(tài)勢，并且已經(jīng)成為世界第二大對外直接投資(OFDI)輸出國。截至2017年末，海外投資存量達(dá)到18 090.4億美元，占全球海外投資流出存量份額的5.9%，在全球排名躍升第2位，較上年前進4位。對于海外投資流量而言，2017年中國海外投資1 582.9億元，仍居歷史第二高位(僅次于2016年)；此外，就中國海外投資目的國的分布，截至2017年末，我國海外投資企業(yè)分布在189個國家地區(qū)，其中流向歐洲的投資184.6億美元，創(chuàng)歷史最高值；流向非洲的投資41億元，同比增長70.8%；對“一帶一路”沿線國家的直接投資流量為201.7億美元，同比增長31.5%，占同期中國對外直接投資流量的12.7%①。我國企業(yè)持續(xù)增長的大規(guī)模海外投資已經(jīng)成為“中國崛起”的新標(biāo)志，對中國企業(yè)國際競爭力的日益提升以及中國經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展產(chǎn)生了重大的推動作用。

然而，伴隨著海外投資的大幅增加，大量的海外投資企業(yè)陷入困境，在海外投資的過程中，出現(xiàn)了大量的勞資糾紛，甚至出現(xiàn)投資所在地居民集體反對中國在當(dāng)?shù)赝顿Y的問題，導(dǎo)致這一困境的一個重要原因是中國企業(yè)在海外投資過程中過分強調(diào)經(jīng)濟因素，較少關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)，使得企業(yè)履行社會責(zé)任方式不當(dāng)?shù)葐栴}日益顯露。事實上，對于海外投資企業(yè)而言，由于跨地域投資、經(jīng)營的特性，其在社會責(zé)任戰(zhàn)略、行為等問題上具有一些獨特性。具體而言，海外投資企業(yè)在母國與東道國之間實施不同的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)[1]，且不同區(qū)域、不同類型的海外投資企業(yè)履行社會責(zé)任存在差異[2-3]。此外，海外投資企業(yè)在東道國的子公司除了會受到制度壓力和利益相關(guān)者壓力等因素的影響之外，東道國的政治、經(jīng)濟發(fā)展水平、文化環(huán)境、甚至是腐敗程度也是影響跨國公司海外社會責(zé)任實踐的重要因素[4-6]。

有鑒于此，本文基于2010—2016年的中國海外投資企業(yè)微觀面板數(shù)據(jù)，分析母國與東道國之間的制度距離對中國海外投資企業(yè)社會責(zé)任行為的影響，并進一步探究這一影響是否因企業(yè)海外投資經(jīng)驗的不同而呈現(xiàn)差異性。與現(xiàn)有研究相比，本文可能的貢獻(xiàn)在于：首先，以中國海外投資企業(yè)作為研究對象，探討東道國的制度環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任行為之間的關(guān)系，為我國企業(yè)如何實現(xiàn)“走出去”戰(zhàn)略提供了新的經(jīng)驗證據(jù)。其次，將企業(yè)社會責(zé)任進一步細(xì)分為五個維度，包括了社會、股東、供應(yīng)商、員工、消費者、環(huán)境治理等多個方面，更加全面地反映了企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，有助于更好地厘清東道國制度環(huán)境與海外投資企業(yè)社會責(zé)任行為之間的關(guān)系。最后，基于中國海外投資企業(yè)海外投資經(jīng)驗的差異，研究東道國制度環(huán)境對企業(yè)社會責(zé)任行為的異質(zhì)性影響，為如何穩(wěn)步推進“走出去”戰(zhàn)略提供了新的經(jīng)驗證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

縱觀國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，制度因素對企業(yè)國際化戰(zhàn)略的影響研究已經(jīng)得到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注[7-11]。其中，關(guān)于制度距離對海外投資企業(yè)社會責(zé)任行為的影響，主要是通過“外來者劣勢”“移情效應(yīng)”和“制度逃逸論”這三個渠道實現(xiàn)。

(一)“外來者劣勢”理論

“外來者劣勢”是海外投資企業(yè)進行跨國經(jīng)營所需要面臨的“先天缺陷”[12]。作為東道國市場上突然出現(xiàn)的外來者，中國海外投資企業(yè)主要面臨有：信息不對稱帶來的不熟悉性危害、合法性缺失所帶來的歧視危害以及嵌入性缺失導(dǎo)致的關(guān)系危害[13]。首先，不熟悉性危害主要指的是，新進入東道國市場的中國海外投資企業(yè)對東道國的市場、制度、文化等方面信息的了解處于劣勢，而獲得這些信息往往又需要很大的成本，因此企業(yè)會因為信息不對稱而面臨利益受損。例如，Kostova & Zaheer[14]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)東道國與母國之間的制度距離越大時，跨國企業(yè)越難正確認(rèn)識和理解東道國的制度環(huán)境，特別是非正式的隱性社會規(guī)范、文化慣例、宗教信仰和其他一些不成文的規(guī)則。其次，合法性缺失所帶來的歧視性危害指的是，由于東道國缺乏判斷中國海外投資的信息，其往往依賴對于刻板印象對中國企業(yè)的投資行為做出評判[15]。其中，Cui & Jiang[16]發(fā)現(xiàn)，對于中國的海外投資行為，東道國利益相關(guān)者感知到的最顯著特征是“追求政治目標(biāo)”和“非公平競爭”等，這便意味著中國企業(yè)的組織身份在東道國存在合法性障礙，面臨著更高的合規(guī)成本。最后，嵌入性缺失導(dǎo)致的關(guān)系危害主要是指，新進入的跨國企業(yè)與東道國政府、供應(yīng)商、消費者和社區(qū)等利益相關(guān)者之間尚未建立有效的緊密關(guān)系，從而帶來利益的受損。由于不同國家和地區(qū)在制度、規(guī)范和文化等方面存在著巨大的差異，中國企業(yè)通過海外投資等方式進入到東道國后，外來者的身份使得中國企業(yè)與當(dāng)?shù)丨h(huán)境之間存在著明顯的邊界，這種清晰的邊界劃分阻礙了中國海外投資企業(yè)與東道國之間的信息傳遞，最終產(chǎn)生了關(guān)系性成本。

綜上所述，這些額外成本的增加無疑會擠出海外投資企業(yè)用于履行企業(yè)社會責(zé)任的“冗余資源”，進而對海外投資企業(yè)履行社會責(zé)任的能力和意愿產(chǎn)生消極影響，并且隨著母國與東道國之間制度距離的增加，海外投資企業(yè)的“外來者劣勢”逐步彰顯，更不利于海外投資企業(yè)履行社會責(zé)任。

(二)“移情效應(yīng)”理論

“移情效應(yīng)”來源于施惠方與受惠方之間相似性的感知[17]，而人們的利他行為建立在共性基礎(chǔ)上，因此人們之間的移情效應(yīng)可以刺激彼此之間的利他行為[18]。基于“移情效應(yīng)”理論，文化制度距離的存在很有可能增加海外投資企業(yè)管理者的移情難度。事實上，已經(jīng)有許多學(xué)者對文化制度距離在企業(yè)海外投資行為中所起到的作用展開了研究。例如，Veuglers[19]運用語言虛擬變量來衡量兩個之間的文化差異，發(fā)現(xiàn)該變量是影響OECD成員國之間互相對外直接投資中企業(yè)行為的重要因素之一；Johanson & Vahlne[20]則基于跨國公司的案例研究發(fā)現(xiàn)，跨國公司在進入東道國市場時，往往會受到“文化距離”的影響，“文化距離”對海外投資企業(yè)與東道國市場之間的信息交流產(chǎn)生了阻礙作用，從而引起企業(yè)海外經(jīng)營成本的變動，最終對企業(yè)在東道國的行為選擇產(chǎn)生影響。此外，肖紅軍[21]以在中國大陸的跨國公司為研究對象，通過實證分析發(fā)現(xiàn)，東道國與母國之間文化制度距離對跨國公司在東道國的社會責(zé)任表現(xiàn)具有消極作用?；诖?，本文認(rèn)為，文化制度距離越大，管理者對東道國相似性的感知度下降，“移情效應(yīng)”隨之減少，進而企業(yè)履行社會責(zé)任的意愿也會降低。

綜合“外來者劣勢”和“移情效應(yīng)”理論，本文提出如下假設(shè)。

H1：母國與東道國之間制度距離的增加不利于海外投資企業(yè)履行社會責(zé)任。

(三)“制度逃逸論”

“制度逃逸論”指出,發(fā)展中國家落后的市場化制度會使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在本國市場的交易成本超過跨國經(jīng)營成本，從而迫使企業(yè)為了逃離本國制度的約束，在成長早期就開始進行國際化[22]。隨著母國與東道國制度差異的增大，跨國公司在母國形成的資源和能力與東道國的可用資源存在本質(zhì)的差別，這便意味著跨國公司能夠利用這些異質(zhì)性資源獲得更多的潛在收益，以制度紅利抵消部分制度成本[23]。也就是說，正式制度距離不僅可以帶來“外來者劣勢”，還能為企業(yè)帶來收益。例如，Aleksyneska & Havrylchyk[24]研究發(fā)現(xiàn)，對于發(fā)展中國家而言，當(dāng)跨國公司投資于比母國制度環(huán)境好的東道國時，更傾向于制度距離較大的國家；當(dāng)投資于比母國制度環(huán)境較差的東道國時，更傾向于制度距離相近的國家，即：制度距離對發(fā)展中國家的OFDI具有“非對稱效應(yīng)”。肖紅軍[21]以在中國大陸的外資企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)當(dāng)母國的制度環(huán)境明顯優(yōu)于東道國時，跨國公司在履行底線責(zé)任上往往更傾向于采取全球化戰(zhàn)略。

對于我國海外投資企業(yè)而言，對外投資的東道國既包括正式制度較完善、制度強效的發(fā)達(dá)國家和新興市場國家和地區(qū)，也包括制度質(zhì)量低、法制不完善的國家。我國海外投資企業(yè)對于不同發(fā)達(dá)程度的東道國而言，制度距離對其社會責(zé)任表現(xiàn)的影響很有可能呈現(xiàn)“非對稱性”?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)。

H2：當(dāng)東道國為發(fā)達(dá)經(jīng)濟體時，母國與東道國之間正式制度距離的增加有助于海外投資企業(yè)社會責(zé)任的履行。正式制度距離對企業(yè)社會責(zé)任行為的影響呈現(xiàn)出“非對稱性”。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

結(jié)合以往的研究經(jīng)驗，本文手動查閱了中國A股上市公司2008—2016年歷年年報，從中判斷企業(yè)是否進行海外投資。如果企業(yè)在某年首次進行海外投資，則在當(dāng)年及之后年份，將該企業(yè)作為海外投資企業(yè)。企業(yè)財務(wù)指標(biāo)以及海外投資目的國數(shù)據(jù)，均來自國泰安數(shù)據(jù)庫；經(jīng)濟制度數(shù)據(jù)來源于世界銀行的“全球治理指數(shù)”(Worldwide Government Indicators，WGI)數(shù)據(jù)庫；法律制度數(shù)據(jù)來源于世界銀行的世界發(fā)展指標(biāo)(World Development Indicators，WDI)數(shù)據(jù)庫；文化制度數(shù)據(jù)來源于霍夫斯泰德指數(shù)(Hofstede)數(shù)據(jù)庫；企業(yè)社會責(zé)任數(shù)據(jù)來源于和訊網(wǎng)。依據(jù)企業(yè)代碼，國家名稱以及年份，對上述數(shù)據(jù)進行匹配。由于和訊網(wǎng)公布的企業(yè)社會責(zé)任數(shù)據(jù)最早只能追溯到2010年，因而最終得到2010—2016年的非平衡面板數(shù)據(jù)。進一步地，為了保證后續(xù)實證的可靠性，對原始數(shù)據(jù)進行篩選以及處理：(1)剔除ST或*ST企業(yè)；(2)剔除海外投資目的國在開曼群島、百慕大等避稅天堂的海外投資事件；(3)對連續(xù)變量進行了上下1%的縮尾處理。最終得到的海外投資企業(yè)417家，共有1 494個企業(yè)年度觀測值。

(二)變量選擇

1.企業(yè)社會責(zé)任。本文依據(jù)和訊網(wǎng)公布的企業(yè)社會責(zé)任評測體系來衡量樣本企業(yè)的社會責(zé)任履行情況。該測評體系不僅公布了企業(yè)社會總責(zé)任(CSR_SCORE)，還從股東責(zé)任(SH_SCORE)、員工責(zé)任(EM_SCORE)、供應(yīng)商、客戶和消費者權(quán)益責(zé)任(SCC_SCORE)、環(huán)境責(zé)任(ENV_SCORE)和社會責(zé)任(SOC_SCORE)這五個方面來考察企業(yè)社會責(zé)任履行情況。具體而言，社會責(zé)任主要是指企業(yè)對社會所繳納的稅款、捐贈的公益金等方面所做出的貢獻(xiàn)；股東責(zé)任(SH_SCORE)則側(cè)重于企業(yè)的盈利能力、償債能力、創(chuàng)新能力等方面；供應(yīng)商、客戶和消費者權(quán)益責(zé)任(SCC_SCORE)主要包括產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務(wù)、誠信互惠這三個方面；員工責(zé)任(EM_SCORE)衡量了上市企業(yè)的工作環(huán)境的安全性、對員工的關(guān)愛程度等；環(huán)境責(zé)任(ENV_SCORE)是指企業(yè)對于環(huán)境治理方面所承擔(dān)的責(zé)任，包括有：環(huán)境治理、環(huán)保意識、環(huán)境管理體系、環(huán)保投入金額等幾個方面。

2.制度距離。關(guān)于制度距離，隨著研究的深入，不同的學(xué)者根據(jù)其研究的需要，對制度距離內(nèi)涵的闡述也有所差異。結(jié)合以往的研究經(jīng)驗，本文主要采取Estrin et al.[25]的分類方法，將制度距離分為正式制度距離和非正式制度距離兩個維度，其中正式制度距離主要包括法律制度距離和經(jīng)濟制度距離；非正式制度距離主要指的是文化制度距離。對于制度距離的測算，目前主流的測算方法是采用Kout & Singh[26]提出的距離測算公式(1)，即：

(1)

其中，Idh是各海外投資企業(yè)母國h(中國大陸)在d維度的制度得分；Idc是東道國c在d維度的制度得分；n是該制度距離所包含的維度數(shù)量；Vd是d維度上各國得分的方差。具體而言，法律制度距離依據(jù)全球治理指數(shù)計算，該指數(shù)包括有6個維度：話語權(quán)和問責(zé)制(VA)、政治穩(wěn)定性和杜絕暴力(PSAV)、政府管制效率(GE)、管制質(zhì)量(RQ)、法制程度(RL)、腐敗控制(CC)，數(shù)值越大治理績效越高；經(jīng)濟制度距離依據(jù)全球經(jīng)濟自由指數(shù)計算，其包括商業(yè)自由、貿(mào)易自由、財政自由、政府支出、貨幣政策、資本流動、工資和物價、產(chǎn)權(quán)等10個方面指標(biāo)，分?jǐn)?shù)越高表明該國家或者地區(qū)經(jīng)濟自由度越大；文化制度距離依據(jù)Hofstede的文化理論模型，綜合權(quán)利距離(PD)、個人主義(IN)、男性主義(MA)、不確定性規(guī)避(UA)、長期導(dǎo)向(LO)維度五個維度計算而得。

3.控制變量。結(jié)合已有文獻(xiàn)[27-28]，本文主要基于公司治理層面，從股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會特征這兩個方面對影響企業(yè)社會責(zé)任行為的其他因素進行控制。具體而言，用機構(gòu)持股(MO)和高管持股(IO)來表示股權(quán)結(jié)構(gòu)特征；用獨立董事比例(DR)和兩合性(DUAL)來表示董事會特征；此外，還引入海外投資企業(yè)公司規(guī)模(SIZE)、盈利能力(ROA)以及公司年齡(Age)作為控制變量。

綜上，各變量定義及計算方式見表1。

表1 變量的定義及計算

(三)模型設(shè)定

根據(jù)前文分析，本文構(gòu)建基本模型如下：

(2)

其中，CSRi,t表示第i家海外投資企業(yè)在第t年的企業(yè)社會責(zé)任履行情況；LDi,t表示海外投資企業(yè)i在第t年與東道國的法律制度距離；EDi,t表示海外投資企業(yè)i在第t年與東道國的經(jīng)濟制度距離；CDi,t表示海外投資企業(yè)i在第t年與東道國的文化制度距離；Control為相應(yīng)的控制變量；ui表示個體固定效應(yīng)；εi,t表示隨機干擾項；如果模型(2)中αi(i=1,2,3)顯著為負(fù)，則表明海外投資企業(yè)母國與東道國之間的制度距離越大，企業(yè)社會責(zé)任履行績效越低；如果αi(i=1,2,3)顯著為正，則表明海外投資企業(yè)母國與東道國之間的制度距離越大，企業(yè)社會責(zé)任履行績效越高；如果αi(i=1,2,3)的系數(shù)不顯著，則表明海外投資企業(yè)母國與東道國之間的制度距離對企業(yè)社會責(zé)任履行績效沒有顯著影響。

此外，為了檢驗正式制度距離對企業(yè)社會責(zé)任行為影響的“非對稱性效應(yīng)”，本文根據(jù)IMF對全球經(jīng)濟體發(fā)達(dá)程度的劃分，將海外投資企業(yè)東道國按照是否為發(fā)達(dá)國家進行劃分，通過在基礎(chǔ)模型(2)中引入虛擬變量的形式，進一步探究東道國發(fā)達(dá)程度對制度距離與海外投資企業(yè)社會責(zé)任績效關(guān)系的影響。最終建立的檢驗?zāi)Ｐ?3)如下：

(3)

其中，Dev為虛擬變量，當(dāng)東道國為發(fā)達(dá)經(jīng)濟體時，Dev=1；否則，Dev=0。LDi,tDev和EDi,tDev分別為表征發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的虛擬變量Dev和法律制度距離LD以及經(jīng)濟制度距離ED的交乘項。如果模型(3)中，γi(i=2,3)的符號顯著為正，表明東道國為發(fā)達(dá)國家時，正式制度距離越大，海外投資企業(yè)社會責(zé)任履行水平越高；如果γi(i=2,3)的符號顯著為負(fù)，表明東道國為發(fā)達(dá)國家時，正式制度距離越大，海外投資企業(yè)社會責(zé)任履行水平反而越小；如果γi(i=2,3)的符號為正或負(fù)，但并不顯著，表明東道國的發(fā)達(dá)程度對制度距離與海外投資企業(yè)社會責(zé)任行為之間的關(guān)系并沒有顯著影響。

(四)描述性統(tǒng)計

表2匯報了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由此可以看出：首先，對于企業(yè)社會責(zé)任履行情況而言，我國海外投資企業(yè)社會責(zé)任履行水平整體上不容樂觀，評級總得分(CSR_SCORE)的均值只有26.65，標(biāo)準(zhǔn)差為18.42。意味著，各企業(yè)之間社會責(zé)任履行水平差別較大，有個別企業(yè)社會責(zé)任履行水平較高，大部分處于較低水平。在企業(yè)社會責(zé)任的各細(xì)分維度上，企業(yè)股東責(zé)任(SH_SCORE)履行水平最高，均值為14.2；社會公眾責(zé)任(SOC_SCORE)履行水平次之，均值為4.702；而員工責(zé)任(EM_SCORE)、環(huán)境責(zé)任(ENV_SCORE)和供應(yīng)商、客戶和消費者權(quán)益責(zé)任(SCC_SCORE)履行水平則較低，其均值分別為3.305、2.517和2.513。表明，海外投資企業(yè)在履行社會責(zé)任過程中，更傾向于履行股東責(zé)任，而對其他維度的社會責(zé)任履行水平均較低。其次，在母國與東道國的制度距離上，經(jīng)濟制度距離(ED)和法律制度距離(LD)的均值分別為4.244和3.584，明顯大于文化制度距離(CD)的均值1.692。以上結(jié)果表明，對于我國海外投資企業(yè)母國與東道國之間的制度差異中，經(jīng)濟制度距離最大，法律制度距離次之，文化制度距離最小。其他控制變量的分布特征如表2所示，此處不再一一贅述。

四、實證結(jié)果及分析

(一)制度距離對海外投資企業(yè)社會責(zé)任履行的影響

首先通過對模型(2)進行F檢驗、B-P檢驗以及Hausman檢驗來選擇適合數(shù)據(jù)特征的面板模型，最終確定使用固定效應(yīng)模型進行實證分析。同時，考慮到異方差和序列相關(guān)問題，回歸分析經(jīng)過White異方差穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤處理。最終的回歸結(jié)果如表3。其中列(1)～(6)的被解釋變量分別為：企業(yè)社會總責(zé)任(CSR_SCORE)、企業(yè)社會公眾責(zé)任(SOC_SCORE)、企業(yè)股東責(zé)任(SH_SCORE)、企業(yè)供應(yīng)商、客戶和消費者責(zé)任(SCC)、企業(yè)員工責(zé)任(EM_SCORE)和企業(yè)環(huán)境責(zé)任(ENV_SCORE)。解釋變量均為母國與東道國的制度距離變量，包括有：法律制度距離(LD)、經(jīng)濟制度距離(ED)和文化制度距離(CD)。

表2 變量描述性統(tǒng)計

表3結(jié)果顯示：首先，對于法律制度距離而言，變量LD對股東責(zé)任(SH_SCORE)的回歸系數(shù)為-0.750 4，并且在1%水平上顯著。表明，法律制度距離的增加降低了海外投資企業(yè)股東責(zé)任的履行水平。母國與東道國之間法律制度環(huán)境差異的增大，使得海外投資企業(yè)在東道國經(jīng)營面臨更大的“外來者劣勢”，這無疑提高了企業(yè)海外經(jīng)營的顯性成本以及隱性成本，損害了海外投資企業(yè)的盈利能力，最終對企業(yè)股東責(zé)任(SH_SCORE)的履行產(chǎn)生了消極作用，符合假設(shè)H1。而除了企業(yè)股東責(zé)任(SH_SCORE)之外，無論是企業(yè)社會總責(zé)任(CSR_SCORE)還是其他細(xì)分維度上的社會責(zé)任表現(xiàn)，變量LD的回歸系數(shù)均在1%顯著性水平上顯著為正。意味著，母國與東道國法律制度距離越大，海外投資企業(yè)社會總責(zé)任履行水平越高，并且在社會公眾責(zé)任(SOC_SCORE)、供應(yīng)商、客戶和消費者權(quán)益責(zé)任(SCC_SCORE)、員工責(zé)任(EM_SCORE)和環(huán)境責(zé)任(ENV_SCORE)這四個細(xì)分維度上均呈現(xiàn)出：隨法律制度距離的增大，企業(yè)社會責(zé)任履行水平上升的趨勢，這一結(jié)論與假設(shè)H1不符。究其因，可能是由于海外投資企業(yè)東道國中發(fā)達(dá)經(jīng)濟體所占比重較大，母國與東道國法律制度距離越大，表明海外投資企業(yè)面臨著更高法律質(zhì)量的東道國。而法律責(zé)任是企業(yè)社會責(zé)任金字塔的最底層[29]，合法合規(guī)是海外投資企業(yè)跨國經(jīng)營的底線責(zé)任。因而，東道國制度明顯優(yōu)于母國時，海外投資企業(yè)在履行合法經(jīng)營的責(zé)任上更傾向于采取全球化戰(zhàn)略，最終表現(xiàn)為，隨著母國與東道國法律制度距離的增大，海外投資企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)越好。

其次，對于經(jīng)濟制度距離而言，對海外投資企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響，主要體現(xiàn)在股東責(zé)任履行(SH_SCORE)上。具體而言，ED的回歸系數(shù)顯著為正，即，母國與東道國之間的經(jīng)濟制度距離越大，海外投資企業(yè)股東責(zé)任履行水平越高。意味著，經(jīng)濟制度距離對海外投資企業(yè)股東責(zé)任(SH_SCORE)履行水平的影響，主要是通過“制度逃逸論”實現(xiàn)的。我國海外投資企業(yè)面對的東道國大部分為發(fā)達(dá)經(jīng)濟體，其擁有更加自由的市場環(huán)境，海外投資企業(yè)可以利用東道國這些異質(zhì)性資源獲得更多的潛在收益，從而獲得“制度紅利”以抵消制度成本，進而提升企業(yè)對股東責(zé)任(SH_SCORE)的履行水平。而母國與東道國之間的經(jīng)濟制度距離對海外投資企業(yè)社會總責(zé)任的履行水平(CSR_SCORE)以及其他細(xì)分維度上的社會責(zé)任表現(xiàn)則沒有顯著影響。

表3 制度距離與企業(yè)社會責(zé)任績效關(guān)系的回歸分析

注：***、**、*分別表示1%、5%、10%顯著性水平(雙尾)；括號內(nèi)為穩(wěn)健性估計的T統(tǒng)計量取值。

最后，對于文化制度距離而言，當(dāng)以社會責(zé)任(SOC_SCORE)作為被解釋變量時，CD的回歸系數(shù)為0.489 5，在10%水平上顯著。表明，對于我國海外投資企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)，與東道國文化制度距離越大，企業(yè)社會責(zé)任這一維度的表現(xiàn)越好。根據(jù)“移情效應(yīng)”，一般而言，文化制度距離越大越不利于企業(yè)社會責(zé)任的履行，而出現(xiàn)這一實證結(jié)果的原因可能是，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)中的社會責(zé)任(SOC_SCORE)這一維度指的是企業(yè)對社會所繳納的稅款、捐贈的公益金等方面所做出的貢獻(xiàn)，不難看出，這一責(zé)任的履行主要是對社會需要幫助的人員進行捐贈等行為，并不涉及鮮明的“民族色彩”，而隨著文化制度距離的增加，海外投資企業(yè)為了獲得東道國民眾的認(rèn)同，其更傾向于履行社會責(zé)任，進而有助于企業(yè)在東道國更好地開展經(jīng)營活動。

(二)東道國發(fā)達(dá)程度對制度距離與海外投資企業(yè)社會責(zé)任績效關(guān)系的影響

為了進一步探究正式制度距離對海外投資企業(yè)社會責(zé)任行為的影響是否存在“非對稱性”，本文基于模型(3)，通過多元回歸分析方法進行實證分析，最終結(jié)果如表4所示。

表4 東道國發(fā)達(dá)程度對制度距離與企業(yè)社會責(zé)任績效關(guān)系影響的實證分析

注：***、**、*分別表示1%、5%、10%顯著性水平(雙尾)；括號內(nèi)為穩(wěn)健性估計的T統(tǒng)計量取值。

根據(jù)表4不難看出：對于法律制度距離而言，當(dāng)以企業(yè)股東責(zé)任(SH_SCORE)作為被解釋變量時，法律制度距離與東道國發(fā)達(dá)程度虛擬變量的交乘項(LD×Dev)的回歸系數(shù)為1.611，并且在5%水平上顯著。表明當(dāng)東道國為發(fā)達(dá)經(jīng)濟體時，東道國的更高的法律制度環(huán)境可以給海外投資企業(yè)帶來更多的潛在收益，從而以制度紅利抵消部分由于“外來者劣勢”產(chǎn)生的制度成本，體現(xiàn)了法律制度距離對海外投資企業(yè)股東責(zé)任履行影響的“非對稱性”。當(dāng)分別以企業(yè)社會總責(zé)任(CSR_SCORE)以及供應(yīng)商、客戶消費者權(quán)益責(zé)任(SCC_SCORE)作為被解釋變量時，法律制度距離與東道國發(fā)達(dá)程度虛擬變量交叉項(LD×Dev)的回歸系數(shù)分別為8.251 8和3.261 3分別在10%和5%水平上顯著。表明，對于海外投資企業(yè)，當(dāng)東道國為發(fā)達(dá)經(jīng)濟體時，法律制度距離對企業(yè)社會責(zé)任履行的促進作用更強。

對于經(jīng)濟制度距離而言，當(dāng)以企業(yè)供應(yīng)商、客戶消費者權(quán)益責(zé)任(SCC_SCORE)作為被解釋變量時，經(jīng)濟制度距離與東道國發(fā)達(dá)程度虛擬變量交叉項(ED×Dev)的回歸系數(shù)為-7.034 6，在5%水平上顯著。表明，對于海外投資企業(yè)，當(dāng)東道國為發(fā)達(dá)經(jīng)濟體時，企業(yè)在供應(yīng)商、客戶消費者權(quán)益方面社會責(zé)任的履行，主要受“外來者劣勢”的影響，隨著經(jīng)濟制度距離的增加，企業(yè)供應(yīng)商、客戶消費者權(quán)益責(zé)任(SCC_SCORE)履行水平降低。海外投資企業(yè)作為新進入的跨國企業(yè)，與東道國供應(yīng)商、客戶以及消費者之間存在著明顯的邊界，增加了信息傳遞的成本，從而不利于企業(yè)履行供應(yīng)商、客戶消費者權(quán)益責(zé)任(SCC_SCORE)。

(三)國際經(jīng)驗的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)傳統(tǒng)的經(jīng)驗學(xué)習(xí)曲線效應(yīng)，一項任務(wù)越是被經(jīng)常執(zhí)行，完成它的代價越小，實施效果就越好。因而，經(jīng)驗可以作為組織競爭優(yōu)勢的無形資產(chǎn)[30]。對于海外投資企業(yè)而言，在既定的外部正式制度和非正式制度環(huán)境下，企業(yè)勢必具有內(nèi)在的組織學(xué)習(xí)動力，通過以往的海外投資行為，企業(yè)往往能夠?qū)⒊晒Φ慕?jīng)驗沿用的新的海外投資實踐中。鑒于此，經(jīng)驗可以看作是“距離橋接”的因素[31]，隨著海外投資經(jīng)驗的增加，因制度距離而導(dǎo)致的海外投資企業(yè)的“外來者劣勢”將會減少并最終消失[32]?；诖耍疚挠煤Ｍ馔顿Y企業(yè)進行海外并購的次數(shù)作為并購經(jīng)驗(EXP)的衡量指標(biāo)，在基礎(chǔ)模型(2)中引入虛擬變量的形式，進一步探究海外投資企業(yè)海外并購次數(shù)對制度距離與海外投資企業(yè)社會責(zé)任績效關(guān)系的影響。最終建立的檢驗?zāi)Ｐ?5)如下：

(4)

其中，EXP為衡量企業(yè)海外并購經(jīng)驗的指標(biāo)；LDi,t×EXP、EDi,t×EXP和CDi,t×EXP分別表示海外并購經(jīng)驗(EXP)和法律制度距離(LD)，經(jīng)濟制度距離(ED)和文化制度距離(CD)的交互項。如果模型(5)中，γi(i=2,3,4)的符號顯著為正，表明，企業(yè)海外并購經(jīng)驗在制度距離與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)之間起到正向調(diào)節(jié)作用；如果，γi(i=2,3,4)的符號顯著為負(fù)，表明，企業(yè)海外并購經(jīng)驗在制度距離與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)之間起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

基于模型(5)，采用固定效應(yīng)面板回歸分析檢驗東道國發(fā)達(dá)程度對制度距離與企業(yè)社會責(zé)任績效之間關(guān)系的影響，回歸結(jié)果如表5所示。

由表5回歸結(jié)果，不難看出：一方面，對于法律制度距離而言，除了股東責(zé)任(SH_SCORE)回歸系數(shù)不顯著之外，無論是企業(yè)社會責(zé)任整體表現(xiàn)還是其他細(xì)分維度上，法律制度距離與海外投資經(jīng)驗的交互項(LD×EXP)的回歸系數(shù)均顯著為正，海外投資企業(yè)的投資經(jīng)驗對法律制度距離與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)之間具有正向調(diào)節(jié)作用。表明，隨著企業(yè)海外投資經(jīng)驗的增加，其更加熟悉東道國的法律制度，并且為采取本土化的適應(yīng)策略所付出的成本更低。意味著，海外投資企業(yè)能更有效地執(zhí)行東道國更加嚴(yán)格的法律制度標(biāo)準(zhǔn)，因而，在法律制度距離一定的條件下，海外投資經(jīng)驗越豐富，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)越好。另一方面，對于經(jīng)濟制度距離和文化制度距離而言，無論在哪個維度上衡量企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)，其與企業(yè)海外投資經(jīng)驗交互項(ED×EXP和CD×EXP)的回歸系數(shù)均不顯著，表明，企業(yè)海外投資經(jīng)驗對經(jīng)濟制度距離和文化制度距離與海外投資企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)之間的關(guān)系并沒有調(diào)節(jié)作用。究其原因，可能是由于，隨著企業(yè)海外投資經(jīng)驗的增加，雖然企業(yè)對東道國的經(jīng)濟制度以及文化差異更為了解和熟悉，但是也會讓海外投資企業(yè)感知到母國與東道國之間更為強烈的利益相關(guān)者之間的矛盾以及文化之間的沖突，對其處理這些矛盾與沖突提出了更高的要求并且需要投入更多的資源，反而不利于企業(yè)社會責(zé)任的履行。

表5 制度距離與企業(yè)社會責(zé)任績效：海外投資經(jīng)驗的調(diào)節(jié)效應(yīng)

注：***、**、*分別表示1%、5%、10%顯著性水平(雙尾)；括號內(nèi)為穩(wěn)健性估計的T統(tǒng)計量取值。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗結(jié)論的可靠性，本文還進行了穩(wěn)健性檢驗，由于企業(yè)在進行海外投資時，在同一年份可能與多個國家發(fā)生多次投資行為，這便導(dǎo)致了每個海外投資企業(yè)在同一年份可能對應(yīng)著多個東道國。針對這一情況，本文依據(jù)母國與東道國之間的地理距離，選取距離母國最近的東道國作為代表目的國，以保證每個海外投資企業(yè)在每年對應(yīng)一個東道國，方便后續(xù)的實證分析。經(jīng)過篩選處理后，最終得到416家海外投資企業(yè)，共涉及東道國35個國家(地區(qū))，其中發(fā)達(dá)經(jīng)濟體占比達(dá)到大約66%，總計1 490個樣本觀測值?；谥匦潞Y選得到的面板數(shù)據(jù)，依據(jù)上文邏輯重新進行實證檢驗。

表6為制度距離對海外投資企業(yè)社會責(zé)任行為影響的實證結(jié)果，可以看出，法律制度距離和經(jīng)濟制度距離對企業(yè)履行社會責(zé)任均有顯著促進作用。對于不同發(fā)達(dá)程度的東道國而言，回歸結(jié)果顯示(由于篇幅所限，不再披露具體回歸表格)，當(dāng)東道國為發(fā)達(dá)經(jīng)濟體時，法律制度距離的增加可以產(chǎn)生制度紅利，從而抵消部分由“外來者劣勢”帶來的制度成本，體現(xiàn)了制度距離對海外投資企業(yè)股東責(zé)任履行影響的“非對稱性”；而當(dāng)東道國為發(fā)達(dá)國家時，經(jīng)濟制度距離的增加則帶來了更多的“外來者劣勢”，降低了企業(yè)社會責(zé)任的履行水平。進一步地，本文還考察了企業(yè)海外投資經(jīng)驗對制度距離與企業(yè)社會責(zé)任行為關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。不難看出，對于海外投資經(jīng)驗而言，其在法律制度距離與企業(yè)社會責(zé)任之間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，即，海外投資經(jīng)驗的增加可以進一步降低由“外來者劣勢”帶來的成本，從而有利于企業(yè)社會責(zé)任的履行(由于篇幅所限，不再披露具體回歸表格)。上述結(jié)果與前文得出的結(jié)論基本一致，表明本文結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

海外投資企業(yè)作為我國“走出去”戰(zhàn)略實施的重要形式，其社會責(zé)任表現(xiàn)越來越受到重視，海外投資企業(yè)社會責(zé)任的履行，一方面代表了我國作為一個經(jīng)濟大國的國際形象，另一方面影響著海外投資企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。海外投資企業(yè)由于其跨地域經(jīng)營、投資的特殊性，其社會責(zé)任的履行不僅受到企業(yè)自身治理結(jié)構(gòu)等特征的影響，還受到母國與東道國之間的法律制度、經(jīng)濟制度以及文化制度差異的影響，本文基于制度距離視角，對母國與東道國的制度距離對海外投資企業(yè)社會責(zé)任履行的影響展開研究。進一步地，探討了東道國發(fā)達(dá)程度以及企業(yè)海外投資經(jīng)驗對制度距離與企業(yè)社會責(zé)任履行之間關(guān)系影響的異質(zhì)性。

表6 制度距離與企業(yè)社會責(zé)任績效

注：***、**、*分別表示1%、5%、10%顯著性水平(雙尾)；括號內(nèi)為穩(wěn)健性估計的T統(tǒng)計量取值。

研究主要有以下發(fā)現(xiàn)：(1)母國與東道國之間的“制度距離”對海外投資企業(yè)社會責(zé)任履行有顯著影響，其中法律制度距離與海外投資企業(yè)社會責(zé)任履行水平，無論是整體表現(xiàn)還是細(xì)分維度上均顯著正相關(guān)；經(jīng)濟制度距離對海外投資企業(yè)社會責(zé)任履行水平的影響主要表現(xiàn)在企業(yè)股東責(zé)任方面，經(jīng)濟制度距離越大，海外投資企業(yè)社會責(zé)任履行水平越高；文化制度距離對海外投資企業(yè)社會責(zé)任履行的影響主要表現(xiàn)在社會公眾責(zé)任方面，文化制度距離越大，海外投資企業(yè)社會責(zé)任履行水平越高。(2)法律制度距離和經(jīng)濟制度距離對海外投資企業(yè)社會責(zé)任履行的影響因東道國發(fā)達(dá)程度的不同而呈現(xiàn)異質(zhì)性。當(dāng)東道國為發(fā)達(dá)經(jīng)濟體時，法律制度距離的增加會增強企業(yè)社會責(zé)任的履行水平。而經(jīng)濟制度距離的增加卻降低了企業(yè)對供應(yīng)商、客戶及消費者權(quán)益責(zé)任的履行水平，體現(xiàn)出更強的“外來者劣勢”。(3)海外并購經(jīng)驗對法律制度距離與海外投資企業(yè)社會責(zé)任履行之間關(guān)系的具有正向調(diào)節(jié)作用，但經(jīng)濟制度距離和文化制度距離與海外投資企業(yè)社會責(zé)任績效之間的關(guān)系沒有調(diào)節(jié)作用。

(二)實踐啟示

第一，對于企業(yè)而言，海外投資企業(yè)應(yīng)基于東道國的制度環(huán)境，采取差異化策略處理好與利益相關(guān)者之間的關(guān)系，積極履行社會責(zé)任，提升企業(yè)競爭力。對于法律制度距離而言，當(dāng)東道國的制度環(huán)境優(yōu)于母國時，要將社會責(zé)任履行標(biāo)準(zhǔn)至少提高到東道國的法律制度要求，以滿足在東道國經(jīng)營的合法性；當(dāng)母國制度環(huán)境優(yōu)于東道國時，要確保在東道國保持較高水平的底線責(zé)任履行水平，以擴大企業(yè)在當(dāng)?shù)氐挠绊懥?。對于?jīng)濟制度距離而言，由于其對海外投資企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)具有消極影響。因而，海外投資企業(yè)在東道國經(jīng)營過程中要盡可能地采取本地化策略，最大可能地降低經(jīng)濟制度距離所帶來的歧視性成本和關(guān)系性成本。

第二，對于政府而言，應(yīng)針對中國企業(yè)大量走出去的現(xiàn)實需求，逐步借鑒發(fā)達(dá)國家的社會責(zé)任相關(guān)規(guī)范，促進我國企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展。隨著中國企業(yè)國際化程度的加快，中國企業(yè)越來越深地融入東道國的經(jīng)濟社會中，也在日常經(jīng)營過程中不斷適應(yīng)、理解和借鑒當(dāng)?shù)氐闹贫拳h(huán)境和法制規(guī)范。本文研究表明，隨著海外投資企業(yè)投資次數(shù)增多，企業(yè)會自發(fā)進行制度學(xué)習(xí)，積攢海外投資經(jīng)驗，逐步提升自身治理水平。政府應(yīng)當(dāng)鼓勵本土企業(yè)向海外投資企業(yè)和本地的跨國公司學(xué)習(xí)，借鑒發(fā)達(dá)國家成熟公司履行社會責(zé)任的優(yōu)秀案例，努力提高自身履行社會責(zé)任的意識和能力。

(三)研究不足與展望

面對當(dāng)前“走出去”戰(zhàn)略的全面實施，以及海外投資困境的逐漸顯現(xiàn)，如何推動企業(yè)積極履行社會責(zé)任成為當(dāng)前亟須關(guān)注的問題?；诖?，本文探討了制度距離對我國海外投資企業(yè)社會責(zé)任行為的影響，并分析了國際經(jīng)驗在這一影響中的調(diào)節(jié)作用，從而為今后如何穩(wěn)步“走出去”戰(zhàn)略提供了新的經(jīng)驗借鑒。然而，由于海外投資企業(yè)的社會責(zé)任披露規(guī)范尚未建立，海外投資企業(yè)的社會責(zé)任數(shù)據(jù)非常匱乏，特別是企業(yè)在東道國的社會責(zé)任履責(zé)情況，僅有少數(shù)的文字和案例報告可供參考，難以進行深入的定量研究。本文囿于數(shù)據(jù)的可獲得性，不得已采用海外投資企業(yè)總部的社會責(zé)任數(shù)據(jù)來反映企業(yè)的社會責(zé)任行為，希望未來能夠獲得更大的樣本、更準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)披露，以便對中國海外投資企業(yè)的社會責(zé)任行為進行更深入的研究。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：《2017年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》，詳見：http://hzs.mofcom.gov.cn/article/aa/201809/20180902791492.shtml。