摘? 要：永嘉當(dāng)?shù)爻绶钚率浇逃娜耸亢徒邮芰烁叩冉逃挠兰巍靶虑嗄辍?，是永嘉新學(xué)會(huì)及《新學(xué)報(bào)》（1919—1920）的兩個(gè)最核心的群體。本文嘗試在所謂“五四新文化運(yùn)動(dòng)”向“地方”傳播的背景下，依托地方學(xué)校，討論姜琦等新式教育人士與鄭振鐸等“新青年”之間的合作與分歧，辨析“永嘉學(xué)派”和“社會(huì)改造”兩種思路間的張力及其中“地方”所處的位置。

關(guān)鍵詞：永嘉;新學(xué)會(huì);《新學(xué)報(bào)》;新文化運(yùn)動(dòng);地方

引言

1919年7月底8月初，溫州地區(qū)的永嘉{1}新學(xué)會(huì)成立，并通過了《永嘉新學(xué)會(huì)的宣言》（下文簡(jiǎn)稱“《宣言》”）?！缎浴芬浴芭囵B(yǎng)德性，交換學(xué)識(shí)，促進(jìn)思想之革新”為宗旨{2}。新學(xué)會(huì)下轄圖書部、講演部、編輯部三部門。編輯部負(fù)責(zé)的會(huì)刊《新學(xué)報(bào)》于1920年出版，一年兩號(hào)（1月和6月），現(xiàn)已知僅發(fā)行了3號(hào)，結(jié)束時(shí)間不會(huì)早于1920年11月1日③。

新學(xué)會(huì)成立時(shí)間，距離北京學(xué)生的“五四運(yùn)動(dòng)”僅過去2個(gè)月。五四運(yùn)動(dòng)后，新式報(bào)刊和團(tuán)體急速增長(zhǎng)?！缎聦W(xué)報(bào)》的短命與其號(hào)召“思想之革新”的宗旨正是新式報(bào)刊、團(tuán)體的特點(diǎn)之一，并非外在于“五四運(yùn)動(dòng)”后的集體興奮。

有意味的是，新學(xué)會(huì)及《新學(xué)報(bào)》被視作北京“新文化”傳播至“地方”的成果之一而為時(shí)人所知。1920年1月15日，《申報(bào)》的《地方通信》欄目刊有《溫州·永嘉新思潮之萌芽》：“自五四運(yùn)動(dòng)以后，永嘉旅外專門學(xué)校以上學(xué)生、同專門學(xué)校已畢業(yè)學(xué)生，在永嘉組織—永嘉新學(xué)會(huì)，以促進(jìn)思想之革新為宗旨，自始迄今，對(duì)于新文化運(yùn)動(dòng)及改造社會(huì)等事業(yè)，日日進(jìn)行，成效可觀?，F(xiàn)又發(fā)刊一種雜志……”{4}根據(jù)1912年實(shí)施的壬子癸丑學(xué)制，永嘉縣只有初等和中等教育，學(xué)生繼續(xù)求學(xué)于“專門學(xué)校”自然要“旅外”（旅居外地），“專門學(xué)?！痹诖颂幹父叩冉逃械拇髮W(xué)、專門學(xué)校和高等師范學(xué)校{5}。

事實(shí)上，在外接受了高等及以上教育的“地方”“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”青年，反哺“地方”“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”，這種現(xiàn)象在“五四運(yùn)動(dòng)”后很常見。1920年，《北京大學(xué)日刊》在羅列本?；蚺c本校有關(guān)的“出版物”時(shí)，特別提到本校學(xué)生創(chuàng)辦的“地方”刊物：

因鑒于文化運(yùn)動(dòng)之事業(yè)，僅及于通都大邑，殊未盡善，乃各就其鄉(xiāng)土之情形，從事研究調(diào)查，以謀補(bǔ)救。即就其調(diào)查研究之所得，在北京辦各種定期出版品，編輯印刷完竣后，再行寄回各處。如四川學(xué)生所辦之《新四川》，浙江蘭溪學(xué)生所辦之《新蘭溪》，永嘉學(xué)生所辦之《新學(xué)》，陜西學(xué)生所辦之《秦鐘》，安徽學(xué)生所辦之《安徽旬刊》，直隸武清教員及學(xué)生所辦之《武清周刊》等，福建學(xué)生所辦之《閩潮半月刊》等等，不下十余種。{1}

需要稍微提及的是，“中心”不止一個(gè)，《北京大學(xué)日刊》所提到的刊物、活動(dòng)雖多由在京學(xué)生開辦發(fā)起，但類似的行為在旅滬青年中也并不少見{2}。這段引文不僅敘述了“新文化運(yùn)動(dòng)”在時(shí)間和空間上從“中心”向“地方”傳播的事實(shí)，更點(diǎn)明了青年學(xué)生自身攜帶的鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)和傳播“新文化”的主動(dòng)姿態(tài)，盡管“研究調(diào)查”并不完全適用于以上所列舉的刊物。

“永嘉學(xué)生”辦“新學(xué)”是謀求以“新文化”“補(bǔ)救”“鄉(xiāng)土”，這種認(rèn)識(shí)同樣屬于鄭振鐸。1920年，鄭振鐸回憶道：“去年夏天，北京的學(xué)生回他們的家時(shí)……把新文化帶了歸去，傳播到他們的鄉(xiāng)里去”，最顯著的例子是“廣州的《民風(fēng)》”和“溫州的永嘉新學(xué)會(huì)”。借此例，鄭振鐸號(hào)召讀者將“社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)”/“新文化運(yùn)動(dòng)”擴(kuò)散到“各省各鄉(xiāng)鎮(zhèn)等地方”③。這回憶其實(shí)頗有“夫子自道”的意味，因?yàn)猷嵳耔I提及的“永嘉新學(xué)會(huì)”，其實(shí)就有他自己的親身參與。1916年，鄭振鐸畢業(yè)于永嘉的浙江省立第十中學(xué)?！拔逅倪\(yùn)動(dòng)”發(fā)生時(shí)，他正于北京鐵路管理學(xué)校求學(xué)。盡管并非五月四日的親歷者或知情者{4}，鄭振鐸還是迅速被學(xué)潮激昂的情緒所感染，并成為活躍參與者之一。其后，學(xué)校提前放暑假，鄭振鐸返鄉(xiāng)，又很快加入了永嘉當(dāng)?shù)氐摹拔逅倪\(yùn)動(dòng)”及“新文化運(yùn)動(dòng)”，并分別參與出版了《救國(guó)講演周刊》和《新學(xué)報(bào)》。鄭振鐸的返鄉(xiāng)實(shí)踐與“五四運(yùn)動(dòng)”的承襲關(guān)系{5}已有研究者做過一些討論。

然而事實(shí)上，像鄭振鐸這樣的返鄉(xiāng)學(xué)生在所謂“地方新文化實(shí)踐”中并非核心或骨干。如果就其實(shí)踐成果，即新學(xué)會(huì)及《新學(xué)報(bào)》自身的脈絡(luò)來看，浙江省立第十中學(xué)、浙江省立第十師范學(xué)校作為永嘉當(dāng)?shù)氐哪撤N文化教育中心，在此聚集的提倡新式教育的地方人士，實(shí)際上在組織機(jī)構(gòu)、人事、總綱上起了更重要的作用。指出這一點(diǎn)，是為了補(bǔ)充而非否定主流敘事中返鄉(xiāng)學(xué)生主導(dǎo)“地方新文化實(shí)踐”的敘事模式。

在“五四運(yùn)動(dòng)”后大量出現(xiàn)的新式團(tuán)體和報(bào)刊中，新學(xué)會(huì)及《新學(xué)報(bào)》無疑是不起眼的，以往的研究多限于基本信息的介紹⑥。近來，于“地方史”脈絡(luò)中討論“五四新文化運(yùn)動(dòng)”，借此反撥以往“中心”向“邊緣”擴(kuò)散的單一視角，成為“五四新文化運(yùn)動(dòng)”研究的熱點(diǎn)。其中，研究者徐佳貴以民初溫州地方知識(shí)人及刊物為對(duì)象，將“新文化”與“五四”“地方化”視作不同的脈絡(luò)，并將新學(xué)會(huì)及《新學(xué)報(bào)》視作“新文化”在地方著陸的標(biāo)志{7}。本文認(rèn)為，如果以新學(xué)會(huì)及《新學(xué)報(bào)》為獨(dú)立的考察對(duì)象，展現(xiàn)學(xué)會(huì)中的兩個(gè)核心群體，即提倡新式教育的地方人士與高校返鄉(xiāng)青年二者之間的合作、分歧及背后理路，或許能進(jìn)一步呈現(xiàn)“新文化運(yùn)動(dòng)”向“地方”傳播過程中的豐富性和復(fù)雜性。換句話說，本文并非在“五四新文化運(yùn)動(dòng)”如何地方化，或“地方史”中的“五四新文化運(yùn)動(dòng)”的視角下討論地方新式團(tuán)體及期刊，本文也并不試圖嚴(yán)格區(qū)分“五四”與“新文化”，而是以地方新式團(tuán)體及期刊為中心，以期呈現(xiàn)“五四新文化運(yùn)動(dòng)”與地方之間的互動(dòng)關(guān)系。

一、新學(xué)會(huì)的成立與宗旨

新學(xué)會(huì)于1919年7月25日在浙江省立第十中學(xué)的禮堂成立。至8月會(huì)員錄付印，共載會(huì)員64人，其中永嘉籍57人，非永嘉籍的7人當(dāng)時(shí)也居于永嘉城內(nèi)，之后會(huì)員人數(shù)增至73人{(lán)1}。學(xué)會(huì)基金由南北兩京暨滬杭等同鄉(xiāng)處募集{2}。從成立地點(diǎn)、籍貫、學(xué)會(huì)基金的細(xì)節(jié)上，可以看出新學(xué)會(huì)很大程度依托同鄉(xiāng)的教育傳統(tǒng)與資金資源。而浙江省立第十中學(xué)、浙江省立第十師范學(xué)校又最為關(guān)鍵（下文簡(jiǎn)稱“十中”“十師”）。受晚清學(xué)制改革和地方教育人士勸學(xué)、興學(xué)風(fēng)氣影響，溫州府學(xué)堂和溫州師范學(xué)堂于1902、1908年相繼成立，因?qū)W制變動(dòng)幾次改名，壬子癸丑學(xué)制中確定為“十中”（1912—1933年）、“十師”（1913—1923年）。1923年，依照壬戌學(xué)制，“十師”并入“十中”。二者都位于永嘉縣城區(qū)。③

據(jù)新學(xué)會(huì)會(huì)員錄，會(huì)員中最重要的兩群人分別是地方教育人士和暑期返鄉(xiāng)的高校青年學(xué)生，他們與“十中”“十師”關(guān)系密切，前者多是“十中”“十師”的校長(zhǎng)和教員。比如新學(xué)會(huì)的核心人物姜琦，雖是1915—1918年任“十師”校長(zhǎng)，但1919—1920年，對(duì)“十中”“十師”仍有很大的影響力。新學(xué)會(huì)成立時(shí)，當(dāng)時(shí)的“十中”校長(zhǎng)孫如怡就名列會(huì)員錄;之后，1920年繼任校長(zhǎng)的朱隱青（名章寶）在新學(xué)會(huì)中亦十分活躍。而新學(xué)會(huì)中擔(dān)任兩校教員的會(huì)員共有11人，履歷更為相似：在1906、1909或1910年于“十中”畢業(yè)（楊其蘇例外，可能畢業(yè)于“十師”{4}），出縣城求學(xué)后，又回到“十中”“十師”擔(dān)任教員。外地求學(xué)時(shí)，多數(shù)就讀于浙江高等學(xué)校，亦有個(gè)別就讀于中國(guó)公學(xué)（如任宏中）、北京大學(xué)（如楊其蘇）、北京高等師范學(xué)校（如李通）。{5}

暑期返鄉(xiāng)的高校青年約占新學(xué)會(huì)會(huì)員總?cè)藬?shù)的一半，1915—1918年畢業(yè)于“十中”的學(xué)生令人矚目，各級(jí)都有加入新學(xué)會(huì)的學(xué)生，如1915年畢業(yè)的梅祖芬（北京大學(xué)法科）、1916年畢業(yè)的鄭振鐸（北京鐵路管理學(xué)校）、1917年畢業(yè)的曾亮（北京法政專門學(xué)校）、1918年畢業(yè)的葉嶠（北京大學(xué)理科預(yù)科）⑥。返鄉(xiāng)的青年學(xué)生除去停留時(shí)間短，于地方事務(wù)、人事上的經(jīng)驗(yàn)不多外，在新學(xué)會(huì)組織層的比重小，位置也應(yīng)當(dāng)較為邊緣。盡管青年學(xué)生總?cè)藬?shù)較多，但在新學(xué)會(huì)的發(fā)起、成立和組織上并不占主導(dǎo)，像是地方教育人士將他們延攬到了新學(xué)會(huì)中。這并非說返鄉(xiāng)青年消極被動(dòng)，相反的是，他們充滿熱情地參與創(chuàng)立新學(xué)會(huì)，甚至成為《新學(xué)報(bào)》編輯、投稿中最活躍的一群人。

從整體上看，兩個(gè)群體既是師生，又是校友;具體到個(gè)人，還有同事、親戚的關(guān)系{7}。1919年8月1日，“十中”英文教員馬范草擬的《永嘉新學(xué)會(huì)的宣言》，略有修改便經(jīng)全體通過，可以代表新學(xué)會(huì)共同的宗旨：“消極的打算改革我們自己的舊思想，積極的打算創(chuàng)造我們自己的新思想”，即“培養(yǎng)德性，交換學(xué)識(shí)，促進(jìn)思想之革新”。新舊思想的革新并不針對(duì)外部，而是指向自身，也即《宣言》中引用張東蓀的話所言，“前之革新運(yùn)動(dòng)為出于先覺的動(dòng)機(jī)，今之革新運(yùn)動(dòng)為出于自決的動(dòng)機(jī)”。革新是通過“學(xué)識(shí)”展開，所以有建立“學(xué)會(huì)”——“互相研究、交換學(xué)識(shí)的機(jī)關(guān)”——的必要，從而實(shí)現(xiàn)重新闡釋后的“先覺覺后覺”，也即“你的先覺能夠覺我的后覺，我的先覺也能覺你的后覺”，“在個(gè)人方面各自研究，在社會(huì)方面相互補(bǔ)充”，從而創(chuàng)造一種“新生活”“新社會(huì)”。{1}

而加入近乎烏托邦的學(xué)會(huì)互助共同體的前提是，每個(gè)會(huì)員各自的“精神解放”——“人人心中沒有黨派的見、地方的見、階級(jí)的見、好惡的見;人人平等，人人自由”。悖論的是，基于同鄉(xiāng)、同校，基于地緣、血緣而建立的學(xué)會(huì)，要求個(gè)體拋卻成見，以“空空洞洞”的澄明的主體實(shí)現(xiàn)“精神結(jié)合”{2}，本身就有著內(nèi)在的緊張，這將在本文第三、四節(jié)中進(jìn)一步論述。

就現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境而言，《宣言》面對(duì)的壓力分別來自“舊學(xué)”與輿論對(duì)“學(xué)潮”的批評(píng)?！缎浴烽_篇就特意強(qiáng)調(diào)，新舊思想的交戰(zhàn)僅指向自身，恐怕“治舊學(xué)的人”誤會(huì)為“組織一個(gè)黨會(huì)，拿來攻擊他們，帶著幾分什么革命黨破黨的性質(zhì)”③。這里特意標(biāo)明新學(xué)會(huì)并無“革命黨破黨”性質(zhì)，應(yīng)意有所指。留日期間，姜琦除同盟會(huì)外，還加入了光復(fù)會(huì)。辛亥革命后，留日的姜琦迅速返回溫州，發(fā)展同盟會(huì)組織。1912年孫中山二次革命失敗后，姜琦亦隨之返回日本繼續(xù)求學(xué)，之后獲得明治大學(xué)政學(xué)學(xué)士學(xué)位，并于1915年畢業(yè)于東京高等師范大學(xué)。學(xué)成歸來，姜琦于1915年7月—1918年1月任“十師”校長(zhǎng){4}。1918年，溫州響應(yīng)護(hù)法運(yùn)動(dòng)宣告自主，不久即失敗，姜琦因此事被省長(zhǎng)所疑而遭遇免職{5}。1920年“浙一師”風(fēng)潮后，姜琦經(jīng)蔣夢(mèng)麟推薦，接手經(jīng)亨頤的職位、繼任“浙一師”校長(zhǎng)時(shí)，仍有議員借溫州自主之事和黨派問題反對(duì)⑥。而1919年新學(xué)會(huì)成立之際，姜琦的身份為南京高等師范學(xué)校教員及暨南學(xué)校教務(wù)主任，在溫州教育界亦有聲望。

另一方面，新學(xué)會(huì)也極力避免煽動(dòng)“學(xué)潮”的嫌疑，《宣言》自辯“并非煽動(dòng)學(xué)生去和教員為難，請(qǐng)做教員的人勿要害怕”{7}。這是因?yàn)樾聦W(xué)會(huì)重新定義了“學(xué)”，“學(xué)”不再依賴傳統(tǒng)與經(jīng)典，“大圣人”孔子“尚且”還有許多“未覺著的地方”，也不依賴“年齡”“境遇”。這種提法受到杜威的“平民主義”教育理念的影響。此外，具體實(shí)踐中如何避免以“西學(xué)”取代“中學(xué)”，從而取消了“學(xué)”的主體性，也是新學(xué)會(huì)留待解決的問題。然而，這并不妨礙《宣言》有著指向切身經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)問題的出發(fā)點(diǎn)，即“全國(guó)人的需要、痛苦”已經(jīng)無法依靠“舊”學(xué)“一齊弄得明明白白”{8}，由此迫切需要“新”學(xué)來療救。而在未知的“新”學(xué)面前，所有人都平等。故“五四運(yùn)動(dòng)”召喚出的“新青年”，因其攜帶的歷史能量、新的想象和可能性，就被寄予了更多的希望。

二、“前史”：從“五四運(yùn)動(dòng)”到“學(xué)生自治”

新學(xué)會(huì)同人有感于歐戰(zhàn)結(jié)束后“學(xué)術(shù)”和“思想”變遷之快，成立一個(gè)機(jī)構(gòu)以便交換學(xué)識(shí)的想法實(shí)際上早已有之?！澳恰L(fēng)馳電掣似的‘新潮流早已經(jīng)飛渡太平洋到陳舊的中國(guó)了”，1919年7月，“吾們一班同志又提起這件事”{1}。“新潮流”中最重要的，恐怕是因杜威訪華帶來的“教育哲學(xué)”。而于7月又提起，則與“五四運(yùn)動(dòng)”引起的集體的情緒激昂，及激昂之后團(tuán)體和思想的分化不無關(guān)系。

1919年北京“五四運(yùn)動(dòng)”爆發(fā)后，地方也紛紛響應(yīng)。溫州的學(xué)生運(yùn)動(dòng)始于5月22日，不同于北京學(xué)生運(yùn)動(dòng)走向與政府當(dāng)局的對(duì)峙，溫州學(xué)生運(yùn)動(dòng)更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)層面上的“提倡國(guó)貨”“抵制日貨”{2}，“學(xué)潮”也是在晚清以來“救亡圖存”“愛國(guó)運(yùn)動(dòng)”的脈絡(luò)中被地方人士接受。溫州瑞安人張棡作為典型的地方士紳，從熟人處獲知北京大學(xué)大鬧學(xué)潮后，又通過報(bào)紙關(guān)注后續(xù)發(fā)展，頗為熱心③。對(duì)永嘉縣學(xué)生抵制日貨，“將大街東洋堂俱一律搗毀”，亦稱之為“藐視我中國(guó)已甚”，故風(fēng)潮乃“日人自取之”{4}。

“十中”“十師”的學(xué)生在永嘉“五四運(yùn)動(dòng)”中扮演了重要角色，他們與溫州藝文中等學(xué)校、甌海甲種商科職業(yè)學(xué)校等學(xué)生共同成立了“東甌中等學(xué)校學(xué)生聯(lián)合救國(guó)會(huì)”?！笆畮煛睂W(xué)生陳化熙還擔(dān)任會(huì)長(zhǎng)，并到上海參加全國(guó)學(xué)聯(lián)會(huì){5}。學(xué)校提前放假，學(xué)生分班巡查日貨，懲處偷賣日貨的商人，并組織講演團(tuán)和“十人團(tuán)”，中小學(xué)部分教員支持并參與其中。高等教育學(xué)歷的青年學(xué)生也參與到地方的“五四運(yùn)動(dòng)”中。陳閎慧（仲陶）就讀浙江高等學(xué)校后返鄉(xiāng)就業(yè)⑥，他在1919年6月15日發(fā)起救國(guó)演講社，7月出版《救國(guó)講演周刊》。除去本地青年和地方讀書人外，鄭振鐸等部分暑期返鄉(xiāng)的高校學(xué)生也相繼加入?！毒葒?guó)講演周刊》的宗旨便是“喚起一般國(guó)民之愛國(guó)之心，抵制日貨，待持久而有效，借以爭(zhēng)還青島、挽回權(quán)利”{7}。換句話說，“愛國(guó)之心”不僅溝通了“老師”和“學(xué)生”、晚清和“五四”話語(yǔ)，也成功召喚和動(dòng)員了商人、士紳等其他社會(huì)階層。正是“愛國(guó)之心”將“學(xué)生”凝集在一起，救國(guó)演講社中的社員，很多是“十中”的校友{8}。此外，自稱因“反對(duì)校長(zhǎng)專斷”，在1918年“十中”學(xué)潮中被開除的游俠等人，也在其列{9}。

姜琦所撰《發(fā)刊詞——一名永嘉學(xué)術(shù)史略》，為《新學(xué)報(bào)》第1號(hào)首篇，可視作《新學(xué)報(bào)》的總綱。《發(fā)刊詞》相比新學(xué)會(huì)的《宣言》，在永嘉學(xué)術(shù)、永嘉學(xué)派的脈絡(luò)中，更進(jìn)一步定義了“新學(xué)”和刊物的性質(zhì)。今人所稱永嘉學(xué)派，一般指南宋永嘉以陳傅良、葉適為代表的學(xué)派，永嘉為溫州古稱，永嘉之學(xué)也被視作地方鄉(xiāng)學(xué)。清末起溫州出現(xiàn)復(fù)興永嘉學(xué)術(shù)的熱潮，以孫詒讓等人為代表的地方人士，通過追溯南宋永嘉學(xué)派，重建南宋至今永嘉學(xué)派的歷史脈絡(luò)和人物譜系，輯佚刊印地方鄉(xiāng)賢的著作，倡導(dǎo)地方鄉(xiāng)學(xué)。這股熱潮至少持續(xù)到1933年劉紹寬（1917—1918年任“十中”校長(zhǎng)）、林損、陳閎慧等人創(chuàng)建甌風(fēng)社{1}。鄉(xiāng)學(xué)視角下的永嘉學(xué)派及其人物譜系部分為姜琦所繼承，即北宋的王景山（開祖）提倡理學(xué)為“中國(guó)理學(xué)之導(dǎo)源”，后接“元豐九先生”，至鄭伯雄、薛季宣、陳傅良和葉適，始建“永嘉學(xué)派”。不過，姜琦以為，“永嘉學(xué)派”的特色在“通經(jīng)學(xué)古，施于實(shí)用”，不僅在伊洛之學(xué)外別立一宗，而且與伊洛之學(xué)“空談性理”不同，乃是“有用之學(xué)”。在這個(gè)意義上，姜琦認(rèn)為，“姚江學(xué)派”源出于永嘉學(xué)派，由此發(fā)揚(yáng)光大，為日本所采，轉(zhuǎn)而成就了中國(guó)近代的維新變法。而清末的孫詒讓只在鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的保存輯佚上被認(rèn)可。

由此，姜琦以“即體即用”（“有用”“實(shí)用”）的學(xué)派特色，重建了永嘉學(xué)術(shù)的脈絡(luò)。但在姜琦看來，“即體即用”的弊病是，仍拘于“通經(jīng)學(xué)古”（“采用古昔之禮樂制度而見之事功”）。而杜威的“實(shí)用主義”與“即體即用”相通，且強(qiáng)調(diào)“教育”和現(xiàn)代社會(huì)的“新經(jīng)驗(yàn)”的部分，恰又對(duì)癥下藥。通過調(diào)和“永嘉學(xué)派”與“實(shí)用主義”，姜琦認(rèn)為必能夠創(chuàng)造“適用于今日實(shí)際生活”的新學(xué)說，即“新永嘉學(xué)派”，由此為《新學(xué)報(bào)》張目。{2}

1919年杜威主義在中國(guó)引發(fā)熱潮，尤其在教育界引起極大震動(dòng)?！缎陆逃肥嵌磐茏拥拇蟊緺I(yíng)，姜琦身處的南京高等師范學(xué)校、暨南學(xué)校也是《新教育》倡辦機(jī)構(gòu)之一，他受到杜威思想的影響不足為奇。1919—1920年，姜琦任《新教育》暨南學(xué)校的編輯代表之一，并在刊物上發(fā)表過多篇涉及杜威的文章。但姜琦也非全然贊同杜威學(xué)說的虔誠(chéng)信徒，他所偏重的是杜威關(guān)于個(gè)人與社會(huì)的論述，以及教育在其中發(fā)揮的作用。杜威主張，“德謨克拉西”（“平民主義”）指的是社會(huì)給予個(gè)體自由，同時(shí)個(gè)體在社會(huì)上互相扶助，以謀求社會(huì)的進(jìn)化;由此，教育是培養(yǎng)“社會(huì)的個(gè)人”③，即“健全的個(gè)人造成進(jìn)化的社會(huì)”{4}。落實(shí)為學(xué)生教育，具體表現(xiàn)在以學(xué)生為中心（或“生徒本位主義”，生徒即pupil{5}）、啟發(fā)式的教學(xué)和對(duì)學(xué)生自治的支持。教育不以國(guó)家主義為前提，而以改良社會(huì)全體、多數(shù)國(guó)民為目的，這種想法，姜琦于1918年便有提及⑥。此時(shí)他更側(cè)重“德謨克拉西”（“平民主義”）“世界主義”以及二者之間的有機(jī)想象。教育作為社會(huì)各層面?zhèn)€體之自覺、創(chuàng)新的原動(dòng)力，平等不是“自上而下”的啟蒙，教育不是“成熟者對(duì)未成熟者施以影響”，而是父子、師生之間，師范、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、工業(yè)、醫(yī)學(xué)等各專業(yè)之間，所有人之間的“彼此互相交換，互相協(xié)助，共同操作，一致進(jìn)行”，這就是教育的真意義，也就是“新文化運(yùn)動(dòng)”的真意義，最后造就全體人類社會(huì)的幸福{7}。

以教育為本源，姜琦重新定義了“新文化運(yùn)動(dòng)”，這也直接影響了其時(shí)《新學(xué)報(bào)》的文章主題與內(nèi)容，即許多文章熱衷于為各行業(yè)引入最新的西方知識(shí)與思想。胡適一般被認(rèn)為是杜威思想在中國(guó)最有力的鼓吹者，不過，杜威的“實(shí)用主義”被胡適轉(zhuǎn)化為“實(shí)驗(yàn)主義”和“國(guó)故整理”，他號(hào)召青年進(jìn)入“研究室”。姜琦同樣贊成學(xué)理化的深入研究，但是側(cè)重的是不同領(lǐng)域的專門化，專門化也意味著當(dāng)下性與應(yīng)用性。這是他試圖調(diào)和永嘉學(xué)派之“體用”和杜威“實(shí)用主義”的原因，從而也將新學(xué)會(huì)與地方鄉(xiāng)學(xué)區(qū)別開來。

姜琦有意將新學(xué)會(huì)放置于“永嘉學(xué)派”的地方學(xué)脈中論述，動(dòng)機(jī)并非用敘事策略即可簡(jiǎn)單概括。其中有對(duì)自上而下的啟蒙方式的警惕，亦有對(duì)地方的內(nèi)在體認(rèn)。故而。面對(duì)永嘉當(dāng)?shù)厝?，姜琦總是呈現(xiàn)出勸說與溝通的溫和姿態(tài)。《新學(xué)報(bào)》第3號(hào)《地方父老和新青年》一文，僅從標(biāo)題便可窺見一二。姜琦以人類社會(huì)有機(jī)體的新陳代謝為思想基礎(chǔ)，號(hào)召“地方上一般父老”不要強(qiáng)迫青年遵從舊時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)，如“五行”、讖緯、運(yùn)命和報(bào)應(yīng)，而要基于青年心理、個(gè)性來教育;要學(xué)習(xí)西洋父老，以“啟發(fā)后進(jìn)，誘導(dǎo)青年，促進(jìn)人類社會(huì)的進(jìn)化”為天職{1}。文章語(yǔ)氣類似晚輩對(duì)長(zhǎng)輩的“演講”，地方諺語(yǔ)、本事與“西洋父老”之間并無太多隔閡。

姜琦的發(fā)言，可視作新學(xué)會(huì)中地方新式教育人士對(duì)地方整體上的態(tài)度。他們積極承擔(dān)了新學(xué)會(huì)的地方文教工作，包括面向民眾的衛(wèi)生講演，面向教育界的學(xué)術(shù)講演、創(chuàng)辦“商業(yè)速成夜?！?，還提議推進(jìn)勸學(xué)所、中等學(xué)校創(chuàng)辦平民學(xué)校，溫屬公立圖書館購(gòu)置各類新書{2}。不過，注重衛(wèi)生、商業(yè)等實(shí)用技術(shù)，采用演說、依托地方力量辦學(xué)校、購(gòu)新書等形式，更多延續(xù)了晚清以來地方重實(shí)用的興學(xué)、辦學(xué)風(fēng)氣③，較新處則在學(xué)術(shù)演講。與此同時(shí)，新學(xué)會(huì)也得到了地方的支持，如永嘉商會(huì)業(yè)董李延鑣（立三）、永嘉教育會(huì)會(huì)長(zhǎng)及城區(qū)學(xué)務(wù)委員陳時(shí)坤（俠群）便名列新學(xué)會(huì)會(huì)員錄。在人事和刊物定位上，地方教育人士有意彌合地方和青年的隔閡，再加上《新學(xué)報(bào)》學(xué)理化的風(fēng)格，部分出言不遜、冒犯?jìng)惱韮r(jià)值的言論所具有的激進(jìn)色彩就被稀釋了。自稱“永嘉末學(xué)”的張啟宇，就稱贊永嘉學(xué)界能在新文化運(yùn)動(dòng)革新“狂潮”中“不慌不忙，零（另）開途徑，端端的成立一個(gè)學(xué)會(huì)起來，做根本改革的事業(yè)”{4}。

四、懸浮的“地方”：“社會(huì)改造”如何可能

地方、籍貫，對(duì)求學(xué)外地的永嘉青年們來說，更為復(fù)雜與負(fù)面?！缎聦W(xué)報(bào)》似乎憑空召喚出了一群超越地緣、血緣、學(xué)派的青年，他們分散于全國(guó)各個(gè)高校，其文章對(duì)話對(duì)象各有不同，卻直接面對(duì)國(guó)民、婦女、社會(huì)主義等超地方性的議題。換句話說，在這種學(xué)術(shù)、社會(huì)議題中，來自地方的切身經(jīng)驗(yàn)與情感被部分遮蔽。外地寫作或許使得他們能抽離出地方的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)和文化空間，在物理、心理上外在于永嘉;只有在具體的細(xì)節(jié)，或者中學(xué)教育這個(gè)頗為集中的話題上，地方的經(jīng)驗(yàn)才多少顯露。不同于姜琦所撰《發(fā)刊詞》平和的語(yǔ)調(diào)，列于其后的吳孝乾的《說新》《革新家》等文則呈現(xiàn)出不安定和緊張感。吳孝乾借用生物學(xué)的進(jìn)化論、細(xì)胞學(xué)的新陳代謝、線性進(jìn)步的時(shí)間觀，將“新”與“舊”相對(duì)化。同時(shí)，以“革新”并“犧牲”的耶穌、盧梭，號(hào)召“中國(guó)新青年”積極求新{5}。自居啟蒙者、革新家意味著自我崇高化和居高臨下的視角，同時(shí)也包含了將“舊”對(duì)象化并給予批判所帶來的主體撕裂。某種程度上，地方便是“庸人”“陳死人”所在地，是“黑暗”的⑥和未經(jīng)啟蒙革新的，卻與青年的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)相互粘連。當(dāng)說及中學(xué)國(guó)文教育改革時(shí)，杜威等西方教育學(xué)知識(shí)、學(xué)理化的研究方式與厭惡、抱怨的情緒在行文中互相混雜。國(guó)文教育中的舊體詩(shī)詞唱和，被視作集團(tuán)主義或宗派主義的文化資本，梅祖芬對(duì)此頗多嘲諷：“嘯月吟風(fēng)”“咬文嚼字”“名士做派”，最無用卻自以為高人一等、排擠他人{(lán)1}。而國(guó)文教育為主的中學(xué)教育與大學(xué)教育、社會(huì)脫節(jié)，導(dǎo)致青年不斷碰壁，則是切身的痛苦經(jīng)驗(yàn){2}。

對(duì)青年來說，字面上的“學(xué)識(shí)”“思想之革新”，更內(nèi)在地指向“社會(huì)改造”。鄭振鐸在《新學(xué)報(bào)》上發(fā)表論女性解放、俄國(guó)文學(xué)、新文化者的長(zhǎng)篇論文，同時(shí)期在其主編的《新社會(huì)》上也發(fā)表時(shí)評(píng)。而后者的自我定位便是“社會(huì)改造”，創(chuàng)造“德謨克拉西的新社會(huì)——自由平等，沒有一切階級(jí)一切戰(zhàn)爭(zhēng)的和平幸福的新社會(huì)”③?！吧鐣?huì)改造”的方法除去“哲學(xué)人生科學(xué)”上的專業(yè)化研究，還包括改造鄉(xiāng)鎮(zhèn)、地方農(nóng)工的社會(huì)實(shí)踐。鄭振鐸將大城市之外的地方和人，稱作“窮鄉(xiāng)僻壤”和過著“上古的生活”的“頑固、愚蠢”的“人民”，二者急需改造，且因?yàn)閰^(qū)域小、青年又熟于習(xí)俗，故最容易被改造{4}。在鄭振鐸的論述中，“地方”成為一個(gè)需要被啟蒙的客體，在空間、時(shí)間上與大城市形成新舊的對(duì)立。

至于如何去做，鄭振鐸以為，北京高校學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)辦的廣州的《民風(fēng)》和永嘉新學(xué)會(huì)便是好的例子，即創(chuàng)辦地方通俗周刊，普及新文化、新思想?！缎聦W(xué)報(bào)》的例子并不恰當(dāng)，而《民風(fēng)》主要針對(duì)廣州不良的社會(huì)風(fēng)俗、報(bào)刊環(huán)境等，進(jìn)行具體的批評(píng)，就新文化影響地方風(fēng)氣的效果而言，無疑更合適。實(shí)際上，這也更接近創(chuàng)辦通俗報(bào)刊的最初主張者陳獨(dú)秀的意思，他建議《新社會(huì)》改為“記載本會(huì)附近地方的新聞，隨事發(fā)揮議論，專賣給這一個(gè)地方的人看”的通俗性地方刊物{5}。

沿著改造地方社會(huì)的思路重新審視青年主導(dǎo)的《新學(xué)報(bào)》，“地方”在其中并無位置。“地方”作為“新文化”內(nèi)涵的“社會(huì)改造”，具體落實(shí)則依賴以同鄉(xiāng)會(huì)為基礎(chǔ)的學(xué)生聯(lián)合行動(dòng)。1920年由周予同主編的《甌海新潮》，由溫州籍的學(xué)生在北京出版，面向溫州、處州兩地發(fā)行，刊物宗旨就納入了“改良地方”⑥。此外，鄭振鐸生于永嘉，但祖籍是福建。他作為“旅京福建學(xué)生聯(lián)合會(huì)”的活躍者，于1920年參與創(chuàng)辦的《閩潮半月刊》，相比《甌海新潮》更為成熟，移風(fēng)易俗也增加了學(xué)理性?！奥?lián)合會(huì)”還組織暑期回閩服務(wù)團(tuán)，計(jì)劃中不僅包括平民講演、學(xué)術(shù)講習(xí)、還負(fù)責(zé)著作和刊物的出版，亦有入學(xué)招待組和新劇組{7}。就“新文化運(yùn)動(dòng)”返鄉(xiāng)學(xué)生自發(fā)的地方活動(dòng)而言，“聯(lián)合會(huì)”組織的團(tuán)體提供了較為完整的方案。據(jù)程俊英回憶，“閩案”是《閩潮半月刊》出版的直接動(dòng)因，鄭振鐸在集會(huì)時(shí)激憤地發(fā)言：“日本鬼子在溫州開槍逞兇……激起中國(guó)人民無比憤慨，尤其是我們福建學(xué)生”，“我們福建同學(xué)要按照五四的辦法，再接再厲地干預(yù)國(guó)政”，“辦個(gè)刊物，作為福建同學(xué)的宣傳喉舌”{8}。而由國(guó)家至地方的啟蒙思路，也代表永嘉籍在外求學(xué)青年的普遍思考。同鄉(xiāng)僅僅是同一個(gè)“鄉(xiāng)”的地理位置，并不意味認(rèn)同地方文化、地方人物?；蛟S，“新青年”與地方之間原初

的緊張感，推動(dòng)他們更快地進(jìn)入了“國(guó)”“國(guó)民”

“世界”這一系列話語(yǔ)，而“地方”“鄉(xiāng)土”作為中介，卻需要被改造或被抹去。從“青年”的邏輯出發(fā)，最終成型的《新學(xué)報(bào)》似乎是與地方/居鄉(xiāng)人錯(cuò)位的合作，卻達(dá)成了引入新學(xué)的共識(shí)。這大概也預(yù)示著精英網(wǎng)絡(luò)的核心從血緣、地緣到現(xiàn)代學(xué)統(tǒng)的轉(zhuǎn)換{1}。

結(jié)語(yǔ)

概言之，新學(xué)會(huì)及《新學(xué)報(bào)》并非如時(shí)人所認(rèn)識(shí)的，是“五四新文化運(yùn)動(dòng)”中返鄉(xiāng)學(xué)生主導(dǎo)的地方實(shí)踐，而是由永嘉當(dāng)?shù)氐男率浇逃耸颗c返鄉(xiāng)永嘉籍高校青年，依托“十中”“十師”，于“五四運(yùn)動(dòng)”后合作且分工的產(chǎn)物。通過學(xué)識(shí)實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自我革新，最終實(shí)現(xiàn)改良社會(huì)的目的，成為兩群人的共識(shí)。透過新學(xué)會(huì)的前史“五四運(yùn)動(dòng)”，可以隱約看到兩個(gè)群體如何與舊有群體分化、凸顯并匯合，其中“學(xué)生自治”的理念成為匯合的黏合劑。

新學(xué)會(huì)在組織、人事上都依托地方。如何處理“新學(xué)”“青年”與地方的關(guān)系成為重要的命題。地方教育人士在其中發(fā)揮了關(guān)鍵的承接作用，姜琦調(diào)和杜威主義與“永嘉學(xué)派”而成“新永嘉學(xué)派”，為“新學(xué)”張目。但就青年自身的邏輯而言，“新學(xué)”內(nèi)在的目的是改造地方社會(huì)?！靶聦W(xué)”的專業(yè)化和知識(shí)化，如降落傘保護(hù)了“新青年”，同時(shí)也隱含著懸浮于地方之上、無法著陸的危機(jī)。“學(xué)派”一定意義上消解了“社會(huì)改造”，盡管這背后的分歧并未完全顯露。

而“學(xué)派”與社會(huì)之間的有機(jī)想象如何落實(shí)，也是新學(xué)會(huì)面臨的困境。以《新學(xué)報(bào)》上最集中的議題為例。永嘉青年多挪用“杜威主義”等西方教育學(xué)理念，他們憂慮傳統(tǒng)國(guó)文（古文）教育無法提供非科舉時(shí)代的新式知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，教學(xué)方法是誦讀記憶而非啟發(fā)式，內(nèi)容是古文選讀而非系統(tǒng)的知識(shí)傳授?！缎聦W(xué)報(bào)》的批評(píng)，恰好對(duì)應(yīng)著同時(shí)期“十中”國(guó)文教師張棡摸索出的國(guó)文教育法。1920年9月開始，他開始教授《文章學(xué)史》課，挑選古文，點(diǎn)讀、示范文法并范讀節(jié)奏{2}。同時(shí)，張棡要求學(xué)生寫日記，“以收溫故知新之效”③，類似日課。事實(shí)上，張棡的教學(xué)資源有另一脈絡(luò)，取用資源包括桐城古文、《國(guó)粹學(xué)報(bào)》、劉師培的“文學(xué)史”，等等。換句話說，《新學(xué)報(bào)》并沒有與地方的國(guó)文教育實(shí)踐產(chǎn)生真正的對(duì)話，在教學(xué)方法上亦無法互相說服，反而加深了誤解{4}。直到朱自清等新文化人來到“十中”教學(xué)，新舊教員大換血，加上白話文教育的體制化，“十中”的國(guó)文教育才發(fā)生質(zhì)變。只是“新”的推進(jìn)，并非如新學(xué)會(huì)同人所預(yù)想的，基于“新舊學(xué)術(shù)熔化于一爐”{5}。

對(duì)于新學(xué)會(huì)的兩個(gè)核心群體來說，“新學(xué)”“學(xué)派”要求學(xué)理化和專門化，本身不構(gòu)成根本分歧。這或許與“學(xué)派”并非完全外在于中國(guó)學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)脈絡(luò)，同時(shí)又承接了西方專業(yè)分工的理念有關(guān)。換句話說，并非因?yàn)椤拔逅男挛幕\(yùn)動(dòng)”面臨浮泛化、空洞化的危機(jī)，新學(xué)會(huì)同人才轉(zhuǎn)入專門的學(xué)術(shù)研究，實(shí)際上，專門的學(xué)術(shù)研究最開始就是新學(xué)會(huì)的著力點(diǎn)。或許問題是，新學(xué)會(huì)宗旨“培養(yǎng)德性，交換學(xué)識(shí)，促進(jìn)思想之革新”之“促進(jìn)思想之革新”，流于西學(xué)知識(shí)的“東抹西涂”{1}。而新學(xué)會(huì)的處理方式是歸結(jié)為“新文化”者的道德問題，此即《新學(xué)報(bào)》從第1號(hào)到第2號(hào)，從提出相對(duì)化的“新”，轉(zhuǎn)而反思新文化者自身，由“思想之革新”退回到“培養(yǎng)德性”。于是，第3號(hào)只剩下“交換學(xué)識(shí)”，即以翻譯、介紹教育改良知識(shí)為主，也就毫不意外了。

作者簡(jiǎn)介：趙詩(shī)情，北京大學(xué)中文系直博生，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)。