楊晶 丁士軍

摘要：農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化和收入差異的合理控制是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量融合和解決農(nóng)村貧富差距問題的前提。本文基于湖北宜昌、隨州732戶微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，利用基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)分解方法，對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合下農(nóng)戶收入狀況及其結(jié)構(gòu)性差異進(jìn)行分解。結(jié)果表明：融合組的戶均收入水平及不平等狀況明顯高于非融合組，而融合組和非融合組家庭增收渠道差異導(dǎo)致農(nóng)戶收入分布呈現(xiàn)出明顯的結(jié)構(gòu)異質(zhì)性。進(jìn)一步依據(jù)收入結(jié)構(gòu)進(jìn)行基尼系數(shù)分解后發(fā)現(xiàn)，融合組非農(nóng)經(jīng)營性收入對收入不平等的貢獻(xiàn)高達(dá)70.63%，其邊際貢獻(xiàn)率為正且表現(xiàn)為收入差距擴(kuò)大，是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合影響農(nóng)戶收入分配差距的重要誘因。而融合組農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入、工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入的邊際貢獻(xiàn)率為負(fù)，減輕了農(nóng)戶收入總體差異。此外，按產(chǎn)業(yè)融合和地區(qū)子群對泰爾指數(shù)分解后則證實(shí)了是否參與產(chǎn)業(yè)融合和不同主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)子群的組內(nèi)差距對農(nóng)戶收入不平等的貢獻(xiàn)率明顯大于組間差距。為此，在推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)完善農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，并有效防控產(chǎn)業(yè)融合下農(nóng)戶內(nèi)部收入差異。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合;收入差異;基尼系數(shù);泰爾指數(shù);政策優(yōu)化

中圖分類號：F320文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1674-8131（2019）04-0097-12

一、引言

農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合是農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要載體，是拓寬農(nóng)民增收渠道和補(bǔ)齊農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展短板的內(nèi)在要求，在深化農(nóng)村改革、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和鄉(xiāng)村全面振興的大戰(zhàn)略中處于關(guān)鍵性的位置。尤其在農(nóng)村人口老齡化、大量勞動力外流、土地利用非農(nóng)化、非糧化加劇的背景下，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合中的土地、資本、勞動力的互動融合與資源的分配格局在很大程度上將左右城鄉(xiāng)融合發(fā)展的進(jìn)程。為了破解農(nóng)業(yè)資源約束、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品附加值低和賣難、農(nóng)民收入增速趨緩、收入結(jié)構(gòu)單一等現(xiàn)實(shí)問題，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收、農(nóng)村繁榮的目標(biāo)，2015年國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》，2017年黨的十九大作出“促進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”的重大決策部署，隨后出臺了中央“一號文件”等一系列政策，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合政策的實(shí)施效果已經(jīng)成為當(dāng)下中國政策制定者和研究中關(guān)注的焦點(diǎn)。

農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收的關(guān)鍵途徑和重要手段，而農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合效果評價(jià)的重要環(huán)節(jié)是農(nóng)戶收入情況的評估。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合下農(nóng)戶收入差異如何，導(dǎo)致農(nóng)戶收入差異的結(jié)構(gòu)性根源是什么，產(chǎn)業(yè)融合采取什么樣的路徑才能更好地促進(jìn)農(nóng)民增收，對這些問題的回應(yīng)是防范農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合政策沖擊下引發(fā)新的收入差距擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵，對實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量融合和鄉(xiāng)村振興具有十分重要的政策意蘊(yùn)。

促進(jìn)農(nóng)民收入持續(xù)增加已經(jīng)成為我國實(shí)施農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的核心目標(biāo)和價(jià)值導(dǎo)向之一，而農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化和收入差異的合理控制則是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量融合和解決農(nóng)村貧富差距問題的前提。鑒于此，本文基于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展較典型地區(qū)的一手農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，歸納和總結(jié)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展下農(nóng)戶收入水平及其結(jié)構(gòu)性差異，揭示農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)程中農(nóng)戶增收的現(xiàn)狀特征和驅(qū)動因素，進(jìn)而探討農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展和促農(nóng)增收政策如何在農(nóng)村具體場域中落地。本文剩余部分的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)安排如下：第二章系統(tǒng)梳理了相關(guān)文獻(xiàn)并進(jìn)行述評，第三章為分析方法、數(shù)據(jù)說明與統(tǒng)計(jì)性描述;第四章為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合下農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)的對比分析;第五章基于收入來源結(jié)構(gòu)的農(nóng)戶收入差異測算及分解分析;第六章為研究總結(jié)和政策啟示。

二、文獻(xiàn)述評

農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展與農(nóng)民增收問題已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)議題之一。已有大量學(xué)者從農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的概念界定、現(xiàn)狀特征、典型模式及影響效應(yīng)等方面進(jìn)行了多方面的研究。其中，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合與農(nóng)戶收入增加問題備受關(guān)注，已有的相關(guān)研究可以概括為以下三類：

一是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展與農(nóng)民收入變化關(guān)系研究。部分學(xué)者使用典型案例總結(jié)和歸納演繹等方法對該問題進(jìn)行了探究，例如蘇毅清（2016）[1]依據(jù)分工理論，基于浙江、安徽、山東、河南、湖北和重慶六個(gè)代表性省市的調(diào)研資料，認(rèn)為不同地區(qū)的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合程度不一且以農(nóng)業(yè)多功能性為基礎(chǔ)的橫向融合開展并不充分，而通過產(chǎn)業(yè)融合形式能將產(chǎn)業(yè)利潤更多的留在農(nóng)地，留給農(nóng)民，但是目前農(nóng)村三產(chǎn)融合還沒有發(fā)揮出應(yīng)有的能夠提高農(nóng)民收入的潛能。姜長云（2017）[2]基于案例調(diào)研和邏輯推演，從理論上論證了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈向后延伸型融合模式、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈向前延伸型融合模式、集聚集群型融合模式、農(nóng)業(yè)農(nóng)村功能拓展型融合模式、服務(wù)業(yè)引領(lǐng)支撐型融合模式、農(nóng)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)姻型融合模式對農(nóng)民收入的影響。王小華、溫濤（2017）[3]分析了黨的十八大報(bào)告以及一系列聚焦“三農(nóng)”的一號文件的政策趨勢，認(rèn)為推動農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，以及推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織創(chuàng)新，構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)?；?、專業(yè)化、集約化、組織化、社會化等政策，是農(nóng)民收入超常規(guī)增長的要素優(yōu)化配置目標(biāo)的重要手段。曹祎遐等（2019）[4]著重從門檻效應(yīng)視角探究了宏觀層面農(nóng)村一二三產(chǎn)融合促進(jìn)農(nóng)民增收的非線性特征，分析發(fā)現(xiàn)農(nóng)村人力資本水平、農(nóng)村文體娛樂固定資產(chǎn)投資、農(nóng)林牧漁固定資產(chǎn)投資均為農(nóng)村一二三產(chǎn)融合的單向格蘭杰原因。另有學(xué)者從農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步及農(nóng)戶生產(chǎn)效率提高，實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶增收減貧，以此佐證農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展與農(nóng)民收入的關(guān)系（張寬等，2017;張薦華、高軍，2019）[5-6]。李云新等（2017）[7]評估認(rèn)為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合能夠通過訂單農(nóng)業(yè)、企業(yè)務(wù)工、土地入股、土地流轉(zhuǎn)、土地托管、農(nóng)業(yè)經(jīng)商等方式提高農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入、農(nóng)業(yè)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)務(wù)工收入和農(nóng)業(yè)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)經(jīng)商收入，相較于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)單一發(fā)展模式，農(nóng)戶增收效應(yīng)在50%以上。

二是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合促進(jìn)農(nóng)戶增收的發(fā)展路徑研究。李明賢、唐文婷（2017）[8]以湖南省為例，從地域特點(diǎn)和資源整合視角下探討了農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的發(fā)展條件、發(fā)展模式及其運(yùn)行機(jī)制，認(rèn)為通過以鄉(xiāng)村為本的鄉(xiāng)村建設(shè)、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、支持三產(chǎn)融合政策的協(xié)調(diào)配合以及發(fā)揮三產(chǎn)融合輻射效應(yīng)等推進(jìn)一二三產(chǎn)業(yè)融合，提高農(nóng)村居民收入。陳學(xué)云、程長明（2018）[9]認(rèn)為通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)作用，以及加法效應(yīng)和乘法效應(yīng)促成農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)的“工序性融合”和“結(jié)構(gòu)性融合”，從而實(shí)現(xiàn)利益的再分配。李乾（2018）[10]基于案例調(diào)研，探究農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展與農(nóng)民增收的互動機(jī)制，認(rèn)為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展促進(jìn)農(nóng)民增收的路徑主要包括勞動力增收路徑、土地增收路徑、資金入股增收路徑以及農(nóng)產(chǎn)品增值促收路徑，而技術(shù)、物質(zhì)資本等增收路徑相對較少。姜崢（2018）[11]則認(rèn)為農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合的效果通過帶動農(nóng)民增收、農(nóng)村全面發(fā)展，表現(xiàn)為農(nóng)民收入總量、收入來源、減少貧困、縮小城鄉(xiāng)收入差距以及農(nóng)民分享二三產(chǎn)業(yè)帶來的價(jià)值增值。盡管以上學(xué)者對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合促進(jìn)農(nóng)戶收入增長的路徑作了探索性分析，但鮮有學(xué)者涉及產(chǎn)業(yè)融合下農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)異質(zhì)性。

三是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)政策扶持下農(nóng)民群體內(nèi)部收入差異及其不平等研究。徐志剛等（2017）[12]利用農(nóng)業(yè)部固定觀察點(diǎn)大樣本農(nóng)戶與行政村數(shù)據(jù)，從市場化改革和要素流動角度解釋了我國農(nóng)村內(nèi)部收入差距變化，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入對人均總收入差距的貢獻(xiàn)率顯著低于工資性收入，但農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入自身的差距則呈上升趨勢。楊晶、丁士軍（2017）[13]以宜都市柑橘種植農(nóng)戶為例，認(rèn)為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合變量對各分位點(diǎn)農(nóng)戶收入的影響均顯著，而隨著分位數(shù)提高縮小了處于低端和上端農(nóng)戶的收入差距。潘文軒、王付敏（2018）[14]進(jìn)一步揭示了我國農(nóng)民收入增長結(jié)構(gòu)性特征的形成，是城市化與工業(yè)化、農(nóng)業(yè)發(fā)展方式、農(nóng)民自身稟賦、“三農(nóng)”政策、區(qū)域發(fā)展格局等因素綜合作用的結(jié)果。

盡管農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的促農(nóng)增收作用已經(jīng)得到現(xiàn)有文獻(xiàn)的普遍支持，但是，受農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合微觀調(diào)查數(shù)據(jù)和分析方法的限制，現(xiàn)有研究仍存在不足：目前學(xué)者往往從宏觀層面或整體層面測度了農(nóng)戶收入狀況，而農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合政策實(shí)踐中農(nóng)戶收入不平等度量和分解的實(shí)證研究還較為缺乏。并且，只從總的方面測度收入不平等是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要分析影響收入不平等及其變化的原因。進(jìn)一步地，對于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合如何促進(jìn)農(nóng)民增收的路徑認(rèn)識仍不清晰、深入。為此，本文利用湖北宜昌、隨州732戶微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，在考察農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合下農(nóng)戶收入總體差異的基礎(chǔ)上，著重從農(nóng)戶收入來源差異角度揭示農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的農(nóng)戶增收機(jī)制，以彌補(bǔ)既有的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合政策效應(yīng)評估研究的不足。本文使用基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)等不平等指數(shù)，綜合運(yùn)用收入來源分解和子群分解方法，探析我國農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合背景下農(nóng)戶收入不平等及其結(jié)構(gòu)性差異狀況，并據(jù)此分解出不同產(chǎn)業(yè)融合的子群內(nèi)部不平等和子群體之間的不平等對農(nóng)戶收入總體不平等的貢獻(xiàn)，在研究視角和方法上拓展既有產(chǎn)業(yè)融合研究思路。

三、分析方法、數(shù)據(jù)說明與統(tǒng)計(jì)性描述

1.收入差異分解方法

在眾多收入不平等度量方法中，洛倫茲曲線提供了可視化的收入不平等分析工具，基尼系數(shù)則是根據(jù)洛倫茲曲線所定義的判斷收入分配公平程度的指標(biāo)，已經(jīng)成為實(shí)證分析中一個(gè)最常用的方法，但洛倫茲曲線沒能提供不同收入來源對收入整體的影響和貢獻(xiàn)?；嵯禂?shù)不僅可以衡量不平等的程度，而且還可以進(jìn)行按收入來源的分解，已經(jīng)成為度量不均等程度的一個(gè)重要指標(biāo)。一般而言，基尼系數(shù)的實(shí)際數(shù)值只能介于0～1之間，基尼系數(shù)越小收入分配越平均，基尼系數(shù)越大收入分配越不平均。部分學(xué)者根據(jù)Stark等提出的基尼系數(shù)分解法從收入來源對家庭可支配收入基尼系數(shù)進(jìn)行了分解。本文中，農(nóng)戶收入來源的多樣性和異質(zhì)性使得不同農(nóng)戶類型及不同收入來源下農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的增收機(jī)制可能存在差異。不同來源收入的不平等程度及其與總收入的比重可能存在差異，因此，不同來源收入的不平等對于總收入不平等的影響就必然存在程度上的不同。本文在統(tǒng)計(jì)農(nóng)戶收入時(shí)將農(nóng)戶總收入分為農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入、非農(nóng)經(jīng)營性收入、工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入五項(xiàng)分項(xiàng)收入。參照已有文獻(xiàn)（洪興建，2008;劉純彬、陳沖，2010）[15-16]，本文主要采用基尼系數(shù)的收入來源分解方法，對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合視角下的農(nóng)戶收入差異進(jìn)行分解分析。為測算不同來源收入對于總收入不平等影響程度的大小，本文根據(jù)統(tǒng)計(jì)上的分類，將總收入分解為不同來源收入在所有收入等級水平上的累積（范從來、鞏師恩，2015）[17]。

為了分析各個(gè)收入組成部分（k）對總體不平等基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)（G），基尼系數(shù)可以根據(jù)收入構(gòu)成寫成個(gè)體收入加權(quán)加總的形式，F(xiàn)ei、Rainis和Kuo [18]已經(jīng)給出如下分解形式：

G=∑kθkG′k=∑KRkθkGk（1）

其中θk表示第k種收入來源占總收入的比重，G′k為依據(jù)總收入的排序計(jì)算的第k項(xiàng)收入來源的集中指數(shù)（Concentration ratio），即偽基尼系數(shù)（Pseudo-Gini coefficient）。Gk為第k中收入成分的實(shí)際基尼系數(shù)。Rk為第k中收入成分與總收入的基尼相關(guān)系數(shù)，反映了第k種收入成分與總收入的序數(shù)相關(guān)性。

進(jìn)一步地，參考既有研究[15]，本文將第k種收入來源在總收入不平等中的貢獻(xiàn)額表示為：

sharek=1n?2μ∑ni=1（2i-n-1）xikG=μkμ1n?2μ∑ni=1（2i-n-1）xikG=μkμG′G（2）

式（2）中，采用收入來源分解時(shí)，xik為第k項(xiàng)收入來源的收入，n代表樣本數(shù)，μk為第k項(xiàng)收入來源的平均收入，（2i-n-1）為計(jì)算基尼系數(shù)中的權(quán)重。通過計(jì)算和比較G′和G的數(shù)值情況，可以判斷收入來源對基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)趨勢。如果第k種收入來源的集中指數(shù)G′>G，則意味著第k種收入來源對總收入不平等是不平等促進(jìn)，即第k種收入來源在總收入中的比重的增加將導(dǎo)致基尼系數(shù)的擴(kuò)大，反之認(rèn)為該項(xiàng)收入來源對總收入不平等產(chǎn)生了縮減作用。按以上公式，農(nóng)戶收入差異可分解為Sk、Gk、Rk、Share等不同的測度指標(biāo)。

此外，為了厘清產(chǎn)業(yè)融合對農(nóng)戶收入不平等的貢獻(xiàn)，本文還使用泰爾指數(shù)（Theil指數(shù)）進(jìn)行子樣本組群分解。與基尼系數(shù)不同，泰爾指數(shù)最大的優(yōu)點(diǎn)是可以用于群體分解分析，將觀測值依某種標(biāo)準(zhǔn)分成若干組，分別可以計(jì)算出各組內(nèi)部以及各組之間的收入差距，得到它們對總體差距的影響。為了將總不平等分解為不同子群體之間的不平等，本文采用Theil指數(shù)分解方法進(jìn)行收入不平等分解。

Theil指數(shù)的基本計(jì)算公式如下：T（y）=∑ninyiμlog（yiμ）（3）

式（3）中，T 表示Theil指數(shù)?？傮w Theil 系數(shù)可分解為組內(nèi)差異（Within-group inequality）和組間差異（Between-group inequality）。在不平等的子樣本組群分解時(shí)，主要針對產(chǎn)業(yè)融合組和非產(chǎn)業(yè)融合組之間、不同地區(qū)（宜昌與隨州）之間的貢獻(xiàn)差異進(jìn)行分析。

2.數(shù)據(jù)來源及產(chǎn)業(yè)融合指標(biāo)說明

（1）數(shù)據(jù)來源及統(tǒng)計(jì)口徑

本文數(shù)據(jù)來源于農(nóng)業(yè)部軟科學(xué)研究項(xiàng)目“農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合促進(jìn)農(nóng)民經(jīng)營性收入增加的作用機(jī)理與關(guān)鍵路徑”（201601-2）課題組在2016年7-8月組織的農(nóng)戶調(diào)查。不同產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)性條件和業(yè)態(tài)特征存在明顯差異，因此，本文以“供產(chǎn)銷一體化”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈模式為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合主要研究對象。湖北宜昌是農(nóng)業(yè)部規(guī)劃的長江流域優(yōu)勢柑橘產(chǎn)業(yè)帶，是全國市州最大的寬皮柑橘生產(chǎn)基地，其柑橘產(chǎn)業(yè)已成為宜昌農(nóng)民增收的支柱產(chǎn)業(yè)，成為全國具有區(qū)域優(yōu)勢的特色產(chǎn)業(yè)。湖北省的隨州地區(qū)是另一個(gè)研究對象，該地區(qū)是中國特色農(nóng)產(chǎn)品（香菇）優(yōu)勢區(qū)，擁有較好產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和相對完善的產(chǎn)業(yè)鏈條，帶動農(nóng)民增收能力強(qiáng)。兩地的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合模式在我國具有普遍性和典型性，較好地實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合。因此，本文分別選取2地的柑橘種植戶和香菇種植戶作為產(chǎn)業(yè)融合樣態(tài)的考察對象，據(jù)此研究產(chǎn)業(yè)融合效果。

調(diào)查信息包括家庭的人口學(xué)特征、農(nóng)業(yè)承包地和經(jīng)營地、產(chǎn)業(yè)融合和收入現(xiàn)狀等。共獲得農(nóng)戶樣本732個(gè)，其中宜昌387個(gè)、隨州345個(gè)。文中的農(nóng)戶總收入是指全年家庭經(jīng)營性收入、工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入之和。其中，經(jīng)營性收入包括農(nóng)業(yè)經(jīng)營、個(gè)體小買賣、加工和運(yùn)輸?shù)全@取的收入;工資性收入包括本地打工、外地長期固定打工、政府和事業(yè)單位工作工資;轉(zhuǎn)移性收入為救濟(jì)、補(bǔ)貼、饋贈和離退休養(yǎng)老金等合計(jì);財(cái)產(chǎn)性收入為股息、租金和股息、紅利收入合計(jì)。為了更加細(xì)致地考察農(nóng)業(yè)及其拓展性收入的增加對農(nóng)戶收入差異的影響，本文在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)過程中，將農(nóng)戶經(jīng)營性收入細(xì)化為農(nóng)業(yè)性收入和非農(nóng)經(jīng)營性收入。具體而言，農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入是指種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)凈收入，非農(nóng)經(jīng)營性收入主要是指從事個(gè)體小買賣、加工和運(yùn)輸?shù)绒r(nóng)業(yè)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)商收入。此外，從農(nóng)戶調(diào)查涉及的主要變量基本情況來看，樣本地區(qū)農(nóng)村人口以中老年人為主，家庭平均人口規(guī)模為3人，農(nóng)戶平均耕地面積為0.32公頃，勞動力受教育程度為小學(xué)及以下的農(nóng)戶占38.25%、初中及以上文化程度的農(nóng)戶約40%，有外出務(wù)工經(jīng)歷的農(nóng)戶占總樣本數(shù)的1/3，有土地托管經(jīng)營的農(nóng)戶數(shù)占2.73%。從樣本特征來看，被調(diào)查樣本基本滿足本文研究農(nóng)戶收入差異及其分解的數(shù)據(jù)要求。

（2）產(chǎn)業(yè)融合衡量指標(biāo)說明

產(chǎn)業(yè)融合定義和衡量指標(biāo)問題，是本文研究農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合背景下農(nóng)戶收入差異分解的關(guān)鍵問題。目前實(shí)踐中農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合政策和模式多種多樣，包括內(nèi)部發(fā)展型、外部并購型和聯(lián)盟契約型等，學(xué)者們對于不同地區(qū)、不同模式下農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合水平評價(jià)及衡量指標(biāo)量化方法也不盡一致，如相關(guān)系數(shù)法、赫希曼指數(shù)法和熵值法（姜崢，2018）[11]。但是，以上方法在測度農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平及其微觀效應(yīng)評價(jià)中并不適用。目前對農(nóng)戶視角下融合組和非融合組類型的界定還沒有公認(rèn)的方法，也沒有定論。本文開展這方面的研究，也是屬于一種探索和嘗試。本文認(rèn)為，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合一般具備以下的共性內(nèi)涵與特征：第一，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展是以農(nóng)業(yè)為基本依托的不同產(chǎn)業(yè)之間的高度融合，通過對農(nóng)村三次產(chǎn)業(yè)之間的優(yōu)化重組、整合集成、交叉互滲，借助產(chǎn)業(yè)集聚、技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)各類資源的科學(xué)配置，改變傳統(tǒng)生產(chǎn)和加工的分割局面，推動產(chǎn)業(yè)之間逐漸形成相互滲透，協(xié)同合作的發(fā)展關(guān)系。第二，農(nóng)民及相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營主體通過農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工、銷售及服務(wù)等多個(gè)環(huán)節(jié)形成利益聯(lián)結(jié)鏈條，實(shí)現(xiàn)農(nóng)作物種植（第一產(chǎn)業(yè)）、農(nóng)產(chǎn)品加工（第二產(chǎn)業(yè)）和農(nóng)產(chǎn)品銷售或服務(wù)（第三產(chǎn)業(yè)）產(chǎn)業(yè)間的融合互動和交叉重組的過程，通過產(chǎn)業(yè)聯(lián)動、要素集聚、技術(shù)滲透、體制創(chuàng)新等方式，將資本、技術(shù)以及資源要素進(jìn)行跨界集約化配置，促使農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)之間緊密相連、協(xié)同發(fā)展，最終使農(nóng)民在產(chǎn)業(yè)融合中享受到實(shí)際的紅利，提高農(nóng)民收入。第三，判斷各產(chǎn)業(yè)是否在農(nóng)村發(fā)生融合，必須以產(chǎn)業(yè)間的分工是否在農(nóng)村發(fā)生了內(nèi)化為標(biāo)準(zhǔn)，而判斷各產(chǎn)業(yè)是否在農(nóng)村完成了融合，必須以產(chǎn)業(yè)間的分工是否在農(nóng)村完成了內(nèi)化為標(biāo)準(zhǔn)（蘇毅清等，2016），而農(nóng)戶職業(yè)分工和利益聯(lián)結(jié)方式則成為產(chǎn)業(yè)融合類型劃分的重要依據(jù)，已經(jīng)得到部分實(shí)證的支持（李云新等，2017、楊晶、丁士軍，2017）[7][13]。本文研究的產(chǎn)業(yè)融合模式為供產(chǎn)銷一體化的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈模式，參與產(chǎn)業(yè)融合的農(nóng)戶的利益聯(lián)結(jié)方式（職業(yè)）往往與產(chǎn)業(yè)融合參與狀況是聯(lián)結(jié)在一起。因此，通過借鑒中央政策文件、前人的研究和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展實(shí)踐，可以從不同主體之間是否形成機(jī)制性利益聯(lián)結(jié)來進(jìn)行評價(jià)農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)融合狀況。不同融合主體之間的利益聯(lián)結(jié)程度越高，體現(xiàn)了農(nóng)村三產(chǎn)融合的深度越深，融合水平也越高。本文中，企業(yè)和農(nóng)戶通過訂單農(nóng)業(yè)、農(nóng)民合作社、土地流轉(zhuǎn)等利益聯(lián)結(jié)紐帶緊密相連，農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)融合的“對接方式”可以劃分為“農(nóng)戶+企業(yè)”“農(nóng)戶+合作社+企業(yè)”“農(nóng)戶+家庭農(nóng)場（大戶）+企業(yè)”“農(nóng)戶+基地+企業(yè)”“農(nóng)戶+經(jīng)紀(jì)人+企業(yè)”等多種形式，即農(nóng)民在利益聯(lián)結(jié)過程中存在多種形式，是以一種或多種方式發(fā)生關(guān)聯(lián)，并不是單一的利益聯(lián)結(jié)。因此，根據(jù)產(chǎn)業(yè)融合典型地區(qū)農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)融合的利益聯(lián)結(jié)方式的差異，我們將樣本農(nóng)戶劃分為“散戶”（占比64.07%）、“合作社社員”（占比19.95%）、“產(chǎn)業(yè)融合衍生職業(yè)（例如出售農(nóng)資及農(nóng)業(yè)技術(shù)員等）”（占比3.01%）、“農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)紀(jì)人”（占比8.88%）和“農(nóng)業(yè)企業(yè)老板或股東”（占比4.10%）五種利益聯(lián)結(jié)方式。具體來看，種植戶以合作社為中介，通過與經(jīng)紀(jì)人或經(jīng)銷商簽訂農(nóng)產(chǎn)品訂單合同銷售自家農(nóng)產(chǎn)品，獲取農(nóng)產(chǎn)品銷售收入;農(nóng)戶參與大戶或農(nóng)企的農(nóng)產(chǎn)品采摘、加工、運(yùn)輸?shù)壬a(chǎn)鏈環(huán)節(jié)，獲取經(jīng)營性收入;產(chǎn)業(yè)融合衍生職業(yè)有農(nóng)資銷售、技術(shù)員、出租機(jī)械等，獲取工資性或租金收入;農(nóng)業(yè)經(jīng)商，常見的有經(jīng)紀(jì)人、龍頭企業(yè)老板或股東，獲取經(jīng)營或投資收入。因此，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合能夠通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)部（內(nèi)部整合及鏈條延伸）、產(chǎn)業(yè)之間及產(chǎn)業(yè)外部等渠道，對農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入、農(nóng)業(yè)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)務(wù)工收入和農(nóng)業(yè)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)經(jīng)商收入及其分布結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。

本文認(rèn)為，以任何一個(gè)利益聯(lián)結(jié)形式參與到產(chǎn)業(yè)融合過程中的農(nóng)戶，就被視為產(chǎn)業(yè)融合類的農(nóng)戶，具體包括合作社社員、產(chǎn)業(yè)融合衍生職業(yè)（賣農(nóng)資、技術(shù)員等）、經(jīng)紀(jì)人、農(nóng)企老板或股東等農(nóng)戶類型。同時(shí)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，那些沒有參與到當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)融合過程中的農(nóng)民，往往仍處于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的底端，他們大多數(shù)從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)種植和銷售活動，其銷售收入并不與合作社或龍頭企業(yè)收益掛鉤，即視為非融合組。

3.統(tǒng)計(jì)性描述

依據(jù)以上概念界定，參與產(chǎn)業(yè)融合的農(nóng)戶（融合組）和沒有參與產(chǎn)業(yè)融合的農(nóng)戶（非融合組）往往在總體統(tǒng)計(jì)特征上存在著差異。在整理相關(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，為對分組后的農(nóng)戶特征指標(biāo)是否存在顯著差異進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，本文借鑒丁士軍等（2016）[19]的方法，使用交叉變量卡方檢驗(yàn)方法驗(yàn)證“是否了解產(chǎn)業(yè)融合如何開展”在不同產(chǎn)業(yè)融合下分布差異性，使用t檢驗(yàn)方法對不同產(chǎn)業(yè)融合分組樣本農(nóng)戶的收入差異顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)。表1著重匯報(bào)了調(diào)查農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展和收入統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的差異。第一，從產(chǎn)業(yè)融合情況來看，融合組占總樣本的35.93%，非融合組占總樣本的64.07%。并且，融合組農(nóng)戶中了解產(chǎn)業(yè)融合的農(nóng)戶占比為63.12%，明顯高于非融合組農(nóng)戶的指標(biāo)比重，這與實(shí)際情況基本相符。目前，我國產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平仍不高，非融合組樣本中大部分農(nóng)戶對如何農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合并不了解，沒有分享到產(chǎn)業(yè)融合帶來的紅利。第二，從農(nóng)戶經(jīng)營性收入比重來看，非融合組農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)性收入是農(nóng)戶收入來源的主體，占農(nóng)戶總收入的49.00%，而融合組農(nóng)戶非農(nóng)經(jīng)營性收入占比為46.92%。從收入均值來看，散戶（即非融合組）的農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入明顯高于參與產(chǎn)業(yè)融合的其他農(nóng)戶，但參與過產(chǎn)業(yè)融合的農(nóng)戶家庭的家庭總收入和非農(nóng)經(jīng)營性收入則明顯高于未參與產(chǎn)業(yè)融合的農(nóng)戶家庭。以上數(shù)據(jù)意味著農(nóng)戶經(jīng)營性收入差異已經(jīng)成為融合組和非融合組兩類農(nóng)戶之間差異的重要表征，這為本文劃分產(chǎn)業(yè)融合類型提供了重要的證據(jù)支持。第三，卡方檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，“是否了解產(chǎn)業(yè)融合如何開展”指標(biāo)以及農(nóng)戶總收入、農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入和非農(nóng)經(jīng)營性收入等家庭經(jīng)濟(jì)特征指標(biāo)均通過了差異顯著性T檢驗(yàn)（P值為0.000），說明非融合組農(nóng)戶和融合組農(nóng)戶的特征指標(biāo)在不同分組之間確實(shí)存在顯著的差異。綜合以上分析，本文認(rèn)為，由于農(nóng)戶參與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的對接方式和利益聯(lián)結(jié)緊密程度的差異，分組后農(nóng)戶特征指標(biāo)確實(shí)存在顯著性差異，從而佐證了產(chǎn)業(yè)融合類型劃分的合理性。

四、基于產(chǎn)業(yè)融合類型的農(nóng)戶收入來源結(jié)構(gòu)對比分析

基于產(chǎn)業(yè)融合類型的農(nóng)戶收入情況如表2所示。第一，從總體來看，融合組農(nóng)戶的戶均純收入比非融合組多51 362.92元，參與了產(chǎn)業(yè)融合農(nóng)戶的家庭純收入更高，意味著農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合下農(nóng)戶總收入發(fā)生分化。第二，進(jìn)一步考察不同來源收入的比重可知，融合組農(nóng)戶的非農(nóng)經(jīng)營性收入占總收入的份額較大，比重高達(dá)46.92%，轉(zhuǎn)移性和財(cái)產(chǎn)性收入比重合計(jì)僅為2.65%。非融合組農(nóng)戶的收入來源中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入的比重最大（49%），但高于融合組農(nóng)戶同類型收入的比重（31.87%），非農(nóng)經(jīng)營性收入則明顯低于融合組農(nóng)戶的非農(nóng)經(jīng)營性收入。除轉(zhuǎn)移性收入之外，融合組農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入、工資性收入和財(cái)產(chǎn)性收入均高于非融合組，尤其是其家庭非農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入明顯高于非融合組。產(chǎn)業(yè)融合對農(nóng)戶收入來源分布產(chǎn)生了明顯的影響，同時(shí)佐證了非農(nóng)經(jīng)營性收入狀況差異是不同農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合類型農(nóng)戶收入差異的關(guān)鍵因素。以上發(fā)現(xiàn)支持了已有文獻(xiàn)的理論機(jī)制假設(shè)，農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工、銷售及服務(wù)等多個(gè)環(huán)節(jié)形成利益聯(lián)結(jié)鏈條，帶動了非農(nóng)經(jīng)營性收入和工資性收入的提升，提高了農(nóng)戶總收入水平，從微觀層面證明了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展對農(nóng)戶收入差異的現(xiàn)實(shí)影響。

此外，通過分析不同收入層次的農(nóng)戶收入狀況還發(fā)現(xiàn)：第一，低收入融合組農(nóng)戶總收入為7327.61元，略低于非融合組農(nóng)戶總收入。同時(shí)，中等和高收入融合組農(nóng)戶總收入均超過非融合組農(nóng)戶總收入，分別高出3988.12元和63536.3元，從而不同產(chǎn)業(yè)融合類型的農(nóng)戶收入組之間的差距在高收入組農(nóng)戶上表現(xiàn)更明顯。第二，低收入融合組農(nóng)戶收入增長更加依賴農(nóng)業(yè)性經(jīng)營收入和工資性收入，兩項(xiàng)收入來源分別占農(nóng)戶總收入的70.52%和14.50%;中等收入組農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)性經(jīng)營收入占比為49.21%，工資性收入占比達(dá)到34.65%，意味著該類型農(nóng)戶的收入增長對農(nóng)業(yè)性經(jīng)營收入和工資性收入的依賴度較高。第三，高收入融合組農(nóng)戶的非農(nóng)經(jīng)營性收入水平和比重明顯超過低收入農(nóng)戶和中等收入農(nóng)戶的非農(nóng)經(jīng)營性收入水平，意味著該類型農(nóng)戶對非農(nóng)經(jīng)營性收入依賴非常明顯。此外，非融合組低收入農(nóng)戶和中等收入農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)性經(jīng)營收入占農(nóng)戶總收入的比重最高，分別達(dá)到68.92%和55.38%，組內(nèi)高收入農(nóng)戶的工資性收入占農(nóng)戶總收入占農(nóng)戶總收入的比重為40.63%，成為該類型農(nóng)戶收入主體。

通過以上分析認(rèn)為，不同收入組和融合分組之間的農(nóng)戶間存在明顯的收入差異，尤其是參與了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的高收入農(nóng)戶，會有更高的非農(nóng)經(jīng)營性收入。其原因在于由于不同農(nóng)戶家庭資源稟賦的差異，部分農(nóng)戶通過土地入股、轉(zhuǎn)讓和托管等形式參與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合互動中來，獲得了較高的農(nóng)業(yè)以及由農(nóng)業(yè)拓展出的關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)收入。而那些沒有參與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的低收入農(nóng)戶和中等收入農(nóng)戶，他們沒有參與到當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)融合受益過程中，其收入來源結(jié)構(gòu)往往比較單一，比較依賴傳統(tǒng)種養(yǎng)業(yè)收入，無法與各類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工、銷售及服務(wù)等多個(gè)環(huán)節(jié)形成穩(wěn)定的利益聯(lián)結(jié)鏈條，從而無法有效分享農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合帶來的收益。因此，是否參與產(chǎn)業(yè)融合對農(nóng)戶的經(jīng)營性收入的增減有顯著的影響，在推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合政策的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步保護(hù)好低收入非融合組農(nóng)戶的效益，促進(jìn)其收入結(jié)構(gòu)合理轉(zhuǎn)型。

五、基于收入來源結(jié)構(gòu)的農(nóng)戶收入差異測算及分解

1.農(nóng)戶總體收入差異測算

本文從農(nóng)戶微觀視角考察了實(shí)踐中的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合特點(diǎn)與農(nóng)戶增收的關(guān)系，衡量產(chǎn)業(yè)融合對農(nóng)戶家庭發(fā)展能力的影響。通過基尼系數(shù)對農(nóng)戶差異性進(jìn)行測算數(shù)據(jù)顯示（見表3）：第一，從基尼系數(shù)來看，融合組的農(nóng)戶組內(nèi)部的收入差距大于未融合組，說明融合組農(nóng)戶內(nèi)部的收入差距更大，這意味著農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合變量對收入差距產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)影響。第二，不同方法對理解不平等有著不同的內(nèi)在意義，為進(jìn)一步分析產(chǎn)業(yè)融合下農(nóng)戶收入不均等狀況，本文采用多種經(jīng)典的不平等指數(shù)對產(chǎn)業(yè)融合下的收入不平等狀況進(jìn)行對比分析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)融合組的各不均等指數(shù)均明顯大于非產(chǎn)業(yè)融合組，如廣為熟知的Theil指數(shù)（GE（1）），在融合組和分融合組分別為0.4823、0.3246，再次證實(shí)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合下的農(nóng)戶收入差異更加明顯。同時(shí)，Piesch指數(shù)、平均對數(shù)離差（GE（0））和Entropy指數(shù)（GE（-1））的計(jì)算結(jié)果也基本類似：融合組的收入不平等程度高于非融合組?？赡艿默F(xiàn)象解釋是，產(chǎn)業(yè)方面的因素是影響農(nóng)戶收入差異的重要影響因素，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合往往是基于家庭要素形成的資源利用和重組的過程，農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)融合的分工方式存在區(qū)別。受相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合政策的影響，不同融合分組的農(nóng)戶收入來源發(fā)生分化，進(jìn)而融合組農(nóng)戶內(nèi)部收入差異增加，非融合組收入差異縮小。

二是充分發(fā)揮農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合增加農(nóng)戶經(jīng)營性收入的作用。加快構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系及經(jīng)營體系，通過農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合，將分散的農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體聯(lián)合起來，在一個(gè)地域、一個(gè)品種和一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)形成規(guī)模效應(yīng)，產(chǎn)生農(nóng)業(yè)的集聚效果，形成內(nèi)聯(lián)農(nóng)戶、外接市場的緊密型合作組織，鼓勵(lì)合作社農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)拓展到農(nóng)產(chǎn)品加工、營銷等環(huán)節(jié)，打通服務(wù)型中介組織到土地流轉(zhuǎn)市場的渠道，通過內(nèi)外資源推動，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化、商品化和規(guī)?；?，同時(shí)，鼓勵(lì)以生產(chǎn)經(jīng)營為紐帶，形成穩(wěn)定的契約，并提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，提高農(nóng)戶收入。

三是在因地制宜培育農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展路徑的同時(shí)，把握好政策兼容性和產(chǎn)業(yè)融合條件多樣性。目前已知的產(chǎn)業(yè)融合形式有縱向延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、橫向拓展多功能農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)內(nèi)部融合、農(nóng)業(yè)新型業(yè)態(tài)等，區(qū)域差異造成了產(chǎn)業(yè)融合的多種形式和多樣化發(fā)展，應(yīng)依托農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合，應(yīng)以提高農(nóng)民收入為根本核心，利用有效條件，因地制宜地推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，探索出適合當(dāng)?shù)靥厣漠a(chǎn)業(yè)融合形式，實(shí)現(xiàn)高水平和高質(zhì)量的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合，進(jìn)而帶動農(nóng)民增收。

此外，在中央政府穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、促和諧的政策指引下，要設(shè)計(jì)防范由于產(chǎn)業(yè)融合參與程度和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部差距引發(fā)的農(nóng)戶總收入差距擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)的政策措施。在具體的實(shí)踐中，基于農(nóng)戶類型制定利益保障政策，著重提高融合組農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入和工資性收入，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合組農(nóng)戶收入差距的合理控制;為低收入農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展提供有利的制度保障，防止產(chǎn)業(yè)融合下農(nóng)戶利益流失問題，通過開展農(nóng)民職業(yè)教育和技能培訓(xùn)，提升農(nóng)民綜合素質(zhì)，促進(jìn)提升農(nóng)戶工資性收入的增長，進(jìn)而有效縮減產(chǎn)業(yè)融合下不同收入層次農(nóng)戶的收入差異。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇毅清，游玉婷，王志剛.農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展：理論探討、現(xiàn)狀分析與對策建議[J].中國軟科學(xué)，2016（8）：17-28.

[2]姜長云.推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的主要模式及其對農(nóng)民增收的影響[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2017（4）：5-10.

[3]王小華，溫濤.農(nóng)民收入超常規(guī)增長的要素優(yōu)化配置目標(biāo)、模式與實(shí)施[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2017，38（11）：30-39.

[4]曹祎遐，黃藝璇，耿昊裔.農(nóng)村一二三產(chǎn)融合對農(nóng)民增收的門檻效應(yīng)研究——基于2005—2014年31個(gè)省份面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，51（2）：172-182.

[5]張寬，鄧鑫，沈倩嶺，漆雁斌.農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)民收入——基于農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的分組PVAR模型分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017（6）：28-41.

[6]張薦華，高軍.發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)會縮小城鄉(xiāng)居民收入差距嗎？——基于空間溢出和門檻特征的實(shí)證檢驗(yàn)[J].西部論壇，2019，29（1）：45-54.

[7]李云新，戴紫蕓，丁士軍.農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合的農(nóng)戶增收效應(yīng)研究——基于對345個(gè)農(nóng)戶調(diào)查的PSM分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017（4）：37-44.

[8]李明賢，唐文婷.地域特點(diǎn)、資源整合與農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)深度融合——來自湖南省漣源市的經(jīng)驗(yàn)[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2017，38（6）：963-970.

[9]陳學(xué)云，程長明.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的三產(chǎn)融合路徑：邏輯必然與實(shí)證判定[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018（11）：91-100.

[10]李乾，蘆千文，王玉斌.農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展與農(nóng)民增收的互動機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2018（4）：96-101.

[11]姜崢. 農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平評價(jià)、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與對策研究[D].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018.

[12]徐志剛，寧可，朱哲毅，李明.市場化改革、要素流動與我國農(nóng)村內(nèi)部收入差距變化[J].中國軟科學(xué)，2017（9）：38-49.

[13]楊晶，丁士軍.農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合、人力資本與農(nóng)戶收入差距[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017（6）：1-10.

[14]潘文軒，王付敏.改革開放后農(nóng)民收入增長的結(jié)構(gòu)性特征及啟示[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018，18（3）：2-11.

[15]洪興建. 基尼系數(shù)理論研究[M]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2008.

[16]劉純彬，陳沖.我國省際間農(nóng)民收入差距的地區(qū)分解與結(jié)構(gòu)分解：1996—2008[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（12）：67-72.

[17]范從來，鞏師恩.城鎮(zhèn)居民不同來源收入的不平等效應(yīng)[J].江蘇社會科學(xué)，2015（2）：11-17.

[18]FEI J C H，RAINIS G，KUO S W Y. Growth and the family distribution of income by additive factor components[J]. Quarterly Journal of Economics，1978，92（1）：17-53.

[19]丁士軍，楊晶，張科靜，周晶.征地與農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)變化：對九江和襄陽農(nóng)戶數(shù)據(jù)的分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015（5）：1-8.

Research on the Difference of Farmers Income Structure

and Policy Implication Based on the Background of

Rural Industry Integration：Evidence from Hubei

Rural Household Survey

YANG Jing?1， DING Shi-jun?2

（1. The Center for Social Security Study，Wuhan University， Wuhan 430072， Hubei， China;

2. School of Public Administration， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan 430072， Hubei， China）

Abstract： The continuous optimization of farmers' income structure and the reasonable control of income differences are the prerequisites for achieving high-quality integration of rural industries and solving the gap between the rich and the poor in rural areas. Based on the micro-survey data of 732 farmer households in Yichang and Suizhou of Hubei Province， this paper examined the differences and the income structure of farmers by using the Theil index and Gini index. The results show that the household income and its inequality of the industrial-integration-group farmers are significantly higher than that of the non-industrial integration group， which means that the heterogeneity of the farmers income source is an important reason for the income structure differences. According to the income source structure， the Gini coefficient is decomposed， and it is found that the non-agricultural income of the fusion group contributes 70.63% to the income inequality， and its marginal contribution rate is positive and the income gap is expanded， which may be the important incentive for rural industry integration to affect the income distribution gap of farmers. Furthermore， when the average non-agricultural operating income is increased 1%， its total Gini index may increase by 0.2371%. The marginal contribution rate of farmer household agricultural income， wage income and transfer income is negative， which means that the total income inequality of farmers is reduced. Further decomposition of the Theil index by industry integration and regional subgroups confirms that the contribution rate of the industrial integration type and regional subgroups to the income inequality of farmers is significantly greater than the gap between the groups. The government should promote the integration of rural industries and explore the linkage mechanism of rural industrial chain to alleviate the inequality of farmers income.

Key words： rural industry integration; income difference; Gini coefficient; Theil index; policy optimization