田杰 郭紫嫣 靳景玉

摘要：近年來(lái)，我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在爆發(fā)式增長(zhǎng)的同時(shí)“暴雷”不斷，大量平臺(tái)停業(yè)或倒閉的原因有待深入研究?；诰W(wǎng)貸之家披露的3 842 家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)據(jù)的分析表明，平臺(tái)實(shí)力、風(fēng)控能力、業(yè)務(wù)模式及行業(yè)監(jiān)管等方面的因素顯著影響P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的生存狀況：注冊(cè)資本金不足、未披露實(shí)繳資本、注冊(cè)城市等級(jí)低、無(wú)國(guó)資系背景、無(wú)上市/風(fēng)投系背景、無(wú)資金銀行存管、無(wú)第三方擔(dān)保/墊付/保險(xiǎn)、無(wú)抵（質(zhì)）押物/風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、有天標(biāo)/1月標(biāo)、不允許自動(dòng)投標(biāo)和債權(quán)轉(zhuǎn)讓、未加入監(jiān)管協(xié)會(huì)、無(wú)ICP經(jīng)營(yíng)許可證的平臺(tái)死亡風(fēng)險(xiǎn)較高且生存時(shí)間較短，其中無(wú)上市/風(fēng)投系背景、無(wú)資金銀行存管、未加入監(jiān)管協(xié)會(huì)、無(wú)ICP經(jīng)營(yíng)許可證的平臺(tái)生存狀況更加嚴(yán)峻;不同因素對(duì)問(wèn)題平臺(tái)三種死亡狀態(tài)的影響具有差異性，跑路風(fēng)險(xiǎn)最大的為無(wú)資金銀行存管、無(wú)第三方擔(dān)保/墊付/保險(xiǎn)、無(wú)抵（質(zhì)）押物/風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、無(wú)ICP經(jīng)營(yíng)許可證的平臺(tái)，提現(xiàn)困難風(fēng)險(xiǎn)最大的為無(wú)資金銀行存管、無(wú)第三方擔(dān)保/墊付/保險(xiǎn)、有天標(biāo)/1月標(biāo)、不允許自動(dòng)投標(biāo)和債權(quán)轉(zhuǎn)讓、未加入監(jiān)管協(xié)會(huì)的平臺(tái)，而無(wú)國(guó)資系背景、未加入監(jiān)管協(xié)會(huì)、無(wú)ICP經(jīng)營(yíng)許可證是導(dǎo)致平臺(tái)停業(yè)事件發(fā)生的主要原因。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸平臺(tái);生存狀況;生存時(shí)間;死亡風(fēng)險(xiǎn);平臺(tái)背景;資金銀行存管;ICP經(jīng)營(yíng)許可證;監(jiān)管協(xié)會(huì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1674-8131（2019）04-0053-11

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)金融模式的創(chuàng)新推動(dòng)了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的發(fā)展。近年來(lái)，我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)呈爆發(fā)式增長(zhǎng)。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至2018年8月底，我國(guó)累計(jì)上線(xiàn)6 388 家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，成交量累計(jì)達(dá)75 982.68 億元。一方面，網(wǎng)貸平臺(tái)的借貸模式在服務(wù)中小微企業(yè)及個(gè)人借貸者方面表現(xiàn)出傳統(tǒng)金融無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì);另一方面，平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)及行業(yè)亂象不容忽視。截至2018年8月底，己有4 740 家P2P平臺(tái)因跑路、提現(xiàn)困難、經(jīng)偵介入等停業(yè)或倒閉，占比高達(dá)75.13%;更有部分平臺(tái)違反法律及監(jiān)管要求，如非法吸收公眾存款、違規(guī)私設(shè)資金池、不合規(guī)關(guān)聯(lián)交易、集資詐騙、非法傳銷(xiāo)、惡意卷款跑路等，嚴(yán)重危害社會(huì)公眾利益?？傮w來(lái)看，目前我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展初期過(guò)于泛濫，中期過(guò)于混亂，后期動(dòng)力不足，行業(yè)發(fā)展陷入危機(jī)。當(dāng)然，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)天然具有廣闊的市場(chǎng)空間和強(qiáng)勁的發(fā)展?jié)摿?，關(guān)鍵在于要實(shí)現(xiàn)合規(guī)有序發(fā)展。因此，需要找出問(wèn)題、找準(zhǔn)原因、找到出路，進(jìn)而重拾信心，實(shí)現(xiàn)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和跨越式發(fā)展。

國(guó)內(nèi)外對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的研究主要集中在P2P借貸行為（Klafft，2008;Freedman et al，2008;Pope et al，2011;Iyer et al，2009;李?lèi)偫?等，2013;鄭迎飛 等，2018）[1-6]和平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)（Gao，2011;Ashta et al，2008;李琪 等，2016;葉青 等，2016）[7-10]等領(lǐng)域。近年來(lái)，由于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)惡性事件頻繁爆發(fā)，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始重視對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的生存狀況以及問(wèn)題平臺(tái)成因的研究。王修華等（2016）基于222家網(wǎng)貸平臺(tái)成交數(shù)據(jù)的分析表明，問(wèn)題平臺(tái)往往具有收益率奇高、無(wú)資金存管、無(wú)信息披露等特征[11];李先玲（2016）從平臺(tái)從業(yè)背景、注冊(cè)資本及自我監(jiān)管水平等方面探究問(wèn)題平臺(tái)產(chǎn)生的原因[12];吳慶田等（2018）采用上千家網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，有無(wú)資金托管、預(yù)期收益率、投資期限、高管從業(yè)經(jīng)驗(yàn)等因素會(huì)對(duì)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的穩(wěn)健性產(chǎn)生重要影響[13]?？梢?jiàn)，國(guó)內(nèi)關(guān)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的研究大多局限于某些典型平臺(tái)的案例分析或者采用少量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)平臺(tái)生存狀況和倒閉原因的分析也不夠全面和深入。鑒于此，本文基于大樣本數(shù)據(jù)利用生存分析法研究我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的生存狀況及其影響因素，并進(jìn)一步分析問(wèn)題平臺(tái)不同狀態(tài)影響因素的差異性，以探究P2P網(wǎng)貸平臺(tái)“暴雷潮”的深層次原因，以期有助于破解P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展難題，促進(jìn)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的有序合規(guī)發(fā)展。

二、研究假設(shè)與樣本數(shù)據(jù)

1.研究假設(shè)與變量選擇

借鑒已有研究成果并考慮數(shù)據(jù)的可獲得性[14-23]，本文將影響P2P網(wǎng)貸平臺(tái)生存狀況的因素歸納為四個(gè)方面：平臺(tái)實(shí)力、風(fēng)控能力、業(yè)務(wù)模式和行業(yè)監(jiān)管（詳見(jiàn)表1）。

（1）平臺(tái)實(shí)力。注冊(cè)資本是網(wǎng)貸平臺(tái)資本實(shí)力的體現(xiàn)，注冊(cè)資本越大說(shuō)明資金實(shí)力越雄厚，平臺(tái)生存狀況通常會(huì)更好。具有背景的網(wǎng)貸平臺(tái)大多資信良好，且資源獲取能力也較強(qiáng)，死亡風(fēng)險(xiǎn)較低。另外，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，借貸市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更激烈，借貸參與者眾多，成交量更大，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)更低，網(wǎng)貸平臺(tái)也需要不斷提升風(fēng)控能力和運(yùn)營(yíng)水平?；诖?，本文認(rèn)為網(wǎng)貸平臺(tái)實(shí)力越強(qiáng)，其生存狀況越好，并提出研究假設(shè)H1：P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的注冊(cè)資本越多，生存時(shí)間越長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)率越低（H11）;與在其他城市注冊(cè)的網(wǎng)貸平臺(tái)相比，在一線(xiàn)城市注冊(cè)的P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)生存時(shí)間較長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)率較低（H1-2）;與沒(méi)有背景的網(wǎng)貸平臺(tái)相比，有背景的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)生存時(shí)間較長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)率較低（H1-3）。

（2）風(fēng)控能力。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)控能力越強(qiáng)則越能應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件，平臺(tái)死亡風(fēng)險(xiǎn)也就越低。資金銀行存管可將客戶(hù)資金與平臺(tái)自有資金分離，是防止平臺(tái)建資金池的有效措施，也能防范平臺(tái)卷款逃跑的風(fēng)險(xiǎn)，施行資金存管的平臺(tái)比沒(méi)有資金存管的平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制能力要強(qiáng)，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)更低。另外，第三方擔(dān)?；虮ｋU(xiǎn)、平臺(tái)墊付、保本保息和風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金等措施可以在一定程度上降低平臺(tái)逾期和壞賬風(fēng)險(xiǎn)，增加投資者信心，增強(qiáng)客戶(hù)粘性，降低死亡風(fēng)險(xiǎn)。由此，本文提出研究假設(shè)H2：進(jìn)行資金銀行存管的P2P平臺(tái)生存時(shí)間更長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)率更低（H2-1）;實(shí)施第三方擔(dān)?；虮ｋU(xiǎn)、平臺(tái)墊付、保本保息、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金等保障措施的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)生存時(shí)間更長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)率更低（H2-2）。

（3）業(yè)務(wù)模式。投資標(biāo)的投資期限越長(zhǎng)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力越好;投資標(biāo)的投資期限越短，越容易導(dǎo)致平臺(tái)資金鏈斷裂，出現(xiàn)提現(xiàn)困難風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)過(guò)授權(quán)的自動(dòng)投標(biāo)可在一定程度上解決投資者資金閑置問(wèn)題，提高平臺(tái)的成交量，降低平臺(tái)死亡風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓可減少資金站崗時(shí)間、提高資金使用效率和流動(dòng)性，低頻次的合規(guī)逐筆轉(zhuǎn)讓也有助于降低提現(xiàn)困難風(fēng)險(xiǎn)?；诖?，本文提出研究假設(shè)H3：P2P平臺(tái)投資期限越長(zhǎng)，生存時(shí)間越長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)率越低（H3-1）;允許自動(dòng)投標(biāo)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的P2P平臺(tái)生存時(shí)間更長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)率更低（H3-2）。

（4）行業(yè)監(jiān)管。具有互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證（ICP經(jīng)營(yíng)許可證）的網(wǎng)貸平臺(tái)符合合規(guī)備案要求，也表明該平臺(tái)經(jīng)營(yíng)具備一定的資質(zhì)，可在一定程度上預(yù)示較低的死亡風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管協(xié)會(huì)是行業(yè)自律組織，若平臺(tái)加入監(jiān)管協(xié)會(huì)則需要按時(shí)披露信息，能在一定程度上規(guī)范平臺(tái)經(jīng)營(yíng)，加強(qiáng)平臺(tái)自律，平臺(tái)出問(wèn)題的可能性較小。因此，提出研究假設(shè)H4：具有ICP經(jīng)營(yíng)許可證、加入監(jiān)管協(xié)會(huì)的P2P平臺(tái)生存時(shí)間更長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)率更低。

根據(jù)以上研究假設(shè)，本文主要研究注冊(cè)資本、注冊(cè)地、平臺(tái)背景、是否資金托管、是否有第三方擔(dān)?；虮ｋU(xiǎn)、是否有平臺(tái)墊付和本息保障、是否有抵（質(zhì)）押保障、是否有風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、投資期限、是否允許自動(dòng)投標(biāo)、是否允許債權(quán)轉(zhuǎn)讓、是否有ICP經(jīng)營(yíng)許可證、是否加入監(jiān)管協(xié)會(huì)等因素與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)生存狀況的相關(guān)性。為保證數(shù)據(jù)的可比性和模型的適用性，將所有數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為二元定性數(shù)據(jù)，自變量設(shè)定、賦值情況如表1所示。

注：（1）樣本平臺(tái)注冊(cè)資本的中位數(shù)為3 000萬(wàn)，以此為分界點(diǎn);一線(xiàn)城市包括北京、上海、廣州和深圳

（2）P2P網(wǎng)貸行業(yè)將平臺(tái)背景分為以下5類(lèi)：一是銀行系（銀行自建、銀行子公司入股或所在集團(tuán)設(shè)立），二是國(guó)資系（國(guó)有企業(yè)獨(dú)資籌辦或控股參與管理），三是風(fēng)投系（獲得風(fēng)險(xiǎn)投資），四是上市系（具有上市公司背景，是上市公司的子公司或是被控股的關(guān)聯(lián)公司），五是民營(yíng)系（由民間資金注冊(cè)設(shè)立，出身草根，無(wú)強(qiáng)大背景，靠良好的服務(wù)和優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目來(lái)吸引客戶(hù)）。上述分類(lèi)是P2P網(wǎng)貸行業(yè)公認(rèn)及各權(quán)威網(wǎng)站如網(wǎng)貸之家、網(wǎng)貸天眼等引用的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。本文數(shù)據(jù)來(lái)源為網(wǎng)貸之家官網(wǎng)，分類(lèi)基于網(wǎng)站分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)（該網(wǎng)站建立各平臺(tái)檔案時(shí)已注明其所屬分類(lèi)）。由于樣本平臺(tái)中銀行系平臺(tái)只有3家，數(shù)量過(guò)少，因而本文實(shí)證分析中未作此分類(lèi);上市系和風(fēng)投系這兩種背景在性質(zhì)和特點(diǎn)上具有一定程度的相似性，兩者都屬于非國(guó)企和非草根平臺(tái)，介于國(guó)家背景和民營(yíng)之間，由具有實(shí)力的上市企業(yè)或風(fēng)投支持，且在風(fēng)控或規(guī)模上具備優(yōu)勢(shì)，具有較好發(fā)展前途;同時(shí)，本文樣本中，這兩種背景的正常平臺(tái)僅138家、問(wèn)題平臺(tái)中僅32家，數(shù)量較少，因而將其合并進(jìn)行

2.樣本平臺(tái)選擇與數(shù)據(jù)描述

本文利用爬蟲(chóng)軟件爬取權(quán)威網(wǎng)站——網(wǎng)貸之家的平臺(tái)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)觀(guān)測(cè)期截至2018年8月13日，因此，數(shù)據(jù)類(lèi)型為I型右刪失數(shù)據(jù)刪失數(shù)據(jù)有左刪失、右刪失和區(qū)間刪失三種類(lèi)型。左刪失指?jìng)€(gè)體的起點(diǎn)信息缺失，右刪失數(shù)據(jù)指?jìng)€(gè)體的終點(diǎn)信息缺失，區(qū)間刪失指?jìng)€(gè)體的起點(diǎn)和終點(diǎn)信息都缺失。其中，右刪失又分為I型和II型，I型刪失指所有發(fā)生刪失個(gè)體的觀(guān)測(cè)結(jié)束時(shí)間相同，II型刪失指所有發(fā)生刪失個(gè)體的觀(guān)測(cè)開(kāi)始時(shí)間相同。 。剔除數(shù)據(jù)缺失或重復(fù)的樣本平臺(tái)，剩余樣本共包含1 459家運(yùn)營(yíng)平臺(tái)和2 383 家問(wèn)題平臺(tái)，總共3 842 家平臺(tái)，刪失數(shù)據(jù)比例為37.98%。運(yùn)營(yíng)平臺(tái)是指在2018年8月13日之前成立并且未出問(wèn)題的平臺(tái)，問(wèn)題平臺(tái)是指在2018年8月13日之前出現(xiàn)跑路、提現(xiàn)困難、經(jīng)偵介入或停業(yè)的平臺(tái)。將樣本中135個(gè)自變量數(shù)據(jù)不完整（單個(gè)信息缺失）的問(wèn)題平臺(tái)進(jìn)行刪除，剩余數(shù)據(jù)完整的問(wèn)題平臺(tái)2 248 家（跑路828家、提現(xiàn)困難839家、經(jīng)偵介入35家、停業(yè)546家），正常樣本平臺(tái)1 459 家，研究樣本共計(jì)3 707 家。

另外，在具體實(shí)證分析過(guò)程中，由于樣本中有179家平臺(tái)的生存時(shí)間為0月（不足1月），Stata.12在分析二元生存狀態(tài)時(shí)會(huì)進(jìn)行自動(dòng)排除，剩余完整非零數(shù)據(jù)的問(wèn)題平臺(tái)2 069 家、正常平臺(tái)1 459 家，樣本總量為3 528 家;而在分析多元生存狀態(tài)時(shí)系統(tǒng)會(huì)進(jìn)行死亡結(jié)局識(shí)別而不會(huì)排除樣本，問(wèn)題平臺(tái)仍為2 248 家，樣本總量為3 707 家。利用“failure=1”定義失效事件，正常平臺(tái)被右歸并;由于經(jīng)偵介入的樣本量過(guò)小，而經(jīng)偵介入通常是由跑路引起的，本文將經(jīng)偵介入歸并到跑路中。

樣本數(shù)據(jù)的基本特征如表2和表3所示。樣本平臺(tái)的最長(zhǎng)生存時(shí)間為171個(gè)月，最短不足1月。相比正常平臺(tái)，問(wèn)題平臺(tái)中注冊(cè)資本不足3 000 萬(wàn)、未披露實(shí)繳資本、注冊(cè)地位于非一線(xiàn)城市、無(wú)平臺(tái)背景、無(wú)資金存管、無(wú)第三方擔(dān)保/墊付/保險(xiǎn)、無(wú)抵（質(zhì)）押/風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、存在天標(biāo)/1月標(biāo)、不允許自動(dòng)投標(biāo)和債權(quán)轉(zhuǎn)讓、無(wú)ICP許可證、未加入監(jiān)管協(xié)會(huì)的平臺(tái)數(shù)量較多、占比較大，初步說(shuō)明這些因素可能會(huì)對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的生存狀況產(chǎn)生影響。

三、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)生存狀況影響因素分析

1.二元生存結(jié)局下各因素對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)死亡風(fēng)險(xiǎn)的影響

本文獲取的樣本數(shù)據(jù)中既包含生存時(shí)間，也包含死亡結(jié)局，是典型的生存分析數(shù)據(jù)，因此選擇多因素Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型和參數(shù)模型來(lái)分析多種因素對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)生存時(shí)間和死亡風(fēng)險(xiǎn)的影響Cox模型是由英國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家Cox（1972）年提出的一種半?yún)?shù)回歸模型，該模型同時(shí)以生存時(shí)間和生存結(jié)局為因變量，研究多種因素對(duì)生存狀況的影響，能有效利用刪失數(shù)據(jù)的不完全信息，而且不需要設(shè)定生存時(shí)間的具體分布類(lèi)型，適用于本文樣本數(shù)據(jù)的分析。 。采用Cox回歸模型必須滿(mǎn)足比例風(fēng)險(xiǎn)假定（PH假定），若直接進(jìn)行Cox回歸而不考慮協(xié)變量是否滿(mǎn)足模型假設(shè)條件，即使回歸結(jié)果顯著也不能說(shuō)明變量一定對(duì)風(fēng)險(xiǎn)率有顯著影響。因此，首先采用雙對(duì)數(shù)圖對(duì)上述15個(gè)二分類(lèi)變量進(jìn)行假定檢驗(yàn)，結(jié)果顯示“國(guó)資系背景”“投資期限（天標(biāo)/1月標(biāo)）”“平臺(tái)墊付/本息保障”可能違反比例風(fēng)險(xiǎn)假定。分別引入這三個(gè)變量與時(shí)間的互動(dòng)項(xiàng)進(jìn)行Cox回歸，檢驗(yàn)結(jié)果表明三個(gè)變量都是時(shí)變解釋變量，不符合比例風(fēng)險(xiǎn)假定，不應(yīng)納入Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型;但引入時(shí)變擾動(dòng)項(xiàng)后這三個(gè)變量都是顯著的，說(shuō)明其可能對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的死亡風(fēng)險(xiǎn)有顯著影響，因此進(jìn)一步采用參數(shù)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。本文分別采用指數(shù)分布模型、威布爾模型和岡珀茨分布模型進(jìn)行回歸，結(jié)果表明岡珀茨分布模型的回歸效果較好。根據(jù)模型回歸結(jié)果可以得出以下結(jié)論（見(jiàn)表4）：

Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型回歸結(jié)果表明，平臺(tái)實(shí)力方面的“注冊(cè)資本”“披露實(shí)繳資本”“注冊(cè)地”“上市/風(fēng)投系背景”“民營(yíng)系背景”，平臺(tái)風(fēng)控能力方面的“資金銀行存管”“第三方擔(dān)保/墊付/保險(xiǎn)”“抵（質(zhì)）押物/風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金”，業(yè)務(wù)模式方面的“自動(dòng)投標(biāo)”和“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”，行業(yè)監(jiān)管方面的“監(jiān)管協(xié)會(huì)”和“ICP經(jīng)營(yíng)許可證”，均顯著影響P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的死亡風(fēng)險(xiǎn)，且其影響方向與前文假設(shè)一致。

對(duì)于符合Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型PH假定的12個(gè)變量，參數(shù)模型的回歸結(jié)果與Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型回歸結(jié)果一致;對(duì)于不符合PH假定的3個(gè)變量，參數(shù)模型的回歸結(jié)果表明，“平臺(tái)墊付/本息保障”對(duì)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)率沒(méi)有顯著影響，“國(guó)資系背景”和“投資期限（天標(biāo)/1月標(biāo)）”對(duì)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)率有顯著影響。前文“有平臺(tái)墊付及本息保障的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)率更低”的假設(shè)未得到驗(yàn)證，原因在于：盡管平臺(tái)墊付和本息保障有利于降低平臺(tái)逾期和壞賬風(fēng)險(xiǎn)，但其本質(zhì)是平臺(tái)自身為交易提供擔(dān)保，不一定能為投資者帶來(lái)保障，一定程度上也與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)“信息中介”的角色相悖，實(shí)踐中往往會(huì)增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因而不一定能降低平臺(tái)死亡風(fēng)險(xiǎn)。

綜合Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型和參數(shù)模型回歸結(jié)果，平臺(tái)實(shí)力、平臺(tái)風(fēng)控能力、平臺(tái)業(yè)務(wù)模式以及行業(yè)監(jiān)管是影響P2P網(wǎng)貸平臺(tái)生存狀況的重要因素。具體來(lái)說(shuō)，注冊(cè)資本金不足、未披露實(shí)繳資本、注冊(cè)城市等級(jí)低、無(wú)國(guó)資系及上市/風(fēng)投系背景、無(wú)資金銀行存管、無(wú)第三方擔(dān)保/墊付/保險(xiǎn)、無(wú)抵（質(zhì)）押物/風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、具有天標(biāo)/1月標(biāo)、不允許自動(dòng)投標(biāo)和債權(quán)轉(zhuǎn)讓、未加入監(jiān)管協(xié)會(huì)、無(wú)ICP經(jīng)營(yíng)許可證的平臺(tái)具有較高的風(fēng)險(xiǎn)率，其中無(wú)上市/風(fēng)投系背景、無(wú)資金銀行存管、未加入監(jiān)管協(xié)會(huì)、無(wú)ICP經(jīng)營(yíng)許可證的平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)率更高。

2.二元生存結(jié)局下各因素對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)生存時(shí)間的影響

本文采用加速失效時(shí)間模型進(jìn)一步研究各因素對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)平均壽命的影響。常見(jiàn)的加速失效時(shí)間模型有對(duì)數(shù)正態(tài)模型、對(duì)數(shù)邏輯分布模型、廣義伽馬模型等。分別進(jìn)行對(duì)數(shù)正態(tài)回歸、對(duì)數(shù)邏輯回歸和廣義伽馬回歸（見(jiàn)表5），結(jié)果表明廣義伽馬回歸的效果更好。

模型回歸結(jié)果顯示：平臺(tái)實(shí)力方面的“注冊(cè)資本”“披露實(shí)繳資本”“上市/風(fēng)投系背景”“民營(yíng)系背景”和“注冊(cè)地”，風(fēng)控能力方面的“資金銀行存管”“第三方擔(dān)保/墊付/保險(xiǎn)”“抵（質(zhì)）押物/風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金”，業(yè)務(wù)模式方面的“投資期限（天標(biāo)/1月標(biāo)）”“自動(dòng)投標(biāo)”和“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”，行業(yè)監(jiān)管方面的“監(jiān)管協(xié)會(huì)”和“ICP經(jīng)營(yíng)許可證”，均顯著影響P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的生存時(shí)間，且其影響方向與前文假設(shè)一致。

可見(jiàn)，平臺(tái)實(shí)力、平臺(tái)風(fēng)控能力、平臺(tái)業(yè)務(wù)模式以及行業(yè)監(jiān)管也是影響P2P網(wǎng)貸平臺(tái)生存時(shí)間的重要因素。具體來(lái)說(shuō)，注冊(cè)資本金不足、未披露實(shí)繳資本、注冊(cè)城市等級(jí)低、無(wú)國(guó)資系背景、無(wú)上市/風(fēng)投系背景、無(wú)銀行資金存管、無(wú)第三方擔(dān)保/墊付/保險(xiǎn)、無(wú)抵（質(zhì)）押物/風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、具有天標(biāo)/1月標(biāo)、不允許自動(dòng)投標(biāo)和債權(quán)轉(zhuǎn)讓、未加入監(jiān)管協(xié)會(huì)、無(wú)ICP經(jīng)營(yíng)許可證的平臺(tái)生存時(shí)間較短，其中無(wú)上市/風(fēng)投系背景、無(wú)銀行資金存管、未加入監(jiān)管協(xié)會(huì)、無(wú)ICP經(jīng)營(yíng)許可證的平臺(tái)生存時(shí)間更短。

死亡風(fēng)險(xiǎn)越大，生存時(shí)間則越短，風(fēng)險(xiǎn)率與生存時(shí)間是存在對(duì)應(yīng)關(guān)系的，生存時(shí)間越短、風(fēng)險(xiǎn)率越高預(yù)示著平臺(tái)死亡可能性越大。很明顯，本文的時(shí)間加速失效模型與Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型及參數(shù)模型的結(jié)果是相互印證的。因此，可得出以下結(jié)論：平臺(tái)實(shí)力、平臺(tái)風(fēng)控能力、平臺(tái)業(yè)務(wù)模式以及行業(yè)監(jiān)管是影響P2P網(wǎng)貸平臺(tái)生存狀況的重要因素。具體來(lái)說(shuō)，注冊(cè)資本金不足、未披露實(shí)繳資本、注冊(cè)城市等級(jí)低、無(wú)國(guó)資系背景、無(wú)上市/風(fēng)投系背景、無(wú)資金銀行存管、無(wú)第三方擔(dān)保/墊付/保險(xiǎn)、無(wú)抵（質(zhì)）押物/風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、具有天標(biāo)/1月標(biāo)、不允許自動(dòng)投標(biāo)和債權(quán)轉(zhuǎn)讓、未加入監(jiān)管協(xié)會(huì)、無(wú)ICP經(jīng)營(yíng)許可證的平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)率較高、生存時(shí)間較短，其中無(wú)上市/風(fēng)投系背景、無(wú)資金銀行存管、未加入監(jiān)管協(xié)會(huì)、無(wú)ICP經(jīng)營(yíng)許可證的平臺(tái)生存狀況更加嚴(yán)峻，上述因素是造成平臺(tái)倒閉的重要原因。

3.多元生存結(jié)局下各因素對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)死亡風(fēng)險(xiǎn)的影響

在前文的分析中，僅將P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的生存結(jié)局分為生存和死亡兩種，但問(wèn)題平臺(tái)的類(lèi)型并不是單一的，而不同問(wèn)題事件的原因可能是不一樣的，因此有必要進(jìn)一步分析導(dǎo)致平臺(tái)跑路、提現(xiàn)困難、停業(yè)的因素分別有哪些。如果仍然基于二元結(jié)局生存結(jié)局應(yīng)用Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型分別分析跑路、提現(xiàn)困難、停業(yè)三種問(wèn)題平臺(tái)的原因（對(duì)未出現(xiàn)某種結(jié)局的平臺(tái)均作刪失處理），將忽視多種結(jié)局狀態(tài)之間的競(jìng)爭(zhēng)性，可能會(huì)產(chǎn)生統(tǒng)計(jì)偏差。因此，本文引入多元生存結(jié)局下的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)進(jìn)行分析。競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)模型要求樣本數(shù)據(jù)滿(mǎn)足不相關(guān)選擇的獨(dú)立性。經(jīng)豪斯曼檢驗(yàn)和Wald 檢驗(yàn)，本文樣本數(shù)據(jù)滿(mǎn)足獨(dú)立性條件，且任何兩種狀態(tài)之間有顯著區(qū)別，選用競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)模型是恰當(dāng)?shù)?。由于解釋變量在樣本平臺(tái)成立或生存期間已經(jīng)確定（不隨結(jié)局狀態(tài)而改變），因此本文同時(shí)也采用多項(xiàng)Logit回歸模型進(jìn)行分析（默認(rèn)參照方案為正常平臺(tái)）。

分析表明（見(jiàn)表6），多項(xiàng)Logit回歸和競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)模型回歸的結(jié)果基本是一致的，不同因素對(duì)問(wèn)題平臺(tái)三種死亡狀態(tài)的影響具有差異性。下面根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)模型回歸結(jié)果進(jìn)行分析說(shuō)明：除“投資期限（天標(biāo)/1月標(biāo)）”和“監(jiān)管協(xié)會(huì)”外，其他變量均對(duì)跑路事件有顯著影響。具體來(lái)說(shuō)，注冊(cè)資本在3 000萬(wàn)以上、披露實(shí)繳資本、注冊(cè)地在一線(xiàn)城市、國(guó)資系背景、資金銀行存管、第三方擔(dān)保/墊付/保險(xiǎn)、有平臺(tái)墊付/本息保障、有抵（質(zhì)）押物/風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、允許自動(dòng)投標(biāo)、允許債權(quán)轉(zhuǎn)讓、有ICP經(jīng)營(yíng)許可證的平臺(tái)發(fā)生跑路事件的風(fēng)險(xiǎn)分別降低24%、35%、16%、42%、82%、50%、27%、53%、22%、35%、81%。可見(jiàn)，跑路風(fēng)險(xiǎn)最大的為無(wú)資金銀行存管、無(wú)第三方擔(dān)保/墊付/保險(xiǎn)、無(wú)抵（質(zhì)）押物/風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、無(wú)ICP經(jīng)營(yíng)許可證的平臺(tái)缺少第三方資金存管，無(wú)法將客戶(hù)資金分離，平臺(tái)易設(shè)資金池，惡意攜款跑路的風(fēng)險(xiǎn)也較大;無(wú)第三方擔(dān)保/墊付/保險(xiǎn)和抵（質(zhì)）押物/風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的平臺(tái)，對(duì)高額壞賬風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法把控，信用度較低，易發(fā)生跑路事件;無(wú)ICP經(jīng)營(yíng)許可證的平臺(tái)缺少備案監(jiān)管，不具備合規(guī)平臺(tái)資質(zhì)，易發(fā)生跑路事件。 。除變量“注冊(cè)資本”“國(guó)資系背景”“抵（質(zhì)）押物/風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金”外，其他變量均對(duì)提現(xiàn)困難事件有顯著影響。具體來(lái)說(shuō)，披露實(shí)繳資本、注冊(cè)地在一線(xiàn)城市、資金銀行存管、第三方擔(dān)保/墊付/保險(xiǎn)、有平臺(tái)墊付/本息保障、允許自動(dòng)投標(biāo)、允許債權(quán)轉(zhuǎn)讓、加入監(jiān)管協(xié)會(huì)、有ICP經(jīng)營(yíng)許可證的平臺(tái)發(fā)生提現(xiàn)困難事件的風(fēng)險(xiǎn)分別降低19%、26%、61%、33%、22%、32%、56%、55%、28%，投資期限有天標(biāo)/1月標(biāo)的平臺(tái)發(fā)生提現(xiàn)困難事件的風(fēng)險(xiǎn)增加30%?？梢?jiàn)，提現(xiàn)困難風(fēng)險(xiǎn)最大的為無(wú)資金存管、無(wú)第三方擔(dān)保/墊付/保險(xiǎn)、有天標(biāo)/1月標(biāo)、不允許自動(dòng)投標(biāo)和債權(quán)轉(zhuǎn)讓、未加入監(jiān)管協(xié)會(huì)的平臺(tái)無(wú)資金銀行存管意味著平臺(tái)易私設(shè)資金池，易發(fā)生挪用資金和不合理投資行為，進(jìn)而導(dǎo)致資金鏈斷裂，發(fā)生提現(xiàn)困難事件;無(wú)第三方擔(dān)保/墊付/保險(xiǎn)的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大，一旦發(fā)生高額壞賬將導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)困難，發(fā)生提現(xiàn)困難事件;有天標(biāo)/1月標(biāo)會(huì)加劇平臺(tái)期限錯(cuò)配和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致現(xiàn)金流不足、資金鏈斷裂，造成提現(xiàn)困難;不允許自動(dòng)投標(biāo)和債權(quán)轉(zhuǎn)讓會(huì)增加資金站崗時(shí)間，降低資金使用效率和流動(dòng)性，經(jīng)過(guò)授權(quán)的自動(dòng)投標(biāo)及低頻次的合規(guī)逐筆轉(zhuǎn)讓可以有效降低提現(xiàn)困難風(fēng)險(xiǎn);未加入監(jiān)管協(xié)會(huì)的平臺(tái)受外部監(jiān)管較少，容易發(fā)生不合規(guī)行為并導(dǎo)致提現(xiàn)困難事件。 。平臺(tái)停業(yè)多是由于退出市場(chǎng)或暫時(shí)停業(yè)（如戰(zhàn)略調(diào)整和轉(zhuǎn)型），跑路和提現(xiàn)困難事件與停業(yè)事件的競(jìng)爭(zhēng)性并不強(qiáng)?？傮w上看，無(wú)國(guó)資系背景、未加入監(jiān)管協(xié)會(huì)、無(wú)ICP經(jīng)營(yíng)許可證是導(dǎo)致平臺(tái)停業(yè)事件發(fā)生的主要原因缺乏強(qiáng)有力背景支持的平臺(tái)，股東投資意愿不強(qiáng)，投入不足，加上監(jiān)管趨嚴(yán)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，未加入監(jiān)管協(xié)會(huì)和沒(méi)有ICP許可證的平臺(tái)生存艱難，不得不選擇停業(yè)退出或進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。 。

四、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展及監(jiān)管建議

1.拓展融資渠道，優(yōu)化平臺(tái)背景，提升平臺(tái)實(shí)力

平臺(tái)實(shí)力是影響P2P網(wǎng)貸平臺(tái)生存狀況的首要因素，主要表現(xiàn)在注冊(cè)資本、注冊(cè)地和平臺(tái)背景三個(gè)方面。由于注冊(cè)資本和注冊(cè)地是在平臺(tái)成立之初便已經(jīng)設(shè)定，無(wú)法改變，平臺(tái)需根據(jù)自身資本實(shí)力找準(zhǔn)市場(chǎng)定位，在平臺(tái)發(fā)展到一定階段后，充分利用互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)地位不斷拓展渠道融資，增加資本來(lái)源和補(bǔ)給，避免平臺(tái)的資金鏈斷裂，增強(qiáng)平臺(tái)公信力。要積極引進(jìn)真實(shí)可信、行業(yè)相關(guān)、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的平臺(tái)背景，提升國(guó)資、上市公司、風(fēng)投股東占股比例，也要拒絕做“偽背景”平臺(tái)。

2.建立以“白名單”銀行存管為中心的監(jiān)管體系和以第三方擔(dān)保為中心的保障體系

風(fēng)控能力是影響P2P網(wǎng)貸平臺(tái)生存狀況的重要因素之一，主要表現(xiàn)在是否資金銀行托管、有無(wú)第三方擔(dān)?；虮ｋU(xiǎn)、有無(wú)平臺(tái)墊付和本息保障、有無(wú)抵（質(zhì)）押保障、有無(wú)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金等方面。首先，平臺(tái)應(yīng)建立以“白名單”銀行存管為中心的P2P業(yè)務(wù)監(jiān)管體系，在合規(guī)銀行開(kāi)設(shè)存管賬戶(hù)、投資人和借款人的獨(dú)立個(gè)人存管賬戶(hù)、風(fēng)險(xiǎn)備用金賬戶(hù)和擔(dān)保公司賬戶(hù)，通過(guò)存管銀行對(duì)投融資雙方的充值、提現(xiàn)等支付結(jié)算進(jìn)行監(jiān)管，追蹤項(xiàng)目資金流向，驗(yàn)證業(yè)務(wù)資料及平臺(tái)標(biāo)的信息披露的真實(shí)性，提升平臺(tái)公信力;同時(shí)，應(yīng)拒絕使用銀行和第三方公司合作的資金聯(lián)合存管模式，以規(guī)避平臺(tái)私自挪用投資人資金的風(fēng)險(xiǎn);另外，在銀行存管正式上線(xiàn)之后應(yīng)進(jìn)行適度宣傳，避免過(guò)分夸大宣傳，以免誤導(dǎo)投資者。其次，平臺(tái)應(yīng)明確P2P網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，建立以第三方擔(dān)保為中心的保障體系，取消過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度，禁止變相承諾保本保息等不合規(guī)自擔(dān)保模式;強(qiáng)制要求第三方擔(dān)保，充分利用抵（質(zhì)）押擔(dān)保;加強(qiáng)與保險(xiǎn)公司合作，適度創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度，如貸款履約保證保險(xiǎn)、質(zhì)保服務(wù)專(zhuān)款等。最后，平臺(tái)要建立大數(shù)據(jù)智能風(fēng)控體系，開(kāi)啟全方位風(fēng)險(xiǎn)管理，充分利用大數(shù)據(jù)、人工智能等金融科技手段，建立智能風(fēng)控體系，將風(fēng)控理念貫穿于平臺(tái)運(yùn)營(yíng)和產(chǎn)品的全生命周期。

3.減少期限錯(cuò)配，加強(qiáng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新和靈活性

業(yè)務(wù)模式是影響P2P平臺(tái)生存狀況的重要因素之一，主要表現(xiàn)在投資期限以及是否允許自動(dòng)投標(biāo)和債權(quán)轉(zhuǎn)讓上。平臺(tái)不應(yīng)為迎合投資者短期投資喜好而盲目拆標(biāo)，盡可能減少期限錯(cuò)配所產(chǎn)生的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，尤其要禁止發(fā)行天標(biāo)、秒標(biāo)等不合規(guī)理財(cái)標(biāo)的。平臺(tái)應(yīng)根據(jù)自身情況制定靈活的自動(dòng)投標(biāo)規(guī)則，向投資者充分揭示自動(dòng)投標(biāo)的規(guī)則與風(fēng)險(xiǎn)，提升投標(biāo)效率和成功率，促進(jìn)資金科學(xué)合理配置，實(shí)現(xiàn)資金利益最大化。此外，還應(yīng)規(guī)范債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，禁止折價(jià)轉(zhuǎn)讓。在規(guī)范業(yè)務(wù)模式的同時(shí)，還應(yīng)豐富業(yè)務(wù)類(lèi)型，優(yōu)化發(fā)展策略，在強(qiáng)監(jiān)管壓力下更加重視業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和拓展。

4.鼓勵(lì)平臺(tái)加入行業(yè)協(xié)會(huì)，充分發(fā)揮行業(yè)監(jiān)管作用

行業(yè)監(jiān)管是影響P2P平臺(tái)生存狀況的重要因素之一。要鼓勵(lì)平臺(tái)加入行業(yè)協(xié)會(huì)，最大限度發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管和紐帶作用，充分利用行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行平臺(tái)與監(jiān)管層之間的信息溝通、信息傳遞與效果反饋，減緩監(jiān)管政策的落地壓力，幫助平臺(tái)在嚴(yán)監(jiān)管形勢(shì)下平穩(wěn)過(guò)渡。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)作為互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的新興產(chǎn)物，對(duì)其規(guī)范運(yùn)營(yíng)將是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程。目前整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)面臨前所未有的大洗牌，不合法不合規(guī)的平臺(tái)將被徹底淘汰，合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)的平臺(tái)將朝著更加健康、透明、蓬勃的方向發(fā)展。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，伴隨著政府監(jiān)管的完善、行業(yè)自律的實(shí)現(xiàn)以及平臺(tái)自身建設(shè)的加強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的生態(tài)環(huán)境將會(huì)日益優(yōu)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]KLAFFT M. Peer to peer lending：Auctioning microcredits over the internet [M]. Social Science Electronic Publishing，2008.

[2]FREEDMAN S，JIN G Z. Do social networks solve information problems for peer-to-peer lending？ Evidence from Prosper.com[J].SSRN Electronic Journal，2008.

[3]POPE D G，SYDNOR J R. What's in a picture？ Evidence of discrimination from Prosper.com[J]. Journal of Human Resources，2011，46（1）：53-92.

[4]IYER R，KHWAJA A I，LUTTMER E F P，et al. Screening in new credit markets：Can individual lenders infer borrower creditworthiness in peer-to-peer lending？[J]. SSRN Electronic Journal，2009.15242.

[5]李?lèi)偫祝?yáng)，張維.中國(guó)P2P小額貸款市場(chǎng)借貸成功率影響因素分析[J].金融研究，2013（7）：126-138.

[6]鄭迎飛，陳曉靜.P2P網(wǎng)貸平臺(tái)本息保障與投資者反應(yīng)[J].金融論壇，2018，23（1）：66-80.

[7]GAO. Person-to-person pending：New regulatory challenges could emerge as the industry grows[R]. Government Accountability Office Reports，2011.

[8]ASHTA A，ASSADI D. Do social cause and social technology meet？ Impact of Web 2.0 technologies on peer-to-peer lending transactions[M].Social Science Electronic Publishing，2008.

[9]李琪，王振.P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)和標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的辨析[J].上海金融，2016（10）：92-95.

[10]葉青，李增泉，徐偉航.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別研究[J].會(huì)計(jì)研究，2016（6）：38-45+95.

[11]王修華，孟路，歐陽(yáng)輝.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸問(wèn)題平臺(tái)特征分析及投資者識(shí)別——來(lái)自222家平臺(tái)的證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（12）：71-84.

[12]李先玲.資本充足、從業(yè)背景與平臺(tái)倒閉——來(lái)自中國(guó)231個(gè)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2016，33（6）：137-142.

[13]吳慶田，羅璨，陳宜瑄.P2P網(wǎng)貸平臺(tái)特征與平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的穩(wěn)健性——基于中國(guó)1706家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的證據(jù)[J].金融理論與實(shí)踐，2018（4）：62-70.

[14]曹曉路.金融消費(fèi)者利益保護(hù)與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管博弈分析——兼評(píng)現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管辦法[J].金融監(jiān)管研究，2016（11）：92-106.

[15]宮曉林.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管——基于有限理性假說(shuō)的分析[J].投資研究，2014，33（6）：29-40.

[16]葉湘榕.P2P借貸的模式風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管研究[J].金融監(jiān)管研究，2014（3）：71-82.

[17]張海洋.信息披露監(jiān)管與P2P借貸運(yùn)營(yíng)模式[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017，16（1）：371-392.

[18]趙遠(yuǎn).基于生存分析的上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究[D].昆明：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.

[19]葛健康.基于Cox模型的我國(guó)P2P平臺(tái)經(jīng)營(yíng)困境預(yù)警研究[D].杭州：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[20]巴曙松，侯鑫彧，張帥.基于生存模型的P2P平臺(tái)生存規(guī)律與政策模擬研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2018（1）：44-56.

[21]魏鵬飛.P2P平臺(tái)特質(zhì)與投資者選擇[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2016，30（12）：92-99.

[22]郭海鳳，陳霄.P2P網(wǎng)貸平臺(tái)綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究[J].金融論壇，2015，20（2）：12-23.

[23]汪靜，陳曉紅，楊立.P2P網(wǎng)貸平臺(tái)信息披露水平、投資人信任與投資風(fēng)險(xiǎn)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2018（3）：106-121.

Analysis of Factors Affecting the Survival Status of P2P

Online Loan Platforms： Empirical Analysis Based on the

Data from 3842 P2P Online Loan Platforms

TIAN Jie a， GUO Zi-yan b， JIN Jing-yu ?a

（a. Yangtze Upriver Economic Research Center; b. School of Finance， Chongqing Technology and Business University，

Chongqing 400067， China）

Abstract： In recent years， while Chinas P2P online loan platforms are greatly increasing， a lot of the platforms are closing down， and the reason for frequently closing down of P2P loan platforms needs to be deeply studied. The analysis based on 3842 P2P online loan platforms disclosed by online loan home shows that platform strength， risk control capability， business model and industry regulation significantly affect the survival status of the P2P platforms. The death risk is high and survival time is short under the situations such as insufficient registered capital， undisclosed paid-in capital， low registered regional level， no state-owned background， no listing/wind investment background， no funds deposit， no third-party guarantee/advance/insurance， no （Quality） collateral/risk reserve， with day mark/1 month mark， no automatic bidding and transfer of creditor's rights， no participation in supervision association， platform without ICP business license， among which the platforms with no listing/wind investment background， no funds deposit， no participation in supervision association， and platform without ICP business license are more severe for survival. The influence of different factors on three kinds of death status of problem platforms is different. The most risk of running is no funds deposit， no third-party guarantee/advance/insurance， no （Quality） collateral/risk reserve， and the platform without ICP business license. The most difficult cashing platforms are those which have no funds deposit， no third-party guarantee/advance/insurance， with day mark/1 month mark， no automatic bidding and transfer of creditor's rights， and no participation in supervision association. The lack of state-owned background， non participation in industrial regulatory association， and no ICP license are the main reasons for the platforms to suspend business.

Key words： P2P online loan platform; survival status; survival time; death risk; platform background; funds deposit; ICP business license; supervision association