摘要：本文從“服務(wù)是什么”、“服務(wù)提供的資本主義形態(tài)”、“圍繞服務(wù)提供的國(guó)民收入的分配和再分配”三個(gè)方面出發(fā)，探討馬克思的服務(wù)論和服務(wù)勞動(dòng)論是否適用于當(dāng)代服務(wù)業(yè)分析。首先，馬克思把服務(wù)看作使用價(jià)值的有用作用，看作消費(fèi)過(guò)程而非直接生產(chǎn)過(guò)程的范疇，因此把“服務(wù)”視作商品、“精神勞動(dòng)”產(chǎn)品的觀點(diǎn)與庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)并無(wú)二致。學(xué)界應(yīng)區(qū)分“服務(wù)”和“提供服務(wù)的勞動(dòng)”的概念。其次，從資本主義制度下消費(fèi)者“購(gòu)買服務(wù)”時(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)看，資本主義下提供服務(wù)的形式是將消費(fèi)資料和服務(wù)工人勞動(dòng)力的短期使用權(quán)以實(shí)物形式租賃給消費(fèi)者。在提供服務(wù)前，消費(fèi)者就已經(jīng)支付包含服務(wù)資本利潤(rùn)在內(nèi)的租賃費(fèi)用。在這個(gè)過(guò)程中，處于資本-雇傭勞動(dòng)關(guān)系下的消費(fèi)者將受到“二次剝削”。最后，本文將服務(wù)提供部門視作非生產(chǎn)部門，將其附加在再生產(chǎn)公式中，通過(guò)模擬社會(huì)再生產(chǎn)以及貨幣的預(yù)付和回流過(guò)程，揭示購(gòu)買“服務(wù)”行為背后國(guó)民收入的分配和再分配的規(guī)律。

關(guān)鍵詞：服務(wù);使用價(jià)值;實(shí)物租賃;服務(wù)商品;國(guó)民收入

中圖分類號(hào)：F0-0;F014文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1674-8131（2019）04-0039-14

一、引言

縱觀整個(gè)經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史，由于服務(wù)提供的形態(tài)隨著社會(huì)形態(tài)的變化千差萬(wàn)變，關(guān)于服務(wù)的理論也大相徑庭。

近代服務(wù)理論的始祖是亞當(dāng)·斯密，他站在資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)區(qū)分了生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)，并將尚未從屬于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的服務(wù)勞動(dòng)視作后者的重要組成部分。隨著資本主義的發(fā)展加速了勞動(dòng)對(duì)資本的從屬，很大一部分服務(wù)勞動(dòng)也在形式上從屬于資本，模糊了斯密對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)劃分的界限，產(chǎn)生了薩伊等庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“素材主義”理論。它們將服務(wù)勞動(dòng)視作創(chuàng)造“服務(wù)產(chǎn)品”的無(wú)形勞動(dòng)或精神勞動(dòng)，徹底拋棄了斯密的形態(tài)視角。他繼承了斯密理論的馬克思嚴(yán)厲地批判了庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的素材主義視角，指出購(gòu)買“服務(wù)”的行為是收入與勞動(dòng)的交換，其目的是獲取使用價(jià)值而非價(jià)值增殖;他認(rèn)為馬克思將大部分提供服務(wù)的勞動(dòng)排除出直接生產(chǎn)過(guò)程（批判了把提供服務(wù)視作“精神產(chǎn)品”或“無(wú)形產(chǎn)品”生產(chǎn)過(guò)程的庸俗觀點(diǎn)），并按服務(wù)的內(nèi)容區(qū)分了實(shí)物服務(wù)、個(gè)人服務(wù);按服務(wù)提供的主體區(qū)分了商品的服務(wù)、勞動(dòng)的服務(wù)和自然的服務(wù);按服務(wù)所處的社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程區(qū)分了生產(chǎn)服務(wù)、流通服務(wù)和消費(fèi)服務(wù)等。

20世紀(jì)60年代，馬克思主義服務(wù)論的集大成者、日本服務(wù)論鼻祖金子春雄（Kaneko Haruo）先生將馬克思的“服務(wù)勞動(dòng)”準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，馬克思并未使用“服務(wù)勞動(dòng)”這一術(shù)語(yǔ)，而常常使用“用作服務(wù)的勞動(dòng)”這一范疇。 概念命名為“本來(lái)的服務(wù)”，將當(dāng)代“服務(wù)”業(yè)中的活動(dòng)劃分為“所謂的服務(wù)”，與其繼承者渡邊雅男（Watanabe Masao）等人批判了赤堀邦雄（Akahori Kunio）、飯盛信男（Isagai Nobuo）混淆兩種不同服務(wù)勞動(dòng)、不同生產(chǎn)勞動(dòng)規(guī)定的“修正論”，維護(hù)了馬克思的學(xué)說(shuō)，被稱為日本“服務(wù)論戰(zhàn)”中的“正統(tǒng)派”。同被劃為“正統(tǒng)派”的山田志喜夫（Yamada Kishio）則創(chuàng)造性地將服務(wù)勞動(dòng)生產(chǎn)性問(wèn)題與國(guó)民收入論結(jié)合，并提出了以固定資本實(shí)物租賃的角度解釋資本主義生產(chǎn)方式下的個(gè)人服務(wù)的方法。對(duì)這場(chǎng)論戰(zhàn)經(jīng)過(guò)的中文介紹，可以參考譚曉軍、劉鋒的《日本學(xué)者關(guān)于服務(wù)勞動(dòng)性質(zhì)的爭(zhēng)論——在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的研究》（國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2006年）和高晨曦的《服務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史》（《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》，2019年4月）。

起步較晚的我國(guó)學(xué)界則恰恰相反，除了駱耕漠[15][16]先生等少數(shù)學(xué)者外，如李江帆[17]、陳征[18]、劉詩(shī)白[19]、陳永志[20]、程恩富[21]等學(xué)者都將服務(wù)勞動(dòng)當(dāng)作“非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)”或“精神勞動(dòng)”，虛構(gòu)出“服務(wù)商品”或“無(wú)形商品”的概念，并以“時(shí)代變遷”或“馬克思不重視非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)”等為理由，主張第三產(chǎn)業(yè)下所有勞動(dòng)均創(chuàng)造價(jià)值。

對(duì)此，駱耕漠[16]等老輩學(xué)者和譚曉軍、劉鋒[22]等新一代學(xué)者指出不能將馬克思的服務(wù)勞動(dòng)與“服務(wù)”業(yè)中的勞動(dòng)混為一談?dòng)绕渲档米⒁獾氖牵樃壬鞔_指出“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)書刊所使用的‘第三產(chǎn)業(yè)這個(gè)概念，原有種種不科學(xué)的地方（且不說(shuō)它所涉及的某些經(jīng)濟(jì)思想觀點(diǎn)），而國(guó)內(nèi)報(bào)刊上所宣傳發(fā)展的‘第三產(chǎn)業(yè)，按我看來(lái)，其所指也仍然封閉在西方那套框子里，并沒(méi)有對(duì)它作如實(shí)的分解”（駱耕漠：《必須分清“第三產(chǎn)業(yè)”的大雜燴性質(zhì)——發(fā)展“第三產(chǎn)業(yè)”（服務(wù)業(yè)）問(wèn)題之一》，北京：《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，1985年8月）。這一立場(chǎng)為本文所繼承。 ，王峰明[23]等學(xué)者更將李、陳、劉、程等人稱作“拓展論”，嚴(yán)厲地批判其打著“與時(shí)俱進(jìn)”的旗號(hào)歪曲馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，維護(hù)了馬克思的主張。國(guó)內(nèi)的論戰(zhàn)最近亦引起了日本方面的關(guān)注，日方正統(tǒng)派論者渡邊雅男[24]-[26]也撰文批判“拓展論”者的主張，關(guān)于服務(wù)勞動(dòng)的論戰(zhàn)有愈演愈烈之勢(shì)。

梳理服務(wù)勞動(dòng)爭(zhēng)論的經(jīng)過(guò)或評(píng)判雙方孰對(duì)孰錯(cuò)不是本文的主旨，本文希望站在正統(tǒng)派的視角上，提出一套區(qū)別于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“第三產(chǎn)業(yè)”的理論體系，為重建馬克思的服務(wù)理論拋磚引玉。

本文第一部分將基于馬克思獨(dú)特的服務(wù)理論，澄清對(duì)于馬克思主義服務(wù)理論的一系列誤解，給出服務(wù)、服務(wù)關(guān)系的明確規(guī)定。第二部分將依據(jù)資本主義社會(huì)的發(fā)展，嘗試構(gòu)建以馬克思“勞動(dòng)對(duì)資本的從屬”理論為基礎(chǔ)的，適用于資本主義服務(wù)提供的分析方法。第三部分將基于再生產(chǎn)公式，嘗試解決“服務(wù)”業(yè)的收入與國(guó)民收入的關(guān)系。

二、商品與服務(wù)

在進(jìn)入正題之前，為了避免引起混亂，必須明確本文所使用的各項(xiàng)概念的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)定。換言之，我們要回答“服務(wù)是什么”的問(wèn)題。

在資本主義社會(huì)中，商品是社會(huì)財(cái)富的表現(xiàn)。在《資本論》第一卷的范疇里，商品是一個(gè)對(duì)象，一個(gè)物，商品的使用價(jià)值“構(gòu)成財(cái)富的物質(zhì)內(nèi)容（stofflichen Inhalt）……是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者（stofflichen Tr'ger）”[1]48。因此，《資本論》出發(fā)點(diǎn)的商品具有對(duì)象（物質(zhì)）形式。但是，在《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》中，“商品”的概念有了擴(kuò)充，勞動(dòng)能力（Arbeitsvermgen）作為與商品（“不同于勞動(dòng)能力本身的商品”）對(duì)立的“商品”，構(gòu)成了“整個(gè)‘商品世界”[2]159。無(wú)論從哪一種商品的規(guī)定出發(fā)，我們都無(wú)法將服務(wù)視作一種商品。

首先，個(gè)人服務(wù)（die persnlichen Dienstleistung）本文將在最后指出，實(shí)物服務(wù)（Naturaldienst）就其規(guī)定本身就站在商品范疇的對(duì)立面。 不是物化勞動(dòng)或勞動(dòng)的結(jié)晶化，它不具備對(duì)象形態(tài)（gegenst'ndige Form）。馬克思沒(méi)有把服務(wù)包含在“商品”以及“價(jià)值”的概念群內(nèi)，主要在于服務(wù)并非一種財(cái)富（gegenst'ndlichen Reichthum）;

其次，個(gè)人服務(wù)不是勞動(dòng)能力本身，而是它的結(jié)果;

最后，按馬克思的規(guī)定，服務(wù)（Dienst）不是一種使用價(jià)值，而是使用價(jià)值的有用作用（nützliche Wirkung），是使用價(jià)值的消費(fèi)帶來(lái)的效果。例如，瓶裝水是一個(gè)使用價(jià)值，但是“解渴”并不是使用價(jià)值，而是瓶裝水這種使用價(jià)值被消費(fèi)后帶來(lái)的效果（Wirkung）——服務(wù)這種服務(wù)被馬克思規(guī)定為“商品的服務(wù)（Dienst）”：“服務(wù)無(wú)非是某種使用價(jià)值發(fā)揮效用，而不管這種使用價(jià)值是商品還是勞動(dòng)。”（《資本論》第1卷，218頁(yè)。） 。

顯然，要理解作為Dienst的服務(wù)在馬克思學(xué)說(shuō)中的位置，我們必須區(qū)分三個(gè)極易混淆的概念：勞動(dòng)的有用性（Nützlichkeit）、使用價(jià)值和使用價(jià)值的作用（服務(wù)）。勞動(dòng)的有用性帶來(lái)的有用效果（Nutzeffekt），賦予勞動(dòng)對(duì)象使用價(jià)值，或者使勞動(dòng)自己（勞動(dòng)的提供）成為使用價(jià)值;使用價(jià)值是勞動(dòng)的特殊有用性（ihrer besondren Nützlichkeit）的產(chǎn)物;使用價(jià)值發(fā)揮作用就會(huì)為人們帶來(lái)服務(wù)，服務(wù)是使用價(jià)值被消費(fèi)時(shí)產(chǎn)生的有用作用（nützliche Wirkung）。

首先，“由自己產(chǎn)品的使用價(jià)值或者由自己產(chǎn)品是使用價(jià)值來(lái)表示自己的有用性的勞動(dòng)，我們簡(jiǎn)稱為有用勞動(dòng)”。這個(gè)有用性與它的“有用的效果”相聯(lián)系，[1]55也就是說(shuō)，不管勞動(dòng)產(chǎn)品是否采取對(duì)象化形態(tài)，勞動(dòng)的有用性都會(huì)產(chǎn)生“有用的效果”[10]。這個(gè)“效果”可以有兩種不同的表現(xiàn)形式：其一，賦予勞動(dòng)產(chǎn)品使用價(jià)值;其二，使自身（活動(dòng)）成為使用價(jià)值。因此，所謂的“精神勞動(dòng)”，或者人們常說(shuō)的“服務(wù)”（提供個(gè)人服務(wù)），它們是有用勞動(dòng)，不是因?yàn)樗鼈兩a(chǎn)了使用價(jià)值，而是因?yàn)樗鼈儽旧砭褪腔顒?dòng)形式（Form in der Tatihgkeit）的使用價(jià)值。

其次，使用價(jià)值是物或者活動(dòng)的有用性。馬克思指出，“物的有用性使物成為使用價(jià)值”（Die Nützlichkeit eines Dings macht es zum Gebrauchswert）[1]48。同理，活動(dòng)的有用性也使其成為使用價(jià)值。因此，使用價(jià)值有兩個(gè)形態(tài)，一種是“物化、固定在某個(gè)物中”的使用價(jià)值，一種是“隨著勞動(dòng)能力本身活動(dòng)的停止而消失”的使用價(jià)值。[1]157

最后，當(dāng)人們消費(fèi)使用價(jià)值時(shí)，它產(chǎn)生的有用作用（nützliche Wirkung）——服務(wù)出現(xiàn)了。使用價(jià)值的消費(fèi)可以進(jìn)一步分為三種情況：

第一，生產(chǎn)資料的使用價(jià)值被生產(chǎn)性地消費(fèi)，此時(shí)，原有的使用價(jià)值消失。使用價(jià)值的消費(fèi)產(chǎn)生的“有用作用”為形成新的使用價(jià)值創(chuàng)造質(zhì)料基礎(chǔ);

第二，消費(fèi)資料的使用價(jià)值被非生產(chǎn)性地消費(fèi)，此時(shí)，使用價(jià)值的消費(fèi)產(chǎn)生的“有用作用”是商品的服務(wù);

第三，作為活動(dòng)的使用價(jià)值（Gebrauchswert als T'tihgkeit）被非生產(chǎn)性地消費(fèi)時(shí)產(chǎn)生的“有用作用”是勞動(dòng)的服務(wù)。

從馬克思的時(shí)代起，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)就試圖用物質(zhì)勞動(dòng)和非物質(zhì)勞動(dòng)（或“精神勞動(dòng)”、“無(wú)形勞動(dòng)”）的概念庸俗化古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)勞動(dòng)概念在《直接生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果》中，馬克思指出“力圖用勞動(dòng)的物質(zhì)內(nèi)容（stofflichen Inhalt）來(lái)確定生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的這種企圖，有三個(gè)來(lái)源”，即資本主義生產(chǎn)方式帶來(lái)的拜物教觀念，一般勞動(dòng)過(guò)程的規(guī)定和奢侈品生產(chǎn)勞動(dòng)的存在。（中央編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》第49卷，108頁(yè)） 。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)將一種使用價(jià)值——服務(wù)提供（Dienstleistung）——消費(fèi)時(shí)產(chǎn)生的作用，當(dāng)作勞動(dòng)生產(chǎn)的使用價(jià)值。例如，認(rèn)為醫(yī)生的服務(wù)勞動(dòng)生產(chǎn)出了“健康”，認(rèn)為教師和著作家的精神勞動(dòng)生產(chǎn)出了“啟蒙”，認(rèn)為小說(shuō)家生產(chǎn)了“興趣”，君主的勞動(dòng)生產(chǎn)了“治安”?！斑@種說(shuō)法事實(shí)上是說(shuō)，所有這些活動(dòng)，這些‘服務(wù)，都生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)或想象的使用價(jià)值”。[2]298但是，按這個(gè)說(shuō)法，醫(yī)生也生產(chǎn)疾病，教授與著作家也生產(chǎn)愚昧，小說(shuō)家生產(chǎn)無(wú)聊，君主生產(chǎn)壓迫和動(dòng)亂。這一荒唐的結(jié)論是混淆使用價(jià)值的生產(chǎn)與消費(fèi)的必然后果。

不過(guò)，前文中馬克思的服務(wù)概念，與今日被稱作“服務(wù)”業(yè)（Service as an Industry）的“服務(wù)”不屬于同一范疇。

今日被統(tǒng)稱為“服務(wù)”業(yè)（Service as an Industry）的一系列行業(yè)是以“否定的形態(tài)”被統(tǒng)合為“第三產(chǎn)業(yè)”的即“不是第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)就是第三產(chǎn)業(yè)”。參照J(rèn).多羅涅、J.嘉德勒：《服務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史——一場(chǎng)橫貫300年的爭(zhēng)論》，渡邊雅男譯（日文）;日本：櫻井書店，2000年，159頁(yè)。 。這一特征使“服務(wù)”業(yè)的概念過(guò)于繁雜。比如從功能的角度來(lái)看， “服務(wù)”業(yè)包括（1）作為“直接生產(chǎn)過(guò)程的延長(zhǎng)”的流通服務(wù)，例如交通運(yùn)輸、貯藏、修理等，分工和協(xié)作使專門從事這些服務(wù)的工人成為“總體工人的一個(gè)器官”并“完成它所屬的某一種職能”[1]387， 556;（2）“本來(lái)的”流通服務(wù)，例如批發(fā)、銷售、零售等;（3）承擔(dān)勞動(dòng)力再生產(chǎn)功能的對(duì)人服務(wù)，它包括餐飲、娛樂(lè)等個(gè)人消費(fèi)和醫(yī)療、教育等公共服務(wù);（4）承擔(dān)社會(huì)制度再生產(chǎn)的服務(wù)，例如軍警、官僚機(jī)關(guān)等。

需要注意的是，商業(yè)、金融業(yè)等傳統(tǒng)也被放在“服務(wù)”業(yè)里的產(chǎn)業(yè)被馬克思完全排除在服務(wù)領(lǐng)域之外，其理由也很明顯，商業(yè)資本和金融資本不僅在功能上獨(dú)立地發(fā)揮資本的功能，而且在歷史上也獨(dú)立于產(chǎn)業(yè)資本和實(shí)物租賃資本。

較之當(dāng)代“服務(wù)”業(yè)中“所謂的服務(wù)”，“本來(lái)的服務(wù)”（Dienst）指使用價(jià)值被消費(fèi)時(shí)產(chǎn)生的作用。“服務(wù)無(wú)非是某種使用價(jià)值發(fā)揮效用（die nützliche Wirkung eines Gebrauchswert），而不管這種使用價(jià)值是商品還是勞動(dòng)?！盵1]218從這一規(guī)定出發(fā)，按提供服務(wù)的主體不同，服務(wù)可以分為商品提供的服務(wù)和勞動(dòng)提供的服務(wù)兩種。前者，即“商品作為使用價(jià)值提供的服務(wù)”，是指商品“當(dāng)作原因發(fā)生作用”。[3]25“作為使用價(jià)值，商品是當(dāng)作原因發(fā)生作用的。例如，小麥?zhǔn)亲鳛槭称钒l(fā)生作用的。一部機(jī)器在一定比例上代替勞動(dòng)。商品借以成為使用價(jià)值、成為消費(fèi)對(duì)象的這種作用，可以稱作商品的服務(wù)，即商品作為使用價(jià)值提供的服務(wù)?！保ㄍ希?隨著商品使用價(jià)值的不同，它還可以細(xì)分為生產(chǎn)手段提供的服務(wù)和消費(fèi)手段提供的服務(wù)——無(wú)論在哪種情況下，服務(wù)都是使用價(jià)值消費(fèi)的結(jié)果。而且，它是一般勞動(dòng)過(guò)程的結(jié)果，與經(jīng)濟(jì)關(guān)系所處的歷史形態(tài)無(wú)關(guān)。換言之，即便單純的使用價(jià)值（勞動(dòng)產(chǎn)品也好，自然物也好），它的消費(fèi)也會(huì)產(chǎn)生服務(wù)。

另一方面，按提供服務(wù)的結(jié)果是否采取對(duì)象形式，馬克思將服務(wù)分為兩類：實(shí)物服務(wù)（Naturaldienst）《全集》第一版將其譯為“現(xiàn)實(shí)的服務(wù)”：“A在這里用來(lái)交換活勞動(dòng)（lebendige Arbeit）——現(xiàn)實(shí)的服務(wù)（Naturaldienst）或客體化于某種實(shí)物（Sache）中的服務(wù)——的貨幣不是資本，而是收入（Revenu）?！保ā恶R克思恩格斯全集》第46a卷，465頁(yè)） 和個(gè)人服務(wù)的提供（pers'nlichen Dienstleistung）需要注意的是，《全集》第46a卷為這一段加了一個(gè)小標(biāo)題：“個(gè)人服務(wù)是生產(chǎn)性雇傭勞動(dòng)的對(duì)立面”，但是，不僅個(gè)人服務(wù)，下文即將提到的提供實(shí)物服務(wù)（Naturaldienst）的勞動(dòng)勞動(dòng)也是生產(chǎn)性雇傭勞動(dòng)的對(duì)立面：“貨幣作為收入，作為單純流通手段同活勞動(dòng)（lebendige Arbeit）相交換，決不可能使貨幣變?yōu)橘Y本，因而也決不可能使勞動(dòng)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)學(xué)意義上的雇傭勞動(dòng)?！保ㄍ?，465頁(yè)） 。對(duì)于前者，服務(wù)勞動(dòng)本身創(chuàng)造了對(duì)象形式的使用價(jià)值，例如“農(nóng)民把一個(gè)走鄉(xiāng)串里的裁縫領(lǐng)到自己家里，供給他衣料要他為自己做衣服”。而后者，服務(wù)勞動(dòng)的“有用的效果”是使自己成為使用價(jià)值——活動(dòng)形式的使用價(jià)值“一個(gè)人為我縫衣服，為此我向他提供材料，他給我使用價(jià)值。但他不是立即以物的形式（gegenstndlicher Form;對(duì)象形式——引用者）提供使用價(jià)值，而是以活動(dòng)的形式（in der Form der Ttigkeit）提供使用價(jià)值”（同上，464頁(yè)） ：“在提供個(gè)人服務(wù)（persnlicher Dienstleistung）的情況下，這種使用價(jià)值是作為使用價(jià)值來(lái)消費(fèi)的，沒(méi)有從運(yùn)動(dòng)（Bewegung）形式轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)物（Sache）形式”，例如“我給一個(gè)醫(yī)生一些錢，要他給我治病”[6]464。今日人們常提到的“服務(wù)”通常僅指后者。

馬克思之所以將服務(wù)勞動(dòng)視作生產(chǎn)勞動(dòng)的對(duì)立面，并給出了服務(wù)（Dienst）的獨(dú)特規(guī)定，是因?yàn)樗芯康膶?duì)象——以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)——正是在這層意義上看待生產(chǎn)勞動(dòng)的。

在資本主義關(guān)系以前，存在過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的“服務(wù)關(guān)系”（Dienstverh'ltnisse）[6]502《全集》中文版翻譯為“徭役關(guān)系”。 。但是，“隨著資本日益掌握全部生產(chǎn)，從而隨著家庭工業(yè)和小工業(yè)……逐漸消失，非生產(chǎn)勞動(dòng)者，即以服務(wù)直接同收入交換的勞動(dòng)者，絕大部分就只提供個(gè)人服務(wù)，他們中間只有極小部分（例如廚師、女裁縫、縫補(bǔ)工等）生產(chǎn)物質(zhì)的使用價(jià)值……在資本主義生產(chǎn)方式發(fā)達(dá)的條件下，這些非生產(chǎn)勞動(dòng)者只有極小部分能夠直接參加物質(zhì)生產(chǎn)。”[2]150

資本主義的發(fā)展讓薩伊和巴師夏等庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的目光集中到勞動(dòng)的物質(zhì)性上，他們將服務(wù)理解為“勞動(dòng)的服務(wù)”，而且通常還是“個(gè)人服務(wù)”。對(duì)此，馬克思不無(wú)譏諷地嘲笑道：“‘服務(wù)（《Service》）這個(gè)范疇對(duì)于像讓·巴·薩伊和弗·巴師夏那樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家必然會(huì)提供怎樣的‘服務(wù)是不難了解的，他們的理性智慧，正如馬爾薩斯已經(jīng)正確地指出過(guò)的，到處都抽掉了經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特定的形式規(guī)定性?！盵3]26

不過(guò)，這種形式規(guī)定性對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)勞動(dòng)概念只是形態(tài)規(guī)定的生產(chǎn)勞動(dòng)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)混淆“什么是一般的生產(chǎn)勞動(dòng)”和“從資本的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)什么是生產(chǎn)勞動(dòng)與生產(chǎn)工人”[14]100的問(wèn)題。就勞動(dòng)過(guò)程一般而言，從而就社會(huì)總資本的再生產(chǎn)總過(guò)程而言，“生產(chǎn)的一般性質(zhì)（allgemeine Natur）”需要“撇開各種特定的社會(huì)形式來(lái)加以考察”。[2]201

既然勞動(dòng)過(guò)程是“人和自然之間的過(guò)程，是人以自身的活動(dòng)來(lái)引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換（Stoffwechsel）渡邊雅男（2016）反對(duì)將Stoffwechsel譯為物質(zhì)變換，他指出了Stoff和Materie之間的差別，并提出了Materie（物質(zhì)）=Stoff（素材，材料，素材實(shí)體）+Kraft（力）的公式。

渡邊雅男，盛福剛（譯），2016（2）：《資本論》中的Stoff和Kraft——社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的交叉，馬克思主義哲學(xué)研究，130-145頁(yè)。 的過(guò)程”[2]201-202，那么“如果整個(gè)過(guò)程從其結(jié)果的角度，從產(chǎn)品的角度加以考察，那么勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象表現(xiàn)為生產(chǎn)資料，勞動(dòng)本身則表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動(dòng)（produktive Arbeit）?！盵2]205

此外，即便分工使“勞動(dòng)能力的越來(lái)越多的職能（Functionen von Arbeitsvermgen）被列在生產(chǎn)勞動(dòng)的直接概念（unmittelbaren Begriff der productiven Arbeit）下，這種勞動(dòng)能力的承擔(dān)者也被列在生產(chǎn)工人的概念下” [14]101，但“資本主義勞動(dòng)過(guò)程并不消除（hebt … auf）勞動(dòng)過(guò)程的一般規(guī)定（die allgemeinen Bestimmungen）”[14]100，它對(duì)于總勞動(dòng)而言依舊是有效的。換言之，即便提供服務(wù)的勞動(dòng)是雇傭勞動(dòng)，而且為它的雇傭者帶來(lái)了剩余價(jià)值，從而對(duì)個(gè)別資本而言是生產(chǎn)勞動(dòng)，但就社會(huì)的角度來(lái)看，它仍然是由社會(huì)的消費(fèi)基金支付的[15]，從而不是生產(chǎn)勞動(dòng)。

日本的渡邊雅男教授[24]-[26]，國(guó)內(nèi)的王峰明教授[23]等都提到了勞動(dòng)價(jià)值論只適用于物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的問(wèn)題，換言之，只有物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，“服務(wù)”業(yè)中的絕大部分勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值。這絲毫不意味著“服務(wù)”業(yè)中的勞動(dòng)沒(méi)有意義，或者是“劣等的”勞動(dòng)。相反，馬克思反而指出，成為生產(chǎn)工人是一種不幸[27]。

大多數(shù)“服務(wù)”勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值，只不過(guò)是因?yàn)樗鼈儾粚儆谏鐣?huì)的生產(chǎn)過(guò)程，不由社會(huì)的生產(chǎn)基金支付，所以支配它們的運(yùn)動(dòng)法則不同于支配物質(zhì)生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)法則[24][26]。

三、服務(wù)提供的資本主義形態(tài)：實(shí)物與勞動(dòng)力租賃

當(dāng)代“所謂的服務(wù)”更為接近馬克思“勞動(dòng)的服務(wù)”范疇。在馬克思的時(shí)代，這類服務(wù)“的報(bào)酬，屬于同商品的消費(fèi)有關(guān)的費(fèi)用，如女廚師、女傭人等等的服務(wù)”[2]437，即使在今日，消費(fèi)服務(wù)也是最活躍、與大眾生活關(guān)系最密切的“服務(wù)”之一。因此，本文亦將考察的對(duì)象限定為消費(fèi)過(guò)程中的“服務(wù)”。

在消費(fèi)過(guò)程中，消費(fèi)者獲得效用的方式既可以通過(guò)購(gòu)買消費(fèi)品，也可以通過(guò)“購(gòu)買服務(wù)”實(shí)現(xiàn)。那么，消費(fèi)者購(gòu)買“服務(wù)”（勞動(dòng)的服務(wù)）與他購(gòu)買商品（作為物的使用價(jià)值）的區(qū)別在哪里？

方便起見，我們把諸如餐館等除了服務(wù)之外還提供最終消費(fèi)品的情況放在最后考慮，先著眼于“提供個(gè)人服務(wù)”，即勞動(dòng)者與其勞動(dòng)成果無(wú)法分離的服務(wù)上對(duì)流通服務(wù)的考察，請(qǐng)參考《資本論》第2卷，以及渡邊雅男的《服務(wù)勞動(dòng)論——現(xiàn)代資本主義批判的一個(gè)視角》（日本：三嶺書房，1985年）。 。

作為買的一方，消費(fèi)者用收入（貨幣）同一個(gè)使用價(jià)值發(fā)生了交換。但如前所述，“服務(wù)”并不是勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的使用價(jià)值，它只是使用價(jià)值的發(fā)揮，而不是商品（使用價(jià)值本身）。就好比“解渴”是服務(wù)，但它不是商品，只有“瓶裝水”才能當(dāng)作商品一樣。證據(jù)就是，當(dāng)消費(fèi)者購(gòu)買“服務(wù)”后，就算結(jié)果不盡如人意，甚至與消費(fèi)者的預(yù)期大相徑庭，他也必須（或已經(jīng)）向服務(wù)者支付報(bào)酬。換言之，提供服務(wù)前，消費(fèi)者已經(jīng)支付提供服務(wù)的代價(jià)，就如馬克思嘲笑納騷一樣，“胡說(shuō)八道！如果孩子死了，結(jié)果同樣是持久的。如果孩子的病沒(méi)有治好，醫(yī)生的服務(wù)還是要得到報(bào)酬的。照納騷看來(lái)，醫(yī)生只有把病治好，律師只有把官司打贏，士兵只有把仗打勝，才能得到報(bào)酬了”[2]299。

那么作為賣的一方，情況又如何呢？一方面，服務(wù)資本家不可能向消費(fèi)者直接出售服務(wù)，例如，沒(méi)有哪家商店出售“讓你愉悅”或者“保持清潔”。

在資本主義社會(huì)下，只要給“服務(wù)”掛上一個(gè)價(jià)簽，好像它與貨幣“等價(jià)”了一樣，也擁有自己的價(jià)值和使用價(jià)值的話，“服務(wù)”就像站在老虎身后的狐貍成了“動(dòng)物之王”一樣，搖身一變成了“商品”。在這里，“形態(tài)”決定了“關(guān)系”，“現(xiàn)象”決定了“本質(zhì)”。但是仔細(xì)想想，諸如“30分鐘按摩=100元”，或者“住1晚上=200元”，這種等價(jià)關(guān)系根本就不成立。

如果“30分鐘按摩”指的是按摩勞動(dòng)的話，那這100元和被馬克思批判為和“黃色的對(duì)數(shù)”一樣荒唐無(wú)稽的“勞動(dòng)的價(jià)格”有什么區(qū)別呢？[8]924

如果這“30分鐘按摩”指的是接受按摩之后得到的愉悅的話，難道度量愉悅的指標(biāo)是“元”不成？難道有人說(shuō)“我今天有100元那么愉悅”嗎？不僅如此，在支付“服務(wù)”時(shí)，消費(fèi)者甚至不知道自己能得到多少效用（服務(wù)），顯然他支出的收入不是他獲得的服務(wù)的度量。一個(gè)確定的價(jià)值量不可能與一個(gè)不確定的使用價(jià)值量相交換買賣有價(jià)證券、金融衍生品等嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)不是再生產(chǎn)過(guò)程中的交換行為。 。

另一方面，提供服務(wù)的資本家也無(wú)法直接出售勞動(dòng)——他們出售的“服務(wù)”例如承諾為顧客按摩，承諾為顧客清掃等，看上去像是“出售”了一種活勞動(dòng)（lebendige Arbeit），但是，活勞動(dòng)不是商品，本身無(wú)法出售。馬克思曾經(jīng)無(wú)數(shù)次強(qiáng)調(diào)過(guò)“商品必須看作一種和勞動(dòng)本身不同的存在”[2]163，“商品……永遠(yuǎn)不能直接表現(xiàn)為活勞動(dòng)本身”[2]164。因此，消費(fèi)者用貨幣購(gòu)買的既非服務(wù)也不是作為活勞動(dòng)的服務(wù)勞動(dòng)。前者不是使用價(jià)值，后者無(wú)法成為商品，它們都無(wú)法與貨幣等價(jià)。

還剩下什么能與貨幣等價(jià)呢？只有位于商品世界另一端的“商品”——“勞動(dòng)能力本身”。不錯(cuò)，只有服務(wù)工人的勞動(dòng)力才具有價(jià)值（勞動(dòng)能力）和使用價(jià)值（服務(wù)的提供）二重屬性。如果我們回顧消費(fèi)者購(gòu)買“服務(wù)”的過(guò)程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者在還未享受到服務(wù)時(shí)，也就是說(shuō)，當(dāng)“服務(wù)”的“生產(chǎn)”行為尚未發(fā)生時(shí)，他必須向服務(wù)資本家支付的金額就已經(jīng)確定了。這說(shuō)明了一個(gè)事實(shí)：他支付的不是服務(wù)本身，而是服務(wù)的提供。

“一旦資本掌握了全部生產(chǎn)，收入只要同勞動(dòng)交換，它便不是直接同生產(chǎn)商品的勞動(dòng)交換，而是同單純的服務(wù)[提供]交換。收入的一部分同充當(dāng)使用價(jià)值的商品交換，一部分同作為使用價(jià)值來(lái)消費(fèi)的服務(wù)[提供]本身交換?！盵2]155[]中的內(nèi)容為作者補(bǔ)充，下同。此處中文版為“服務(wù)”。原文中，“sondern gegen bloe Dienstleistungen”中“Dienstleistungen”在這里應(yīng)譯為“服務(wù)的提供”，以區(qū)分“服務(wù)（Dienst）”。

“對(duì)于這些服務(wù)的生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，服務(wù)[提供]就是商品。服務(wù)[提供]有一定的使用價(jià)值（想象的或現(xiàn)實(shí)的）和一定的交換價(jià)值”。[2]149仔細(xì)閱讀馬克思的這一段話，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思將服務(wù)看作“勞動(dòng)的特殊使用價(jià)值[的表現(xiàn)]”[2]435此處中文譯文與原文的差異巨大。德文版《全集》中，“ein Ausdruck für den Besondern Gebrauchswert”句中的“Ausdruck（表現(xiàn)）”未被中文版譯出，這一段話譯為“一般而言，這里的服務(wù)就像其他一切商品一樣，只能是指這種勞動(dòng)所提供的特殊使用價(jià)值的表現(xiàn)。它（服務(wù)）之所以是勞動(dòng)所提供的特殊使用價(jià)值的獨(dú)特表現(xiàn)，不過(guò)是因?yàn)榉?wù)勞動(dòng)所提供的服務(wù)不是一種物，而是一種活動(dòng)”似乎更加妥當(dāng)。 、勞動(dòng)有用性功能的發(fā)揮，看作一種作用、效用“服務(wù)無(wú)非是某種使用價(jià)值發(fā)揮效用，而不管這種使用價(jià)值是商品還是勞動(dòng)?！保ā顿Y本論》第1卷，218頁(yè)）

參考了德文《全集》版和MEGA第二部門的新版《資本論》中譯本和主要參考俄文譯文的《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》（《全集》第26卷）對(duì)服務(wù)和使用價(jià)值的翻譯前后不一致，可能源自轉(zhuǎn)譯過(guò)程中，德語(yǔ)和俄語(yǔ)在語(yǔ)義上的差別。 。

另一邊，使用價(jià)值——物或者活動(dòng)的有用性——的代表不是服務(wù)（它是這種有用性的表現(xiàn)），而是服務(wù)的提供（這一活動(dòng)）。要提供服務(wù)，就必須付出“用于服務(wù)的勞動(dòng)”。因此，勞動(dòng)在這里是“作為服務(wù)被購(gòu)買的”[2]435，且“只能作為服務(wù)來(lái)享受（als Dienste genossen）”[14]106。

現(xiàn)在，讓我們站在提供服務(wù)的資本家的角度看待服務(wù)的提供過(guò)程，如果這一過(guò)程像商品的買賣那樣是等價(jià)交換的話，服務(wù)資本家就必須準(zhǔn)備在價(jià)值上等同于消費(fèi)者貨幣價(jià)值的價(jià)值產(chǎn)品。問(wèn)題在于，消耗了消費(fèi)品、勞動(dòng)力的資本家并沒(méi)有得到一個(gè)能與消費(fèi)者的貨幣對(duì)置的價(jià)值生產(chǎn)物。

那我們可不可以把這一交換過(guò)程看作提供服務(wù)的價(jià)值原料（服務(wù)工人的勞動(dòng)力和消費(fèi)資料的價(jià)值）與貨幣的價(jià)值相交換呢？顯然不能，只要提供服務(wù)的工人是雇傭工人，他的勞動(dòng)力就是服務(wù)資本家利潤(rùn)的源泉，讓渡他的勞動(dòng)力就意味著讓渡服務(wù)資本家獲取剩余價(jià)值的權(quán)利。顯然，沒(méi)有哪個(gè)善良的資本家愿意放棄自己的搖錢樹。

看似我們走入了死胡同。但是，如果我們不把提供服務(wù)換取貨幣的過(guò)程看作交換過(guò)程，問(wèn)題就迎刃而解了。

一方面，資本家不會(huì)讓渡勞動(dòng)力的所有權(quán)，但是暫時(shí)讓渡（服務(wù)工人）勞動(dòng)力的使用權(quán)并不妨礙資本家對(duì)利潤(rùn)的追逐。比如說(shuō)，“購(gòu)買對(duì)演員、音樂(lè)家、妓女等的勞動(dòng)能力（Arbeitsvermgen）的暫時(shí)支配權(quán)”的“劇院、歌舞場(chǎng)、妓院等的老板”就是將服務(wù)工人的勞動(dòng)能力的使用權(quán)在指定的場(chǎng)所、以限定的目的和限定的方式讓渡給消費(fèi)者?！鞍堰@些服務(wù)出賣給公眾，就為老板補(bǔ)償工資并提供利潤(rùn)?！盵2]158

另一端，從服務(wù)資本家手中購(gòu)買了服務(wù)工人勞動(dòng)能力（的暫時(shí)使用權(quán)）的消費(fèi)者可以在一定范圍內(nèi)驅(qū)使服務(wù)工人的勞動(dòng)能力以獲得使用價(jià)值——服務(wù)的提供，并通過(guò)消費(fèi)這種使用價(jià)值獲得效用（服務(wù)）。作為行使（限定的）勞動(dòng)力使用權(quán)的代價(jià)，他必須向服務(wù)資本家支付貨幣。

那么，消費(fèi)者為購(gòu)買一定時(shí)間的勞動(dòng)力的使用權(quán)向資本家支付的貨幣（Geld aus Revenu）等于一定時(shí)間內(nèi)勞動(dòng)力的價(jià)值或勞動(dòng)力創(chuàng)造的價(jià)值嗎？答案是否定的。

首先，馬克思反復(fù)指出，與收入交換的勞動(dòng)不是生產(chǎn)勞動(dòng)，服務(wù)工人的勞動(dòng)既然不創(chuàng)造價(jià)值，作為收入的貨幣在價(jià)值上是否等價(jià)于勞動(dòng)力創(chuàng)造的價(jià)值這一問(wèn)題自然就失去了意義。其次，勞動(dòng)力是資本主義社會(huì)的一種特殊商品。服務(wù)資本家購(gòu)買它，不是因?yàn)樗鞍阉?dāng)作這種特定的具體勞動(dòng)來(lái)使用”，而是“為了把這個(gè)勞動(dòng)當(dāng)作一般勞動(dòng)來(lái)獲取剩余價(jià)值”，[2]157因此他并不在乎“勞動(dòng)的這種使自己能表現(xiàn)為商品的具體性質(zhì)”——在這里，就是服務(wù)的提供——，而只在乎它的“特殊的使用價(jià)值”，即“勞動(dòng)作為一般勞動(dòng)所提供的勞動(dòng)量，并且在于所完成的勞動(dòng)量超過(guò)構(gòu)成勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)量的余額”[2]431。因此，即便只是把勞動(dòng)力的使用權(quán)暫時(shí)地讓渡給消費(fèi)者，這個(gè)讓渡也不能妨礙他獲取勞動(dòng)力的“特殊的使用價(jià)值”。

換言之，服務(wù)資本家不僅要收回（消費(fèi)者使用服務(wù)工人勞動(dòng)力的）這段時(shí)間服務(wù)工人的工資——資本家預(yù)付的可變資本，還要獲得“超過(guò)構(gòu)成勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)量的余額”，即服務(wù)利潤(rùn)。顯然，提供服務(wù)的行為在絕大多數(shù)場(chǎng)合根本就不是生產(chǎn)活動(dòng)，自然地，服務(wù)資本家得不到價(jià)值產(chǎn)品。因此，回收預(yù)付資本的唯一途徑只能來(lái)自消費(fèi)者的貨幣支付。從貨幣預(yù)付和回流的角度上，貨幣形態(tài)無(wú)論在哪種情況下，收入（勞動(dòng)工資也好，企業(yè)利潤(rùn)也好，利息和地租也好）的唯一源泉都只能是勞動(dòng)。消費(fèi)者如果不購(gòu)買“服務(wù)”，他就只能自己（或者由自己的家人）付出這一追加勞動(dòng)。這一追加勞動(dòng)如果是價(jià)值生產(chǎn)勞動(dòng)的話，顯然，它創(chuàng)造的價(jià)值也大于勞動(dòng)力自身的價(jià)值。如果這一追加勞動(dòng)是必要的非生產(chǎn)勞動(dòng)，它可以憑借自己的必要性在總社會(huì)產(chǎn)品中分得通常是超出自己勞動(dòng)力價(jià)值的勞動(dòng)產(chǎn)品。因此，本質(zhì)上，服務(wù)利潤(rùn)的實(shí)體（Reell）源泉仍然是勞動(dòng)。 的工資和服務(wù)利潤(rùn)的直接來(lái)源只能是消費(fèi)者的貨幣收入（Geld aus Revenu），因此，消費(fèi)者支出的貨幣必須大于資本家預(yù)付的貨幣，才能保障服務(wù)資本家獲得一個(gè)差額——服務(wù)利潤(rùn)。

現(xiàn)在我們回到另一端，站在支出收入（貨幣）的消費(fèi)者的立場(chǎng)上，考察他們通過(guò)購(gòu)買服務(wù)得到了什么。

其一，考察馬克思提到的實(shí)物服務(wù)（Naturaldienst）。此時(shí)，勞動(dòng)過(guò)程的結(jié)果是一個(gè)具有對(duì)象形態(tài)的使用價(jià)值，該使用價(jià)值是潛在的商品。如果消費(fèi)者事后作為商品交易者（Waarenh'ndler）出售了實(shí)物服務(wù)的最終產(chǎn)品，那么該使用價(jià)值將以市面上流通的同種類商品的價(jià)值販賣。購(gòu)買實(shí)物服務(wù)成立的條件是實(shí)物服務(wù)潛在的價(jià)值大于服務(wù)工人的勞動(dòng)力價(jià)值。至于后者是否等于消費(fèi)者支出的貨幣價(jià)值，取決于個(gè)別的和社會(huì)的生產(chǎn)方式。

其二，考察實(shí)物服務(wù)與個(gè)人服務(wù)的提供并存的情況。該情況下，勞動(dòng)過(guò)程的結(jié)果部分地表現(xiàn)在對(duì)象形態(tài)的最終產(chǎn)品（例如餐飲店的料理）上。表面上，與消費(fèi)者的貨幣直接交換的是最終產(chǎn)品（實(shí)物服務(wù)），但提供個(gè)人服務(wù)的工人并不會(huì)把自己的勞動(dòng)物化在最終產(chǎn)品中。例如餐廳里的服務(wù)生、收銀員，與提供實(shí)物服務(wù)的廚師不同，他們不會(huì)將自己的勞動(dòng)對(duì)象化在消費(fèi)品中，他們的勞動(dòng)只是在消費(fèi)過(guò)程中被消耗，而不會(huì)形成新的使用價(jià)值。他們的勞動(dòng)能力的生產(chǎn)費(fèi)用最終會(huì)計(jì)入消費(fèi)品的售賣價(jià)格上，但這并不是因?yàn)樗膭趧?dòng)改變了消費(fèi)品的使用價(jià)值，更不是因?yàn)樗膭趧?dòng)使消費(fèi)品的價(jià)值上升了。 此時(shí)，若消費(fèi)者同時(shí)作為商品交易者讓渡最終產(chǎn)品，最終產(chǎn)品的價(jià)值不一定大于所有服務(wù)工人的勞動(dòng)力價(jià)值（但一定大于提供實(shí)物服務(wù)的工人的勞動(dòng)力價(jià)值），但一定小于消費(fèi)者支付的貨幣價(jià)值。

其三，考察僅存在個(gè)人服務(wù)提供的情況。此時(shí)，“最終產(chǎn)品”無(wú)法與工人在物理上分離，從而不存在對(duì)象形態(tài)的勞動(dòng)成果（例如按摩）。這種情況下，與消費(fèi)者的貨幣對(duì)置的是服務(wù)工人勞動(dòng)能力的使用權(quán)，這一點(diǎn)表現(xiàn)的最明顯。但是，中間投入（如椅子、床、器具等消費(fèi)資料的價(jià)值）并不是服務(wù)工人（按摩師）勞動(dòng)能力的生產(chǎn)費(fèi)用，這些中間投入的消耗或折舊不會(huì)使服務(wù)工人勞動(dòng)能力的價(jià)值上升，但對(duì)提供個(gè)人服務(wù)是必需的，因此它們的生產(chǎn)費(fèi)用會(huì)計(jì)入提供服務(wù)的費(fèi)用價(jià)格里。這種情況下，消費(fèi)者無(wú)法作為商品交易者讓渡任何價(jià)值產(chǎn)品，且他消費(fèi)的價(jià)值（中間品的價(jià)值與服務(wù)工人的勞動(dòng)力價(jià)值）必須小于他支付的貨幣價(jià)值，才能確保服務(wù)提供方的服務(wù)利潤(rùn)。

當(dāng)后兩種情況發(fā)生在資本主義生產(chǎn)方式下時(shí)，消費(fèi)者獲得（或者消費(fèi)）的價(jià)值與他支出的貨幣的價(jià)值一定是不對(duì)等的。在第一種情況下，服務(wù)資本家向消費(fèi)者收取的不僅僅是料理（實(shí)物服務(wù)）的價(jià)值，還有服務(wù)生的工資、地租和服務(wù)利潤(rùn);在第二種情況下，服務(wù)資本家向消費(fèi)者收取的不僅僅是按摩師勞動(dòng)能力的生產(chǎn)費(fèi)用（工資），還有中間投入品的價(jià)值（折舊）、服務(wù)利潤(rùn)甚至地租（如果提供的服務(wù)被看作奢侈品的話）。

這是因?yàn)?，在私有制關(guān)系下，對(duì)提供服務(wù)必不可少的服務(wù)工人的勞動(dòng)能力、按摩的器具（一系列用作消費(fèi)資料的固定資本和流動(dòng)資本）、消費(fèi)場(chǎng)所（土地），都會(huì)為成為其所有者向消費(fèi)者要求貨幣以支付它們的（短期）使用權(quán)的依據(jù)。

由于消費(fèi)者并不是購(gòu)買了它們的所有權(quán)，而只是購(gòu)買了它們的短期使用權(quán)，所以在資本家看來(lái)，這種不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)換的使用權(quán)讓渡是一種“租賃”行為。只不過(guò)，租賃的目的不是生產(chǎn)，而是消費(fèi)罷了。

現(xiàn)在，我們需要考察服務(wù)提供中除了勞動(dòng)以外的另一部分——作為實(shí)物“租借”給消費(fèi)者的消費(fèi)資料。如果勞動(dòng)力的租借——比如提供實(shí)物服務(wù)的場(chǎng)合——還有“等價(jià)交換”的可能（例如，提供實(shí)物服務(wù)的一方是小生產(chǎn)者），資本主義生產(chǎn)方式下消費(fèi)資料的租借就是赤裸裸的敲詐。

即使早了近兩個(gè)世紀(jì)，馬克思也注意到了把用作消費(fèi)手段（耐久消費(fèi)品）的固定資本提供給消費(fèi)者的可能性?！斑@決不是說(shuō)，固定資本在任何規(guī)定中都不是用于個(gè)人消費(fèi)，而是只用于生產(chǎn)的資本。房屋可以用于生產(chǎn)、也可以用于消費(fèi)，一切交通工具也是如此：船舶和車輛既可以用于旅游、也可以用作運(yùn)輸工具;道路可以用作本來(lái)意義的生產(chǎn)的交通手段、也可以用來(lái)散步，等等。”[7]202渡邊雅男認(rèn)為這些“用作消費(fèi)手段的固定資本”屬于“生息資本的特殊形態(tài)——實(shí)物租賃資本”。[11]182

“借貸也可以不用貨幣而用實(shí)物形式的生產(chǎn)資料，如機(jī)器、廠房等等”[8]688，既然實(shí)物形式的生產(chǎn)資料可以租賃，實(shí)物形式的消費(fèi)資料當(dāng)然也可以，最常見的莫過(guò)于“個(gè)人消費(fèi)的房屋等等的租借”。例如，《共產(chǎn)黨宣言》中有這樣一段話：“當(dāng)廠主對(duì)工人們的剝削告一段落，工人們終于領(lǐng)到了用現(xiàn)錢支付的工資的時(shí)候，馬上就有資產(chǎn)階級(jí)中間的另一部分人——房東、店主、高利貸者等，紛紛奔向工人們了。”[12]

工人租借房屋或是貨幣（它的典型代表是消費(fèi)者信用，如信用卡、消費(fèi)信貸等），是為了消費(fèi)而不是生產(chǎn)，這種用于消費(fèi)的租借不同于購(gòu)買消費(fèi)品的等價(jià)交換，它是“伴隨著在生產(chǎn)過(guò)程本身中直接進(jìn)行的主要（ursprünglichen）剝削的一種次要?jiǎng)兿鳎╯ekund're Ausbeutung）”。[8]689參照德文，中譯文“主要?jiǎng)兿鳌焙汀按我獎(jiǎng)兿鳌钡母拍钇鋵?shí)更接近“本源（原始、原初的）剝削”和“二次剝削”的意思，因此后文將“次要?jiǎng)兿鳌碧鎿Q為“二次剝削”。該譯法與日文版一致。

高利貸者將貨幣借給工人、房東將房屋租給工人是借給他們?nèi)ハM(fèi)，并直接從工人手里拿走剩余，它構(gòu)成一種“次要?jiǎng)兿鳌?。這種“次要?jiǎng)兿鳌保ǜ鼫?zhǔn)確地說(shuō)，“二次剝削”）在今日變身為消費(fèi)者信貸，成了引發(fā)2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。[13]在馬克思的時(shí)代，消費(fèi)就已經(jīng)成為剝削的舞臺(tái)，本文分析的只是這一剝削實(shí)現(xiàn)的形式——以“服務(wù)”為名的實(shí)物（勞動(dòng)力、消費(fèi)資料）租賃。

但是，這就產(chǎn)生了兩個(gè)問(wèn)題：消費(fèi)者為什么要租用資本家的消費(fèi)品和服務(wù)工人的勞動(dòng)力，而不直接購(gòu)買一個(gè)使用價(jià)值（商品的服務(wù)）和自己付出追加消費(fèi)勞動(dòng)呢？消費(fèi)者為什么心甘情愿地接受這種二次剝削，接受消費(fèi)資料和服務(wù)勞動(dòng)的實(shí)物租賃呢？

常見的回答是“為了節(jié)約消費(fèi)費(fèi)用”。如果消費(fèi)者是產(chǎn)業(yè)資本家，這個(gè)答案或許并不算太離譜。服務(wù)的提供對(duì)服務(wù)資本家而言，是生產(chǎn)他的剩余價(jià)值的“生產(chǎn)過(guò)程”，但對(duì)產(chǎn)業(yè)資本家而言，卻是維持他個(gè)人和家庭生活、社會(huì)地位的消費(fèi)過(guò)程。就像生產(chǎn)過(guò)程需要支出一系列生產(chǎn)費(fèi)用一樣，人類的消費(fèi)也需要消耗消費(fèi)費(fèi)用。這些消費(fèi)費(fèi)用不會(huì)為產(chǎn)業(yè)資本家?guī)?lái)任何收入，因此它對(duì)消費(fèi)者（在這里是資本家消費(fèi)者）而言是非生產(chǎn)費(fèi)用，是能省就省的對(duì)象。因此，如果能通過(guò)社會(huì)分工節(jié)約這部分消費(fèi)費(fèi)用，產(chǎn)業(yè)資本家很愿意把它交給服務(wù)資本家。

對(duì)服務(wù)資本家而言，他把資本投入消費(fèi)過(guò)程并購(gòu)買勞動(dòng)力不是為了自己消費(fèi)，而是為了價(jià)值增殖，所以作為提供服務(wù)的代價(jià)，他自然要求參與總剩余價(jià)值的分配。這一分配不僅應(yīng)補(bǔ)償他預(yù)付的可變資本，還應(yīng)該能夠?yàn)樗麕?lái)利潤(rùn)。

當(dāng)社會(huì)分工提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率時(shí)，產(chǎn)業(yè)資本和服務(wù)資本雙方的目的都可以實(shí)現(xiàn)。“斯密所說(shuō)的非生產(chǎn)勞動(dòng)，有一部分由于分工而成為必要，這只是指消費(fèi)物品時(shí)絕對(duì)必要的并且可以說(shuō)是屬于消費(fèi)費(fèi)用的那一部分，而且它只有在使生產(chǎn)勞動(dòng)者節(jié)約這部分時(shí)間的時(shí)候才成為必要的?！盵2]178不過(guò)，相反的情況則意味著有一方會(huì)吃虧，究竟是哪一方吃虧取決于資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部?jī)纱髣?shì)力的力量關(guān)系（balance of power）。

然而對(duì)工人而言，情況存在根本差異?！懊總€(gè)人除了自己從事生產(chǎn)勞動(dòng)或?qū)ιa(chǎn)勞動(dòng)進(jìn)行剝削之外，還必須執(zhí)行大量非生產(chǎn)的并且部分地加入消費(fèi)費(fèi)用的職能”，但是，“真正的生產(chǎn)工人必須自己負(fù)擔(dān)這些消費(fèi)費(fèi)用，自己替自己完成非生產(chǎn)勞動(dòng)”[2]311。工人的經(jīng)濟(jì)地位使他很容易面臨兩種局面：第一，直接購(gòu)買消費(fèi)品（尤其是耐久消費(fèi)品）帶來(lái)的消費(fèi)費(fèi)用會(huì)輕而易舉地超出他的工資所能支付的范圍;第二，工人自己和工人家庭可能因各種原因沒(méi)有意愿或能力自己提供這部分追加的非生產(chǎn)勞動(dòng)。

有兩個(gè)直接原因?qū)е铝说谝环N局面。其一，雖然資本家為了生產(chǎn)預(yù)付了可變資本，但真正的貨幣支付則往往在生產(chǎn)過(guò)程結(jié)束后才剛剛開始。但是，生產(chǎn)過(guò)程同時(shí)必然伴隨著工人的消費(fèi)過(guò)程，工資還沒(méi)有收到，消費(fèi)過(guò)程就已經(jīng)開始了。在沒(méi)有貨幣儲(chǔ)蓄的情況下，工人除了從資本家那里租借消費(fèi)品或者租借貨幣別無(wú)他法。這也是臭名昭著的實(shí)物給付制度得以成立的背景。其二，資本家在生產(chǎn)時(shí)需要固定資本，但他通過(guò)出售當(dāng)期勞動(dòng)產(chǎn)品只能補(bǔ)償固定資本的折舊部分，他當(dāng)然可以通過(guò)在每一期將一部分貨幣沉淀下來(lái)應(yīng)付固定資本的更新，但在生產(chǎn)開始前，他仍需預(yù)付購(gòu)買固定資本的貨幣。購(gòu)買耐久消費(fèi)品的工人也適用于這一邏輯。盡管他的工資可能除了補(bǔ)償勞動(dòng)力再生產(chǎn)所需要的流動(dòng)費(fèi)用外，還有一部分剩余用以補(bǔ)償固定費(fèi)用（耐久消費(fèi)品）的折舊，但在消費(fèi)過(guò)程開始前，工人必須預(yù)付貨幣購(gòu)買耐久消費(fèi)品，問(wèn)題是，工人不是資本家，在生產(chǎn)勞動(dòng)開始前，他沒(méi)有貨幣儲(chǔ)蓄。因此，他要么賒購(gòu)（等同于租賃貨幣），要么租借耐久消費(fèi)品，尤其是住房。

導(dǎo)致第二種困難的原因有時(shí)會(huì)被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者們歸結(jié)為工資上升帶來(lái)的“收入效應(yīng)”。當(dāng)然，的確存在極少數(shù)的時(shí)期，對(duì)消費(fèi)服務(wù)提供的需求來(lái)自實(shí)際工資的上升。但是這往往是危機(jī)的前期。更常見的情況是勞資關(guān)系對(duì)工人一方不利造成的工資低于勞動(dòng)力價(jià)值的情況。

工人的勞動(dòng)力價(jià)值本應(yīng)等同于其個(gè)人及家庭的再生產(chǎn)所需的文化上最低限度的消費(fèi)品的價(jià)值，這被稱作拉薩爾的“工資鐵律”。但維系“工資鐵律”成立的機(jī)構(gòu)是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的自制和勞資間的力量平衡，前者會(huì)被資本主義生產(chǎn)方式的無(wú)政府性弱化，后者受制于階級(jí)斗爭(zhēng)。因此實(shí)踐上，的確會(huì)存在這樣的時(shí)期，工人的工資率低于其勞動(dòng)力價(jià)值。此時(shí)，工人只有延長(zhǎng)自己的絕對(duì)勞動(dòng)時(shí)間，或者使自己的家人（達(dá)到可勞動(dòng)年齡的子女、退休的老人）也加入勞動(dòng)力市場(chǎng)，或者過(guò)著文化上最低限度以下的生活。

本來(lái)，工人及其家庭的勞動(dòng)力再生產(chǎn)需要其個(gè)人和未就業(yè)家庭成員的追加勞動(dòng)，但在幾乎所有成員都進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)時(shí)，工人及其家庭成員既沒(méi)有時(shí)間，也沒(méi)有體力付出這一追加勞動(dòng)。幸運(yùn)（或者應(yīng)該說(shuō)不幸）的是，“服務(wù)”部門因其低工資，可以提供相當(dāng)廉價(jià)的消費(fèi)服務(wù)。這種由剝削率上升、產(chǎn)業(yè)預(yù)備軍和勞動(dòng)人口的擴(kuò)大帶來(lái)的對(duì)消費(fèi)服務(wù)提供的需求出現(xiàn)在新自由主義時(shí)期。

這種情況下，工人處于絕對(duì)不利的境地。即便從節(jié)約消費(fèi)費(fèi)用的角度而言，工人應(yīng)該自己購(gòu)買消費(fèi)品，再租借服務(wù)工人的勞動(dòng)力;或者他應(yīng)該租賃耐久消費(fèi)品，再自己付出消費(fèi)勞動(dòng)。但是服務(wù)資本家并不單獨(dú)讓渡服務(wù)工人勞動(dòng)力或消費(fèi)品的使用權(quán)，他會(huì)通過(guò)一種方式，將消費(fèi)品和勞動(dòng)力的租賃捆綁在一起。這樣做的好處是，資本家除了獲取讓渡勞動(dòng)力使用權(quán)的“利息”，還可以獲得讓渡消費(fèi)品使用權(quán)——不僅僅是耐久消費(fèi)品，還包括工人工資可以購(gòu)買的普通消費(fèi)品——帶來(lái)的“利息”。工人實(shí)際支付了服務(wù)提供的費(fèi)用價(jià)格（服務(wù)工人的勞動(dòng)力價(jià)值+固定資本折舊費(fèi)用+普通消費(fèi)品的價(jià)值）和服務(wù)利潤(rùn)（拋去固定資本價(jià)值的所有預(yù)付資本的租借利息）。

這種二次剝削是通過(guò)一個(gè)虛構(gòu)的商品——“服務(wù)商品”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

四、再生產(chǎn)過(guò)程中服務(wù)提供部門的位置及其收入的來(lái)源

資本主義下服務(wù)的提供形式是實(shí)物租賃（特別是服務(wù)工人勞動(dòng)力的租賃）。只要是租賃，不管租賃物是勞動(dòng)力、消耗品還是耐久消費(fèi)品，也不管租賃的用途是生產(chǎn)還是消費(fèi)，在資本主義生產(chǎn)方式下，租賃物都是作為資本租出去的。既然是資本，那么按照資本主義的法則，它的租賃就等同于貨幣的租賃，“它們代表的是一定的貨幣額……除了支付利息外還要支付補(bǔ)償損耗的部分”[8]688，也就是，要支付“本金”和“利息”。

但是，實(shí)物租賃的債務(wù)者，不可能把消耗掉的商品（或者固定資本折舊）或勞動(dòng)力還原，所以，要“補(bǔ)償損耗的部分”從而償還“本金”，他只能把相當(dāng)于消耗掉的商品的價(jià)值（或者勞動(dòng)力的再生產(chǎn)費(fèi)用）的貨幣額支付給資本家。在消費(fèi)服務(wù)的場(chǎng)合，服務(wù)工人的工資（他的勞動(dòng)力的再生產(chǎn)費(fèi)用）、消耗品的價(jià)值和耐久消費(fèi)品的折舊就相當(dāng)于“損耗的部分”。

至于“利息”，它的決定與租賃物的價(jià)值或生產(chǎn)費(fèi)用無(wú)關(guān)，它只與社會(huì)的總剩余價(jià)值（預(yù)付總可變資本量與剝削率）及其分配（各部門資本家的力量關(guān)系）有關(guān)。在允許資本自由流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)下，要保證資本可持續(xù)地投入消費(fèi)服務(wù)領(lǐng)域，這一“利息率”應(yīng)該能夠按照等量資本獲取等量利潤(rùn)的原則，保證服務(wù)資本家投入服務(wù)部門的資本能獲得和產(chǎn)業(yè)資本相當(dāng)?shù)钠骄麧?rùn)。

不過(guò)，從貨幣預(yù)付與回流的角度考慮，以及從通流與資本回轉(zhuǎn)的速度考慮，因?yàn)椤白赓U”的償還一般是一次性的，所以當(dāng)消費(fèi)者支付“服務(wù)商品”的“價(jià)格”時(shí)——它在時(shí)間上與提供服務(wù)的過(guò)程幾乎同時(shí)發(fā)生——，服務(wù)資本家的預(yù)付流動(dòng)資本、折舊和利潤(rùn)就立刻轉(zhuǎn)化為貨幣。這是一個(gè)巨大的優(yōu)勢(shì)，這意味著，服務(wù)資本家甚至不需要預(yù)付貨幣與工人的勞動(dòng)力相交換，他只需要在服務(wù)提供結(jié)束后，直接用已經(jīng)轉(zhuǎn)化為貨幣的預(yù)付資本和利潤(rùn)向工人支付即可;與此相對(duì)，產(chǎn)業(yè)資本（無(wú)論是生產(chǎn)資料部門，還是消費(fèi)資料部門）回收預(yù)付的貨幣需要等到生產(chǎn)結(jié)束后，而且他們需要先預(yù)付工人貨幣，再通過(guò)工人的購(gòu)買、兩部門資本家的相互購(gòu)買才能收回預(yù)付的貨幣。

換言之，由于服務(wù)資本在流通環(huán)節(jié)處于更有利的位置，它的非生產(chǎn)費(fèi)用一般而言低于產(chǎn)業(yè)資本，即使它收取的出租利息占其預(yù)付資本的比例低于產(chǎn)業(yè)資本家的剩余價(jià)值率，兩者最終的積累速度仍可能是相同的。

現(xiàn)在，讓我們從社會(huì)總再生產(chǎn)的角度考察服務(wù)提供的勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值增殖過(guò)程。由于僅考察服務(wù)提供部門的存在如何影響國(guó)民收入在各部門間的分配，為簡(jiǎn)化起見，我們僅采用簡(jiǎn)單再生產(chǎn)模型。

該模型有如下假設(shè)：（1）各部門維持相同的剩余價(jià)值率（100%）;（2）各部門工人和資本家的收入全部用于消費(fèi)，其中消費(fèi)品和服務(wù)的購(gòu)買比例為2∶1;（3）忽略服務(wù)部門內(nèi)部的自我服務(wù)提供（即假設(shè)服務(wù)部門的工人自己為自己提供服務(wù)，服務(wù)資本家的服務(wù)由仆役提供）并不會(huì)對(duì)我們的結(jié)論造成影響，但可以簡(jiǎn)化模型;（4）服務(wù)提供部門無(wú)須購(gòu)買前年度的產(chǎn)品，而只需購(gòu)買當(dāng)年生產(chǎn)的產(chǎn)品即可提供服務(wù)，即服務(wù)的提供在當(dāng)期直接生產(chǎn)過(guò)程結(jié)束后，作為消費(fèi)過(guò)程發(fā)生;（5）由于假定4，我們可以進(jìn)一步假定服務(wù)部門先收到預(yù)付的貨幣后再開始提供服務(wù)，這意味著服務(wù)提供部門購(gòu)買不變資本（消費(fèi)品）和預(yù)付可變資本的行為均發(fā)生在它收到前兩部門支付的貨幣后;（6）假設(shè)服務(wù)業(yè)提供所需要的不變資本全部由消費(fèi)品充當(dāng)，并不會(huì)影響我們的結(jié)論;（7）由于服務(wù)提供部門對(duì)整個(gè)社會(huì)總資本而言不是生產(chǎn)部門（而是消費(fèi)部門），因此服務(wù)提供部門不創(chuàng)造國(guó)民收入（國(guó)民產(chǎn)品），只消耗國(guó)民產(chǎn)品，表現(xiàn)在公式里即代表服務(wù)提供部門產(chǎn)出的等式右邊為零。

在簡(jiǎn)單再生產(chǎn)條件下，第一，作為直接生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果，前年度的生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料以商品的形式被創(chuàng)造出來(lái);第二，生產(chǎn)資料部門的5000c（k）直接進(jìn)入下期的再生產(chǎn)，消費(fèi)資料生產(chǎn)部門為了進(jìn)行第二年的再生產(chǎn)，需要預(yù)付3000單位的貨幣向生產(chǎn)資料部門購(gòu)買3000k的生產(chǎn)資料用于再生產(chǎn);第三，生產(chǎn)資料部門由于向消費(fèi)部門出售了3000k，其可變資本和剩余產(chǎn)品成分以貨幣形式實(shí)現(xiàn)，它用3000單位的貨幣購(gòu)買2000單位消費(fèi)品，用1000貨幣購(gòu)買服務(wù)提供（實(shí)際的過(guò)程是，它用1500單位支付工資，隨后工人和資本家分別用貨幣購(gòu)買消費(fèi)品和服務(wù)），生產(chǎn)資料部門退出當(dāng)期社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程;第四，消費(fèi)資料部門預(yù)付1500單位的貨幣工資，消費(fèi)資料部門的工人購(gòu)買1000單位消費(fèi)品和500單位服務(wù)提供，目前消費(fèi)資料部門的資本家已經(jīng)預(yù)付了4500單位貨幣，通過(guò)生產(chǎn)、消費(fèi)資料部門的購(gòu)買回流了3000單位貨幣;第五，消費(fèi)資料部門資本家預(yù)付500單位貨幣購(gòu)買服務(wù)，總計(jì)向流通過(guò)程凈投入2000單位貨幣，還剩下相當(dāng)于1000c+500dV+500dM=2000l;第六，服務(wù)提供部門收到了2000貨幣單位的訂單，按服務(wù)提供所需的消費(fèi)品、追加勞動(dòng)力、服務(wù)提供利潤(rùn)的2∶1∶1的比例，它需要購(gòu)買1000單位消費(fèi)品（購(gòu)入消費(fèi)資料部門的1000c）并預(yù)付工人工資500單位貨幣，服務(wù)工人使用工資購(gòu)買500l（相當(dāng)于500dV貨幣化），剩下服務(wù)利潤(rùn)500單位貨幣被服務(wù)資本家用于購(gòu)買500l（500dM部分貨幣化），共計(jì)2000單位貨幣回流到消費(fèi)資料部門，消費(fèi)資料部門全部預(yù)付貨幣回流。

通過(guò)模擬含服務(wù)提供部門在內(nèi)的社會(huì)簡(jiǎn)單再生產(chǎn)過(guò)程，我們可以總結(jié)出以下幾點(diǎn)特征：

第一，在簡(jiǎn)單再生產(chǎn)模型下，如果維持資本有機(jī)構(gòu)成和剝削率不變，當(dāng)服務(wù)提供部門所需的不變資本全部由消費(fèi)資料部門提供時(shí)，含服務(wù)部門模型的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)出發(fā)公式與兩大生產(chǎn)部門簡(jiǎn)單再生產(chǎn)出發(fā)公式擁有同樣的均衡。但如果提供服務(wù)還需要生產(chǎn)資料部門提供的生產(chǎn)品，要維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，均衡條件就不能停留在IIc=I（V+M）上，而應(yīng)保證IIc

第二，流入服務(wù)提供部門的貨幣完全由生產(chǎn)資料部門、消費(fèi)資料部門的工人及資本家的收入提供。如果忽略資本家消費(fèi)的話，貨幣形式的服務(wù)利潤(rùn)直接來(lái)自兩大生產(chǎn)部門工人的收入。

第三，服務(wù)提供部門的存在使消費(fèi)資料部門需要額外預(yù)付更多的貨幣才能實(shí)現(xiàn)其再生產(chǎn)，同時(shí)，由于我們假定提供服務(wù)是在當(dāng)期生產(chǎn)過(guò)程結(jié)束后的消費(fèi)過(guò)程，消費(fèi)資料部門預(yù)付的貨幣工資不會(huì)立刻回流，其中一部分（500dV）需要經(jīng)由服務(wù)工人的購(gòu)買間接回流，這弱化了消費(fèi)資料部門資本家的地位。

第四，貨幣形式的服務(wù)利潤(rùn)第一部分來(lái)自工人的收入（二次剝削），第二部分來(lái)自兩大生產(chǎn)部門資本家的剩余價(jià)值。但若考慮馬克思關(guān)于勞動(dòng)力價(jià)值的規(guī)定，則兩大生產(chǎn)部門的生產(chǎn)工人的工資應(yīng)高于其勞動(dòng)力價(jià)值用以支付服務(wù)利潤(rùn)的第一部分。顯然，在生產(chǎn)工人沒(méi)有貨幣儲(chǔ)蓄的情況下，該差額最終也應(yīng)由兩大生產(chǎn)部門資本家的剩余價(jià)值提供。事實(shí)上，即使是非生產(chǎn)活動(dòng)，只要它對(duì)再生產(chǎn)是必要的，資本家就必須從剩余價(jià)值中支出這項(xiàng)非生產(chǎn)費(fèi)用;在這項(xiàng)非生產(chǎn)費(fèi)用不超過(guò)生產(chǎn)資本家直接雇傭服務(wù)工人的情況下，他可以將其外包給服務(wù)資本家以減少非生產(chǎn)費(fèi)用，因此，生產(chǎn)資本家向服務(wù)資本家支付的過(guò)程不存在系統(tǒng)性的不平等。

第五，服務(wù)利潤(rùn)的根本來(lái)源在于服務(wù)資本家向服務(wù)工人支付的勞動(dòng)工資基于勞動(dòng)力的價(jià)值，而非勞動(dòng)力創(chuàng)造的價(jià)值或勞動(dòng)的使用價(jià)值。服務(wù)提供的資本主義形式與斯密和馬克思的時(shí)代相比，唯一的區(qū)別在于，后者僅存在收入與勞動(dòng)的交換，前者一方面是資本與勞動(dòng)力的交換，另一方面是收入與勞動(dòng)的交換“同一工人可以從事同一勞動(dòng)（例如園藝、裁縫等等）來(lái)為產(chǎn)業(yè)資本家服務(wù)或?yàn)橹苯酉M(fèi)者服務(wù)，等等。在這兩種情況下，他都是雇傭工人或短工;但在一種情況下他是生產(chǎn)工人，在另一種情況下他是非生產(chǎn)工人?！保ㄒ浴吨苯由a(chǎn)過(guò)程的結(jié)果》，《馬克思恩格斯全集》第49卷，106頁(yè)） 。

五、結(jié)語(yǔ)

本文從馬克思獨(dú)特的服務(wù)理論出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了服務(wù)是使用價(jià)值的有用作用，在此基礎(chǔ)上探討了把馬克思的服務(wù)概念——如實(shí)物服務(wù)、個(gè)人服務(wù)提供、提供服務(wù)的勞動(dòng)等——運(yùn)用于當(dāng)代“服務(wù)”業(yè)分析的可能性，并對(duì)當(dāng)代“服務(wù)”業(yè)的一些性質(zhì)——尤其是服務(wù)利潤(rùn)的來(lái)源進(jìn)行了初步分析。

首先，雖然馬克思“提供服務(wù)的勞動(dòng)是非生產(chǎn)勞動(dòng)的”的論點(diǎn)與斯密相同，基于資本主義社會(huì)初期尚未解題的服務(wù)關(guān)系（又譯為徭役關(guān)系），但這并不妨礙我們用馬克思獨(dú)特的服務(wù)理論分析現(xiàn)代“服務(wù)”業(yè)。由于在任何社會(huì)形態(tài)下，在馬克思對(duì)服務(wù)的概念規(guī)定下，服務(wù)都屬于消費(fèi)過(guò)程（使用價(jià)值的消費(fèi)），因此即便服務(wù)提供的資本主義形態(tài)下，提供服務(wù)的勞動(dòng)對(duì)雇傭它的個(gè)別資本是生產(chǎn)勞動(dòng)，但是在社會(huì)總資本的視點(diǎn)上，從勞動(dòng)過(guò)程的視角上，至少提供消費(fèi)服務(wù)的勞動(dòng)是不創(chuàng)造價(jià)值的非生產(chǎn)勞動(dòng)。

其次，資本主義的服務(wù)提供以讓渡消費(fèi)資料和勞動(dòng)力短期使用權(quán)的“實(shí)物租賃”方式出現(xiàn)，租賃造成的價(jià)值損耗（消耗品的消費(fèi)、耐久品的折舊）和資本利息均計(jì)入服務(wù)價(jià)格，并在服務(wù)提供前以貨幣形式實(shí)現(xiàn)。這種服務(wù)提供形式建立在勞動(dòng)對(duì)資本的形式從屬上，它的提供對(duì)象向工人階級(jí)的擴(kuò)張建立在服務(wù)提供的資本主義形式以及資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的優(yōu)勢(shì)地位上。

最后，我們通過(guò)簡(jiǎn)單再生產(chǎn)模型說(shuō)明不創(chuàng)造國(guó)民收入的服務(wù)提供部門如何依靠國(guó)民收入的分配與再分配實(shí)現(xiàn)服務(wù)利潤(rùn)，指出貨幣形態(tài)的服務(wù)利潤(rùn)的源泉是生產(chǎn)部門資本家的剩余價(jià)值以收入形式的支出。

對(duì)于今后的進(jìn)一步研究，我們將從“服務(wù)”價(jià)格和包含服務(wù)提供部門在內(nèi)的再生產(chǎn)模型等方面嘗試改進(jìn)。

首先，進(jìn)一步的研究需要關(guān)注服務(wù)提供的費(fèi)用價(jià)格和生產(chǎn)價(jià)格。例如，用于出租的耐久消費(fèi)品將以怎樣的形式計(jì)入服務(wù)提供的價(jià)格，絕對(duì)地租和級(jí)差地租對(duì)服務(wù)提供價(jià)格的影響，存在壟斷價(jià)格的情況等，這意味著我們或許要將服務(wù)部門分為提供普通服務(wù)的部門和提供奢侈服務(wù)的部門。

然后，我們會(huì)對(duì)包含服務(wù)提供部門在內(nèi)的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)模型進(jìn)行調(diào)整，例如取消只有消費(fèi)資料部門為服務(wù)提供部門提供不變資本的假定，取消服務(wù)工人和服務(wù)資本家不購(gòu)買服務(wù)的假定，考慮服務(wù)提供部門的內(nèi)部交換，控制資本家和工人不同的消費(fèi)品-消費(fèi)服務(wù)比重，加大資本家的服務(wù)消費(fèi)比重。此外，我們還考慮將服務(wù)提供部門劃分為提供普通服務(wù)和提供奢侈服務(wù)兩個(gè)亞部門，這將幫助我們分析例如地租對(duì)服務(wù)提供價(jià)格的影響。

最后，為了確認(rèn)服務(wù)提供部門對(duì)社會(huì)總資本的再生產(chǎn)和積累的影響，我們將嘗試多種擴(kuò)大再生產(chǎn)模型，考察不同積累率決定方式、不同貨幣預(yù)付方式與順序和存在普通-奢侈品兩大亞部門（這意味著工人和資本家對(duì)服務(wù)的消費(fèi)不僅存在量和比例的差異，還存在質(zhì)的差異）情況下，服務(wù)提供部門的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)對(duì)兩大生產(chǎn)部門積累率的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第26a卷[M].北京：人民出版社，1972.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第13卷[M].北京：人民出版社，1962.

[4]馬克思.直接生產(chǎn)過(guò)程的各種結(jié)果（日文）[M].日本：大月書店（國(guó)民文庫(kù)版），1970：123.

[5]金子春雄（音譯）.服務(wù)論研究[M].日本：創(chuàng)風(fēng)社，1998：17.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46a卷[M].北京：人民出版社，1980.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46b卷[M].北京：人民出版社，1980.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第25b卷[M].北京：人民出版社，1974.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1963.

[10]中西健一.關(guān)于馬克思交通=生產(chǎn)說(shuō)的兩個(gè)根據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志（日本大阪市立大學(xué)），1957，37（4）：45.

[11]渡邊雅男.服務(wù)勞動(dòng)論——現(xiàn)代資本主義批判的一個(gè)視角[M].日本：三嶺書房，1985.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958： 474.

[13]渡邊雅男，高晨曦.經(jīng)濟(jì)的金融化與資本的神秘化[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2016（6）：5-14+2+97.

[14]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集：第49卷[M].北京：人民出版社，1982.

[15]駱耕漠.馬克思論服務(wù)[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，1984（3）：3-9.

[16]駱耕漠.必須分清“第三產(chǎn)業(yè)”的大雜燴性質(zhì)——發(fā)展“第三產(chǎn)業(yè)”（服務(wù)業(yè)）問(wèn)題之一[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1985（8）：3-7.

[17]李江帆.在第三產(chǎn)業(yè)崛起的背景下重新認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值論[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2001（7）：29-33.

[18]陳征.論現(xiàn)代服務(wù)勞動(dòng)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2003（10）：3-8+73.

[19]劉詩(shī)白.論服務(wù)勞動(dòng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2001（6）：4-12.

[20]陳永志.馬克思服務(wù)勞動(dòng)理論與當(dāng)代服務(wù)勞動(dòng)的變化[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2008（5）：1-6+73.

[21]程恩富.科學(xué)地認(rèn)識(shí)和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論——兼立“新的活勞動(dòng)價(jià)值一元論”[J].財(cái)經(jīng)研究，2001（11）：3-9.

[22]譚曉軍，劉鋒.馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論中的一個(gè)重要命題——兼論我國(guó)現(xiàn)階段服務(wù)勞動(dòng)的生產(chǎn)性[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2008（2）：130-133.

[23]王峰明，牛變秀.馬克思勞動(dòng)價(jià)值論視閾中的“服務(wù)產(chǎn)品”[J].學(xué)術(shù)界，2005（6）：100-113.

[24]渡邊雅男.國(guó)民收入論與生產(chǎn)勞動(dòng)：服務(wù)商品的價(jià)值虛構(gòu)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2017（9）：5-12+97.

[25]渡邊雅男，高晨曦.“服務(wù)”業(yè)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2018，（7）：13-21+97.

[26]渡邊雅男，高晨曦.勞動(dòng)價(jià)值論與研發(fā)：：科學(xué)勞動(dòng)有用，但不創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2019（1）：64-81.

Can Marxs Service Theory Suit the Analysis of Contemporary

Service Industry： Redistribution and Mystery of National

Income in the Process of Consumption

GAO Chen-xi

（Department of Economics， Histotsubashi University， Tokyo 186-8601， Japan）

Abstract： Based on three viewpoints such as that what is service？， capitalist form provided by service and distribution and redistribution of national income about service， this paper discusses Marxs service theory and whether the service labor theory suits the analysis of contemporary service industry. Firstly， Marx regarded the service as useful role of usage value， and as consumption process but not as the category of direct production process， therefore， those viewpoints which regard service as commodity， spirit work product are the same as vulgar economics. The academic circle should distinguish the concept of service from the work providing service. Secondly， based on economic relation for consumers‘ buying service under capitalist system， the form for providing service under capitalist system is to rent consumption materials and the short-term using right of the workers providing the service as real things to the consumers. Before providing the service， the sonsumers have paid the renting fees including the profit of service capital. In this process， the consumers under the relation of capital-employed work will be exploited two times. Finally， this paper regards the departments providing the service as non-production departments， annexes the departments into reproduction formula and uses the simulation of social reproduction， payment in advance of currency and its refluence process to reveal the law of distribution and redistribution of national income behind service purchase behavior.

Key words： service; usage value; real thing rent; service commodity; national income