進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，全球化進(jìn)程推動(dòng)國(guó)家間深度互動(dòng)，族際政治與國(guó)際政治交融，族際沖突外溢風(fēng)險(xiǎn)增大，挑戰(zhàn)地區(qū)安全和國(guó)際秩序。當(dāng)前，在西亞和非洲地區(qū)，也門(mén)、蘇丹、索馬里等失敗國(guó)家的治理困境愈益影響地區(qū)與國(guó)際秩序的重塑進(jìn)程，而這些失敗國(guó)家之所以動(dòng)蕩不安并危及地區(qū)乃至國(guó)際安全，其中一個(gè)重要原因在于長(zhǎng)期存在且水火不容的族際沖突。族際沖突是族際政治的重要方面，是族類(lèi)群體基于族類(lèi)情感認(rèn)同和不同利益訴求，訴諸政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)力的族際互動(dòng)。

索馬里地處非洲之角，扼亞丁灣和紅海貿(mào)易航道，戰(zhàn)略地位顯要，歷來(lái)是國(guó)際社會(huì)的關(guān)注對(duì)象。自1991年以來(lái)，該國(guó)始終處于事實(shí)上的無(wú)政府或弱政府狀態(tài)，被國(guó)際社會(huì)視為典型的“失敗國(guó)家”。長(zhǎng)久以來(lái)，索馬里族際沖突問(wèn)題嚴(yán)峻，這不僅制約著其國(guó)內(nèi)政治和解與重建進(jìn)程，甚至不斷外溢，使其成為非洲之角和西亞地區(qū)的重要戰(zhàn)略博弈場(chǎng)。

本文試以1991年至2017年間索馬里的族際沖突問(wèn)題為分析對(duì)象，探究其復(fù)雜的表現(xiàn)、成因及對(duì)索馬里國(guó)家重建的影響，以進(jìn)一步展現(xiàn)族際沖突與國(guó)家失敗之間的關(guān)系。

族際沖突與國(guó)家失敗的學(xué)理分析

族際政治是族群之間基于族類(lèi)情感認(rèn)同和不同利益訴求，訴諸政治權(quán)力的族際互動(dòng)，并由此形成一種政治認(rèn)同和政治影響。正如民族是民族國(guó)家形成的基礎(chǔ)和重要組成部分，族群及其政治互動(dòng)則影響著國(guó)家內(nèi)部的次結(jié)構(gòu)生長(zhǎng)。族際沖突是指發(fā)生在種族、民族、部族、氏族等不同層次的族群內(nèi)部，某兩個(gè)或以上群體間為爭(zhēng)奪利益而發(fā)生沖突的政治互動(dòng)形式。族際沖突可以分為國(guó)家內(nèi)部的族際沖突和跨界族際沖突，其原因具有多元性和多層性。

在學(xué)理上，族際沖突與國(guó)家失敗具有同源性，其最重要的共性即二者都與源于西方的民族國(guó)家理論存在關(guān)聯(lián)性。在現(xiàn)代民族國(guó)家理論下，族際沖突多源于民族國(guó)家建構(gòu)的不充分和不完備，而這也是國(guó)家失敗產(chǎn)生的原因之一。根據(jù)西方民族國(guó)家概念，在“主體民族”發(fā)育不充分的多民族國(guó)家，各少數(shù)族群之間為獲取國(guó)家主流認(rèn)同而爭(zhēng)奪政治經(jīng)濟(jì)權(quán)益，導(dǎo)致族際沖突的產(chǎn)生；在民族國(guó)家形成之前，或民族國(guó)家建構(gòu)滯后的政治狀態(tài)下，“民族”概念處于缺位狀態(tài)，“民族”抑或“主體民族”同樣缺乏發(fā)展的充分性，而具有歷史延續(xù)性的其他族群，在國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展中則發(fā)揮了重要作用。在西方民族國(guó)家理論框架下，國(guó)家失敗意指現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的失敗。冷戰(zhàn)結(jié)束后，被傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)沖突掩蓋的國(guó)家間發(fā)展不平衡問(wèn)題日益顯現(xiàn)，部分國(guó)家在政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中面臨國(guó)內(nèi)沖突激增、分裂主義凸顯等問(wèn)題。鑒于此，有學(xué)者試圖用“失敗國(guó)家”定義相關(guān)國(guó)家，并分析相關(guān)問(wèn)題。

現(xiàn)代民族國(guó)家理論視域下的族際沖突與國(guó)家失敗關(guān)系密切。在許多西亞和非洲國(guó)家，以傳統(tǒng)部族主義和氏族主義為主要特點(diǎn)的國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)及發(fā)展現(xiàn)實(shí)，與西方推行的現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)之間產(chǎn)生了巨大張力，結(jié)果非但未能有效推動(dòng)其部族、氏族等族群轉(zhuǎn)變?yōu)檎蚊褡澹瑢?shí)現(xiàn)民族身份建構(gòu)，反而刺激了更多基于部族、氏族等族群的社會(huì)動(dòng)亂，導(dǎo)致諸多國(guó)家在西方標(biāo)準(zhǔn)的民族國(guó)家建構(gòu)中走向失敗。在西方民族國(guó)家理論視域下，以“失敗國(guó)家”概念定義這些在民族國(guó)家建構(gòu)中不斷受挫的國(guó)家，甚至在新自由主義框架下，將自由民主價(jià)值觀視為“拯救”失敗國(guó)家的“靈丹妙藥”，結(jié)果不僅未能改變此類(lèi)國(guó)家失敗的現(xiàn)實(shí)，反而導(dǎo)致族際沖突日趨激烈。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)索馬里國(guó)家失敗原因的分析主要集中在國(guó)際體系、國(guó)家和個(gè)人三個(gè)層次，而在次國(guó)家層面，只有少數(shù)學(xué)者指出氏族主義是索馬里民族主義問(wèn)題的主要表現(xiàn)形式，是索馬里國(guó)家崩潰的根源，也是索馬里國(guó)家重建過(guò)程的基礎(chǔ)性力量。但是，相關(guān)研究將索馬里族際政治簡(jiǎn)化為氏族主義，著重分析氏族之間為爭(zhēng)奪國(guó)家建構(gòu)主導(dǎo)權(quán)進(jìn)行的斗爭(zhēng)，而忽視了索馬里族際沖突的根源與表現(xiàn)的多元性和多層性。

索馬里族際沖突的性質(zhì)及表現(xiàn)

（一）部族認(rèn)同與殖民歷史相結(jié)合，催生地方分離主義

1960年6月，英屬索馬里與意屬索馬里先后獨(dú)立，之后合并建立索馬里共和國(guó)，在索馬里民族主義的推動(dòng)下，開(kāi)始了索馬里民族國(guó)家建構(gòu)的進(jìn)程。但是，在此后30年間，由于索馬里與周邊國(guó)家的跨界民族沖突、地方政黨權(quán)力分配失衡、軍人政府的政策失當(dāng)、國(guó)外高壓干涉等因素的合力影響，索馬里民族國(guó)家建構(gòu)的努力屢遭挫折，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一民族國(guó)家的愿望最終落空。其間，原英屬索馬里的主體索馬里蘭，在索馬里政治生活中處于邊緣狀態(tài)，引起索馬里蘭人的不滿。隨著法屬吉布提宣布獨(dú)立、歐加登戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，索馬里蘭人逐漸意識(shí)到建立包括法屬吉布提、埃塞俄比亞歐加登地區(qū)、肯尼亞北部邊區(qū)等索馬里民族聚居區(qū)的“大索馬里”國(guó)家的目標(biāo)遙不可及，于是，索馬里蘭人開(kāi)始表現(xiàn)出謀求獨(dú)立建國(guó)的傾向。他們以殖民歷史經(jīng)歷為依據(jù)，認(rèn)為英屬索馬里即索馬里蘭有權(quán)通過(guò)公民投票方式重獲獨(dú)立，成立屬于自己的國(guó)家，并獲得國(guó)際社會(huì)對(duì)公投結(jié)果的尊重。最終，索馬里蘭在2001年通過(guò)立憲公投，宣布政治獨(dú)立。此后，在國(guó)際社會(huì)支持的多次索馬里全國(guó)和解會(huì)議中，索馬里蘭公開(kāi)拒絕接受索馬里政府的管轄。2017年11月，索馬里蘭進(jìn)行了新一輪的總統(tǒng)選舉，在索馬里政治進(jìn)程中與聯(lián)邦中央政府“漸行漸遠(yuǎn)”。

（二）基于部族和氏族的利益集團(tuán)派系化、軍閥化導(dǎo)致的長(zhǎng)期武力沖突

自1960年索馬里建國(guó)以來(lái)，各屆政府內(nèi)部就充斥著部族和氏族利益集團(tuán)之間的明爭(zhēng)暗斗。立國(guó)初期，為解決索馬里與鄰國(guó)的邊境爭(zhēng)端、實(shí)現(xiàn)“大索馬里”民族國(guó)家目標(biāo)，索馬里表現(xiàn)出明顯的團(tuán)結(jié)凝聚態(tài)勢(shì)，民族主義一度超越部族主義和氏族主義，成為國(guó)家意識(shí)形態(tài)主流。但是，歐加登戰(zhàn)爭(zhēng)失敗以及西亞德政府倒臺(tái)后，根深蒂固的部族及氏族排他性浮現(xiàn)，代表不同部族和氏族利益的派系與軍閥之間爭(zhēng)端迭起，成為統(tǒng)一國(guó)家政治建設(shè)的阻礙力量，索馬里由此陷入長(zhǎng)期混亂，國(guó)家動(dòng)蕩而民眾涂炭。

在各大派系和軍閥的割據(jù)爭(zhēng)斗中，其領(lǐng)導(dǎo)人利用氏族和部族認(rèn)同，動(dòng)員本氏族或部族內(nèi)部成員加入對(duì)其他派系的斗爭(zhēng)，以獲取本氏族或部族對(duì)地方甚至對(duì)全國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在此過(guò)程中，雖然曾經(jīng)出現(xiàn)派系內(nèi)部不同氏族或不同部族之間的聯(lián)合，但各族群的終極目標(biāo)仍是企圖攫取相應(yīng)的政治權(quán)力，并在隨后的國(guó)家政治進(jìn)程中分得一杯羹。無(wú)政府狀態(tài)下的索馬里各政治派系和軍閥之間的沖突，是氏族、部族認(rèn)同及其利益分歧的政治化表現(xiàn)，并使索馬里陷入長(zhǎng)期的武裝沖突。

（三）跨界民族問(wèn)題導(dǎo)致周邊國(guó)家卷入，索馬里內(nèi)戰(zhàn)“外溢”為地區(qū)沖突

跨國(guó)界居住的民族在爭(zhēng)取和維護(hù)自身利益的過(guò)程中，與周邊國(guó)家政府或國(guó)內(nèi)其他民族發(fā)生沖突而產(chǎn)生的一類(lèi)族際政治問(wèn)題，常被稱(chēng)為跨界民族問(wèn)題。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，索馬里國(guó)內(nèi)的民族主義者與鄰國(guó)的索馬里人基于族際認(rèn)同以及利益交織，推動(dòng)索馬里形勢(shì)愈益復(fù)雜化，而周邊國(guó)家因擔(dān)憂甚至恐懼而不斷卷入索馬里內(nèi)亂，最終使索馬里境內(nèi)的族際沖突外溢為地區(qū)動(dòng)蕩。在歐加登地區(qū)，信仰伊斯蘭教的索馬里人雖然獲得自治，但很難融入信仰基督教的埃塞俄比亞。索馬里內(nèi)戰(zhàn)后大批難民涌入歐加登地區(qū)，不僅增強(qiáng)了以歐加登民族解放陣線為代表的索馬里民族分離主義勢(shì)力，成為影響埃塞俄比亞政治的不穩(wěn)定因素，也因此成為地區(qū)國(guó)家之間的一大角力點(diǎn)。厄立特里亞與埃塞俄比亞在邊界爭(zhēng)端問(wèn)題上敵對(duì)情緒嚴(yán)重，因此，厄立特里亞利用歐加登地區(qū)的民族分離主義情緒，暗中支持歐加登民族解放陣線，為其提供援助，以抵消埃塞俄比亞在非洲之角的影響力，為該地的緊張局勢(shì)火中投薪。此外，歐加登民族解放陣線與索馬里艾迪德集團(tuán)關(guān)系密切，并且在南部索馬里有大批支持者。為削弱歐加登民族分離勢(shì)力，埃塞俄比亞持續(xù)干涉索馬里的派系沖突，或支持艾迪德集團(tuán)的死敵，或援助拉漢文抵抗軍?；谄鋵?duì)歐加登索馬里民族主義威脅的擔(dān)憂，埃塞俄比亞似乎始終堅(jiān)信，只有使索馬里保持一定程度的分裂，才能有效保證自身的安全與穩(wěn)定。這種源于跨界索馬里民族問(wèn)題的國(guó)家間關(guān)系，直接威脅著地區(qū)的和平與穩(wěn)定，而外部勢(shì)力的卷入反過(guò)來(lái)又加劇了索馬里局勢(shì)的復(fù)雜性和長(zhǎng)期性。

（四）追求政治經(jīng)濟(jì)利益最大化，難以實(shí)現(xiàn)族際和解與國(guó)家重建

自2000年以來(lái)，為解決索馬里國(guó)家失序困境，重建和平，東非政府間發(fā)展組織（簡(jiǎn)稱(chēng)“伊加特”）多次主導(dǎo)召開(kāi)索馬里和解大會(huì)。但是，在長(zhǎng)期的和解、過(guò)渡和國(guó)家重建過(guò)程中，各族群之間對(duì)于國(guó)家體制、議會(huì)民主選舉、政府機(jī)構(gòu)運(yùn)行等問(wèn)題中的權(quán)力及利益協(xié)調(diào)問(wèn)題一直分歧重重。難以實(shí)現(xiàn)族際和解始終是阻礙索馬里國(guó)家政治重建的重要因素。

在和解會(huì)議的框架下，為解決參會(huì)代表席位的分配爭(zhēng)執(zhí)，2000年吉布提會(huì)議期間制定了關(guān)于參會(huì)代表席位分配的“4.5分配原則”，并成為各部族政治參與的基本原則。該原則的確立主要體現(xiàn)了哈維耶部族精英及伊加特索馬里事務(wù)委員會(huì)的利益訴求，忽視了各部族人口和發(fā)展?fàn)顩r的差異，缺乏對(duì)少數(shù)部族權(quán)力與利益訴求的尊重，引起了少數(shù)部族對(duì)于共同分配大部族1/2席位份額的不滿。其他三個(gè)部族也不滿足于與哈維耶享有同樣比例的權(quán)力分配。最終該原則未能寫(xiě)入索馬里過(guò)渡時(shí)期憲法，因而在很大程度上降低了其法律效力。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)八年的過(guò)渡，索馬里于2012年正式成立聯(lián)邦政府。但是，索馬里在政治重建中仍面臨制定聯(lián)邦憲法和推進(jìn)議會(huì)民主選舉等方面的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，索馬里聯(lián)邦政府主要由索馬里蘭、朱巴蘭、西南索馬里、希爾謝貝利、加爾穆杜格、邦特蘭六個(gè)聯(lián)邦成員州組成，它們與主要部族的分布基本一致，因而進(jìn)一步以政治分權(quán)的形式強(qiáng)化了部族認(rèn)同。此外，各聯(lián)邦成員州之間各有其政治訴求和經(jīng)濟(jì)利益，并未在政府建構(gòu)問(wèn)題上達(dá)成妥協(xié)或一致；聯(lián)邦政府也缺乏協(xié)商一致的政策或框架，難以解決地方政權(quán)之間以及地方與中央政府之間的利益爭(zhēng)端。

索馬里族際沖突的深層原因

（一）族際認(rèn)同及政治訴求的排他性

索馬里各個(gè)族群的“血緣性”和“地域性”使得彼此之間具有明顯的排他性，它們視本族利益高于一切，將他族視為對(duì)本族的威脅，排斥和無(wú)視他族利益。索馬里獨(dú)立后，氏族、部族作為主要社會(huì)組織形式進(jìn)入國(guó)家政權(quán)建設(shè)，它們與政治建設(shè)的結(jié)合并未擺脫根深蒂固的族群排他性，導(dǎo)致各個(gè)族群在國(guó)家建設(shè)中政治訴求各異，成為族際沖突不斷爆發(fā)的緣由。代表部族或氏族利益的政治派系領(lǐng)導(dǎo)人甚至利用人們對(duì)本族的效忠，展開(kāi)對(duì)權(quán)力的爭(zhēng)奪。此外，傳統(tǒng)的氏族或部族認(rèn)同與現(xiàn)代民族認(rèn)同之間的巨大張力，則造成了索馬里族際政治傳統(tǒng)與現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)之間的沖突。

（二）周邊國(guó)家利用族際沖突相互博弈并進(jìn)行干涉

索馬里族際沖突從來(lái)不是簡(jiǎn)單的國(guó)家境內(nèi)族際政治問(wèn)題，非洲之角和中東地區(qū)一些國(guó)家深涉其中。各自支持不同的族群，進(jìn)行戰(zhàn)略博弈，一度使索馬里成為地區(qū)國(guó)家的“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”場(chǎng)域。地區(qū)國(guó)家間博弈與索馬里族際沖突相互糾纏，使得原本脆弱的索馬里政治和解與國(guó)家重建進(jìn)程愈加舉步維艱。

埃塞俄比亞和埃及之間因不同的宗教信仰、對(duì)尼羅河流域控制權(quán)的爭(zhēng)奪等原因而長(zhǎng)期對(duì)峙，在索馬里陷入無(wú)政府狀態(tài)后，雙方將角力場(chǎng)擴(kuò)展至索馬里。埃塞俄比亞還因?yàn)榕c厄立特里亞的歷史糾葛而在索馬里展開(kāi)博弈。2006年，當(dāng)埃塞俄比亞出兵打擊伊斯蘭法院聯(lián)盟時(shí)，厄立特里亞對(duì)后者表示支持。土耳其、阿聯(lián)酋等中東國(guó)家也因地緣政治引力而卷入索馬里事務(wù)，以實(shí)現(xiàn)各自在非洲之角的利益訴求，從而拓展地區(qū)影響力。由此可見(jiàn)，非洲之角和中東地區(qū)一些國(guó)家為了自身利益，利用索馬里族際沖突展開(kāi)戰(zhàn)略博弈，而外部力量的分散性滲透不僅加劇了索馬里的族際沖突，阻礙族際和解與國(guó)家重建進(jìn)程，甚至有導(dǎo)致索馬里進(jìn)一步走向國(guó)家解體之虞。

（三）國(guó)內(nèi)外宗教極端勢(shì)力企圖漁利于族際沖突

2006年至2007年，伊斯蘭法院聯(lián)盟失勢(shì)后，伊斯蘭極端組織索馬里青年黨迅速成長(zhǎng)為一支獨(dú)立的、有著明確政治訴求的反政府武裝力量，控制了索馬里大片國(guó)土，在非洲之角策劃并組織了數(shù)百起恐怖襲擊，成為威脅該地區(qū)安全與穩(wěn)定的最大“毒瘤”。青年黨利用族群之間的矛盾，煽動(dòng)人們加入宗教極端組織，加劇了索馬里政治安全形勢(shì)的不穩(wěn)定。同時(shí)，中東恐怖組織也利用青年黨內(nèi)部矛盾，大肆進(jìn)行滲透，打造東非恐怖主義網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致非洲之角地區(qū)安全形勢(shì)愈益脆弱不堪。

青年黨主張建立基于伊斯蘭教法的國(guó)家，中東恐怖組織利用青年黨領(lǐng)導(dǎo)人之間的內(nèi)部分歧，有針對(duì)性地加強(qiáng)對(duì)國(guó)際派的滲透、分化和拉攏，不斷向其輸入資金、武器和人員，聲援和支持青年黨的“圣戰(zhàn)”活動(dòng)。

青年黨雖然是一支由來(lái)自多個(gè)部族和氏族的“圣戰(zhàn)”分子組成的武裝，但在本質(zhì)上是索馬里眾多族際武裝當(dāng)中的一支。為了兼顧不同族群的利益，青年黨吸納不同部族和氏族成員進(jìn)入組織管理體系，以彌合組織內(nèi)部矛盾，并提高宣傳動(dòng)員能力。盡管其最高行政機(jī)構(gòu)的領(lǐng)袖成員來(lái)自不同部族，但在青年黨發(fā)展壯大的過(guò)程中，伊薩克部族起到了關(guān)鍵作用，他們沿襲了曾在伊薩克部族盛行一時(shí)的“大索馬里主義”夢(mèng)想，將宗教信仰與民族情緒相結(jié)合，并企圖通過(guò)暴動(dòng)手段實(shí)現(xiàn)“大索馬里”夢(mèng)想。在行動(dòng)中，他們經(jīng)常利用族際認(rèn)同達(dá)到其目的，通過(guò)扶植某個(gè)部族或氏族來(lái)對(duì)抗其他部族或氏族，體現(xiàn)了其族際武裝的本質(zhì)。

結(jié)語(yǔ)

在諸多受到族際政治困擾的國(guó)家當(dāng)中，陷入近30年的族際沖突和國(guó)家失敗困境的索馬里成為相關(guān)問(wèn)題研究的一個(gè)極端案例。從索馬里案例可以看出，一方面，族際沖突與地區(qū)國(guó)家及域外大國(guó)干涉、宗教極端勢(shì)力等共同作用，成為導(dǎo)致國(guó)家失敗和國(guó)家重建屢遭挫折的深層結(jié)構(gòu)性因素；另一方面，國(guó)家失敗的無(wú)政府狀態(tài)又削弱了民族與國(guó)家認(rèn)同，中央政府和國(guó)際社會(huì)無(wú)力推動(dòng)族際和解，地方性族際認(rèn)同進(jìn)一步被強(qiáng)化，由此加劇了族際沖突。所以，在現(xiàn)代西方意義上的民族國(guó)家框架下，族際沖突與失敗國(guó)家構(gòu)成一對(duì)“正相關(guān)”關(guān)系，同時(shí)，族際沖突又與國(guó)家建構(gòu)形成一對(duì)“負(fù)相關(guān)”關(guān)系，這是索馬里及同類(lèi)失敗國(guó)家在政治和解與國(guó)家重建時(shí)面臨的根本困境。

從索馬里內(nèi)部次國(guó)家層次的族際互動(dòng)關(guān)系視角研究族際政治與國(guó)家建構(gòu)，可以幫助我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)西亞、非洲以及其他地區(qū)一些類(lèi)似國(guó)家的族際政治現(xiàn)象和原因，對(duì)于國(guó)際秩序重塑背景下此類(lèi)失敗國(guó)家的重建和治理具有一定的啟發(fā)意義。由于地區(qū)相關(guān)國(guó)家和大國(guó)力量的卷入，以及宗教極端組織網(wǎng)絡(luò)的作用，索馬里沖突與也門(mén)內(nèi)戰(zhàn)、敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)存在某種相似性，凸顯了本案例研究的理論和現(xiàn)實(shí)意義。在這些國(guó)家的和解、重建與治理中，需要充分借助國(guó)內(nèi)國(guó)際多個(gè)平臺(tái)，協(xié)調(diào)族際認(rèn)同、宗教認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)系，調(diào)和族群之間的資源和權(quán)力分配，實(shí)現(xiàn)族際政治和解，增強(qiáng)社會(huì)與國(guó)家凝聚力，建立善治政府，為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、安全、社會(huì)建設(shè)創(chuàng)造必要條件，同時(shí)也要警惕和排除地區(qū)國(guó)家及域外大國(guó)的干涉與分化，從而引導(dǎo)國(guó)家逐步走出戰(zhàn)亂頻仍的失敗困局。