(首都師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100089)

幾乎所有文學(xué)史在論及詞的起源時都認為“詞起源于燕樂”，但因?qū)ρ鄻啡狈Ρ匾私?，對唐、宋燕樂?nèi)涵的不同，對雅樂、清樂、燕樂之間的關(guān)系以及詞與民間樂曲的關(guān)系諸問題不能準確把握，故而對詞的起源問題表述并不準確。本文根據(jù)唐宋文獻中有關(guān)“燕樂”的記載，逐一厘清上述問題，在此基礎(chǔ)上對“詞起源于燕樂”說進行修正，以期對未來詞史以及燕樂研究有所助益。

一 關(guān)于“隋唐燕樂”與“唐宋燕樂”

文學(xué)史談到燕樂時往往使用“唐代燕樂”“隋唐燕樂”“唐宋燕樂”等概念。如鄭振鐸《插圖本中國文學(xué)史》云：“《宋史·樂志》曾載教坊所奏十八調(diào)四十大曲的名目。其中的名稱，與唐代燕樂大曲的名目，頗有幾個相同的，像《梁州》《伊州》《綠腰》等。”袁行霈《中國文學(xué)史》稱：“隋唐燕樂……詞正是在燕樂的這種需求下產(chǎn)生?！逼鋵崳@些概念在二十世紀以前就曾使用。如《四庫全書總目》《律呂新書箋義》提要云：“且唐宋時燕樂高于雅樂三律，以夾鐘清為宮?！眳呛庹铡渡徸泳釉~話》云：“雙調(diào)乃唐宋燕樂二十八調(diào)、商聲七之一曲之大段名也?！蓖鯂S《人間詞話》云：“其音非大晟樂府之新聲，而為隋、唐以來之燕樂?！钡骷宜f“唐代燕樂”“隋唐燕樂”“唐宋燕樂”在唐代并不完全存在?？疾焯扑螘r期燕樂相關(guān)文獻記載就會發(fā)現(xiàn)，唐人所說燕樂和宋人所說燕樂有巨大差異。

唐人所謂“燕樂”，包括以下三種涵義：第一，貞觀十四年張文收所制一支名為《燕樂》的樂曲；第二，九部樂(十部伎)、坐部伎之一；第三，宴饗用樂。近代以來的音樂史著作如《隋唐燕樂調(diào)研究》《中國音樂史稿》《唐代音樂史的研究》等大都不把“燕樂”定性為“燕享音樂”，比較接近唐人所說“燕樂”。而文學(xué)史家所說的“唐代燕樂”“隋唐燕樂”“唐宋燕樂”，顯然不限于宴饗音樂。文學(xué)史家想用這些概念指稱唐代除雅樂以外的所有音樂，而實際上“燕樂”的這種內(nèi)涵到宋代才有，唐代尚無此種說法。

宋人所謂“燕樂”，包括以下三種涵義：第一，宴饗用樂；第二，整個十部伎；第三，雅樂以外的其他音樂。當(dāng)代學(xué)者普遍接受宋人的燕樂概念。如《唐聲詩》和《隋唐燕樂和東西文化交流》中的“燕樂”概念都把雅樂排除在外，而唐代雅樂恰恰用于宴饗，所以用宋人燕樂概念描述唐代音樂和文學(xué)，難免陷入名實不能相符的窘境。唐宋兩代“燕樂”在概念上并非學(xué)者所慣稱的狹義與廣義之別，而是不相雷同。

二 關(guān)于雅樂、清樂、燕樂之關(guān)系

文學(xué)史在敘述“詞起源燕樂”時往往先描述唐代音樂歷史，多據(jù)沈括《夢溪筆談》中“以先王之樂為雅樂，前世新聲為清樂，合胡部者為宴樂”的記載將唐樂一分為三，認為雅樂、清樂、燕樂是相繼登場，依次取代關(guān)系，燕樂是俗樂，與雅樂對立。如楊海明《唐宋詞史》第二章《詞的原始和樸素形態(tài)——唐宋民間詞》第一節(jié)《詞的起源：詩與音樂‘第三次合作’的‘新產(chǎn)品’》就說：“在《詩經(jīng)》時代，詩和音樂之間就有過良好的‘合作’關(guān)系?！搅藵h魏六朝，音樂(‘燕樂’)和詩，又一次親密合作，這就產(chǎn)生了樂府詩。……唐宋以來，新興的‘燕樂’又取代了‘前世新聲’的清商樂，成了當(dāng)時風(fēng)靡一時的流行俗樂。它的盛行，就導(dǎo)致了音樂與詩之間的第三次大‘合作’，并從而誕生了‘詞’?！痹婿吨袊膶W(xué)史》亦稱：“雅樂屬于周秦古樂系統(tǒng)，與俗樂相對，用于郊廟祭享，跟配合俗樂的詞沒有多大關(guān)系?！@種唐初已被看作‘古曲’的南朝舊傳清商樂，與詞關(guān)系也不大?！鞭裰魄耙魳窔v史以及唐代音樂實際，雅樂、清樂、燕樂三者既非依次遞嬗關(guān)系，又非相互對立關(guān)系。

首先，雅樂和清樂不是先后替代關(guān)系。漢代以降歷代雅樂都不是“先王之樂”，大都根據(jù)雅樂制作原理重新創(chuàng)設(shè)。漢初雖有制氏所傳“鏗鏘鼓舞”，但到漢武帝李延年便代之以新聲俗樂，到隋朝則直接以南朝所傳清樂作為雅樂。《舊唐書·音樂志》云：“開皇九年平陳，始獲江左舊工及四懸樂器，帝令廷奏之，嘆曰：‘此華夏正聲也，非吾此舉，世何得聞。’乃調(diào)五音為五夏、二舞、登歌、房中等十四調(diào)，賓、祭用之。隋氏始有雅樂，因置清商署以掌之?！迨姥乓?，惟清樂十四調(diào)而已。”到了唐初，祖孝孫“斟酌南北，考以古音，作為大唐雅樂”。所謂“南”，是指“雜用吳、楚之音”的“陳、梁舊樂”；所謂“北”，是指“多涉胡戎之伎”的“周、齊舊樂”。至于“考以古音”，只是按照古代旋宮之法進行制作，并無實際旋律繼承。正如《新元史·樂志》所云：“古雅樂更秦亂而廢，漢世惟采荊楚燕代之謳，稍協(xié)律呂以合八音之調(diào)，不復(fù)古矣。晉宋六朝以降，南朝之樂多用吳音，北國之樂僅襲北俗。及隋平江左，魏三祖清商等樂存者什四，世謂為華夏正聲，蓋俗樂也?！墒怯^之，漢世徒以俗樂定雅樂，隋氏以來則以胡樂定雅樂，唐至玄宗……不復(fù)知古雅樂之正聲矣?！笨梢娞拼艠吩缫巡皇恰跋韧踔畼贰薄Ｋ宕郧鍢窞檠艠?，唐代合清樂、胡樂為雅樂，隋唐雅樂和清樂不是先后取代關(guān)系，而是相互融合關(guān)系。

其次，清樂和燕樂也不是先后替代關(guān)系。清樂由四部分組成：相和舊歌、吳聲歌、西曲歌、陳后主隋煬帝時新制的宮廷艷曲。相和舊歌發(fā)端于漢代，燕樂主體十部伎之西涼樂、龜茲樂發(fā)端于秦漢，清樂和燕樂起源實則不分先后。清商之名，起于曹魏設(shè)清商署，清商署掌管漢代所傳相和歌曲，供皇帝欣賞。西晉因之，遭逢永嘉之亂，清商署音樂流散，北魏收集余曲，合南朝吳聲西曲，名之為“清商樂”，此清商樂名之由來。隋文帝混一南北，合南北朝所傳清商曲，置清商署，改名“清樂”。清樂諸曲中，相和舊曲產(chǎn)生于漢，吳聲歌產(chǎn)生于晉、宋、齊，西曲產(chǎn)生于齊、梁，至陳、隋仍有新聲加入。而唐代燕樂主體十部伎，除了張文收新作《宴樂》和南朝所傳清樂，其他八部則來自北朝。如《隋書·音樂志》云：“《西涼》者，起苻氏之末，呂光、沮渠蒙遜等據(jù)有涼州，變龜茲聲為之，號為秦漢伎。魏太武既平河西得之，謂之《西涼樂》。至魏、周之際，遂謂之《國伎》。”又云：“《龜茲》者，起自呂光滅龜茲，因得其聲。呂氏亡，其樂分散，后魏平中原，復(fù)獲之。”《舊唐書·音樂志》云：“《西涼樂》者……蓋涼人所傳中國舊樂，而雜以羌胡之聲也?！笨梢娗鍢放c其他部樂在相當(dāng)長時間內(nèi)是并存關(guān)系，不是先后取代關(guān)系。初唐樂府清樂表演曲目確實越來越少，但并沒有全部消失，有些清樂曲目變成法曲，繼續(xù)用于宴饗表演。

再次，唐代燕樂不都是俗樂，與雅樂不是非此即彼的對立關(guān)系。唐代雅樂既用于郊廟，也用于宴饗。如《舊唐書·音樂志》云：“大唐雅樂，以十二律各順其月，旋相為宮?！箴嬔?，奏姑洗、蕤賓二調(diào)?；实劢紡R、食舉，以月律為宮，并奏《休和》之曲?；实劢紡R出入，奏《太和》之樂，臨軒出入，奏《舒和》之樂，并以姑洗為宮?；实鄞笊洌孟礊閷m，奏《騶虞》之曲?；侍幼唷敦偸住分；侍榆帒遥孟礊閷m，奏《永和》之曲?！倍镀脐嚒贰渡显贰稇c善》等宴饗必演樂舞也用于郊廟。如《新唐書·禮樂志》云：“每享郊廟，則《破陣》、《上元》、《慶善》三舞皆用之?！薄镀脐嚒贰渡显贰稇c善》是立部伎曲目，曾明確歸入雅樂?！杜f唐書·音樂志》即記載了儀鳳二年太常少卿韋萬石奏請修訂已入雅樂三大舞事：“立部伎內(nèi)《破陣樂》五十二遍，修入雅樂，只有兩遍，名曰《七德》。立部伎內(nèi)《慶善樂》七遍，修入雅樂，只有一遍，名曰《九功》?！渡显琛范疟?，今入雅樂，一無所減。每見祭享日三獻已終，《上元舞》猶自未畢，今更加《破陣樂》《慶善樂》，兼恐酌獻已后，歌舞更長。其雅樂內(nèi)《破陣樂》、《慶善樂》及《上元舞》三曲，并望修改通融，令長短與禮相稱，冀望久長安穩(wěn)?！笔菫檠琊嬊啃奕胙艠分髯C。再如唐人陳致雍《雅樂奏》云：“臣見太樂署教習(xí)，奏其章句，播之管弦，迨二十余年。每陳設(shè)殿庭宮懸之樂，只用祭昊天郊禮，出入管和均調(diào)奏之。諒其褻瀆上元，涂民耳目，謂臣不知矣。近見勾當(dāng)太樂署曹令虔報，臣今月十八日入德昌宮，與禮部侍郎徐鉉偕來，聽樂非殿庭燕樂也。陛下臨軒，合用逐月均調(diào)，燕群臣合用姑洗、蕤賓二調(diào)，歌《湛露》《鹿鳴》等章，冊后日會燕則合奏《正和》之樂，以夷則之調(diào)，余皆用時月之律。”陳致雍就把郊廟和燕射用樂都稱作雅樂?！缎绿茣ざY樂志》在敘述“俗樂二十有八調(diào)”時也承認這“二十八調(diào)”和雅樂、清樂曲調(diào)有淵源關(guān)系：“倍四本屬清樂，形類雅音，而曲出于胡部。復(fù)有銀字之名，中管之格，皆前代應(yīng)律之器也。后人失其傳，而更以異名，故俗部諸曲，悉源于雅樂?！比毡緦W(xué)者岸邊成雄在其《唐代音樂史的研究中》就明確反對把唐代俗樂稱作“燕樂”，而且使用了“宴饗雅樂”這一概念?？梢娞拼鄻放c雅樂，燕樂與清樂，同時并存，相互借用，其間關(guān)系并非相互對立，涇渭分明。

三 關(guān)于燕樂包含民間樂曲

很多學(xué)者之所以認為燕樂是俗樂，還有一層意思，即燕樂包含民間樂曲。如丘瓊蓀《燕樂探微》云：“一切民間樂曲，可稱無一不在燕樂范圍之內(nèi)，所以‘燕樂’二字，在唐以后便成為俗樂代名詞了?！蓖跣《堋端逄蒲鄻泛蜄|文化交流》亦云：“不管是宮廷燕樂還是民間燕樂，都有非雅樂、兼包華夷的特色?！眲⒋蠼堋吨袊膶W(xué)發(fā)展史》稱：“外樂民曲錯雜流行于世，對于詞的成長，有很大的影響?！睏詈Ｃ鳌短扑卧~史》還認為“在詞的興起過程中，民間的樂工伶人又是最先作出貢獻的，因而民間詞應(yīng)該早于文人所作之詞?！?/p>

然而實際情況是，用唐人燕樂概念，就不能包含民間樂曲；用宋人燕樂概念，以燕樂統(tǒng)稱雅樂之外的所有樂曲，就失去了燕樂作為宴饗用樂的涵義。換言之，既云燕樂，就不能稱民間；既稱民間，就不能叫燕樂。只有一種情況可能既是民間又是燕樂，即樂府曲目回流到民間。宋代以來學(xué)者將唐代燕樂定性為俗樂，實際上已經(jīng)拋棄了唐人宴饗用樂這層涵義，這不符合唐代燕樂的真實情況。

有些文學(xué)史家根據(jù)《舊唐書·音樂志》“自開元以來歌者雜用胡夷里巷之曲”和唐玄宗分列太常樂和教坊樂而將燕樂定性為民間音樂。其實胡夷音樂來到中原朝廷主要通過戰(zhàn)爭奪取、邊將進獻、使者朝貢等渠道，官方色彩十分濃厚，不得謂之民間樂曲。其中并不排除有少數(shù)民族藝人將其所習(xí)音樂帶到京城，但是那些被記錄下來的都是樂府曲目，必然經(jīng)過了樂府機構(gòu)的選擇加工，這部分樂曲已經(jīng)不能稱作民間樂曲了。里巷商伎演出樂曲和教坊樂曲有時會發(fā)生雙向流動，所謂“歌者雜用胡夷里巷之曲”，是說教坊歌者有時把里巷演出曲目拿來表演，但拿來后肯定經(jīng)過加工，水平會有所提高，性質(zhì)已發(fā)生變化，所以把教坊曲稱作民間樂曲也不符合實際。且教坊和太常各部樂曲大量通用，不能以有些樂曲出自《教坊記》所列曲目認定其屬于民間樂曲。

五四以來文學(xué)史家普遍持進化文學(xué)史觀，認為一切新興文學(xué)樣式都來源于民間，所以認為詞起源于民間，不僅認為詞樂屬于民間，而且認為詞人也屬于民間。如馮沅君、陸侃如《中國詩史》第五章“唐五代詞”云：“富于創(chuàng)作性的民間詩人便進一步，于整齊的五七言形式之外，依照聲音繁變的樂調(diào)，創(chuàng)作句法參差的新歌辭。這種新歌辭的創(chuàng)作便是詞的誕生?！痹婿吨袊膶W(xué)史》云：“詞起源于民間，但在1900年敦煌石室打開之前，研究中很難見到民間作品。直到敦煌卷子中的詞曲面世，才補救了這方面的缺陷?！逼鋵嵍鼗颓釉~創(chuàng)作時間并無明確系年，有學(xué)者推測是在武則天到晚唐時所作，而這并不比文人作曲子詞創(chuàng)作早，說民間詩人創(chuàng)造了曲子詞并沒有確鑿證據(jù)。

四 關(guān)于“詞起源于燕樂”

幾乎所有文學(xué)史在談到詞的起源時都稱“詞起源于燕樂”，給出的理由是：燕樂旋律復(fù)雜，齊言歌詩無法配合，于是產(chǎn)生了詞體。如馮沅君、陸侃如《中國詩史》第五章“唐五代詞”就說：“唐人多以律絕為樂章……就性質(zhì)上說，外族音樂聲音多繁變，而律絕的字句極整齊。這兩種來源和性質(zhì)都不同的東西，驟然配合在一處，自然要發(fā)生齟齬?！谑歉挥趧?chuàng)作性的民間詩人便進一步，于整齊的五七言形式之外，依照聲音繁變的樂調(diào)，創(chuàng)作句法參差的新歌辭。這種新歌辭的創(chuàng)作便是詞的誕生?！庇螄鳌吨袊膶W(xué)史》說：“配合詞調(diào)的音樂主要是周、隋以來從西各族傳入的燕樂，同時包含著魏晉南北朝以來流行的清商樂。燕樂的樂器以琵琶為主，琵琶有二十八調(diào)，音律變化繁多，五七言詩體不容易跟它配合，長短句的歌詞就應(yīng)運而生?！痹婿吨袊膶W(xué)史》稱：“胡樂以音域?qū)拸V的琵琶為主要伴奏樂器，能形成繁復(fù)曲折、變化多端的曲調(diào)?！~正是在燕樂的這種需求下產(chǎn)生。”章培恒、駱玉明《中國文學(xué)史》認為：“燕樂新鮮活潑，曲調(diào)繁多……富于變化……詞是燕樂的產(chǎn)物。”其實詞并非新興音樂流行的產(chǎn)物，而是新興詩歌創(chuàng)作方式的產(chǎn)物，即詩人歌詩創(chuàng)作從“選詞以配樂”到“因聲以度詞”創(chuàng)作方式的轉(zhuǎn)變促成了詞的產(chǎn)生。以下從兩方面來分析其中道理。

首先，“因聲度詞”的創(chuàng)作方法不是燕樂所獨有，雅樂有，清樂也有。晉代樂府制作燕射歌辭，荀勖和張華就各自使用了這兩種方法?！稌x書·樂志》載：“至泰始五年，尚書奏，使太仆傅玄、中書監(jiān)荀勖、黃門侍郎張華各造正旦行禮及王公上壽酒、食舉樂歌詩。荀勖云：‘魏氏行禮、食舉，再取周詩鹿鳴以為樂章。又鹿鳴以宴嘉賓，無取于朝，考之舊聞，未知所應(yīng)?！媚顺锅Q舊歌，更作行禮詩四篇，先陳三朝朝宗之義。又為正旦大會、王公上壽歌詩幷食舉樂歌詩，合十三篇。又以魏氏歌詩或二言，或三言，或四言，或五言，與古詩不類，以問司律中郞將陳頎。頎曰：‘被之金石，未必皆當(dāng)?！售迷鞎x歌，皆為四言，唯王公上壽酒一篇為三言五言焉。張華以為‘魏上壽、食舉詩及漢氏所施用，其文句長短不齊，未皆合古。蓋以依詠弦節(jié)，本有因循，而識樂知音，足以制聲度曲，法用率非凡近之所能改。二代三京，襲而不變，雖詩章辭異，興廢隨時，至其韻逗留曲折，皆系于舊，有由然也。是以一皆因就，不敢有所改易。’”二人爭論的焦點就是燕射歌辭應(yīng)該按照“選詞入樂”方式制作還是“因聲度詞”方式制作。荀勖所作都是四言，不是不能歌唱，而是歌唱時需要樂工進行更多加工；張華按照已有歌辭體式創(chuàng)作，樂工可能很容易進行演唱。陳頎稱舊詞“被之金石，未必皆當(dāng)”，是說舊樂辭曲大體和諧，只是個別地方不夠和諧，荀勖便以為可以隨便寫作歌辭，沒有聽懂陳頎之意。到梁代，梁武帝、簡文帝、沈約曾合作《江南弄》，則是給清樂寫作歌辭，前三句七言，后四句三言，應(yīng)是根據(jù)樂曲而作，屬于“因聲度詞”。如梁武帝《江南弄七首》其一：“眾花雜色滿上林，舒芳耀綠垂輕陰。連手躞蹀舞春心。舞春心，臨歲腴。中人望，獨踟躕。”《樂府詩集·新樂府辭》錄有謝偃《新曲一首》和長孫無忌《新曲二首》。謝作為齊言，是“選詞以配樂”之作；長孫作為雜言，是“因聲以度詞”之作。按宋人說法，新曲屬于燕樂，長孫無忌所作即是依燕樂曲而度新詞。總之，雅樂、清樂、新興音樂，都有“因聲度詞”之作，不是到了唐代新興音樂出現(xiàn)才有了這種創(chuàng)作方式。

其次，繁弦變曲，歷代有之，非唐代獨有，并未催生出詞體。《漢書·外戚傳》曰：“孝武李夫人，本以倡進。初，夫人兄延年性知音，善歌舞，武帝愛之。每為新聲變曲，聞?wù)吣桓袆??！薄段倪x》陸機《文賦》李善注引蔡邕《琴賦》曰：“繁弦既抑，雅音復(fù)揚。”潘岳《箏賦》曰：“新聲變曲，奇韻橫逸，縈纏歌鼓，網(wǎng)羅鍾律，爛熠爚以放艷，郁蓬勃以氣出?！倍稳怂^燕樂在隋唐以前就已經(jīng)十分盛行，如《隋書·音樂志》云：“雜樂有西涼鼙舞、清樂、龜茲等。然吹笛、彈琵琶、五弦及歌舞之伎，自文襄以來，皆所愛好。至河清以后，傳習(xí)尤盛。后主唯賞胡戎樂，耽愛無已。于是繁手淫聲，爭新哀怨。故曹妙達、安未弱、安馬駒之徒，至有封王開府者，遂服簪纓而為伶人之事。后主亦自能度曲，親執(zhí)樂器，悅玩無倦，倚弦而歌。別采新聲，為《無愁曲》，音韻窈窕，極于哀思，使胡兒閹官之輩，齊唱和之，曲終樂闋，莫不殞涕。雖行幸道路，或時馬上奏之，樂往哀來，竟以亡國?！笨梢娫诒饼R后主時新聲變曲就已經(jīng)十分繁盛，但并未見到當(dāng)時有詩人“因聲以度詞”的記載。

綜上所述，詞與音樂的關(guān)系應(yīng)該這樣表述：唐代音樂活動繁盛，需要詩人寫出大量歌詞，一些詩人在與藝人近距離接觸時根據(jù)歌曲實際演唱需要寫出了句式長短不一的歌詞，于是產(chǎn)生了“曲子詞”這一新的詩體。因為在商業(yè)演出中這種近距離合作機會更多，所以商家歌者多唱新興曲調(diào)就成了詞樂主體。詞樂以燕樂(按宋人所說概念)為主體是符合實際的，但稱“詞起源于燕樂”就很不準確了。