(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119)

詩歌語言的形成是個(gè)動態(tài)的過程。它不僅僅源于文學(xué)素材，倘若涉及特定領(lǐng)域，該領(lǐng)域的特定話語及其背后的思維模式往往會被吸納入詩，構(gòu)成新的局面。涉及宗教、方術(shù)、醫(yī)藥、建筑等領(lǐng)域的詩歌，多數(shù)如此。于讀者而言，不明此類“行話”，則不足以真正把握作者的思想與感情。詠馬文學(xué)即如此。

馬作為六畜之首，極早地馳入了文學(xué)領(lǐng)域。詩騷以降，馬的文學(xué)意蘊(yùn)不斷豐厚?！拔荫R玄黃”“老馬識途”“伯樂相馬”“千金市骨”“騏驥鹽車”等典故，已成為后世文學(xué)的經(jīng)典素材，更形成了文人詠馬傷懷的一大原型?！膀E馬”“騏驥”“病馬”“瘦馬”“駑馬”等則成為典型意象。漢末以后，相馬術(shù)進(jìn)入賦的創(chuàng)作，別開生面，到了唐代，與唐詩結(jié)合，達(dá)到了詠馬文學(xué)的高峰。

唐代詠馬詩出現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象，即唐人在詠馬時(shí)，已在為數(shù)不少的篇目里使用相馬術(shù)語、從相馬的角度摹繪馬匹了。相馬術(shù)(今稱馬匹外形學(xué))是古代從頭、眼、耳、口、鼻、胸、腹、脊、蹄、尾、毛、筋、骨、肉等外形判斷馬匹良駑優(yōu)劣的技術(shù)。它既是畜牧經(jīng)驗(yàn)，又與相術(shù)文化息息相關(guān)，并形成了《相馬經(jīng)》。這類術(shù)數(shù)及農(nóng)學(xué)知識(《漢書·藝文志》將《相六畜》歸入形法類，《隋書·經(jīng)籍志》將各類《相馬經(jīng)》歸入五行類，新舊唐書則列入農(nóng)家類)進(jìn)入詩歌，是唐代詠馬詩的一個(gè)發(fā)展。唐人將相馬術(shù)語植入詩歌，其使用方式、條件及意義都有可申發(fā)之處，而學(xué)者對此種文學(xué)現(xiàn)象的關(guān)注尚少，以下稍作探討。

一 唐代詠馬詩中相馬術(shù)語的運(yùn)用

(一)“說馬如《相馬經(jīng)》”

宋代有人認(rèn)為：“李杜詩中說馬如《相馬經(jīng)》?！贝丝退妼?shí)為一有趣的文學(xué)現(xiàn)象。如李白《天馬歌》云：“天馬來出月支窟，背為虎文龍翼骨。嘶青云，振綠發(fā)，蘭筋權(quán)奇走滅沒……目明長庚臆雙鳧。尾如流星首渴烏，口噴紅光汗溝朱?！倍鸥t在《房兵曹胡馬》《高都護(hù)驄馬行》《天育驃圖歌》《驄馬行》《李鄠縣丈人胡馬行》等五篇詠馬詩中明確運(yùn)用。

在這些篇目中，李杜對馬的具體部位及整個(gè)形體進(jìn)行了細(xì)致描繪，所用詞匯，在《相馬經(jīng)》中歷歷可尋，歷代注家也都將出處舉出，可見前引宋人之言不誣。黃永武先生在其《杜甫筆下的馬》一文中也指出了這一點(diǎn)：“還有最大的特色，是杜甫極熟悉于相馬的技能，對于馬的眸光骨力、毛色龍性，樣樣都辨識入微，又仿佛能通馬語，是馬的知己?！敝劣谥廖⒌谋孀R，該文未及詳說。另外，相馬術(shù)歷來講究“骨法”“骨相”“筋骨”“毛骨”“形骨”等。如《列子·說符》載“良馬可形容筋骨相”，東漢馬援言“備數(shù)家骨相以為法”，故杜甫《病馬》《韋諷錄事宅觀曹將軍畫馬圖》二詩一稱“毛骨”，一言“筋骨”，都可算對相馬語的廣義運(yùn)用。

“說馬如《相馬經(jīng)》”的寫法，不唯出現(xiàn)在李杜集中。李賀詠馬組詩《馬詩》二十三首，有六首(其四、六、十二、十七、十八、二十)用相馬語構(gòu)篇，可稱得上以“經(jīng)”為詩了。歷代注家也的確引用了大量《相馬經(jīng)》為三子詩作注。此外，薛曜《舞馬篇》、李端《瘦馬行》、張隨《敕賜三相馬》、霍總《驄馬》、韓愈《賀張十八秘書得裴司空馬》、元稹《望云騅馬歌》《病馬詩寄李尚書》、白居易《和張十八秘書謝裴相公寄馬》《八駿圖》、平曾《縶白馬詩上薛仆射》、唐彥謙《詠馬二首》、羅隱《病驄馬》、鄭蕡《天驥呈材》、曹唐《病馬五首呈鄭校書章三吳十五先輩》等詩，都不同程度地運(yùn)用相馬術(shù)語寫馬。這類詩，在現(xiàn)存的百余首唐代詠馬詩中，占到了相當(dāng)大的比重。另外，唐代出現(xiàn)了排律形式的相馬口訣《相馬寶金歌》及《王良百一歌》，唐末易靜詞集《兵要望江南》中也略涉相馬，可見一時(shí)風(fēng)氣。

六朝以來，詩凡詠馬者，多從兩方面落筆，一是馬具裝飾，二是驍騰姿態(tài)。前者常以“金羈”“玉勒”“雕鞍”“銀韉”“青絲鞚”“黃金絡(luò)”等語藻飾勒、鞍、鐙、鞭等馬具，襯托尊榮受寵之身；后者多以“追風(fēng)”“躡影”“絕塵”“曳練”“滅沒”“驤首”“嘶風(fēng)”“噴玉”之類習(xí)語形容馳驟之態(tài)、俊逸之姿(狀儀態(tài)者也含“徘徊”“蹀躞”之類)。于具體形貌不過寫稍舉毛色(包括“連錢”)而已，幾乎仍在《詩經(jīng)》語涉毛色的范圍。至于引相馬經(jīng)語入詩，筆涉馬的具體部位，勾勒筋骨體相，在繼承、發(fā)展上述兩種寫法外別開生面，則是唐詩的新寫法。

(二)具體運(yùn)用

唐人如何將相馬術(shù)語植入、化用于詩中，通過《相馬經(jīng)》文辭與詩語進(jìn)行對照，即可見大概。相馬文獻(xiàn)在流傳過程中，伯樂《相馬經(jīng)》早佚，《隋書》、新舊《唐書》所錄中古時(shí)期各類以“相馬經(jīng)”為名的著作也都失傳。目前可見較為完整的，為北魏賈思勰保存在《齊民要術(shù)》卷六《養(yǎng)牛馬驢騾》中的文本，是他對傳世及當(dāng)世相馬、醫(yī)馬、養(yǎng)馬的知識與經(jīng)驗(yàn)的集大成的整理匯編。因而，以下以《齊民要術(shù)》中的文本為主要依據(jù)，從馬的頭、眼、耳、口齒、胸脅、蹄踠、尾、筋骨等方面出發(fā)，比對詩句經(jīng)文。唐代中期李石所著《司牧安驥集》，以及李荃《太白陰經(jīng)》中的相馬文字，在此作輔助參照。

1.頭：“馬頭為王，欲得方。”“相馬從頭始：頭欲得高峻，如削成?！?/p>

高、方是馬頭的兩大標(biāo)準(zhǔn)，元稹筆下的望云騅即方腦高頭：“蹄懸四局腦顆方”，“分鬃擺杖頭太高”(《望云騅馬歌》)。李白寫天馬“尾如流星首渴烏”，以汲水器(渴烏)的運(yùn)作形容馬頭的昂揚(yáng)，又可以《太白陰經(jīng)》所載的“擎頭若鷹，龍頭高舉而遠(yuǎn)望”，“頭如渴烏者千里”兩句為注腳。

2.眼：“目為丞相，欲得光”，“目欲滿而澤”，“馬眼欲得高……睛欲得如懸鈴，紫艷光……目欲大而光。”《文選》注：“相馬經(jīng)曰：目成人者行千里……言目中清明如鏡?！?/p>

馬眼要大如懸鈴，有光彩，如明鏡。唐詩言馬眼有光者，如李白寫天馬“目明長庚”，眼亮如金星。李賀則寫得如同行話：“欲求千里腳，先采眼中光。”(《馬詩》其二十)薛曜“雙眼黃金紫艷光”，杜甫“眼有紫焰雙瞳方”(《天育驃騎歌》)，都是對“紫艷光”的運(yùn)用。唐人又多寫馬眼光亮如鏡者，如“隅目青熒夾鏡懸”(杜甫《驄馬行》)、“毛色桃花眼鏡明”(韓愈《賀張十八秘書得裴司空馬》)、“尚有高懸雙鏡眼”(元稹《病馬詩寄上李尚書》)、“雙瞳比鏡懸”(張隨《敕賜三相馬》)、“鏡點(diǎn)黃金眼”(嚴(yán)維《奉和劉祭酒傷白馬》)等。

唐彥謙的“紫云團(tuán)影電飛瞳”(《詠馬二首》其一)，雖未明用相馬術(shù)語，但他以閃電比喻馬眼光敏銳有神，顯然是受相馬觀眼之術(shù)的間接影響，在前代作品寫馬眼的基礎(chǔ)上進(jìn)一步化用的結(jié)果。需要說明的是，唐詩常用黃金形容馬眼，出自《山海經(jīng)》對文馬的描繪：“縞身朱鬣，目若黃金?！彼静粚儆谙囫R術(shù)語，但自漢代作為語典融入文學(xué)起，就與馬眼的形容密不可分了。沈佺期較早使用，寫出名句“四蹄碧玉片，雙眼黃金瞳”(《驄馬》)，多為后人化用。這兩類著筆馬眼的詩句，都可視為廣義的相馬視角下的描繪。

3.耳：“耳欲小而銳，如削筒，相去欲促?！薄榜R耳欲得相近而前豎，小而厚……耳欲得小而前竦……耳欲得小而促，狀如斬竹筒……如斬筒，七百里?！?/p>

馬耳要緊促、前聳、短小、尖銳，狀如削竹筒。杜甫的“竹批雙耳峻”(《房兵曹胡馬》)、“頭上銳耳批秋竹”(《李鄠縣丈人胡馬行》)，元稹的“耳尖卓立節(jié)踠奇”(《望云騅馬歌》)，李賀的“批竹初攢耳”(《馬詩》十二)，顧云的“秋竹慘慘披兩耳”(《蘇君廳觀韓干馬障歌》)等，都可謂當(dāng)行之語。

4.口：“口中欲得紅而有光?！薄翱谥猩眉t白如火光……相馬氣：發(fā)口中，欲見紅白色，如穴中看火……口中色欲得鮮好?！崩畎住翱趪娂t光汗溝珠”，“口噴紅光”就是對馬口腔色澤方面的描繪。

齒：“下齒欲鋸，鋸則怒……牙劍鋒，則千里?！痹懲乞K“撮骨鋸牙駢兩肋”，“鋸牙”便見其奮猛強(qiáng)悍。李賀“金埒畏長牙”(《馬詩》十七)也是通過牙的異狀來突顯馬的蹄嚙俊逸。

5.胸脅：“腹脅為城郭，欲得張?！薄扳呦掠麖V……胸欲直而出。鳧間欲開，望視之如雙鳧?！薄半p鳧欲大而上(雙鳧，胸兩邊肉如鳧)?！瘪R胸要開張，胸部肌肉要發(fā)達(dá)，稍為突出、隆起，狀如雙鳧。“雙鳧”同時(shí)也指隆起的兩塊胸肌。

李白“目明長庚臆雙鳧”一句即以“雙鳧”喻馬胸，喻鳧“闊臆沒連錢”(《浴馬》)則用夸張手法寫馬胸開闊。元稹《望云騅馬歌》“撮骨鋸牙駢兩肋”一句中，“駢肋”同“駢脅”，指胸腹肌肉豐滿，不見肋骨痕跡，也是對胸部的描寫。唐詩多用“鳳臆”形容馬胸，應(yīng)當(dāng)也是當(dāng)時(shí)流傳的相馬術(shù)語。

6.蹄、踠(腕)：“蹄欲厚三寸，硬如石?！薄疤阌煤袂掖?。踠欲得細(xì)而促?！薄佰l欲促而大?！?/p>

馬蹄要厚、大、堅(jiān)硬。踠是脛與蹄相接的彎曲部分，要緊促，上細(xì)下大。杜甫的“腕促蹄高如踣鐵”，“腳下高蹄削寒玉”，元稹的“耳尖卓立節(jié)踠奇”都是通過蹄、踠寫馬的神俊?！栋搀K集》中“膝要高而圓似掬，骨細(xì)筋粗節(jié)要攢，蹄要圓實(shí)須卓立”三句也可為杜詩“腕促蹄高”以及從膝的角度所寫的“卓立天骨森開張”(《天育驃騎歌》)做注腳。

7.頸：“凡相馬之法，先除三羸五駑，乃相其余。大頭小頸，一羸?！薄邦i欲得月昆而長，頸欲得重。頷欲折……頸項(xiàng)欲厚而強(qiáng)。”

馬頸要長而曲折，李賀《馬詩》十七云：“世人憐小頸，金埒畏長牙。”詩中的“小頸”應(yīng)當(dāng)不是指古書記載的小頸名馬“盜驪”，而是指不合相馬標(biāo)準(zhǔn)的小頸凡馬甚至駑馬，與對句中“長牙”所代指的良馬相對。良馬空長長牙，世人卻不識相。他們精心飼養(yǎng)的，其實(shí)是不中用的小頸馬。如王琦所云：“小頸細(xì)馬，競加憐愛，其長牙善嚙者，雖有權(quán)奇倜儻之才，亦畏而不取。”如此，詩人對世俗不識良莠的諷刺及對良馬、壯士懷才不遇的悲嘆意味，就在對比中產(chǎn)生了。

8.尾：《安驥集》載“尾如流星散不連”，《太白陰經(jīng)》載“其尾若垂帶”(一本作“尾如垂帚”)，兩句可為李白“尾如流星”一喻的注腳。

9.筋骨：相馬術(shù)對馬的頸骨、肩骨、脊骨、膝骨、髖骨等各處骨骼都有細(xì)致的要求。唐詩中說骨，則多是整體的概括，通過寫馬骨的堅(jiān)韌有力彰顯馬的神采。如杜甫“鋒棱瘦骨成”“卓立天骨森開張”，唐彥謙“崚嶒高聳骨如山”(《詠馬二首》其二)，都從骨的角度寫馬的高峻雄健。李賀“向前敲瘦骨，猶自帶銅聲”(《馬詩》其四)則從聽覺上寫馬骨堅(jiān)勁如銅，突出馬的非凡。唐詩說筋也多整體概況，如白居易“骨竦筋高肌肉壯”(《八駿圖》)，對筋骨肌肉的豐壯做了高度概括。

三山骨：“三府欲齊(兩髖及中骨也)”，“三封欲得齊如一(三封者，即尻上三骨也)”。三山骨又稱“三封”“三府”，是左右兩髖骨(胯骨)與薦椎(骶骨)的合稱。兩髖骨寬開而高拔，與中骨相稱，意味著后軀發(fā)達(dá)。元稹“胯聳三山尾株直”，就寫出了望云騅后身的雄偉。

蘭筋：馬額上的筋?！段倪x》李善注：“相馬經(jīng)云：一筋從玄中出，謂之蘭筋……蘭筋豎者千里?！崩畎滓浴疤m筋權(quán)奇走滅沒”狀天馬，就是把異相與善走疾行聯(lián)系到了一起。

10.毛：在相馬觀念中，毛色、毛狀特征是判斷兇吉的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，特別是旋毛。旋毛是馬身上旋渦狀的毛，又稱“回毛”。古人以旋毛的位置定馬相的吉兇，如旋毛在腹是吉相，在眼下、腋下、鞍下等部位都是兇相，不利乘者。郭璞注《爾雅》：“伯樂相馬法：旋毛在腹下如乳者，千里馬?！薄兑g(shù)》：“腹下陰前，兩邊生逆毛入腹帶者，行千里?！崩钯R“伯樂向前看，旋毛在腹間”(《馬詩》十八)就是對此經(jīng)文的直接運(yùn)用?；艨偟摹厄嬹R》也借用旋毛寫馬。詩云：

青驪八尺高，俠客倚雄豪。

踏雪生珠汗，障泥護(hù)錦袍。

路傍看驟影，鞍底卷旋毛。

豈獨(dú)連錢貴，酬恩更代勞。

馬是八尺青驪，連錢珠汗，踏雪馳驟，加之身著錦袍的俠客，可謂人馬俱雄。其詩不僅詠馬的俊逸尊貴，更要突出代勞酬恩的美德。但“鞍底卷旋毛”，其實(shí)是相馬術(shù)所謂的兇相。《要術(shù)》：“鞍下有回毛，名‘負(fù)尸’，不利人?！薄栋搀K集》：“背上毛生旋，驢騾亦有之。只惟鞍貼下，此者是拖尸?！笨梢姡舴橇鱾饔姓`，則是霍總不通相馬術(shù)，誤將“鞍底卷旋毛”作為褒揚(yáng)的手段，弄巧成拙了。但其化用相馬經(jīng)語，通過局部特寫來強(qiáng)調(diào)馬是千里馬的意圖，則是顯而易見的。

此外，飼馬法也被融入詩中。《要術(shù)》：“剉芻及谷豆，各自別安?！薄凹?xì)剉芻，杴擲楊去葉，專取莖，和谷豆秣之。”李賀的“白鐵剉青禾，砧間落細(xì)莎”(《馬詩》十七)，就是對細(xì)剉禾谷情景的細(xì)致描寫。他將良馬的理想飼法寫入詩中，用意就在于突出后文受人憐愛的飼養(yǎng)對象——小頸駑馬，以此反襯真正的良馬不被人識，不得其食，與凡馬同皂而不得的命運(yùn)，進(jìn)而達(dá)到諷刺與悲嘆的藝術(shù)效果。

馬的病態(tài)也多為詩家描述，形成了一批“病馬”形象。從《安驥集》等書中對馬病的分析可知，當(dāng)馬因過勞受傷、臟腑受損而發(fā)病，其外表會有相應(yīng)癥狀，最常見的是毛色發(fā)暗、毛焦、毛落，肌肉消瘦，長瘡，流淚等。李端《瘦馬行》、李賀《馬詩》、杜荀鶴《傷病馬》、李群玉《投從叔》、曹唐《病馬五首》等詩，多有“毛焦骨瘦”的病態(tài)描寫。如曹詩其一就描繪了色暗、眼無神采、流淚、毛干、骨瘦的病態(tài)：“騄駬何年別渥洼，病來顏色半泥沙。四蹄不鑿金砧裂，雙眼慵開玉箸斜。墮月兔毛干觳觫，失云龍骨瘦牙槎?！边@些詩實(shí)際上仍是從千里馬的立場寫的。良馬致病、受冷落是由于調(diào)護(hù)不周，根因則在于不被人識。

以上句摘詩作，不免使詩意割裂破碎，削弱我們對整體意蘊(yùn)的把握。但在與相馬經(jīng)文的對比中可以看到，唐人化用相馬術(shù)語入詩，是有意而為的。相馬語入詩，既起到了強(qiáng)化馬之雄姿的藝術(shù)效果，更是在強(qiáng)調(diào)所寫之馬即是千里馬。其意義我們放在后文再談，下面從知識結(jié)構(gòu)與文學(xué)淵源兩方面來看唐詩使用相馬語的條件。

二 唐人知識結(jié)構(gòu)中的相馬術(shù)

唐代馬文化昌盛，士人接觸相馬術(shù)，既有來自生活中的知識經(jīng)驗(yàn)，又有傳世及當(dāng)世的相馬文獻(xiàn)以及類書等資料編選方面的知識傳統(tǒng)。

先看相馬術(shù)及《相馬經(jīng)》的流傳。相馬術(shù)在春秋戰(zhàn)國時(shí)已經(jīng)非常發(fā)達(dá)，名家輩出。相馬術(shù)一方面以師承授受流播。東漢馬援進(jìn)獻(xiàn)馬式及相法，自言五代師承，可見一斑。另一方面則以《相馬經(jīng)》為文本依托傳世。秦漢前已出現(xiàn)伯樂《相馬經(jīng)》，其后不斷發(fā)揚(yáng)。隋唐時(shí)相馬術(shù)迎來鼎盛期，著作規(guī)模逾前，從著錄可見其貌：《隋書·經(jīng)籍志》五行類錄《相馬經(jīng)》一卷；《舊唐書·藝文志》農(nóng)家類錄《相馬經(jīng)》四種，有伯樂撰一卷，佚名二卷，徐成等撰二卷，隋朝諸葛穎等撰六十卷；此外，唐代中期的李荃著兵書《太白陰經(jīng)》，卷三有《相馬篇》，收錄相馬經(jīng)驗(yàn)；李石在所撰醫(yī)馬書《司牧安驥集》中也對相馬術(shù)進(jìn)行了分類總結(jié)和討論。這些傳世及當(dāng)世的相馬文獻(xiàn)，為詩人援經(jīng)入詩提供了可能。

再看唐代文人對相馬術(shù)的熟悉程度。唐初《藝文類聚》《初學(xué)記》兩部類書，除在事類中錄歷代名馬及各類故事外，又摘錄部分《相馬經(jīng)》語。前者摘句兩則，后者引文兩段。李善注《文選》引《相馬經(jīng)》注釋凡七次，李賢注《后漢書》，在《馬援傳》中補(bǔ)《銅馬相法》。從注釋的引用和資料的選編來看，唐人對相馬知識是比較熟悉的。

從唐人筆記所錄的生活側(cè)面中，也可見一二。張鷟《朝野僉載》卷六載：

唐尹神童每說，伯樂令其子執(zhí)《馬經(jīng)》畫樣以求馬，經(jīng)年無有似者。歸以告父，乃更令求之。出見大蝦蟆，謂父曰：“得一馬，略與相同，而不能具。”伯樂曰：“何也？”對曰：“其隆顱跌目脊郁縮，但蹄不如累趨耳?！辈畼吩唬骸按笋R好跳躑，不堪也?！弊有δ酥?。

相馬故事成為日常的笑料談資，可見唐人對它的熟悉。并且，故事中的“隆顱跌目”，與《相馬經(jīng)》“龍顱突目”的記載相合，“脊郁縮”大致就是《太平御覽》所記的“脊欲如伏龜”。觀頭、眼、脊、蹄，都是相馬的路數(shù)，足見故事并非無稽之談，而是言有所本。此故事傳之于文人口耳，也利于向不熟悉相馬術(shù)的受眾傳播。

范攄《云溪友議》卷中載平曾事跡，及其《縶白馬詩》等詩作的本事：

平曾以憑人傲物，多犯諱忌，竟沒于縣曹，知己嘆其運(yùn)蹇也。薛平仆射出鎮(zhèn)浙西，投謁，主禮稍薄，曾留詩以諷之曰……薛聞之，曾將出境，遣吏追還，縻留數(shù)日。又獻(xiàn)《縶白馬詩》曰：“白馬披鬃練一團(tuán)，今朝被絆欲行難。雪中放出尋空跡，月下牽來只見鞍。向北長鳴天外遠(yuǎn)，臨風(fēng)斜控耳邊寒。自知毛骨還應(yīng)異，更請孫陽仔細(xì)看?！焙?xùn)|公睹詩曰：“若不留絆行軒，那得觀其毛骨?”遂以殊禮相待，厚送篚賂餞行。

平曾以白馬自喻，以毛骨奇異喻身懷奇才，又以孫陽喻薛，薛則回應(yīng)羈留才得“觀其毛骨”，二人實(shí)以相馬文化為話語背景。此外，《劇談錄》中的“續(xù)坤蹶馬”，《酉陽雜俎》中“馬似韓干畫”兩故事，也都與馬的骨相有關(guān)。

大抵可以說，相馬術(shù)借助知識傳統(tǒng)和生活經(jīng)驗(yàn)，成為唐代士人知識結(jié)構(gòu)中的一環(huán)。唐代詩人使用相馬經(jīng)語入詩，有其孳生之沃土。

三 唐詩使用相馬術(shù)語的文學(xué)淵源

唐人在詩文中使用相馬語，實(shí)際上較大程度地受到了以顏延之《赭白馬賦》為代表的魏晉南北朝馬賦的影響。唐初選學(xué)的風(fēng)靡，以及《藝文類聚》《初學(xué)記》等類書的編撰，則起了推動作用。

《文選》卷十四選顏延之《赭白馬賦》，李善注又引《相馬經(jīng)》及前人馬賦為之詳注，踵事增華?，F(xiàn)將涉及相馬術(shù)的文辭及注釋摘錄于下：

徒觀其附筋樹骨，垂梢植發(fā)(相經(jīng)曰：良馬可以筋骨相也。梢，尾之垂者。發(fā)，額上毛也。尾欲梢而長?！敌溯涶R賦曰：頭似削成，尾如植發(fā)。)，雙瞳夾鏡，兩權(quán)協(xié)月，(相馬經(jīng)曰：目成人者行千里。注云：成人者，視童子中，人頭足皆見，言目中清明如鏡?；蛟疲簝赡恐醒胄珵殓R。權(quán)，頰權(quán)也。相馬經(jīng)曰：頰欲圓如懸璧，因謂之雙璧，其盈滿如月，異相之表也。黃伯仁龍馬頌曰：雙璧似月。)異體峰生，殊相逸發(fā)。(峰生，若山而生峰也。)……膺門沫赭，汗溝走血。(相馬經(jīng)曰：膺門欲闊，汗溝欲深。)

有關(guān)相馬的顏文、李注，無疑對愛好《文選》的唐人有所啟發(fā)，特別是“三擬《文選》”的李白、“熟精《文選》理”的杜甫。宋王得臣《麈史》、今人錢鍾書《管錐編》，都曾指出二人在《天馬歌》《驄馬行》中化用顏文“旦刷幽燕，夕秣荊越”一句寫馬的奔逸。實(shí)際上，兩首詩所涉相馬術(shù)語，也能從顏文李注中找到部分模擬痕跡。李白的“蘭筋權(quán)奇走滅沒”“目明長庚臆雙鳧”“口噴紅光汗溝朱”，杜甫的“隅目青熒夾鏡懸”“騣尾蕭梢朔風(fēng)起”等句，很可能是從《文選》中得到的啟發(fā)。當(dāng)然，我們也應(yīng)注意到，唐太宗《骨利干名馬敘》一文，前承南北朝馬賦，更是通篇運(yùn)用相馬經(jīng)文，對本朝詠馬文學(xué)所產(chǎn)生了巨大的引領(lǐng)性影響，這里暫不詳論。

魏晉南北朝的馬賦，據(jù)嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文》，計(jì)有14篇。語涉相馬者有七：晉傅玄《乘輿馬賦并序》《馳射馬賦》，黃章《龍馬賦》，宋劉義恭《白馬賦》，謝莊《舞馬賦應(yīng)詔》，顏延之《赭白馬賦并序》，張率《河南國獻(xiàn)舞馬賦應(yīng)詔并序》。此外，漢末劉琬的《馬賦》，劉劭的《趙都賦》也都植入了相馬語?，F(xiàn)將相關(guān)語句臚列于下:

劉琬《馬賦》：龍頭鳥目，麟腹虎胸，尾如雪彗，耳如插筒。

劉劭《趙都賦》：豐鬒確顱，龍身鵠頸，目如黃金，蘭筋參精。

傅玄《乘輿馬賦》：目若曜星，符采橫發(fā)，高顛懸日，雙壁象月，頭似削成，鬣似植發(fā)。

《馳射馬賦》：耳小易使，鼻大勢怒。

黃章《龍馬賦》：雙耳如剡筩，目象明星，雙璧似月，蘭筋參情。

劉義恭《白馬賦》：爾其為狀也，竦身輕足，高顙露精。

謝莊《舞馬賦應(yīng)詔》：觀其雙璧應(yīng)范，三封中圖，玄骨滿，燕室虛。”

張率《河南國獻(xiàn)舞馬賦應(yīng)詔》：爾其挾尺縣鑿之辨，附蟬伏兔之別，十形五觀之姿，三毛八肉之勢……徒觀其神爽，視其豪異……擢龍首，回鹿軀，睨兩鏡，蹙雙鳧。

若將這些文字與相關(guān)唐詩相對照，也可以發(fā)現(xiàn)不少唐詩用語所本，這里不再贅述。這些賦在運(yùn)用相馬語描述馬的形貌后，幾乎都在下文狀駿馬的奔騰駿逸之姿，如同顏賦“附筋樹骨”之后有“旦刷夕秣”“滅沒弭轍”一般，形成了慣例，也被唐詩繼承。

目前可見的最早將相馬術(shù)語引入馬賦的是漢末的劉琬，這或許是由于他精通相術(shù)。其次則數(shù)劉劭的《趙都賦》。劉劭善于察形觀相，參編類書《皇覽》，他在賦中使用相馬語，或許有此二因。此前的都城賦、七體，多有涉及車馬的片段，但沒有對馬體相的描繪。曹植《獻(xiàn)馬表》云“形法應(yīng)圖”，陳琳《為曹洪與魏文書》云“及其整蘭筋”，可見漢魏之際的文士對相馬術(shù)頗感興趣，已啟引相馬語入文之風(fēng)氣。不管怎樣，魏晉南北朝馬賦中使用相馬術(shù)語，應(yīng)當(dāng)是相術(shù)觀形之法與詠物賦體物摩形、窮形盡相的寫作要求合流的結(jié)果。相馬術(shù)語本身含有的譬喻形式、文學(xué)色彩，則為它進(jìn)入文學(xué)奠定了基礎(chǔ)。

以上篇目，《藝文類聚》卷三十九獸部賦類錄傅玄二賦、顏延之、謝莊賦，頌類錄黃伯仁《龍馬頌》(即《龍馬賦》)?！冻鯇W(xué)記》賦類錄劉義恭及顏、謝賦。除《馳馬射賦》(嚴(yán)著作“馳射馬賦”)外，都摘錄了摹寫馬體形態(tài)的句子。

活躍于武周時(shí)期的薛曜較早將相馬術(shù)語寫入詩篇，其《舞馬篇》云：“星精龍種競騰驤，雙眼黃金紫艷光。”恰好《類聚》錄《相馬經(jīng)》兩句話，其一即為“馬眼欲紫艷光，口中欲赤色也”?？紤]到薛曜曾為珠英學(xué)士，身居館閣、預(yù)修類書，將這句寫進(jìn)詩中，很肯能是受了類書的影響。中唐白居易愛馬，常在詩中寫馬，但《白氏六帖事類集》未錄《相馬經(jīng)》文辭。不過該書錄有古諺“相馬失之瘦”，而他在《羸駿》《敘德書情四十韻上宣歙崔中丞相》兩詩中兩用此語，或許能從側(cè)面證明類書與相馬術(shù)語入詩的關(guān)系。至于李白、杜甫、李賀、元稹等人運(yùn)用相馬語的詠馬名句，則多被后世類書收錄，滋養(yǎng)后學(xué)。

四 相馬術(shù)語進(jìn)入詩歌的文學(xué)意義

相馬經(jīng)語入詩，豐富了唐代詠馬詩的寫作技巧，也折射出唐代詩人詠馬的部分心理內(nèi)涵，深化了“士不遇”的主題。

我們不妨再引《彥周詩話》中的那段對話：

客言：‘李杜詩中說馬如《相馬經(jīng)》，有能過之者乎？’仆曰：‘《毛詩》過之。’曰：‘六經(jīng)固不可擬，然亦未嘗仔細(xì)說馬態(tài)相行步也?！?/p>

“態(tài)相”與“行步”恰好是寫馬的兩個(gè)層面。許彥周隨后舉了《詩經(jīng)》兩例來佐證其觀點(diǎn)。他實(shí)際上是看到了《詩經(jīng)》這個(gè)詠馬的源頭，但確實(shí)如客所言，《詩經(jīng)》只是粗具規(guī)模，“未嘗仔細(xì)說馬態(tài)相行步”。真正有意識去“仔細(xì)”說，則到了魏晉南北朝的馬賦。顏延之的“附筋樹骨”“殊相逸發(fā)”與“旦刷暮秣”“弭轍滅沒”，正是這兩方面的典范。自古道：“畫鬼魅易，畫犬馬難?！蔽膶W(xué)亦是如此，虛筆傳神較細(xì)致摩形容易，馬的馳騁之勢要比體貌更易寫出。馬賦將相馬術(shù)語引入，很好地解決了“態(tài)相”的描寫問題。體貌骨相一經(jīng)描摹，馬的形象更為飽滿，其神駿及奔逸也就更有可信的基礎(chǔ)了。如《司牧安驥集·相良馬論》所言：“自非由外以知內(nèi)，由粗以及精，又安能始于形器之近，終遂臻于天機(jī)之妙哉！”不過這一寫作技巧并沒有影響到當(dāng)時(shí)的詠馬詩，而唐代詠馬詩則有所繼承，將相馬知識運(yùn)用到詩歌創(chuàng)作中，化用本就有譬喻色彩的相馬術(shù)語，完善了這類詠物詩的寫作方式，達(dá)到了“窮殊相”(杜甫《丹青引》)的藝術(shù)效果，刻畫出一匹匹氣韻生動、呼之欲出的駿馬。另一方面，六朝馬賦止于賦形，物我相離，借助相馬術(shù)語對馬的刻畫不帶主觀感情色彩，相馬語在賦法之下也頗有堆砌之嫌。唐詩則走向了自我(唐代詠馬賦頌則大體沿襲六朝賦法)，將個(gè)人遭際與心境融進(jìn)了馬的“態(tài)相形步”中，相馬術(shù)語被賦予了更多的意義，也被運(yùn)用得更加純熟自然。最為典型的要數(shù)杜甫的《房兵曹胡馬》，竹批雙耳、瘦骨峰棱是形骨的刻畫，“所向無空闊”是奔逸的描繪，堪托死生則是德與義的贊美。這三類內(nèi)容雖然沒有超出馬賦的寫法，但藝術(shù)上已經(jīng)臻于化境，更兼寄寓情志，非馬賦所能企及。

我們知道，唐人詠馬，往往借馬的雄俊比喻才干，寄托抱負(fù)，彰顯英雄情懷；也通過刻畫馬的瘦、羸、老、病來象征自己的不遇困境，抒發(fā)郁憤之情。相馬術(shù)語的運(yùn)用，則加深了興寄的意味。在使用相馬語描繪馬匹時(shí)，詩人其實(shí)有著雙重身份——他們既是以千里馬自寓，又是以伯樂自居。相馬術(shù)對千里馬的要求，既是畜牧經(jīng)驗(yàn)，又是一種理想。詩人運(yùn)用相馬術(shù)語，并不意味著他們在技術(shù)層面有所精通，他們更多的是在套用相馬話語。即便如此，也能夠說明他們對馬有了更深入的觀照。所謂“駿骨龍媒自不同”(唐彥謙《詠馬二首》其一)，馬的形骨精神由相馬術(shù)語的植入而更加凸顯，詩人自我才干、抱負(fù)的譬喻，也就更加鮮明。而當(dāng)詩人用相馬術(shù)中千里馬的理想標(biāo)準(zhǔn)去審視，或者說用千里馬的判詞去進(jìn)行描述時(shí)，實(shí)際上是在明言、在強(qiáng)調(diào)那就是千里馬。詩人在潛意識里正是以伯樂自居的。他肯定那馬，他知賞那馬。他對馬了解得越深——相馬術(shù)語運(yùn)用得越到位，對馬的價(jià)值就越肯定，自我價(jià)值的認(rèn)同度就越高。同時(shí)，也更希望自己像這匹馬一樣，能夠遇到自己這樣具有慧眼、能夠辨識良馬的伯樂。他越是用相馬語肯定千里馬、摹繪它的雄壯，不遇的情懷就愈加悲慨，以李白《天馬歌》為代表的一類詩正是如此。另一方面，當(dāng)他們端詳著病馬、瘦馬，特別是焦毛瘦骨的特寫，為它的不遇與老病而嘆息時(shí)，仿佛就是虞坂上伯樂撫著那“蹄申膝折，尾湛胕潰，漉汁灑地，白汗交流”，垂耳服車的騏驥痛哭一般。同時(shí)，他們寫良馬不被人識、調(diào)護(hù)不周而致瘦病，遭冷落，也暗含著著一朝得遇、重振雄風(fēng)的心理期待。這樣，越是把自己視為伯樂，寫馬的不遇與老病就越有深厚的心理內(nèi)涵。詩人既以良馬自任，又以伯樂自居。于是，在知遇與不遇的命運(yùn)輪轉(zhuǎn)、良馬與伯樂的身份交錯(cuò)中，慜驥不遇、悲士不達(dá)的主題就更加深刻、豐厚了。

結(jié)語

談詠馬詩，往往離不開相馬文化。自戰(zhàn)國時(shí)起，士人就將其精神及命運(yùn)與馬聯(lián)系在了一起，屈原更是發(fā)出了“伯樂既沒，驥焉程兮”(《懷沙》)的浩嘆，開文學(xué)中慜驥、悲士主題之先河。西漢時(shí)期流傳著“相馬失之瘦，相士失之貧”的諺語，可謂當(dāng)時(shí)人們對人、馬命運(yùn)認(rèn)識的總結(jié)。相馬(瘦馬)——相士(貧士)這一文化心理模式，也就沉淀為士人特別是貧士群體的心理典型了。杜甫在《丹青引》中論韓幹馬畫時(shí)頗有此種心理，而張彥遠(yuǎn)、顧云及后人批評杜甫不知畫，一方面原因也在于他們僅就畫論詩，未顧及老杜的貧士立場與心理。相馬術(shù)這類術(shù)數(shù)與農(nóng)學(xué)知識與詩歌交匯，則是詩人在挖掘自身價(jià)值時(shí)，對馬作進(jìn)一步文化觀照的自然結(jié)果。唐代詠馬詩對相馬術(shù)語的運(yùn)用，不僅豐富了詩歌語言，擴(kuò)大了表現(xiàn)力，強(qiáng)化了主題，并且樹立了一個(gè)寫作方式，為后人承襲。從讀者角度來說，相馬文化也為我們解讀相關(guān)作品提供了一個(gè)路徑，從這一角度出發(fā)，我們也可以獲得對作者更多的“理解之同情”。