朱易安

《文學(xué)史學(xué)原理研究》，董乃斌主編，河北人民出版社2008年6月版，40.00元

中國文學(xué)史的種類繁多，據(jù)說至少已有1600多種，但從國人自己寫的第一本中國文學(xué)史算起，恰好一個世紀(jì)。寫文學(xué)史有沒有規(guī)律?什么是文學(xué)史的范式?如何認(rèn)識和表述文學(xué)史發(fā)展軌跡表現(xiàn)出來的規(guī)律性現(xiàn)象?構(gòu)成文學(xué)史的基本要素是什么?等等等等，真是應(yīng)該“清算”一下，以便對眾多的文學(xué)史成果作一些理性的思考，從理論上對文學(xué)史學(xué)科進行科學(xué)的總結(jié)。2008年6月，董乃斌先生主編的《文學(xué)史學(xué)原理研究》出版，我們欣喜地看到，文學(xué)史原理的探索已經(jīng)推進到一個相對成熟的境地。

《文學(xué)史學(xué)原理研究》是近年來為數(shù)不多、分量頗重的理論研究著作，它的問世，使得已經(jīng)出版的《中國文學(xué)史學(xué)史》(河北人民出版社2003年)的系統(tǒng)工程有了一個比較完滿的結(jié)局。事實上，它的價值還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，對于文學(xué)史學(xué)來說，這幾乎是一塊有開創(chuàng)意義的里程碑。《文學(xué)史學(xué)原理研究》對文學(xué)史學(xué)的學(xué)理、學(xué)術(shù)范式、研究方法的闡釋、文學(xué)史學(xué)理論框架的建構(gòu)作出了卓有成效的探索。全書共分十章，前四章是文學(xué)史學(xué)理論框架，涉及文學(xué)史學(xué)的對象、性質(zhì)及其定位，文學(xué)史本體，文學(xué)史的構(gòu)成與功能，文學(xué)史的規(guī)律與研究方法；后面六章則是專題論述，包括文學(xué)史研究主體，文學(xué)史類型學(xué)，文學(xué)史范式論，文學(xué)史史料學(xué)、編纂學(xué)以及文學(xué)史與其他學(xué)科的關(guān)系。幾乎包含了文學(xué)史學(xué)所涉獵的方方面面，在專題論述方面，作者以科學(xué)的寬容的態(tài)度，吸納了近二十年來關(guān)于文學(xué)史學(xué)學(xué)科研究中的學(xué)術(shù)成果，作出比較合理的解釋。

文學(xué)史學(xué)的理論研究，難度不言而喻。其難一，是文學(xué)史的復(fù)雜和多元性；其難二，是文學(xué)史學(xué)學(xué)科的初創(chuàng)性；其難三，是理論建設(shè)本身?！段膶W(xué)史學(xué)原理研究》最大的成功是理論框架的建構(gòu)，并將這一理論框架設(shè)定為開放型的，以求促進文學(xué)史學(xué)學(xué)科和文學(xué)史學(xué)理論的發(fā)展。

關(guān)于文學(xué)史本體的論述，可以從局部體現(xiàn)作者的匠心獨運。既是全書的核心，也是最精彩的部分。這一部分中，作者提出了“四本說”作為理論框架，即“文本”、“人本”、“思本”和“事本”，同時根據(jù)現(xiàn)有的成果建立了文學(xué)史形態(tài)的指標(biāo)體系。在論及“四本”時有許多精辟的斷言。例如，關(guān)于“文本”，作者論述了作品如何成為經(jīng)典的途徑，不同時期的經(jīng)典變換，認(rèn)為“把歷代文學(xué)作品，即文本視為文學(xué)史本體，使文學(xué)史的研究和編撰有了可靠的基礎(chǔ)”。同時又指出，“作品的人史率”“是一個有價值的參數(shù)”(56—57頁)。關(guān)于“人本”，作者指出，“人本”的意識同時還存在于文學(xué)批評史和歷史學(xué)中，“以時代為序，以作家為綱”已經(jīng)“成為世界各國文學(xué)史家的一種共識”(73頁)；文學(xué)史的“人本”“不僅是指創(chuàng)作者，而且也應(yīng)當(dāng)包括接收者、消費者——他們實際上是另一個層次和另一個階段的創(chuàng)造者”(76頁)?！八急尽背藢ξ膶W(xué)思想、文學(xué)批評史的包含，還歸納了三個方面的情況：第一，文學(xué)史家所持的“學(xué)術(shù)理論或指導(dǎo)思想”；第二，“文學(xué)史家從文學(xué)史的流程中概括出來的”“具有規(guī)律性意義的認(rèn)識”；第三，文學(xué)史家的“寄托”和“議論”，“前者與史家的動機有關(guān)，后者與史家的心態(tài)有關(guān)”(82—88頁)?！笆卤尽眲t被定義為“凡與文學(xué)相關(guān)的人間種種事情，無論大小輕重，無不被人發(fā)掘開墾”(96頁)。

在四本說中，“事本”說的提出，更具有理論構(gòu)架的開放性。“事本”的命題，可能最早是中國詩歌的流傳中對“本事”的關(guān)注，也與近二十年來敘事文學(xué)研究成果遍地開花的狀況有關(guān)，但作者提到法國朗松關(guān)于文學(xué)社會學(xué)的影響，以及關(guān)于開放性體系的說法，這便使我再次回味董乃斌先生關(guān)于文學(xué)史無限性的論述(28—42頁)。他說：“一切以史料為基礎(chǔ)、為出發(fā)點和核心的具體研究(無論實證還是析論)，都可納入文學(xué)史研究的范疇，這種研究還可能是有限的嗎?”(31頁)以這樣的“無限性”收納包裹進有限的“原理”，難度是可想而知的。雖然作者多次重申“開放性”，但確定的“要素”或者新生的要素必須包羅萬象、言之成理，這就再次回到本文開頭時說到的難度，即沒有一種理論可以涵蓋所有的現(xiàn)象。在當(dāng)下實證研究學(xué)風(fēng)盛行的今天，完成《文學(xué)史學(xué)原理研究》這樣開創(chuàng)性的理論研究，不僅其勇氣和獲得的成果彌足珍貴，在學(xué)術(shù)爭論和商榷中，研究者建設(shè)性的心態(tài)則更加珍貴。

通讀全書以后，再度感受到“四本說”的確定，對于文學(xué)史學(xué)來說，不僅是對現(xiàn)有文學(xué)史成果的形態(tài)歸類，而且是對文學(xué)史構(gòu)成的要素的界定。其實，無論何種形態(tài)的文學(xué)史，都少不了上述四種要素?；蛘哒f，你中有我，我中有你，只是不同的文學(xué)史著作，某種要素更突出而已。對這些要素的綜合或者分別使用，其實是史家基于特定歷史時期以及個人審美經(jīng)驗的自覺行為。或者說，文學(xué)史的寫作，其實是對文學(xué)發(fā)展闡釋的一種話語權(quán)。記得20世紀(jì)90年代討論重寫文學(xué)史的問題，提倡文本細(xì)讀的回歸，潛在的意義就是，你誤讀了文本，我們重新讀過，以糾正你的誤讀。所以，說到底，重寫文學(xué)史，是對文學(xué)發(fā)展歷史的新闡釋，是一種話語權(quán)的博弈。博弈中，也往往是一些非主流的文學(xué)現(xiàn)象擠進主流。這種論爭非常有意義，這一個過程不僅出現(xiàn)了許多新成果，孕育了文學(xué)史學(xué)這樣一個新的學(xué)科，更重要的是，文學(xué)版圖以及與文學(xué)相關(guān)的周邊逐一被開發(fā)，逐一被認(rèn)識，展現(xiàn)在我們面前的是一個復(fù)雜的多元的世界，而且，也似乎預(yù)示了它的無限性。當(dāng)文學(xué)史的成果呈現(xiàn)出復(fù)雜和多元，話語霸權(quán)也許就很難一統(tǒng)天下，取而代之的，將是話語權(quán)的分置與合作?！段膶W(xué)史學(xué)原理研究》在專題研究中，分章論述了類型學(xué)、范式論、史料學(xué)和編纂學(xué)等，包括在不少章節(jié)中不斷闡釋沒有能夠?qū)ＴO(shè)一章的問題，例如情感的問題(103頁)。作者在書中也多次強調(diào)文學(xué)史本體的多樣性和開放性，甚至在論述文學(xué)史的構(gòu)成和功能也不斷強調(diào)：“文學(xué)史的功能不是一個常數(shù)，更不是一個死數(shù)，而是活生生的，開放式的。變動不居的。”(145頁)將理論研究形成一個開放的框架，面向未來，這也許是《文學(xué)史學(xué)原理研究》最有意義的方法論。

作者說，“四本”中，“人本”是核心，我并不反對。但又覺得隨著文學(xué)史當(dāng)前和未來功能的延伸，這個核心也許會轉(zhuǎn)移。最近讀到美國羅伯特·達恩頓(Rohen Damton)的《屠貓記》，作者在序言中說：

本書探討的是18世紀(jì)法國的思考方式。書中試圖陳述的不只是人們想些什么，而且包括他們怎么思考——也就是他們?nèi)绾侮U明這個世界，賦予意義，并且注入感情。這種探究的途徑在法國稱之為“心靈史”，也可稱作“文化史”，因為那是以人類學(xué)家研究異域文化的同一方式處理自身的文明。那是“民族志”觀察入微所看到的歷史。

“心靈史”的提法，已經(jīng)在國內(nèi)有一定的影響，這里提到的“思考方式”和“注入情感”，成為許多交叉學(xué)科關(guān)注的要素，對文學(xué)史本體要素將意味著什么呢?也許，將驗證一句名言：“世界是平的?！?/p>

本文編輯楊劍龍