盧亞明

20世紀(jì)80年代的人學(xué)話語是一個很寬泛的概念，指在新時期文論場域中與“人”相關(guān)的種種不同取向的話語，包括“文學(xué)是人學(xué)”“人性”“人情”“人道主義”“共同美”“主體性”“個性”等等表述。人學(xué)話語在20世紀(jì)80年代參與了哲學(xué)、美學(xué)、文藝學(xué)、人類學(xué)等諸多人文學(xué)科的建構(gòu)，哲學(xué)與人類學(xué)甚至還產(chǎn)生了“人學(xué)”學(xué)科。但人學(xué)話語并不是在20世紀(jì)80年代才出現(xiàn)的，也不是一個具有同質(zhì)性、單一化的話語形態(tài)，而是有著多種意涵、多個向度、多重意義空間的話語形態(tài)。人學(xué)話語同樣不是自產(chǎn)生以來就天然地與文學(xué)理論知識生產(chǎn)聯(lián)系在一起的，而是在特定的時刻以特定的方式成為文學(xué)理論知識生產(chǎn)的一部分，并參與了文學(xué)理論知識體系的建構(gòu)。

因此，這里所探討的“人學(xué)話語”，并不是所有與“人”相關(guān)的種種話語形態(tài)，而是指真正參與了新時期初年文學(xué)理論知識生產(chǎn)的，對人學(xué)文論知識建構(gòu)起到重要作用的話語實踐。文學(xué)理論的“人學(xué)化”與文學(xué)理論的學(xué)科化密不可分，文學(xué)理論自此開始有了將自身建構(gòu)成人文學(xué)科的自覺。正如有學(xué)者指出的那樣：“‘為文學(xué)正名’作為新時期文學(xué)思潮的標(biāo)志性口號，其所蘊(yùn)含的意義不僅僅限于把文學(xué)從政治的戰(zhàn)車上解脫出來，使之成為獨(dú)立的存在，根本上說乃是為人正名，是人道主義精神在文學(xué)領(lǐng)域的話語表征——即此而言，一種蘊(yùn)含著人文主義精神的文學(xué)理論話語開始形成。”(李春青145)正是在此種意義上說，人學(xué)話語標(biāo)示出文學(xué)理論知識生產(chǎn)的特殊性。文學(xué)理論作為一種人文學(xué)科，其知識生產(chǎn)并不是純?nèi)豢陀^的，而是一種有溫度的、與人的社會生活密切相關(guān)的、體現(xiàn)著人的價值訴求與價值判斷的知識生產(chǎn)。

一、 人學(xué)話語的形成與文學(xué)理論知識體系的建構(gòu)

新時期文學(xué)理論知識體系中人學(xué)話語的形成離不開兩個重要事件： 一個事件是朱光潛于1979年10月，在《文藝研究》第三期上發(fā)表題為《關(guān)于人性、人道主義、人情味和共同美問題》的文章；另一個事件是錢谷融于1980年10月在《文藝研究》第三期上發(fā)表題為《〈論“文學(xué)是人學(xué)”〉一文的自我批判提綱》的文章，并于1981年結(jié)集出版了題為《論“文學(xué)是人學(xué)”》的論文集。這兩個事件一前一后，時間跨越1979—1981年間，這一時間段正是人學(xué)話語參與文學(xué)理論知識體系建構(gòu)的重要時期，而這兩個事件對于新時期人學(xué)主題的恢復(fù)與文學(xué)理論知識體系的人學(xué)根基的確立具有重要意義。

卡爾·曼海姆在建構(gòu)知識社會學(xué)的時候曾引入了“位系”這一概念：

位系(constellation)一詞來自占星術(shù)，指的是在一個人出生時星的位置和相互關(guān)系。研究這種相互關(guān)系的人們相信初生嬰兒的命運(yùn)是由“星座”(constellation)決定的。廣義的“位系”一詞指的是在特定時刻特定因素的特定結(jié)合方式，如果我們有理由假定，各種因素的并存導(dǎo)致了我們所感興趣的某個因素形態(tài)的構(gòu)成，那么這就是要求我們對此結(jié)合方式進(jìn)行研究。(《卡爾·曼海姆精粹》6)

可見，曼海姆引入“位系”這一術(shù)語并不是對占星術(shù)感興趣，而是想借助這個術(shù)語的意涵來說明知識的產(chǎn)生和發(fā)展不僅僅由各種知識內(nèi)在理論問題的邏輯發(fā)展理路所決定，也同時會由與理論知識相關(guān)聯(lián)的社會實在方面的外在因素所決定。曼海姆就此認(rèn)為，一個問題沒有成為現(xiàn)實問題之前，是不會先成為知性問題的?！拔幌怠钡难芯糠椒ň褪且笪覀冊诳疾炖碚撝R問題的時候，同時要考慮到特定時刻的社會實在生活中的問題，要從社會實在中產(chǎn)生問題之處來尋求理論知識問題的解決方案。就此，曼海姆提出了產(chǎn)生知識社會學(xué)的四個相互作用的因素：

(1)思想與知識的自我相對化；(2)由精神的“揭露性”傾向所帶來的新的相對化形式；(3)一種新參照體系的出現(xiàn)，即社會領(lǐng)域，從而思想被認(rèn)為與社會領(lǐng)域相關(guān)；(4)使這種相對化總體化的愿望，從而不再將某種思想或觀念，而是將整個觀念體系與基本的社會實在相聯(lián)系。(《卡爾·曼海姆精粹》13)

這些因素提示我們?nèi)魏沃R和思想都不是天然的、絕對的、永恒不變的，而是有著自身的相對性。這并不意味著某一時期的知識和思想沒有了正確與否的判斷，沒有了評判的標(biāo)準(zhǔn)。曼海姆并不想將知識社會學(xué)陷入相對主義的泥潭，他只是想指出某一時期的知識與思想和相關(guān)的社會實在領(lǐng)域有著十分密切的關(guān)聯(lián)，而某種具體的知識表述或思想觀念應(yīng)放在當(dāng)時整體的知識觀念體系中去研究。研究知識和思想問題的“位系”，就是要回到這一時期與其相關(guān)聯(lián)的社會實在所產(chǎn)生問題之處，具體厘定知識和思想問題的結(jié)構(gòu)、位置與社會實在問題所關(guān)聯(lián)的特定時刻、特定因素和特定結(jié)合方式。

依據(jù)曼海姆研究知識問題“位系”的方法，我們可以看出，人學(xué)問題也不能只從自身知識系統(tǒng)來解釋，也需要研究人學(xué)問題的“位系”，也就是要研究人學(xué)問題與社會實在問題所關(guān)聯(lián)的特定時刻、特定因素和特定結(jié)合方式。人學(xué)話語正是在人學(xué)問題的“位系”中形成的，人學(xué)話語的形成也只有在人學(xué)問題的“位系”中才能得到解釋。

朱光潛事件在新時期美學(xué)、文學(xué)理論學(xué)科領(lǐng)域恢復(fù)人學(xué)主題具有破冰之舉的重要意義，這一事件標(biāo)志著在文學(xué)理論知識領(lǐng)域討論人學(xué)問題的禁區(qū)被打破。禁區(qū)的形成發(fā)生在上世紀(jì)五六十年代，直接成因是1957年“反右”運(yùn)動的擴(kuò)大化。1957年，周揚(yáng)在“反右”運(yùn)動的總結(jié)性報告《文藝戰(zhàn)線上的一場大辯論》中將“人性論”指認(rèn)為“資產(chǎn)階級個人主義”的產(chǎn)物，并將之稱為資本主義的“萬惡之源”(24)。1960年，為了配合當(dāng)時政治上反修防修的需要，周揚(yáng)在當(dāng)時召開的中國文學(xué)藝術(shù)工作者第三次代表大會上做了題為《我國社會主義文學(xué)藝術(shù)的道路》的報告，其中專門有一個部分題為“駁資產(chǎn)階級人性論”。至此，一系列二元對立已經(jīng)形成：“人性論”-歷史唯心論-階級調(diào)和論-資產(chǎn)階級的反動的腐朽的人性/“階級論”-歷史唯物論-階級斗爭論-無產(chǎn)階級的革命的高尚的人性。從中可以看出，“人性論”與“階級論”的對抗與哲學(xué)(歷史唯心論/歷史唯物論)、政治(階級調(diào)和論/階級斗爭論、資產(chǎn)階級/無產(chǎn)階級、反動/革命)、道德(腐朽/高尚)上的對抗結(jié)合在一起。也就是說，倡導(dǎo)“人性論”不僅在政治上是反動的，其哲學(xué)基礎(chǔ)是錯誤的，而且在道德上是敗壞的。此后“人性論”更是被極左勢力視為社會主義戰(zhàn)線的“大毒草”。這樣，“人性論”成了文學(xué)理論知識界不可觸碰的禁區(qū)。新時期伊始，朱光潛的這篇文章正是為了打破文學(xué)理論界的人學(xué)禁區(qū)。在1980年8月出版的《談美書簡》中，朱光潛將《關(guān)于人性、人道主義、人情味和共同美問題》稍作修改后作為第六部分出現(xiàn)，題目變?yōu)椤皼_破文藝創(chuàng)作和美學(xué)中的一些禁區(qū)”，文中主張沖破五大禁區(qū)：“人性論”“人道主義”“人情味”“共同美感”和“三突出”原則對塑造人物性格所設(shè)置的禁區(qū)。其中，“人性論”禁區(qū)又是其它禁區(qū)的源頭，所以要首先沖破它。朱光潛在文章最后倡導(dǎo)：“沖破他們所設(shè)置的禁區(qū)，解放思想，按照文藝規(guī)律來繁榮文藝創(chuàng)作，現(xiàn)在正是時候了！”(朱光潛76)可見，朱光潛寫這篇文章的用意正是為了打破文藝界討論人學(xué)問題的禁區(qū)，而實際上這一事件也確實起到了打破禁區(qū)的作用。此后，文學(xué)理論知識生產(chǎn)中有關(guān)人學(xué)問題的探討層出不窮，這可以說是新時期文學(xué)理論知識體系人學(xué)話語建構(gòu)的開端。

人學(xué)禁區(qū)被打破之后，錢谷融事件便起到了建構(gòu)文學(xué)理論知識體系的人學(xué)根基的作用。這一事件的特殊性在于，錢谷融的文章并不是在新時期創(chuàng)作的，而是以一種舊文重提的形式出現(xiàn)的。錢谷融在《文藝研究》1980年第三期上發(fā)表的文章《〈論“文學(xué)是人學(xué)”〉一文的自我批判提綱》(即《我怎樣寫〈論“文學(xué)是人學(xué)”〉？》)實際上是作于1957年10月的舊文。同樣的文章，同樣的觀點(diǎn)，卻在不同時期遭遇了極不相同的命運(yùn)。在1957年，“文學(xué)是人學(xué)”命題遭到批判，而到了1980年，這一命題卻得到認(rèn)同和張揚(yáng)。這一事件充分說明了理論知識的生產(chǎn)與建構(gòu)，包括它的內(nèi)容和形式是與社會存在和社會問題緊密聯(lián)系在一起的。

錢谷融寫于1957年2月的那篇《論“文學(xué)是人學(xué)”》是為同年3月在華東師范大學(xué)召開的一次學(xué)術(shù)研討會而作的。而這篇文章之所以能以這樣一種與當(dāng)時主流觀點(diǎn)不同的形式出現(xiàn)，是和1956年實行的“雙百”方針直接相關(guān)的，而“雙百”方針的提出是與當(dāng)時的社會實在問題緊密相連的。1956年，中國宣布完成“向社會主義的過渡”，預(yù)示著中國將進(jìn)入一個全面建設(shè)社會主義國家的嶄新階段。正是在全面建設(shè)“社會主義”新中國這一時代語境下，“雙百”方針應(yīng)運(yùn)而生。“百花齊放”和“百家爭鳴”并不是同時提出的，“百花齊放”于1950年提出，而“百家爭鳴”于1953年提出。1956年初，毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會議上的總結(jié)講話中將兩者相提并論并作為一個方針提了出來。5月2日，在最高國務(wù)會議上，毛澤東重申了“雙百”方針。5月26日，時任宣傳部長的陸定一在中南海懷仁堂對一批藝術(shù)家、作家、科學(xué)家作了《百花齊放，百家爭鳴》的報告。至此，“雙百”方針在文藝界、知識界產(chǎn)生了巨大反響，漸漸深入人心。1957年2月，毛澤東作了《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的報告，再次解釋了“雙百”方針，促使“雙百”運(yùn)動全面展開。錢谷融的《論“文學(xué)是人學(xué)”》正是在這種社會情景中產(chǎn)生的。

然而，當(dāng)時的社會歷史情景處于一個尚不穩(wěn)定的階段，中國社會情景的變化不僅受到國內(nèi)各種因素和社會問題的影響，還受到國際環(huán)境的影響。1956年實行的“雙百”方針在當(dāng)時并不是一個具有長期有效性的穩(wěn)定的國家方針政策，前有1955年3月發(fā)起的肅反運(yùn)動，在這次運(yùn)動中發(fā)生了胡風(fēng)事件，這次運(yùn)動實際上確立了對整個知識分子的嚴(yán)格的思想控制(梅斯納152—54)。后有1957年5月19日在北京大學(xué)發(fā)起的“大學(xué)風(fēng)暴”，同年6月18日《人民日報》發(fā)表社論成為“雙百”運(yùn)動結(jié)束的信號。社論的矛頭指向了“右派分子”，社論指責(zé)“右派分子”在濫用自由，在攻擊社會主義制度和黨的領(lǐng)導(dǎo)。后來相繼發(fā)表的社論反駁了“鳴放”期間出現(xiàn)的各種觀點(diǎn)，并警告說，無限制的對黨的批評有導(dǎo)致無政府狀態(tài)的危險，強(qiáng)調(diào)需要進(jìn)行階級斗爭來反對“雙百”運(yùn)動中自我暴露出的敵人。到1957年6月中旬，過去知識分子批評黨的座談會變成了黨的官員譴責(zé)批評者的會議。在短暫的“雙百”運(yùn)動之后，一場持續(xù)時間長達(dá)一年之久的“反右”運(yùn)動開始了(梅斯納215—16)。正是由于錢谷融的《論“文學(xué)是人學(xué)“》產(chǎn)生在這樣一個特殊的歷史時期，因此，這篇文章作為文學(xué)理論知識的命運(yùn)也就隨社會歷史情境的變動在肯定與懷疑、贊譽(yù)與批判之間搖擺不定。

錢谷融的文章在新時期的重新出場，是在知識界人學(xué)話語已經(jīng)解禁且日益成為主流話語的情況下出現(xiàn)的。這時的社會情景無論在國內(nèi)還是在國際上都已經(jīng)與那篇文章產(chǎn)生的年代大不相同。中國自1978年以來，確立了“以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心”的基本發(fā)展方向，重新啟動“現(xiàn)代化”方案，實行“改革開放”政策，文化思想界開始了解放思想運(yùn)動，摒棄了“以階級斗爭為綱”這一冷戰(zhàn)時期的國家策略，而代之以新時期的實現(xiàn)四個現(xiàn)代化的方針政策?！半p百”方針被重新啟用，并寫進(jìn)了憲法，成為一條國家長期性的文藝政策和根本方針，這為文藝界形成民主自由的空間提供了制度上的保障。同時，國際局勢這時也發(fā)生了變化，與20世紀(jì)50—60年代有了明顯不同。正像有學(xué)者指出的那樣，中國這場發(fā)生在20世紀(jì)70—80年代的歷史轉(zhuǎn)折并不能僅僅從一個民族國家內(nèi)部來討論問題，而應(yīng)該在全球視野下看待這場歷史轉(zhuǎn)折。從全球視野來看，20世紀(jì)70年代末期中國社會的變遷，是與全球性的歷史轉(zhuǎn)折同時發(fā)生的，是全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)果(賀桂梅24)。全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)激發(fā)了外國海外資本市場擴(kuò)張與第三世界合作的需求，而中國自身的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和技術(shù)落后現(xiàn)狀也促成了“改革開放”的新政。正是在這一特定的國際地緣結(jié)構(gòu)格局和國內(nèi)新時期現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的歷史情境下，人學(xué)話語才逐漸參與到文學(xué)理論知識生產(chǎn)中去，并為文學(xué)理論在新時期的知識體系建構(gòu)確立了人學(xué)根基。

二、 人學(xué)話語與文學(xué)理論場域的生成

人學(xué)話語作為文學(xué)理論知識生產(chǎn)除了要考慮上述特定的國際國內(nèi)歷史情境和社會實在因素外，還應(yīng)將其放在新時期文學(xué)理論場域的生成過程中來考察。布迪厄在《藝術(shù)的法則——文學(xué)場的生成和結(jié)構(gòu)》一書中研究了法國第二帝國時期文學(xué)場的生成過程，這一研究成果對于我們研究新時期文學(xué)理論場域的生成過程頗有啟示作用。

布迪厄認(rèn)為，任何一個場域的生成都是社會結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。在布迪厄看來，社會就是一個由眾多具有相對自主性的大大小小的關(guān)系空間構(gòu)成的世界，而這些關(guān)系空間被布迪厄命名為“場域”?？梢钥闯觯瑘鲇虿⒉皇且粋€在社會中天然存在的空間，它是有其生成條件的，而其中一個重要的條件就是這一空間的相對自主性的確立與自身的運(yùn)行邏輯和規(guī)則的形成。一個場域就是一個服從自身法則的相對獨(dú)立的領(lǐng)域，因此，自主性的獲得就成為一個場域出現(xiàn)的關(guān)鍵階段。

依據(jù)布迪厄的研究，法國第二帝國時期文學(xué)場和藝術(shù)場的生成與那些具有落拓不羈特質(zhì)的年輕人有關(guān)。以波德萊爾和福樓拜為代表的一批年輕人來到巴黎，他們沒有經(jīng)濟(jì)資本和政治資本，卻從事作家或藝術(shù)家的道路，而這在此前一直是貴族和巴黎資產(chǎn)階級的專利。為了走上以藝術(shù)為生的道路，他們喊著“為藝術(shù)而藝術(shù)”的口號，極力散播落拓不羈的觀念和價值觀，崇尚一種追求精神品質(zhì)的他們認(rèn)為的完美生活方式。他們靠文化資本獲得服飾上的標(biāo)新立異，烹飪上的奇思異想，愛情上的唯利是圖和娛樂上的高雅脫俗。他們在新的社會世界開始了自身的身份、價值、理念、規(guī)范和生活方式的建構(gòu)(布迪厄68—71)。

然而，布迪厄認(rèn)為文學(xué)場的生成并不是僅僅通過自身建構(gòu)來完成的，場域不是一個封閉的空間，任何一個場域都是在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中形成的。文學(xué)場也是如此。當(dāng)時在法國第二帝國的工業(yè)擴(kuò)張支持下，工業(yè)家和商人的出現(xiàn)使得金錢的統(tǒng)治無處不在，對金錢和利潤的追捧與拿破侖三世的政策一拍即合，暴發(fā)戶與當(dāng)權(quán)者的品位趨向最通俗的連載小說，報紙成了當(dāng)時最重要的媒體。沙龍成為了在根本對立的強(qiáng)大力量周圍建構(gòu)文學(xué)場的重要場所。布迪厄指出，文學(xué)場和藝術(shù)場正是在與“資產(chǎn)階級”世界的對立中形成的，這個藝術(shù)世界的形成恰恰與世俗世界的產(chǎn)生密不可分，對世俗世界和權(quán)力集團(tuán)的反對促使藝術(shù)家和作家的獨(dú)立逐步得以實現(xiàn)，他們的創(chuàng)作與服務(wù)于權(quán)力或市場需要的生產(chǎn)截然不同，他們明確制定了新的合理性規(guī)則，為一個自主的場的形成贏得了條件(布迪厄62—76)。

依據(jù)布迪厄的研究，可以看出，任何一個場域都不是憑空出現(xiàn)的，場域的生成需要具備一些相關(guān)條件： 首先，相對獨(dú)立自主空間的獲得是一個場域形成的首要條件。一個場域作為社會空間的一部分被明確辨識出并順利運(yùn)行，就需要一個相對獨(dú)立的空間，具有相對的自主性。其次，場域的形成需要有制定其合理性規(guī)則的主體，這些人需要制定一些新規(guī)則與社會中存在的其它場域相區(qū)分，同時標(biāo)示出自己的場域的獨(dú)特性，新形成的場域要依照新制定的規(guī)則來運(yùn)行。從某種意義上可以說，與當(dāng)時社會主流場域相區(qū)分的標(biāo)新立異成為一個新場域生成的重要因素。再次，新場域的生成需要社會制度的合法性保障，一個非法的場域是不可能長期存在的。

從“場域”的視角來審視新時期初年的人學(xué)話語與文學(xué)理論的關(guān)系，我們會發(fā)現(xiàn)，新時期初年正是文學(xué)理論建構(gòu)自身場域以結(jié)束其作為政治權(quán)力場域的附屬地位現(xiàn)狀的重要時期，而人學(xué)話語正起到了為建構(gòu)文學(xué)理論場域制定新規(guī)則的作用。1978年黨的十一屆三中全會確立了“解放思想，實事求是”的方針，一場具有歷史轉(zhuǎn)折意義的解放思想運(yùn)動在全國展開。國家確立了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的改革開放發(fā)展策略，我國進(jìn)入了社會主義建設(shè)的新時期。新時期“雙百”方針的重新確立，改變文藝從屬于政治的現(xiàn)狀，廢止在文藝創(chuàng)作和文藝批評領(lǐng)域的行政命令，尊重文學(xué)藝術(shù)的特征和發(fā)展規(guī)律，尊重文藝家的個人創(chuàng)造精神，這些都為文學(xué)理論場域的形成贏得了必要的相對獨(dú)立自主的空間。文學(xué)理論逐步擺脫政治權(quán)力場域的支配和從屬地位，開始建構(gòu)具有相對獨(dú)立性的新的空間場域。

建構(gòu)文學(xué)理論新場域的主體正是以朱光潛、錢谷融為代表的一批曾經(jīng)受過批判的文藝界知識分子。他們大都受過良好的文化教育。朱光潛1922年畢業(yè)于香港大學(xué)文學(xué)院，1925年留學(xué)英國愛丁堡大學(xué)，然后在法國斯特拉斯堡大學(xué)獲哲學(xué)博士學(xué)位。1933年回國，歷任北京大學(xué)、四川大學(xué)、武漢大學(xué)教授，講授美學(xué)等課程。錢谷融1942年畢業(yè)于國立中央大學(xué)文學(xué)系，后任華東師范大學(xué)教授，教授現(xiàn)代文學(xué)等課程。可見，他們是新中國建國前培養(yǎng)的一批知識分子，1949年新中國成立后，正值他們的學(xué)術(shù)研究旺盛期，他們有著自己獨(dú)特的看待問題的視角。正如曼海姆所言：“某一視角的特殊性的確定，就成了相關(guān)群體所具有的社會地位的文化標(biāo)志和思想標(biāo)志?！?曼海姆，《意識形態(tài)與烏托邦》331)這種視角既不同于工農(nóng)大眾的視角，也不同于政治權(quán)力場域和經(jīng)濟(jì)場域群體的視角。錢谷融曾于1945年寫過一篇題為《藝術(shù)化人生》的文章，文中援引王爾德的名言“美的追求是生命的真正秘密”，并不無感慨道：

創(chuàng)造你的生命，像創(chuàng)造一首詩，一支曲，或者一幅畫吧！你要用最艷麗的辭藻、最激蕩的旋律和最新鮮的色彩來勾出你生命的偉大杰作。這攪動人心魄的花花世界，要沒有千百萬歡欣狂醉的靈魂歌舞其上，實在是太可詛咒的殺風(fēng)景了！(錢谷融21)

由此可見，像錢谷融這樣的文藝知識分子有著人生藝術(shù)化的追求和想象，他們的視角是獨(dú)特的，是一種具有審美性、詩意性、想象性、非功利性的視角，他們更注重精神層面的修為，更傾向靈魂的自由與歡欣。而這種視角在社會生活中的內(nèi)在化就會成為某種慣習(xí)，這種與主體社會位置相連的某種持久的性情傾向就是慣習(xí)?？梢?，這種視角和慣習(xí)一方面，正是他們作為文藝知識分子的思想標(biāo)志和文化標(biāo)志；而另一方面，也帶給他們某種局限性，使他們對于工農(nóng)民眾、政治權(quán)力以及經(jīng)濟(jì)場域的視角并不敏感。

1949年新中國成立后，知識分子的身體地位一度是搖擺不定的。特別是20世紀(jì)50—70年代，知識分子曾一度受到懷疑，成為思想改造的主要對象。隨著新時期以來，知識分子的身份地位得以確立，以朱光潛、錢谷融為代表的一批文藝知識分子才能夠成為建構(gòu)文藝?yán)碚搱鲇虻闹黧w。他們所建構(gòu)的人學(xué)話語為文學(xué)理論場域制定了新規(guī)則，以區(qū)別于之前的革命話語和階級斗爭話語。

除了朱光潛、錢谷融外，還有黃藥眠、錢中文、曲若鎂、張炯、白燁、敏澤、毛星等一批知識分子參與了人學(xué)話語與新時期初年文學(xué)理論場域的建構(gòu)。黃藥眠對當(dāng)時占主流的文學(xué)反映論進(jìn)行了人學(xué)話語的再闡釋：“有人說文學(xué)是反映客觀現(xiàn)實或反映客觀世界，我認(rèn)為這是把反映的范圍擴(kuò)大了。其實，文學(xué)只是反映人的生活?！薄拔膶W(xué)不限于對客觀事物的反映，而是有人們對于客觀事物的主觀的反應(yīng)，所以作品里面總是包含有思想和感情?！?“關(guān)于當(dāng)前文藝?yán)碚搯栴}的幾點(diǎn)意見”17)可見，黃藥眠強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)反映的是人的生活，是主觀感受的人的生活。這在他后來解釋的文學(xué)創(chuàng)作的客觀與主觀上體現(xiàn)的更為明確：“所謂藝術(shù)文學(xué)創(chuàng)作上的客觀和主觀，就是指人的社會生活的客觀和作者對于這客觀的人的世界的看法和感想，自己的感覺和感受?！?1)黃藥眠指出，文學(xué)不是反映純粹的客觀世界，也不是一種客觀的反映，因此，文學(xué)反映的對象和反映的方式都具有主觀性，都離不開人。也就是說，文學(xué)理論所研究的問題都帶有人文色彩，不可能是純粹客觀的研究。錢中文則論證了“共同人性”的合法性，與朱光潛提出的“共同美”相呼應(yīng)。錢中文指出：“認(rèn)為人除了階級性，還具有共同人性，乃是這場人性問題討論的重要收獲”，“共同人性是現(xiàn)實的人的根本特征之一和現(xiàn)實關(guān)系的組成部分”(錢中文82—83)。曲若鎂在論證文學(xué)表現(xiàn)人性、人情合法性的同時，更強(qiáng)調(diào)作為“具體的個人”的個體價值。曲若鎂指出：“表現(xiàn)人性、人情，是文學(xué)的固有屬性和基本特征，也是作家反映現(xiàn)實、變革現(xiàn)實的基本手段?！薄半A級社會中的人是有階級性的，但是，這種階級性只有通過具體的個人才能表現(xiàn)出來。”“從具體的個人身上，我們可以看到他所屬的階級的某些共性，可是從某一階級共性上，我們卻看不到任何一個具體的個人?！?曲若鎂66)對個體價值的訴求和合法性論證，是新時期初年文學(xué)理論建構(gòu)自身場域的重要一維。

人學(xué)話語在1985年后的文論生產(chǎn)中呈現(xiàn)為“文學(xué)主體性”“向內(nèi)轉(zhuǎn)”等話語，文學(xué)理論也隨之開始了對于“精神主體”“文藝心理學(xué)”的建構(gòu)。以李澤厚、劉再復(fù)等為代表的“主體性”話語既可以視為對人學(xué)話語的一種深化，也可以視為一次轉(zhuǎn)折。因為，從文論自身的發(fā)展來看，文論已經(jīng)從新時期初年的突破期開始進(jìn)入建構(gòu)期；而從話語資源來看，“主體性”話語對“內(nèi)宇宙”“精神主體”的強(qiáng)調(diào)已經(jīng)跳出了新時期初年主要倚重的馬克思主義話語。誠然，一個學(xué)科的相對自主性與自身運(yùn)行規(guī)則的確立，才是其有可能有效參與到社會關(guān)系與社會實踐的前提條件。然而，在文學(xué)理論的學(xué)科自主性、體制化與知識生產(chǎn)的社會化之間一直存在著矛盾。因此，處理好學(xué)科自主性、體制化與社會化之間的關(guān)系，成為文學(xué)理論知識生產(chǎn)的重要問題。

同時，文藝知識分子要想建構(gòu)文學(xué)理論的場域還需要社會制度上的保障。正如布迪厄所言：“真正的知識分子，要根據(jù)他是否能夠獨(dú)立于各種權(quán)力、獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)威的干預(yù)來加以判定。而要確保這種獨(dú)立自主，就必須以各種制度化的有序性對話陣地的存在為前提?！?布迪厄 華康德60)新時期以來，新的文藝制度的確立為文學(xué)理論場域的形成提供了合法性保障。新時期伊始，人們對文藝與政治的關(guān)系問題進(jìn)行了重新思考，對于長期使用的“文藝為政治服務(wù)”“文藝從屬于政治”的提法進(jìn)行了反思。在1979年3月召開的“文學(xué)理論批評工作座談會”上，李子云率先對這一口號提出質(zhì)疑(劉錫誠221)。1979年10月，全國第四次文代會順利召開。鄧小平所作《祝詞》中已不再提“文藝為政治服務(wù)”，而代之以“文藝為最廣大的人民群眾、首先為工農(nóng)兵服務(wù)”的提法(鄧小平210)。1980年2月，周揚(yáng)在一次劇本座談會上的講話中提出了“文藝為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)”的說法(周揚(yáng)，《周揚(yáng)文集》第五卷216—17)。同年7月《人民日報》即發(fā)表社論《文藝為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)》明確指出了：“我們的文藝工作總的口號應(yīng)當(dāng)是： 文藝為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)?！弊源耍碌摹岸椤狈结樔〈拔乃嚍檎畏?wù)”“文藝從屬于政治”的提法成為新時期文藝界總的指導(dǎo)方針。

綜上所述，新時期具備了文學(xué)理論場域生成的幾個主要因素： 文藝界相對自主獨(dú)立空間的獲得，作為文論場域建構(gòu)主體的文藝知識分子為新的場域制定規(guī)則，加之“雙百”方針的常態(tài)化和對文藝與政治關(guān)系的重新解釋為文論場域提供了制度上的合法性保障。這些因素促成了新時期文學(xué)理論場域的生成，而人學(xué)話語正是在文學(xué)理論場域生成的過程中參與了文論知識體系的建構(gòu)。

20世紀(jì)80年代，中國進(jìn)入了社會轉(zhuǎn)型的新階段，文學(xué)理論界開始有條件改變作為政治權(quán)力場域的附屬而存在的現(xiàn)狀，逐步建構(gòu)相對獨(dú)立自主的自身場域。正是在文學(xué)理論場域的形成過程中，一批文藝界知識分子開始為新場域制定運(yùn)行規(guī)則并建構(gòu)知識體系。在當(dāng)時處于人學(xué)知識型的知識界關(guān)系整體中，人學(xué)話語成為這些知識分子為文學(xué)理論場域制定新規(guī)則，建構(gòu)文學(xué)理論知識體系的重要話語實踐。

三、 人學(xué)知識型下的文學(xué)理論知識范式

新時期伊始，文學(xué)理論知識生產(chǎn)是在人學(xué)知識型的關(guān)聯(lián)整體中進(jìn)行的，人學(xué)話語成為當(dāng)時建構(gòu)文學(xué)理論場域，并為新場域制定運(yùn)行規(guī)則的主要話語實踐。?？掠谩爸R型”這個概念指出，知識生產(chǎn)并不是一個孤立的、封閉的過程，而是在一個與認(rèn)識論形態(tài)、科學(xué)以及話語實踐相關(guān)聯(lián)的整體中進(jìn)行的，這既揭示出知識生產(chǎn)的復(fù)雜性，也規(guī)定了知識生產(chǎn)的限度。人學(xué)知識型下的文學(xué)理論知識范式同樣也既有其復(fù)雜性，也有其限度所在。

首先，人學(xué)文學(xué)理論知識范式以人作為理論知識闡述的中心，突出文學(xué)活動中主體的重要性。無論是探討文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)接受的問題，還是探討文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、文學(xué)的目的和任務(wù)等問題，論述的焦點(diǎn)都是人，“文學(xué)是人學(xué)”成為這種文論知識模式的核心觀點(diǎn)。這種對人的聚焦實則體現(xiàn)出文學(xué)理論知識生產(chǎn)對主體性的訴求。在文學(xué)活動中安置主體是為了應(yīng)對文學(xué)理論知識界長期存在的機(jī)械反映論問題，扭轉(zhuǎn)文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域長期形成的“公式化”“概念化”傾向。通過強(qiáng)調(diào)審美主體、個人、個性在文學(xué)活動中的重要性，為文學(xué)理論知識生產(chǎn)注入活力，解決文論日益走向僵化的問題。但對“文學(xué)主體性”的強(qiáng)調(diào)乃至膨脹，也使文學(xué)理論作為知識的客觀性、科學(xué)性維度有所削減。

其次，這種文論知識在思維方式上善于在關(guān)系中辯證思考問題。人學(xué)文論往往從關(guān)系的角度重新審視二元對立模式，以更加辯證和復(fù)雜的思維方式處理矛盾和問題。人學(xué)文論以一種辯證思維方式從關(guān)系的角度來質(zhì)疑機(jī)械的二元對立思維模式。以階級革命話語為主導(dǎo)的“政治論范式”文論，將客觀與主觀、客體與主體、個人與社會、共性與個性等范疇置于二元對立的認(rèn)識論框架中，形成了一系列不可調(diào)和的對立。并在“階級對立”的基礎(chǔ)上，將對立的話語賦予社會主義或資本主義的意識形態(tài)，這樣社會主義與資本主義在意識形態(tài)上的對立就被移植到上述認(rèn)識論的對立之中。這種對立模式還進(jìn)一步被引申到價值層面，從倫理道德層面上被界定為“高尚”與“敗壞”的對立。這樣一來，“主觀”“主體”“個人”“個性”等范疇就不得不以非法的形式隱于文藝體制中。新時期以來，為了突破這種日漸僵化的文論模式，一批知識分子開始從關(guān)系的角度去重新審視曾經(jīng)對立的二元結(jié)構(gòu)。朱光潛從審美主體與審美對象的關(guān)系角度去安置審美主體在審美活動的位置，錢谷融則從個體與社會的關(guān)系角度去重新思考文學(xué)中描寫具體的個人與反映整體現(xiàn)實的關(guān)系，描寫人物個性與塑造典型的關(guān)系。在二元對立思維模式下，他們實質(zhì)上推行的是一套具有排他性的“一元論”知識模式。在明確的主張與排斥下，不同的話語之間不可能實現(xiàn)真正的對話。只有將矛盾的雙方置于一種充滿張力的關(guān)系之中，才能揭示出問題的復(fù)雜性，尋求突破的可能。人學(xué)文論正是采用這樣一種更加辯證的思維方式來建構(gòu)自身的知識體系，增加了知識生產(chǎn)的異質(zhì)性、多元性空間。

再次，人學(xué)文論知識生產(chǎn)是與文學(xué)創(chuàng)作實踐和文學(xué)批評實踐緊密相連的。人學(xué)文論并不是僅僅從自身場域內(nèi)部進(jìn)行知識體系的建構(gòu)，而是與當(dāng)時的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評實踐保持的密切的關(guān)聯(lián)。人學(xué)文論既是新時期文學(xué)創(chuàng)作的理論性體現(xiàn)，也為從“人情”“人性”“主體”“個人”“個性”等角度創(chuàng)作文學(xué)作品提供了理論依據(jù)。文學(xué)創(chuàng)作基于現(xiàn)實的這種變化需要在文論中得到理論闡釋與支撐。而文論中對人學(xué)問題的探討與深化，也對新時期以來文學(xué)創(chuàng)作的走向起到了深遠(yuǎn)的影響。此后的文學(xué)創(chuàng)作逐漸改變了“公式化”“概念化”的創(chuàng)作模式，從之前注重宏大的政治敘事逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注微觀的生活敘事。注重刻畫人物豐滿復(fù)雜的性格，關(guān)注人物內(nèi)心的情感世界與獨(dú)特的思想世界。從人物的生活細(xì)節(jié)與日?，嵤氯フ宫F(xiàn)人物真實的現(xiàn)實生活。文學(xué)創(chuàng)作不再通過“臉譜化”的人物來書寫革命話語，而是通過一個個既獨(dú)特又典型的具體人物來展現(xiàn)個人的日常生活與錯綜復(fù)雜的大千世界。

最后，人學(xué)文論知識生產(chǎn)具有強(qiáng)烈的公共關(guān)懷色彩，人學(xué)文論正是人文知識分子面對現(xiàn)實困境作出的回應(yīng)。當(dāng)突顯階級意識的革命話語逐漸式微，不能再起到“精神導(dǎo)師”的作用時，人們的公共生活需要新的精神支柱和凝聚力。人學(xué)文論正是在這樣的公共關(guān)懷意識下出現(xiàn)的，成為社會公共生活新的精神整合力量，“人性化社會”成為人們繼“共產(chǎn)主義社會”之后新的理想之境。沒有社會內(nèi)涵的理論是無生命的，公共關(guān)懷是文學(xué)理論自身生長的源泉。

綜上所述，人學(xué)文論為新時期文學(xué)理論知識體系確立了人學(xué)根基，為正在形成中的文學(xué)理論場域制定了新規(guī)則。人學(xué)文論突破了單一的“政治論范式”文論，以人學(xué)話語取代日漸僵化的階級革命話語，將文學(xué)研究的聚焦點(diǎn)從政治場域的階級革命轉(zhuǎn)向了文學(xué)理論場域的人學(xué)。

人學(xué)文論在新時期文學(xué)理論場域形成的初始階段具有重要意義。雖然由于當(dāng)時的歷史語境和知識資源所限，人學(xué)文論的政治啟蒙和社會動員作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它的理論創(chuàng)新實績，因為它并沒有提出多少新的概念、觀念和方法，而是更多地沿用了以往的知識資源和話語形態(tài)，也沒有建構(gòu)出多么嚴(yán)密的知識體系，但是人學(xué)文論卻為剛剛開始形成的文學(xué)理論場域提供了一套可以按照自身規(guī)律運(yùn)行的新規(guī)則，為建構(gòu)文學(xué)理論知識體系開創(chuàng)了創(chuàng)造新概念、新觀念、新方法的可能性空間。正是有了人學(xué)文論的話語實踐，此后出現(xiàn)的審美-情感文論等文論形態(tài)以及各種新概念、新觀念和新方法的確立才成為可能。

注釋[Notes]

① 雖然朱光潛的文章并不是最早在新時期討論文學(xué)理論中的人學(xué)問題的文章，比朱光潛的文章早幾個月已有王磊的“人性和階級性的對立統(tǒng)一及其在文學(xué)作品中的表現(xiàn)”，此文發(fā)表于《遼寧大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1979第2期。當(dāng)時《遼寧大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)是雙月刊，而《文藝研究》于1979年才創(chuàng)刊，當(dāng)年只出版了四期。因此，從時間上推斷，王磊的文章比朱光潛的要早發(fā)表了幾個月。但其影響遠(yuǎn)不如朱光潛的文章，并沒有起到解禁的作用。參見王磊：“人性和階級性的對立統(tǒng)一及其在文學(xué)作品中的表現(xiàn)”，《遼寧大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2(1979)： 75—78。

② 此文后來發(fā)表于1958年2月28日的《人民日報》和1958年3月11日的《文藝報》第5期。

引用作品[Works Cited]

皮埃爾·布迪厄： 《藝術(shù)的法則： 文學(xué)場的生成和結(jié)構(gòu)》，劉暉譯。北京： 中央編譯出版社，2001年。

[Bourdieu, Pierre.

The

Law

of

Art

：

The

Formation

and

Structure

of

the

Literary

Field

. Trans. Liu Hui. Beijing： Central Compilation and Translation Press, 2001.]

皮埃爾·布迪厄 華康德： 《實踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯。北京： 中央編譯出版社，1998年。

[Bourdieu, Pierre, and Lo?c Wacquant.

An

Invitation

to

Reflexive Sociology. Trans. Li Meng, and Li Kang. Beijing： Central Compilation Press, 1998.]

鄧小平： 《鄧小平文選(第二卷)》。北京： 人民出版社，1994年。

[Deng, Xiaoping.

Selected

Works

of

Deng

Xiaoping

(

Volume

II

). Beijing： People’s Publishing House, 1994.]

賀桂梅： 《“新啟蒙”知識檔案： 80年代中國文化研究》。北京： 北京大學(xué)出版社，2010年。

[He, Guimei. “

New

Enlightenment

”

Knowledge

Archives

：

Research

on

Chinese

Culture

in

the

1980s

. Beijing： Peking University Press, 2010.]

黃藥眠：“關(guān)于當(dāng)前文藝?yán)碚搯栴}的幾點(diǎn)意見”，《文藝?yán)碚撗芯俊?(1980)： 17。

[Huang, Yaomian. “Several Comments on Current Theoretical Issues of Literature and Art.”

Research

on

Literary

Theory

(1980)： 17.]

——：“關(guān)于創(chuàng)作上的幾個理論問題”，《文藝?yán)碚撗芯俊?(1982)： 1。

[- - -. “Several Theoretical Questions about Literary Creation.”

Literature

Theory

Research

1(1982)： 1.]

李春青：“論人文主義價值訴求與新新時期以來文論話語建構(gòu)之關(guān)聯(lián)”，《中國政法大學(xué)學(xué)報》3(2017)： 145。

[Li, Chunqing. “On the Correlation between Humanistic Value Appeal and the Construction of Literary Discourse Discourse since the New Era.”

Journal

of

China

University

of

Political

Science

and

Law

3(2017)： 145.]

劉錫誠： 《在文壇邊緣上——編輯手記》。開封： 河南大學(xué)出版社，2004年。

[Liu, Xicheng.

On

the

Edge

of

the

Literary

World

：

Editorial

Notes

. Kaifeng： Henan University Press, 2004.]

卡爾·曼海姆： 《意識形態(tài)與烏托邦》，李步樓等譯。北京： 商務(wù)印書館，2014年。

[Mannheim, Carl.

Ideology

and

Utopia

. Trans. Li Bulou, et al. Beijing： The Commercial Press, 2014.]

——： 《卡爾·曼海姆精粹》，徐彬譯。南京： 南京大學(xué)出版社，2002年。

[- - -.

The

Essential

Karl

Mannheim

. Trans. Xu Bin. Nanjing： Nanjing University Press, 2002.]

莫里斯·梅斯納： 《毛澤東的中國及其發(fā)展——中華人民共和國》，張瑛等譯。北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992年。

[Messner, Maurice.

Mao

Zedong

’

s

China

and

its

Development

：

People

’

s

Republic

of

China

. Trans. Zhang Ying. Beijing： Social Sciences Academic Press, 1992.]

錢谷融： 《錢谷融論文學(xué)》。上海： 華東師范大學(xué)出版社，2008年。

[Qian, Gurong.

Qian

Gurong

on

Literature

. Shanghai： East China Normal University Press, 2008.]

錢中文：“論人性共同形態(tài)描寫及其評價問題”，《文學(xué)評論》6(1982)： 82—83。

[Qian, Zhongwen. “On the Description of Common Forms of Human Nature and its Evaluation.”

Literature

Review

6(1982)： 82-83.]

曲若鎂：“人性·人情·人學(xué)”，《求是學(xué)刊》2(1980)： 66。

[Qu, Ruomei. “Humanity, Human Feelings, Humanism.”

Qiushi

Journal

2(1980)： 66.]

周揚(yáng)： 《文藝戰(zhàn)線上的一場大辯論》。北京： 作家出版社，1960年。

[Zhou, Yang.

A

Big

Debate

on

the

Literary

and

Art

Front

. Beijing： Writer Publishing House, 1960.]

——： 《周揚(yáng)文集》(第五卷)。北京： 人民文學(xué)出版社，1994年。

[- - -.

A

Collection

of

Zhou

Yang

’

s

Works

. Vol.5. Beijing： People’s Literature Publishing House, 1994.]

朱光潛： 《談美書簡》。上海： 上海文藝出版社，1980年。

[Zhu, Guangqian.

Letters

on

Aesthetics

. Shanghai： Shanghai Literature and Art Publishing House, 1980.]