丁鈺

[摘要]本文對上市公司內(nèi)外部審計(jì)作用缺失的原因進(jìn)行分析，并提出相關(guān)對策建議。

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部審計(jì) ? ?獨(dú)立性 ? ?價(jià)值創(chuàng)造 ? ?委托模式

19年，部分A股上市公司在毫無征兆的情況

下突然爆發(fā)特大利空，其中不乏一向被認(rèn)為業(yè)績優(yōu)、回報(bào)率高、具有長期投資價(jià)值的公司，如曾是我國醫(yī)藥行業(yè)市值最高的康美藥業(yè)，被曝賬上300億元貨幣資金不翼而飛;作為高分子材料行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)的康得新，經(jīng)查實(shí)2015年至2018年期間虛增利潤119億元。而上市公司對利空的回復(fù)公告大多將問題歸于“內(nèi)部審計(jì)部門對內(nèi)部控制監(jiān)督不到位”，與此同時(shí)，對上市公司進(jìn)行外部審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也受到各界質(zhì)疑，有的已被監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰，并終止了部分相關(guān)業(yè)務(wù)。上市公司內(nèi)外部審計(jì)作用的同時(shí)缺失，既給公眾利益帶來了巨大損失，也嚴(yán)重影響了我國資本市場的健康發(fā)展。

一、內(nèi)外部審計(jì)作用缺失的原因

（一）內(nèi)部審計(jì)缺乏獨(dú)立性

按照我國上市公司規(guī)范的治理架構(gòu)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向?qū)徲?jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)，審計(jì)委員會(huì)隸屬于董事會(huì)。但在實(shí)際運(yùn)行中，一些上市公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)卻是向財(cái)務(wù)部門的負(fù)責(zé)人或分管領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，這勢必會(huì)削弱內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督效能;同時(shí)，董事會(huì)、管理層對于內(nèi)部審計(jì)的不重視，致使內(nèi)部審計(jì)地位邊緣化、權(quán)威性不足，也限制了內(nèi)部審計(jì)的廣度與深度。此外，從我國上市公司治理現(xiàn)狀來看，董事會(huì)與經(jīng)理層存在一定的重疊現(xiàn)象，這同樣不利于內(nèi)部審計(jì)工作的深入開展。

（二）內(nèi)部審計(jì)價(jià)值貢獻(xiàn)不足

我國上市公司的內(nèi)部審計(jì)工作目前仍主要集中于對財(cái)務(wù)合規(guī)性的審查，更多地體現(xiàn)在對企業(yè)現(xiàn)有價(jià)值的保護(hù)，未能充分發(fā)揮現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)價(jià)值創(chuàng)造的功能。國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）將“增加價(jià)值”作為內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)之一，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)的咨詢服務(wù)功能，推動(dòng)職能重點(diǎn)向企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理轉(zhuǎn)變。對比相關(guān)要求，現(xiàn)階段我國上市公司的內(nèi)部審計(jì)水平尚存在一定差距。

（三）外部審計(jì)委托模式存在弊端

2018年，證監(jiān)會(huì)及各派出機(jī)構(gòu)共對71家審計(jì)機(jī)構(gòu)及123人次注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行了處罰，其中相當(dāng)一部分處罰原因是審計(jì)機(jī)構(gòu)提供服務(wù)時(shí)未勤勉盡責(zé)，存在重大缺陷，個(gè)別機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員甚至參與合謀造假。筆者認(rèn)為，審計(jì)人員未能履職盡責(zé)甚至參與造假的最根本原因在于外部審計(jì)委托模式的不公平，無法有效保護(hù)廣大中小投資者的利益。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，上市公司聘請或者解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須由股東大會(huì)決定，但由于我國上市公司的大股東很大程度上享有對公司的絕對控制權(quán)，中小股東并不能真正通過股東大會(huì)參與公司治理，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘任權(quán)實(shí)際由大股東掌控，因而當(dāng)會(huì)計(jì)舞弊是出于大股東的某些意圖時(shí)，相關(guān)會(huì)計(jì)人員很可能無法獨(dú)立、客觀、公正地對財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。已有相關(guān)實(shí)證研究表明，大股東為了實(shí)現(xiàn)控制權(quán)私有收益最大化，存在購買審計(jì)意見的可能。

（四）內(nèi)外部審計(jì)監(jiān)管尚不完善

目前，證監(jiān)會(huì)、交易所對上市公司內(nèi)部審計(jì)的工作質(zhì)量尚無明確監(jiān)管方式，僅要求公司自行檢查與監(jiān)督。外部審計(jì)雖然有證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部以及注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)督檢查，但監(jiān)管范圍和職責(zé)劃分尚不明確，且一般用于事后監(jiān)管，處罰力度較輕，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)成本極低，處罰不能發(fā)揮有效的威懾作用。

二、改進(jìn)上市公司審計(jì)工作的對策

（一）完善公司治理，提升內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性

2018年9月證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》明確要求“上市公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)”，審計(jì)委員會(huì)將作為公司治理的重要組成部分全面領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作?；谖覈鲜泄镜默F(xiàn)實(shí)狀況，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)由董事長、非執(zhí)行董事及一定比例的獨(dú)立董事等共同組成，內(nèi)審部門向?qū)徲?jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，不受其他部門及經(jīng)營管理層在人事管理、經(jīng)費(fèi)來源等方面的制約，從而真正實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。上市公司應(yīng)建立審計(jì)委員會(huì)制度，定期披露內(nèi)部審計(jì)工作開展情況。

（二）加大資源投入，推動(dòng)內(nèi)審實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造

現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)應(yīng)運(yùn)用系統(tǒng)、專業(yè)的方法對公司的治理過程、風(fēng)險(xiǎn)管理、未來發(fā)展進(jìn)行有效評價(jià)和預(yù)測，為公司的最高管理者提供咨詢建議和改進(jìn)措施。上市公司應(yīng)根據(jù)公司的發(fā)展規(guī)模，建立與之相匹配的內(nèi)部審計(jì)體系，通過加大資金投入，優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)，豐富內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督范圍與內(nèi)容。內(nèi)審人員應(yīng)主動(dòng)提升自身業(yè)務(wù)能力，強(qiáng)化責(zé)任意識，通過審計(jì)工作為經(jīng)營管理提供有效建議，為重大決策提供充分依據(jù)，為風(fēng)險(xiǎn)防范提供預(yù)警保障，從而為公司股東創(chuàng)造價(jià)值。相關(guān)監(jiān)管部門和自律組織也應(yīng)組織常態(tài)化培訓(xùn)、交流，在全行業(yè)營造重視內(nèi)部審計(jì)的良好氛圍。

（三）轉(zhuǎn)變委托模式，提升外部審計(jì)的公平性

上市公司的年報(bào)審計(jì)應(yīng)由證券交易所統(tǒng)一招標(biāo)購買，由證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部進(jìn)行監(jiān)管。因?yàn)樽C券交易所與廣大中小投資者擁有共同的審計(jì)目的——真實(shí)、完整、全面地反映上市公司的經(jīng)營狀況，因此該模式可最大化促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所保護(hù)中小投資者利益，進(jìn)而維護(hù)證券市場整體的穩(wěn)定性。

此外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對同一家上市公司進(jìn)行審計(jì)也應(yīng)規(guī)定一定的年限，防止注冊會(huì)計(jì)師和上市公司形成過于密切的關(guān)系。從爆發(fā)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)事件的幾家上市公司來看，大部分均長期聘用一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，且相關(guān)事務(wù)所也一直出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見報(bào)告。如康美藥業(yè)連續(xù)18年聘用廣東正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行年報(bào)審計(jì)，該所在事件爆發(fā)后才第一次對康美藥業(yè)的年報(bào)審計(jì)出具了“保留意見”，目前該所已被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。財(cái)政部對于會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)承擔(dān)同一家央企的審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)間已進(jìn)行了規(guī)定，一般不能超過5年，筆者認(rèn)為相關(guān)規(guī)定也可推廣至所有的上市公司。

（四）健全監(jiān)管體系，保障監(jiān)管質(zhì)量

《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》（審計(jì)署令第11號）明確了審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法對國有企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督，但上市公司中民營企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作目前尚無明確的監(jiān)督主體與監(jiān)督方式。上市公司內(nèi)部審計(jì)可在現(xiàn)有監(jiān)管的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化行業(yè)自律，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)、注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對從業(yè)人員的自律管理，探索建立從業(yè)人員誠信公開體系，補(bǔ)充現(xiàn)有監(jiān)管體系的不足。

對于上市公司外部審計(jì)的監(jiān)管，應(yīng)進(jìn)一步明確各監(jiān)管主體的職責(zé)權(quán)限，加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，組織相關(guān)聯(lián)合檢查，使監(jiān)管質(zhì)量最優(yōu)化、成本最小化，實(shí)現(xiàn)成果共享。此外，還應(yīng)加大對會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其從業(yè)人員審計(jì)過程中未履職盡責(zé)甚至參與財(cái)務(wù)舞弊行為的處罰力度，通過修訂相關(guān)處罰條例，提高處罰標(biāo)準(zhǔn)，加大違規(guī)者的違規(guī)成本。在強(qiáng)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管的同時(shí)，探索完善監(jiān)管機(jī)構(gòu)再監(jiān)督機(jī)制，如通過審計(jì)機(jī)關(guān)對相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)開展專項(xiàng)績效審計(jì)，實(shí)現(xiàn)對監(jiān)管主體的平衡和制約。

（作者單位：江蘇省宿遷市審計(jì)局，郵政編碼：223800，電子郵箱：2421280237qq.com）

主要參考文獻(xiàn)

陳佳聲.上市公司、審計(jì)師與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)舞弊博弈研究[J].審計(jì)研究， 2014（4）：89-96

徐玉德.我國內(nèi)部審計(jì)制度四十年變遷回顧與展望[J].中國內(nèi)部審計(jì)， 2019（2）：34-39