唐思詩，周登威，潘 毅

(1. 廣州中醫(yī)藥大學,廣州 510405； 2. 廣東省中醫(yī)院/廣州中醫(yī)藥大學第二附屬醫(yī)院，廣州 510120)

宋本《傷寒論》中的太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰，謂之六經，涉及六經實質的學說，從古代傷寒學家的經絡說、氣化說，到近代的行層說、三焦說、階段說、證候群說、八綱說，一直到現(xiàn)代的六病說、時空說等約有41種[1]。闡釋六經的觀點眾多，反而容易使學人對六經“是什么”愈加感到模糊。

王叔和在編撰《脈經》時，保存了大量晉以前有關診脈方法、脈象病理、脈診意義等方面的資料，成為后世脈學研究的重要參考。同時，書中幾乎轉錄了張仲景《傷寒雜病論》的全部內容，成為《傷寒論》《金匱要略》現(xiàn)存的最早傳本，在張仲景學說研究中具有重要價值。因此，本文以《傷寒論》最早傳本《脈經》為根據(jù)，從“可與不可”等治療方法的內容切入探討六經，以求梳理清楚《傷寒論》六經的實質“是什么”這一問題。

1 《脈經》中沒有六經體例

學術界公認《傷寒論》的學術成就，首推創(chuàng)立了六經辨證論治體系。但現(xiàn)存最早的《傷寒論》傳本《脈經》卷七中的內容，卻非依照三陰三陽的六經結構，而是“可與不可”的編次方式。

《脈經》卷七收載的《傷寒論》內容為：不可發(fā)汗證、可發(fā)汗證、發(fā)汗以后證、不可吐證、可吐證、不可下證、可下證；發(fā)汗吐下后證；可溫證、不可灸證、可灸證、可刺證、不可刺證、不可水證、可水證、不可火證、可火證。這些都明顯不同于宋本《傷寒論》的排列體例，甚至可以說在《脈經》中看不到六經辨證體系?！睹}經》中的“可與不可”模式，更接近于原始《傷寒論》的體例。

首先在王叔和所寫的《脈經》序中有言：“百病根原，各以類例相從，聲色證候，靡不該備。其王、阮、傅、戴、吳、葛、呂、張，所傳異同，咸悉載錄。[2]”所言“張”者，即張仲景。“咸悉載錄”全部收載記錄，不僅照錄其內容，而且照錄其結構，未言叔和有改動之意。再是兩漢期間，均以“可與不可”辨證論治，沒有“三陰三陽”辨證論治。與張仲景同時代的華佗，除手術外，治療疾病用的是“汗、下、吐”的“可與不可”之法。如《后漢書·華佗傳》記載：“府吏兄尋、李延共止，俱頭痛身熱，所苦正同。佗曰：尋當下之，延當發(fā)汗?；螂y其異。佗曰：尋外實，延內實，故治之宜殊?！比窍鄬θ幦柕乃急嫘耘c復雜性，可與不可的認識模式簡單直接，較為符合人類的認識由簡單到復雜、由直接到思辨的發(fā)展過程。

2 六經體例的形成

宋本《傷寒論·辨不可發(fā)汗病脈證并治第十五》的小序中首次明確記載有“三陰三陽”的編次體例：“夫以為疾病至急，倉卒尋按，要者難得，故重集諸可與不可方治，比之三陰三陽篇中，此易見也。又時有不止是三陽三陰，出在諸可與不可中也。”凡56字同樣出現(xiàn)在《金匱玉函經》，其他《傷寒論》傳本皆無，若是林億等人所加不可能不加以說明。

若這則史料是王叔和改編“三陰三陽”為“可與不可”的體例，則與上文已論證的《傷寒論》的原貌有可能是“可與不可”的結構相矛盾。于此，文獻學家錢超塵提出一種比較合理的解釋，即王叔和曾經3次整理《傷寒論》[3]。第一次整理后的內容收載于《脈經》中，較為接近《傷寒論》的原貌。第二次整理是把“可與不可”的體例以“三陰三陽”重新編寫。第三次又把“三陰三陽”的內容修訂成“可與不可”。第二次和第三次整理的內容皆見于“淳化本”“唐本”“玉函本”“宋本”，第二次整理的內容還見于歷代史志所記載的《辨?zhèn)贰稄堉倬胺健贰稄堉倬耙健?。筆者較為認同錢先生的觀點。

那么，王叔和如何把“可與不可”的內容，編次為“三陰三陽”呢？

明·王肯堂在《證治準繩》中云：“王叔和編次，張仲景《傷寒論》立三陽三陰篇，其立三陽篇之例，凡仲景曰太陽病者入太陽篇，曰陽明病者入陽明篇，曰少陽病者入少陽篇。其立三陰篇亦依三陽之例，各如太陰、少陰、厥陰之名入其篇也。其或仲景不稱三陽三陰之名，但曰傷寒某病用某方主之。而難分其篇者，則病屬陽證發(fā)熱結胸痞氣畜血衄血之類，皆混入太陽篇。病屬陰證厥逆下利嘔吐之類，皆混入厥陰篇也。惟燥屎及屎鞕不大便大便難等證，雖不稱名，獨入陽明篇者，由此證類屬陽明胃，實非太陽厥陰可入，故獨入陽明也。所以然者，由太陽為三陽之首，凡陽明少陰之病，皆自太陽傳來，故諸陽證不稱名者，皆入其篇，厥陰為三陰之尾，凡太陰少陰之病，皆至厥陰傳極，故諸陰證不稱名，皆入其篇。[4]”民國初年文獻學家楊紹伊、經學家章太炎亦從此說。

從這則史料還可以看出，《傷寒論》“三陰三陽”的六經結構在分篇與條文排列方式上均存在著不盡合理的地方，很多非六經條文亦被編入三陰三陽篇內。太陽篇混載有結胸、痞證等病證，陽明篇混載有燥屎病證，厥陰病混載有厥、利、嘔等。而且通行宋本《傷寒論·厥陰病篇》，現(xiàn)今還混載有《金匱要略·辨厥利嘔噦病形證治》內容。據(jù)《金匱玉函經》所載，理論上厥陰病的條文只有4條，而《金匱玉函經·辨厥利嘔噦病形證治》的填入，給厥陰病的解讀帶來更大的迷惑，也為六經的解讀平添了很多困擾。這些不合理的地方，導致了后世醫(yī)家對六經的理解出現(xiàn)爭議。

3 《脈經》中的六經概念

有較為充分的證據(jù)證明，張仲景是在《湯液經法》的基礎上編寫成《傷寒論》。距離張仲景(公元150～215年)去世不久的魏晉醫(yī)學家皇甫謐(公元215～282年)，在《針灸甲乙經》序文中也稱：“張仲景論廣伊尹《湯液》為十數(shù)卷，用之多驗。近代太醫(yī)令王叔和撰次張仲景遺論甚精，皆可施用。[5]”

南梁·陶弘景節(jié)選《湯液經法》而成《輔行訣臟腑用藥法要》(后文簡稱《輔行訣》)云：“外感天行，經方之治，有二旦、六神大小等湯。昔南陽張機，依此諸方，撰為《傷寒論》一部，療治明悉，后學咸尊奉之。[6]”認為《傷寒論》是張仲景論廣《湯液經法》而成。《輔行訣》與宋本《傷寒論》所載藥方多有相似處，尤其“二旦、六神大小等湯”重合度極高。但藥方的條文確實有很大差異。如關于麻黃湯、黃芩湯、四逆湯的記載：“小青龍湯(即麻黃湯)治天行，發(fā)熱惡寒，汗不出而喘，身疼痛，脈緊者”[6]304?！靶￡幍?即黃芩湯加生姜)曰：治天行身熱，汗出，頭目痛，腹中痛，干嘔，下利者方。[6]303”“小瀉脾湯(即四逆湯)治脾氣實，下利清谷，里寒外熱，腹冷，脈微者方。[6]289”

可見《輔行訣》中沒有“太陽、陽明、少陰”等字樣，那么《傷寒論》的作者是基于什么考慮在條文前冠以“太陽、陽明、少陰”等六經字樣？

雖然《脈經》中沒有三陰三陽的六經體例，但不可否認《脈經》中存在大量以“太陽病”“陽明病”“少陰病”冠首的條文，而且記載有太陰、厥陰病的提綱證?！睹}經》確實包含有大部分六經的內容。

考察《脈經》中“可與不可”諸篇內容，筆者發(fā)現(xiàn)以“太陽病”冠首的條文多出現(xiàn)在“可發(fā)汗證”篇內，以“陽明病”冠首的條文多出現(xiàn)在“可下證”篇內，以“少陰病”冠首的條文多出現(xiàn)在“可溫證”篇內。

涉及“少陽”的條文計8條，但無以“少陽”冠首的條文。8個條文分散在“病不可汗證”(2條)“病不可下證”(2條)“病可下證”(1條，陽明與少陽合病而利，脈不負者為順，負者失也?；ハ嗫速\為負)“病可刺證3條”(其2條指足少陽)。

涉及“太陰”的條文計4條，以“太陰”冠首的條文2條，1條出在“不可下證”，1條出在“可發(fā)汗證”。剩余2條，1條出在“可溫證”，1條出在“發(fā)汗吐下以后證”(桂枝加芍湯條文)。

涉及“厥陰”的條文計6條，以“太陰”冠首的條文2條，1條出在“不可下證”，1條出在“可水證”。剩余4條，1條出在“不可汗證”，3條出在“可灸證”。

《脈經》中以“太陽病”冠首的條文多出在“可發(fā)汗”，可能在張仲景、王叔和等《傷寒論》的作者與整理者看來，太陽病是指與使用汗法相關的病證，同樣陽明病是指與使用下法相關的病證，少陰病是指使用溫法的病證。而不可汗、不可下也不可溫的病證歸屬于少陽病，所以少陽病涉及很多刺法。太陰、厥陰亦是不可下、不可汗適合溫法的病證。

表1 《脈經》中六經與可與不可關系表

通過以上資料，筆者認為六經脫胎于“可與不可”，是對“可與不可”等治療方法的總結，是基于病證的治法與禁忌，而整理為“太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰”等病證，是六經概念的原意。

尤其《脈經》中，涉及“太陽證、陽明證、少陰證”的條文如下。“傷寒嘔多，雖有陽明證，不可攻之。[2]116” “二陽并病，太陽初得病時，發(fā)其汗，汗先出，復不徹，因轉屬陽明，欲自汗出，不惡寒。若太陽證不罷，不可下，下之為逆。[2]114”“傷寒脈浮緩，其身不疼，但重，乍有輕時，無少陰證者，大青龍湯發(fā)之。[2]107”“傷寒脈弦細，頭痛而反發(fā)熱，此屬少陽，少陽不可發(fā)其汗。[2]103”“太陽證不罷者，不可下”的言外之意即太陽是需發(fā)汗的病證；陽明證伴見“嘔多”不可下，言外之意，即陽明需使用下法的病證見

“嘔吐”是其禁忌癥；少陽是不可發(fā)汗的病證；少陰是可以發(fā)汗，但不同于大青龍湯發(fā)汗的病證，這與后文“少陰病，得之二三日，麻黃附子甘草湯微發(fā)汗。與二三日無證，故微發(fā)汗也”相符。這樣的條文就尤為清晰地點明了六經是基于病證治法的歸納總結。

4 總結

以《傷寒論》最早傳本《脈經》為依據(jù)，從“可與不可”的內容入手，解析《傷寒論》結構的演變，即《傷寒論》原始結構為“可與不可”，王叔和編次為“三陰三陽”的體例。編次的原則是根據(jù)條文冠首的“太陽、陽明、少陽”文字等而排列各篇。并對比《傷寒論》同源異書的《輔行訣》，討論了張仲景基于病證的治法與禁忌，而區(qū)分“三陰三陽”諸病。筆者認為六經脫胎于“可與不可”，其原意是對“可與不可”等治療方法的總結。