傘春紅 張寧 尚焦

【摘要】 目的 分析平衡儀訓(xùn)練對腦卒中患者平衡功能及跌倒風(fēng)險的影響。方法 66例腦卒中偏癱患者， 按照入院順序分為對照組和觀察組， 每組33例。對照組患者采用常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練， 觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合平衡儀訓(xùn)練。比較兩組患者訓(xùn)練前、訓(xùn)練3個月后Berg平衡量表（BBS）評分及訓(xùn)練3個月后Morse跌例危險因素評估表中部分項目。結(jié)果 訓(xùn)練3個月后， 兩組患者BBS評分均高于本組訓(xùn)練前， 且觀察組BBS評分（45.5±5.5）分高于對照組的（37.8±6.4）分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者步行需要幫助率24.2%（8/33）低于對照組的48.5%（16/33）， 步態(tài)/移部正常率84.8%（28/33）高于對照組的42.4%（14/33）， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者訓(xùn)練期間跌倒發(fā)生率為0（0/33）， 與對照組的9.1%（3/33）比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 平衡儀訓(xùn)練可以更好的幫助患者恢復(fù)平衡功能， 降低跌倒風(fēng)險。

【關(guān)鍵詞】 平衡儀訓(xùn)練;腦卒中;平衡功能;跌倒

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.22.103

中國腦卒中發(fā)生率約為2‰～3‰， 五年來因人口年齡結(jié)構(gòu)的改變、生活習(xí)慣的變化、各種慢性疾病發(fā)生率上升、熬夜人群的增加等因素， 其發(fā)生率快速上升[1]。腦卒中可導(dǎo)致癡呆、偏癱等一系列的認(rèn)知運(yùn)動功能障礙， 腦卒中患者是跌倒的高危人群， 而跌倒已成為老年人骨折、死亡的重要病因之一[2， 3]。腦卒中所致的平衡功能下降是跌倒的重要病因， 因此鍛煉平衡功能非常必要。本文采用對照研究， 選擇66例康復(fù)期腦卒中偏癱患者作為研究對象， 評價平衡儀訓(xùn)練對腦卒中患者平衡功能及跌倒風(fēng)險的影響， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2017年10月～2018年6月本院康復(fù)科收治的66例腦卒中偏癱患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①腦卒中偏癱;②四肢健全;③認(rèn)知精神正常， 可以配合調(diào)查訓(xùn)練;④BBS評分<40分， 存在平衡功能障礙;⑤對本研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①拒絕參與研究;②無法獲得隨訪;③伴有其他導(dǎo)致運(yùn)動功能障礙的疾病， 如骨折后遺癥、肢體畸形;④其他重大疾病， 如慢性心力衰竭;⑤曾接受其他可能針對平衡功能的康復(fù)訓(xùn)練， 如平衡木訓(xùn)練;⑥平衡中樞腦干損傷、小腦平衡障礙。將患者按照入院順序分為對照組和觀察組， 每組33例。對照組患者中， 男20例， 女13例;平均年齡（67.4±8.2）歲;平均腦卒中病程（8.2±2.5）個月;腦卒中次數(shù)1～5次， 平均腦卒中次數(shù)（2.4±1.2）次;平均美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分（2.3±0.8）分;偏癱側(cè)：左側(cè)15例， 右側(cè)18例;右利手30例;合并癥：糖尿病6例， 高血壓17例， 退行性骨關(guān)節(jié)炎7例;平均日常生活能力量表（ADL）評分（67.2±15.5）歲。觀察組患者中， 男22例， 女11例;平均年齡（69.0±9.6）歲;平均腦卒中病程（7.9±2.1）個月;腦卒中次數(shù)1～6次， 平均腦卒中次數(shù)（2.7±1.1）次;平均NIHSS評分（2.5±1.1）分;偏癱側(cè)：左側(cè)17例， 右側(cè)16例;右利手31例;合并癥：糖尿病8例， 高血壓22例， 退行性骨關(guān)節(jié)炎8例;平均ADL評分（65.3±12.4）歲。兩組患者年齡、性別、腦卒中病程、腦卒中次數(shù)、偏癱側(cè)、NIHSS評分、合并癥、右利手情況、ADL評分等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者采用常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練， 以四肢聯(lián)動訓(xùn)練、日常生活能力訓(xùn)練、步態(tài)訓(xùn)練、體態(tài)轉(zhuǎn)換訓(xùn)練為主， 4～5次/d， 約45 min/次。觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合平衡儀訓(xùn)練， 站立位測試系統(tǒng)評估后， 設(shè)計訓(xùn)練方案， 進(jìn)行靜態(tài)平衡、動態(tài)平衡訓(xùn)練。基本原則：穩(wěn)定狀態(tài)由靜態(tài)平衡， 逐漸改變成動態(tài);由雙腿穩(wěn)定位到單腿負(fù)重訓(xùn)練;由雙手有支撐到無支撐訓(xùn)練;根據(jù)受試者的平衡能力， 可以改變其睜眼及閉眼情況， 以此改善偏癱側(cè)的本體感覺。2～3次/d， 約15 min/次， 逐漸增加訓(xùn)練強(qiáng)度。兩組患者均持續(xù)訓(xùn)練3個月。

1. 3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者訓(xùn)練前、訓(xùn)練3個月后BBS評分及訓(xùn)練3個月后Morse跌例危險因素評估表中部分項目。Morse跌例危險因素評估表中部分項目包括訓(xùn)練期間跌倒情況、步行需要幫助情況， 步態(tài)/移步情況。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。服從正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 組內(nèi)比較采用配對t檢驗(yàn)， 組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn);計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者訓(xùn)練前、訓(xùn)練3個月后BBS評分比較 訓(xùn)練前， 觀察組、對照組患者BBS評分分別為（31.5±8.7）、（30.1±9.2）分， 訓(xùn)練3個月后， 觀察組、對照組患者BBS評分分別為（45.5±5.5）、（37.8±6.4）分。訓(xùn)練3個月后， 兩組患者BBS評分均高于本組訓(xùn)練前， 且觀察組高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者訓(xùn)練3個月后Morse跌例危險因素評估表中部分項目比較 觀察組患者步行需要幫助率24.2%（8/33）低于對照組的48.5%（16/33）， 步態(tài)/移部正常率84.8%（28/33）高于對照組的42.4%（14/33）， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者訓(xùn)練期間跌倒發(fā)生率為0（0/33）， 與對照組的9.1%（3/33）比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

從訓(xùn)練的實(shí)際效果來看， 訓(xùn)練3個月后觀察組與對照組BBS評分都有不同程度的上升， 觀察組BBS評分為（45.5±5.5）分， 對照組患者BBS評分平均值也上升了7～8分， 隨著時間的推移， 訓(xùn)練的增加， 肌力的恢復(fù)， 絕大多數(shù)的對象的平衡功能可以改善[4]。但是需要注意的是， 傳統(tǒng)的平衡木、運(yùn)動功能訓(xùn)練改善平衡功能的效果仍然有待提高， 3個月后， 對照組BBS評分平均值仍然≤40分， 提示患者仍然存在平衡功能障礙。而在配合平衡儀訓(xùn)練后， 觀察組患者的BBS評分顯著改善， 且平均值較對照組高7～8分。其他文獻(xiàn)也得出類似的結(jié)論， 但是就平衡儀的優(yōu)勢、改善BBS評分的效果仍然存在一定差異。其他文獻(xiàn)報道BBS評分普遍在27～45分， 本次研究中患者的BBS評分與既有研究結(jié)果較為接近， 表明平衡儀訓(xùn)練可以讓患者的跌倒風(fēng)險得到有效降低[5]。平衡儀訓(xùn)練適合病情相對較重的患者， 能夠避免患側(cè)肢體廢用， 此類患者隨著時間的推移， 在扶持工具幫助下行走， 雙側(cè)肢體特別是下肢的受力不均衡， 會導(dǎo)致患側(cè)廢棄， 最終導(dǎo)致機(jī)體本身生物力學(xué)的不平衡， 這種不平衡甚至?xí)绊懞诵募∪骸⒓怪锪W(xué)平衡， 一旦這種不平衡形成， 再進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練的難度會更大。跌倒的發(fā)生機(jī)制較復(fù)雜， 與生理心理、社會環(huán)境等因素有關(guān)， 從病理角度來看， 平衡能力的缺失以及缺少扶持是導(dǎo)致跌倒的直接誘因。本次研究顯示， 觀察組患者相較于對照組步行需要幫助率顯著下降， 約為24.2%（8/33）， 低于對照組的48.5%（16/33）， 步態(tài)/移部正常率84.8%（28/33）高于對照組的42.4%（14/33）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。與其他絕大多數(shù)報道一致， 但是也有文獻(xiàn)報道結(jié)果與此并不一致， 這與納入標(biāo)準(zhǔn)差異、干預(yù)的時間差異、扶持工具選擇的心態(tài)差異等因素差異有關(guān)。從跌倒的發(fā)生情況來看， 觀察組患者訓(xùn)練期間跌倒發(fā)生率為0（0/33）， 與對照組的9.1%（3/33）比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 這與其他文獻(xiàn)報道并不一致， 這可能與本文時間跨度相對較短有關(guān)[6]。跌倒本身也受到多種因素的影響， 平衡能力不足的患者往往會選擇扶持工具， 而那些平衡能力恢復(fù)初步恢復(fù)的患者， 可能對無扶持行走信心比較足， 反而容易因無扶持工具而發(fā)生跌倒[7， 8]。平衡訓(xùn)練更多的是使那些嘗試無扶持行走、行走工具完全依賴的患者， 可以增強(qiáng)活動狀態(tài)下的平衡控制能力， 從而減少失去平衡導(dǎo)致的跌倒風(fēng)險。

綜上所述， 平衡儀訓(xùn)練可以更好地幫助患者恢復(fù)平衡功能， 降低跌倒風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃小安. 腦卒中康復(fù)護(hù)理的研究進(jìn)展. 實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志， 2018， 3（22）：194-195.

[2] 林航， 王愛紅， 李丹丹， 等. 腦卒中社區(qū)康復(fù)模式研究進(jìn)展. 中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 32（10）：1203-1206.

[3] 高茂龍， 宋岳濤. 中國老年人跌倒發(fā)生率Meta分析. 北京醫(yī)學(xué)， 2014， 36（10）：796-798.

[4] 章瑋， 程瑞動， 吳燕飛， 等. 強(qiáng)化的平衡儀訓(xùn)練對腦卒中后患者平衡及步行能力的影響. 現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)， 2016， 28（8）：1025-1027.

[5] 王晨， 楊堅， 王人衛(wèi)， 等. 短期的太極拳結(jié)合常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練治療腦卒中偏癱患者平衡能力、運(yùn)動功能的meta分析. 中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志， 2018， 33（11）：1322-1328.

[6] 迪曉霞， 李鑫銘， 翟月萍. 平衡儀訓(xùn)練對腦卒中患者平衡功能及跌倒風(fēng)險的影響. 中國康復(fù)， 2017， 32（3）：196-198.

[7] 齊素蘭， 鄧祖麗蕊. 動態(tài)姿態(tài)平衡儀訓(xùn)練對腦卒中患者平衡功能、肢體功能及血清學(xué)指標(biāo)的影響. 中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 25（16）：104-107.

[8] 劉蘇瑋. 平衡儀訓(xùn)練對腦卒中患者平衡功能的影響. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2017， 9（26）：131-133.

[收稿日期：2019-01-16]