段雙全

基礎(chǔ)教育中的閱讀是社會(huì)閱讀的奠基工程，是一項(xiàng)至關(guān)重要的教育和文化傳承工作，無疑更應(yīng)重視理論指導(dǎo)。但令人失望得很，在知網(wǎng)搜索關(guān)鍵詞“中小學(xué)閱讀理論”，文獻(xiàn)量為零。搜索“閱讀理論”，從近五年看，英語閱讀理論文章較多，漢語閱讀理論文章鮮見;查閱高校多本“語文課程與教學(xué)論”書籍，其中的閱讀理論也寥寥;參閱“閱讀學(xué)”或“解讀學(xué)”著述，談的倒是閱讀理論，但大多是從西方文論來談，只有蔣成璃的《語文課讀解學(xué)》是從中西文論的對比角度來論述的。可惜的是，好的閱讀學(xué)著作并不為大多數(shù)語文工作者所知，也不可能在中小學(xué)得到很好的應(yīng)用和推廣。因此，探究基礎(chǔ)教育閱讀理論基礎(chǔ)，讓閱讀教學(xué)建立在理論指導(dǎo)基礎(chǔ)上，是語文教研者刻不容緩的任務(wù)。本文試對基礎(chǔ)教育閱讀理論基礎(chǔ)進(jìn)行一番歸納。

一、語言學(xué)：指導(dǎo)文本形式解讀

《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》中的文本概念已經(jīng)從單篇文本升級為“語文學(xué)習(xí)任務(wù)群”概念，其中包括單篇、群文和整本書閱讀。預(yù)計(jì)即將重新修訂的義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有這種文本概念取向。但實(shí)際上，無論是單篇、群文，還是整本書閱讀，都離不開語言形式方面的學(xué)習(xí)。既然語言形式是中西文本解讀必不可少的本體性內(nèi)容，那么就存在一個(gè)理論指導(dǎo)的問題。概言之，中西文本的語言形式解讀都需要語言學(xué)理論的指導(dǎo)。

1.西方的語言學(xué)理論

語言學(xué)是一種以語言為研究對象，通過研究語言要素問的相互關(guān)系以揭示語言本質(zhì)和規(guī)律的學(xué)科。西方語言學(xué)形成較早，早在古希臘時(shí)期就出現(xiàn)了“語言是自然發(fā)生還是約定俗成”和“語法結(jié)構(gòu)是否規(guī)則”的爭論，逐步形成了傳統(tǒng)語言學(xué)、歷史比較語言學(xué)、現(xiàn)代語言學(xué)和當(dāng)代語言學(xué)的發(fā)展體系。

從不同視角看西方語言學(xué)，有不同的分類，比如共時(shí)語言學(xué)、歷時(shí)語言學(xué)、普通語言學(xué)、應(yīng)用語言學(xué)和歷史比較語言學(xué)等。在西方現(xiàn)當(dāng)代語言學(xué)中，有三種語言學(xué)說影響最為深遠(yuǎn)，即索緒爾的“普通語言學(xué)”、喬姆斯基的“轉(zhuǎn)換生成語法”和韓禮德的“系統(tǒng)功能語言學(xué)”。

西方語言學(xué)不僅能指導(dǎo)西方的語言實(shí)踐，也能指導(dǎo)漢語的語言實(shí)踐。例如，瑞士語言學(xué)家索緒爾的“橫組合縱聚合說”，其中，“橫組合（句段關(guān)系）”對解釋同一類型的句式，“縱聚合（聯(lián)想關(guān)系）”對解釋同一種詞性的詞語，“縱橫組合”對語段、篇章等語言場的構(gòu)成，均具有強(qiáng)大的解釋力，如同劉勰的“字句章篇說”一樣令人信服。此外，喬姆斯基以“句法”為中心的“轉(zhuǎn)換生成語法”對漢語各種句式的分析，韓禮德以“語篇”為中心的“系統(tǒng)功能語言學(xué)”對漢語語篇的分析等，均具有重要的指導(dǎo)作用。

2.我國的語言學(xué)理論

漢語內(nèi)涵包括古今漢語語音、文字、詞匯、修辭和語法等內(nèi)容。古今漢語研究就是研究漢語形式本體本身，一般不涉及它們所表達(dá)的意義。在文本解讀時(shí)，經(jīng)過現(xiàn)代漢語和古代漢語的指導(dǎo)，可以分析文本中的字詞句、表達(dá)方式、表現(xiàn)技巧和體裁風(fēng)格。例如，經(jīng)音韻指導(dǎo)，可以確定字詞句讀音和語氣語調(diào);經(jīng)字法（“六書”）指導(dǎo)，可以確定字的音形義，體會(huì)造字的奧妙;經(jīng)句法指導(dǎo)，可以判斷句型和句式，體會(huì)常式句和變式句、主動(dòng)句和被動(dòng)句等不同句式的表達(dá)效果;經(jīng)表達(dá)方式指導(dǎo)，不僅可以明確文本各處表達(dá)方式的不同，還可以知道選擇不同的表達(dá)方式會(huì)影響到文本的表現(xiàn)技巧和體裁風(fēng)格，等等。

我國的語言學(xué)理論，在古代散見于古代文論中;在近現(xiàn)代，依托西方語言學(xué)形成了自己的特色理論，如中國特色的語音學(xué)、詞源學(xué)、詞典學(xué)、語法學(xué)、語用學(xué)以及它們的綜合“語言學(xué)概論”等。

古代文論中的語言學(xué)理論有文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、語言結(jié)構(gòu)理論和文本結(jié)構(gòu)理論等。文字學(xué)中除“六書說”外，還有“音形義說”;音韻學(xué)講的是寫詩作賦時(shí)的用韻規(guī)律，如周頤和沈約的“四聲八病說”等;訓(xùn)詁學(xué)是解釋古書詞義的學(xué)科，有形訓(xùn)、義訓(xùn)和音訓(xùn)等說法;語言結(jié)構(gòu)理論，如劉勰《文心雕龍-章句》中的“古人之立言，因字而成句，積句而成章，積章而成篇”，即“字句章篇說”;文本結(jié)構(gòu)理論，如王弼《周易略例-明象》中的“言象意說”等。我國這些古代語言學(xué)理論，可以直接用來指導(dǎo)基礎(chǔ)教育中的古文和現(xiàn)代文語言形式解讀實(shí)踐。

二、闡釋學(xué)：指導(dǎo)文本主體意義解讀

文本闡釋或解讀，離不開作者、文本和讀者這三個(gè)主體：作者是創(chuàng)造主體，文本是意蘊(yùn)聚集主體，讀者是意義選擇主體。其中，文本是作者和讀者聚焦的中心，因?yàn)闊o論是閱讀還是創(chuàng)作，文本都是對象和本體，都是主客體互動(dòng)的憑借物或創(chuàng)造物。童慶炳說：“而作品，作為顯示客觀世界的‘鏡和表現(xiàn)主觀世界的‘燈，作為作者的創(chuàng)造對象和讀者的閱讀對象，是使上述一切環(huán)節(jié)成為可能的中介?！标P(guān)于文本的重要性，宣揚(yáng)讀者中心的接受美學(xué)代表人物伊塞爾也不否認(rèn)，他說：“文本的規(guī)定性也嚴(yán)格制約著接受活動(dòng)，以使其不至于脫離文本的意向和文本的結(jié)構(gòu)，而對文本的意義作隨意的理解和解釋?！边@些言論表明，文本闡釋是以文本本體為依托而進(jìn)行的多主體解讀，其目的是解讀出作者原意、文本意義和讀者意義。而指導(dǎo)文本多主體解讀的理論，除了語言學(xué)以外，次推闡釋學(xué)。

1.西方的闡釋學(xué)

一般認(rèn)為，西方具有成體系的、理論化的闡釋學(xué)。所謂成體系的、理論化的闡釋學(xué)是說西方闡釋學(xué)有悠久的闡釋歷史，有代表人物，有理論基礎(chǔ)和實(shí)踐方式。西方闡釋學(xué)包括古典闡釋學(xué)、現(xiàn)代闡釋學(xué)和后現(xiàn)代闡釋學(xué)。

（1）古典闡釋學(xué)——指導(dǎo)作者原意解讀

古典闡釋學(xué)分兩個(gè)時(shí)期，前期指古希臘時(shí)期、歐洲中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期的闡釋學(xué)，后期指19世紀(jì)德國哲學(xué)家施萊爾馬赫和狄爾泰的認(rèn)識論及方法論的闡釋學(xué)。

前期古典闡釋學(xué)，主要是對古希臘奧林匹亞山上眾神的旨意、古希臘“圣賢”經(jīng)典的意義、歐洲中世紀(jì)宗教經(jīng)典《圣經(jīng)》的意義等進(jìn)行闡釋。這幾個(gè)時(shí)期的闡釋學(xué)非常講究經(jīng)典解讀的方法，如用“產(chǎn)婆術(shù)”來解釋和界定經(jīng)典等，所以它本質(zhì)上是一種方法論的闡釋學(xué)。這種闡釋學(xué)十分強(qiáng)調(diào)“神的旨意”“上帝的旨意”和“圣賢原意”。例如，古希臘闡釋學(xué)解釋主神宙斯的旨意，并且由其子信使神赫爾默斯（hermes）來向大眾傳達(dá)與闡釋這個(gè)旨意。闡釋學(xué)（hermeneutics）之名從赫爾默斯（hermes）而來，也凸顯了古典闡釋學(xué)遵從“神的旨意”（作者原意）的傳統(tǒng)。對中世紀(jì)的闡釋學(xué)，方漢文曾說：“基督教闡釋學(xué)的宗旨是對神的精神的闡釋，而不是對真理的追尋。”文藝復(fù)興時(shí)期，這種重視“原意”的傳統(tǒng)發(fā)展到對整個(gè)古代文化典籍的闡釋。

后期古典闡釋學(xué)，是由19世紀(jì)德國哲學(xué)家施萊爾馬赫和生命哲學(xué)家狄爾泰創(chuàng)建的。他們感受到了只重視“前見”（作者原意）和“立場”（社會(huì)學(xué)立場）的局限，認(rèn)識到經(jīng)典解讀不僅要重視作者原意，還要重視讀者對文本的自主解讀，因此將古典闡釋學(xué)發(fā)展成了“認(rèn)識論”和“方法論”的闡釋學(xué)。也就是說，這時(shí)的闡釋學(xué)既沒有丟掉重視作者原意的傳統(tǒng)，又開始重視讀者對文本意義的解讀。例如，施萊爾馬赫的名言“哪里有誤解，哪里就有闡釋學(xué)”，就是對前者的強(qiáng)調(diào)。但這時(shí)的闡釋學(xué)并沒有區(qū)分文本“本體”和“主體”等概念，因此，它只能算作是古典闡釋學(xué)和現(xiàn)代闡釋學(xué)的一個(gè)分水嶺，為本體論的現(xiàn)代闡釋學(xué)打下了一定基礎(chǔ)。

總之，西方古典闡釋學(xué)是一門研究文本意義理解和解釋的學(xué)問，以復(fù)歸作者原意為旨?xì)w，但它后期也開始從“主觀闡釋是一種偏見”的偏見中走出，開始重視讀者意見。

（2）西方現(xiàn)代闡釋學(xué)——指導(dǎo)文本意義解讀

20世紀(jì)50年代，受形式主義、結(jié)構(gòu)主義等文學(xué)思潮和現(xiàn)象學(xué)、存在主義等哲學(xué)思潮的影響，海德格爾和伽達(dá)默爾創(chuàng)立了哲學(xué)闡釋學(xué)，也即將重視作者和典籍原意的古典闡釋學(xué)發(fā)展成為重視文本和讀者意義的現(xiàn)代哲學(xué)闡釋學(xué)。在現(xiàn)代闡釋學(xué)視野下，“讀者意義”尤其被重視，伽達(dá)默爾曾言，“解釋只是添加意義而并非尋找意義”，就是強(qiáng)調(diào)要“添加”讀者意義的意思。但他們也強(qiáng)調(diào)讀者意義的獲得不是“想當(dāng)然”解構(gòu)而來的，乃是通過讀者與文本的平等對話交流而來的。也就是說，西方現(xiàn)代闡釋學(xué)的貢獻(xiàn)在于擺脫了傳統(tǒng)闡釋學(xué)僅僅作為社會(huì)學(xué)批評的“工具與方法”的意義，而成就了現(xiàn)代闡釋學(xué)關(guān)注文本、重視讀者主觀闡釋的新意義，甚至使現(xiàn)代闡釋學(xué)成為不同文化、不同語言差異的人們之間通過與文本對話而進(jìn)行交流的一種“生命存在方式”。

現(xiàn)代闡釋學(xué)在指導(dǎo)文本解讀時(shí)，有“前結(jié)構(gòu)”“召喚結(jié)構(gòu)”“視界融合”和“效果歷史”等術(shù)語?！扒敖Y(jié)構(gòu)”指解讀文本需要知識基礎(chǔ)，“召喚結(jié)構(gòu)”指解讀文本需要填補(bǔ)空白，“視界融合”說明解讀文本需要讀者與作者、與文本進(jìn)行多重對話，才能形成“效果歷史”?？梢?，現(xiàn)代闡釋學(xué)實(shí)際上是一種主張全面解讀作者原意、文本意義和讀者意義的闡釋學(xué)，但以解讀“文本意義”為主。

（3）后現(xiàn)代闡釋學(xué)——指導(dǎo)讀者意義解讀

后現(xiàn)代主義是一種發(fā)生于歐美20世紀(jì)60年代，在70、80年代流行的文藝、文化和哲學(xué)思潮。代表人物有美國的理查德-羅蒂、法國的雅克·德里達(dá)等。后現(xiàn)代主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是哲學(xué)解釋學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、新實(shí)用主義等。在思想上，它對西方傳統(tǒng)哲學(xué)的本質(zhì)主義、基礎(chǔ)主義、形而上學(xué)的在場、邏各斯中心主義等進(jìn)行批判與解構(gòu);在藝術(shù)上，它反叛現(xiàn)代主義文學(xué)藝術(shù)的“陌生化”“精致化”，主張平民化、通俗化和娛樂性。它宣揚(yáng)認(rèn)識對象的所謂不可通約性、不確定性、易逝性、碎片性、零散化。其文學(xué)創(chuàng)作的特點(diǎn)是，內(nèi)容和形式都強(qiáng)調(diào)世俗化、個(gè)性化、娛樂性，消解了古典主義的優(yōu)雅、浪漫主義的激情、現(xiàn)實(shí)主義的客觀、現(xiàn)代主義的深度，使文學(xué)成為“拼盤雜燴”，藝術(shù)變成非藝術(shù)。

后現(xiàn)代闡釋學(xué)是一種反傳統(tǒng)思想也反現(xiàn)代藝術(shù)的闡釋學(xué)，特別強(qiáng)調(diào)讀者意義的表達(dá)。它既反對“本質(zhì)”“基礎(chǔ)”“形而上學(xué)”“邏各斯”等思想傳統(tǒng)，又反對“隱喻”“悖論”“反語”等現(xiàn)代藝術(shù)手法;它造成了所有在場和不在場的“能指”“所指”的模糊與變異，因此是一種顛覆性的闡釋學(xué)。例如，后現(xiàn)代主義者利奧塔對哈貝馬斯的重整體性和思辨性的德國式闡釋所進(jìn)行的顛覆性批評，就是一種典型的后現(xiàn)代批評。新課改過程中，“武松打虎違犯‘動(dòng)物保護(hù)法”“‘《竇娥冤》中的‘三樁誓愿違背物理和氣候科學(xué)”等言論也是一種后現(xiàn)代的批評，從“后現(xiàn)代視角”應(yīng)該被允許。

后現(xiàn)代闡釋學(xué)的闡釋不局限于文學(xué)，而是適用于所有文本，甚至是非文字文本。它采取的批評方法也極具特色，例如，解構(gòu)批評術(shù)語有異延、播撒、增補(bǔ)、刪除下書寫、蹤跡等。

2.中國的闡釋理論

雖然我國自古就有對“三墳五典”的闡釋，闡釋歷史比西方更加悠久，但在是否有闡釋學(xué)的問題上存在爭論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為我國有自己的闡釋學(xué)，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為我國闡釋學(xué)研究“并不具有充分的合法性，因?yàn)樗o自己的問題意識和學(xué)理依據(jù)”。筆者比較認(rèn)同中國有自己的闡釋學(xué)，因?yàn)殡m然中國從20世紀(jì)80年代才開始用西方闡釋學(xué)研究闡釋，但我國“經(jīng)典注釋”傳統(tǒng)悠久，成果豐碩，一定會(huì)建立起“中國特色的闡釋學(xué)”，并“成為更先進(jìn)的闡釋學(xué)”。我國闡釋學(xué)雖沒有西方闡釋學(xué)那么成熟，但也有自己的闡釋內(nèi)容、理論、規(guī)則和方法。

（1）闡釋內(nèi)容

先秦主要是對諸子百家經(jīng)典的闡釋，如對《詩經(jīng)》《道德經(jīng)》等的闡釋;兩漢是對儒家經(jīng)典的闡釋，分古文學(xué)家和今文學(xué)家的闡釋;魏晉是對《易》“老莊”的闡釋，如王弼《周易注》，郭象《莊子注》;隋唐后是對“經(jīng)史子集”的闡釋，兼及語言、哲學(xué)、宗教、歷史、文學(xué)等多方面，如朱熹《四書章句集注》，段玉裁《說文解字注》，以及金圣嘆評《水滸傳》和脂硯齋評《紅樓夢》等。

（2）闡釋理論、原則和方法

我國闡釋理論首推“形神論”。形神論本為研究“身”“心”關(guān)系，也即物質(zhì)和意識關(guān)系的哲學(xué)理論，后發(fā)展為研究生理和心理關(guān)系的醫(yī)學(xué)理論，最后才發(fā)展為研究內(nèi)容和形式關(guān)系的文藝?yán)碚摗＞臀恼撗?，這里的“形”指“言和象”，“神”指“志和情”。因此，形神論給基礎(chǔ)教育文本闡釋的啟示是：既要闡釋內(nèi)容，又要闡釋形式。我國闡釋理論次推“結(jié)構(gòu)說”，如王弼的“言象意”說，劉勰的“披文人情”說。王劉二人實(shí)際上指明了文本闡釋的結(jié)構(gòu)順序是：言一象一意（志）一情。

我國的文本闡釋原則有兩種傾向性，一是“我注六經(jīng)”式闡釋，二是“六經(jīng)注我”式闡釋。闡釋方法有“傳”“記”“說”“解”“注”“箋”“疏”“點(diǎn)”“評”等，且在闡釋時(shí)還要用到文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、考據(jù)學(xué)、版本學(xué)、目錄學(xué)等知識。

（3）我國的文本闡釋述評

自先秦到明清，我國的經(jīng)典闡釋雖有重“法先王”“考據(jù)”和“我注六經(jīng)”的傳統(tǒng)，但實(shí)際上是用漢儒“我注六經(jīng)”“六經(jīng)注我”這兩條腿走路。前者強(qiáng)調(diào)要闡釋經(jīng)典或作者的原意，后者強(qiáng)調(diào)經(jīng)典的讀者意義。和西方闡釋學(xué)一樣，我國闡釋學(xué)也強(qiáng)調(diào)文本作者原意、文本意義和讀者意義的解讀。

例如，從先秦看，孟子說過“祖述堯舜，憲章文武”，墨子也言“非禹之道也，不足為墨”，這些強(qiáng)調(diào)的是“我注六經(jīng)”;而法家韓非子也有“不期修古，不法?？伞钡闹鲝垼@是強(qiáng)調(diào)“六經(jīng)注我”。魏晉南北朝是個(gè)動(dòng)蕩時(shí)代，也是一個(gè)思想自由的時(shí)代，因此多“六經(jīng)注我”。隋唐以后，隨著封建國家的逐步發(fā)展與繁榮，封建鉗制也有所增強(qiáng)，因此，對“經(jīng)史子集”的研究呈現(xiàn)出“我注六經(jīng)”占優(yōu)但“六經(jīng)注我”也不時(shí)露頭的態(tài)勢，如程朱理學(xué)力主“我注六經(jīng)”，而陸王心學(xué)力主“六經(jīng)注我”，等等。

總之，中西闡釋學(xué)對基礎(chǔ)教育閱讀的啟示是：文本閱讀，只有作者和經(jīng)典原意、文本蘊(yùn)含意義、文本讀者意義都受到重視，才能形成真正的多主體解讀。

三、文學(xué)批評：指導(dǎo)文本多元意義解讀

指導(dǎo)文本解讀的理論，除了語言學(xué)、闡釋學(xué)，還有文學(xué)批評理論。文學(xué)批評理論得名于西方，但在我國古代文論或典籍中也散見。按最簡明的分類，文學(xué)批評可分為“立足語言的文學(xué)批評和立足學(xué)科的文學(xué)批評”兩種。文學(xué)批評理論能指導(dǎo)文本的多視角解讀，也即多元解讀。

1.西方的文學(xué)批評理論

（1）西方立足語言的文學(xué)批評

在西方文學(xué)批評視域中，語言批評包括文體批評和文本批評。它們都是側(cè)重語言文字與結(jié)構(gòu)的批評，或日形式批評理論，均不排斥語言、結(jié)構(gòu)及其意義分析。文體批評西方自古就有，但在20世紀(jì)初的哲學(xué)語言學(xué)轉(zhuǎn)向中逐步發(fā)展成為現(xiàn)代文體批評。文本批評是西方20世紀(jì)形式主義批評的統(tǒng)稱，包括俄國形式主義、歐美新批評、法國結(jié)構(gòu)主義批評。這兩種語言批評的差別為：文體批評意在揭示文本的語言風(fēng)格和文體特征，文本批評重在揭示語言的獨(dú)特形式與結(jié)構(gòu)。但它們有許多共同之處，即都很重視語言、語言技巧及其意蘊(yùn)分析。例如，文體批評是通過“語音、詞匯、句法、篇章、語域、書寫及其變異分析”來證實(shí)文本的語言風(fēng)格和特征的，而文本批評的基本方法是“文本細(xì)讀”、結(jié)構(gòu)分析和陌生化分析。這些分析不僅涉及形式，也涉及內(nèi)含，遵循了由表及里的從語言層到表象層再到意蘊(yùn)層的分析規(guī)律。基礎(chǔ)教育中的語言批評，也需要加強(qiáng)文體批評和文本批評，比如，概括不同文本的體裁風(fēng)格特點(diǎn)，加強(qiáng)文本的“細(xì)讀”等。文體批評和文本批評，體現(xiàn)的是文學(xué)教育的語言工具性和文本本體性。

（2）西方立足學(xué)科的文學(xué)批評

除語言批評以外，西方其他學(xué)科的文學(xué)批評，按人文社科、自然科學(xué)和心理科學(xué)的順序，大致有如下流派：社會(huì)歷史批評，生態(tài)批評，印象批評和心理批評等。社會(huì)歷史批評是一種概括性很強(qiáng)的批評，哲學(xué)、宗教、政治、道德、法律、教育、經(jīng)濟(jì)、軍事等批評都可包含其內(nèi);生態(tài)批評是一種以生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)和方法來研究文學(xué)中的自然現(xiàn)象的批評，屬于立足自然科學(xué)的批評;印象批評是一種依據(jù)審美直覺，關(guān)注文學(xué)藝術(shù)審美特征，強(qiáng)調(diào)主觀印象和瞬間感受的批評;心理批評是一種運(yùn)用弗洛伊德和榮格等心理學(xué)家的理論、方法，對文學(xué)中的心理現(xiàn)象進(jìn)行研究和評述的批評。印象批評和心理批評都與人類心理直接相關(guān)，都可算作立足心理科學(xué)的批評。這些學(xué)科領(lǐng)域的批評，其本質(zhì)都是要從各學(xué)科領(lǐng)域的文化現(xiàn)象看到其學(xué)科領(lǐng)域的文化本質(zhì)，因此，它們可統(tǒng)稱為文化批評。閱讀教學(xué)中，教師要鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)現(xiàn)這些學(xué)科視角，然后進(jìn)行有序而深入的多學(xué)科文化解讀。以魯迅作品為例，《風(fēng)箏》可讀解出“要反對封建壓制教育，提倡根據(jù)兒童天性進(jìn)行教育”的教育意義;《祝?！房勺x解出“祥林嫂的勞動(dòng)所得完全被她婆婆、四叔四嬸、大伯和廟祝等完全榨干”的經(jīng)濟(jì)意義，等等。

2.我國的文學(xué)批評理論

（1）我國古代立足語言的文學(xué)批評

我國古代立足語言的文學(xué)批評，主要涉及語言、結(jié)構(gòu)、體裁及其表現(xiàn)功能等方面。古代文論中有對語言的模糊性、精確性、技巧性以及文體特征等的論述?？鬃诱Z“書不盡言，言不盡意”，老子言“道可道，非常道。名可名，非常名”，以及莊子言論“語之所貴者意也，意有所隨。意之所隨者，不可以言傳也”等，談的都是語言的模糊性。相反，《論語-衛(wèi)靈公》中的“辭達(dá)而已”，西晉歐陽建“言盡意論”等，說的都是語言的精確性。此外，古人還非常重視語言技巧和文體風(fēng)格。例如，“言之無文，行之不遠(yuǎn)”“情欲信，辭欲巧”談的就是語言技巧的重要性;陸機(jī)《文賦》中的“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”，鐘嶸《詩品》中的“譬猶青松之拔灌木，白玉之映塵沙”等語，論及的就是文體風(fēng)格。

（2）我國古代立足學(xué)科的文學(xué)批評

我國古代的文學(xué)批評也涉及其他學(xué)科，多是人文社科領(lǐng)域的社會(huì)歷史批評和倫理道德批評。例如，《孟子-萬章》中的“知人論世”就是提倡社會(huì)歷史批評，《詩大序》中的“止乎禮義”就是主張倫理道德批判。當(dāng)然，古代也有從科學(xué)視角進(jìn)行文學(xué)批評的，例如，解讀杜甫的詩句“朱門酒肉臭”，把其中的“酒”解釋為“發(fā)酵酒”，而不是“白酒”，就是一種科學(xué)解讀。此外，古代還有一種牽強(qiáng)附會(huì)、構(gòu)陷于人的“文字獄式”批評，如蘇軾“烏臺詩案”中的批評，這種批評也可算作一種政治或倫理道德批判，是一種“反法治”和“反道德”的批評，應(yīng)該被正人君子所不齒。

（3）我國現(xiàn)當(dāng)代的文學(xué)批評

自清朝末年“西學(xué)東漸”后，我國的文本闡釋就開始受到西方文學(xué)批評理論的影響，形成了老人用“舊法”（古代文論）闡釋、新人用“新法”（西方文學(xué)批評）闡釋的態(tài)勢。例如，蔡元培擔(dān)綱的北大的“舊派”和“新派”之爭，就是因?yàn)樗麄兊年U釋觀念和方法不同。此后，民國時(shí)期也基本是舊法與新法并行的態(tài)勢。中華人民共和國成立后，直到改革開放前的當(dāng)代文學(xué)批評，基本摒棄了西方的文學(xué)批評，而采用的是“知人論世”或蘇聯(lián)的社會(huì)學(xué)批評傳統(tǒng)，也即主要進(jìn)行社會(huì)歷史批評和倫理道德批評。這種批評方式反映到語文教育上，就是多作政治批評和階級批評。例如，把柳宗元《黔之驢》中的“老虎”解讀為“蔣介石反動(dòng)派和美帝國主義”，把朱自清《荷塘月色》中的“我”解讀為“國民革命者”，等等。改革開放后，因?yàn)橹形魑膶W(xué)批評觀念的融合和發(fā)展，特別是讀者批評和解構(gòu)批評的盛行，“讀者意義”得到了前所未有的重視。一些解讀雖跟傳統(tǒng)的作者中心和文本中心的解讀相比有些另類，但從“讀者中心”也即讀者的個(gè)性閱讀體驗(yàn)看還是可以包容的。真正的多元解讀應(yīng)該包括所有學(xué)科、所有視角的解讀，也包括整體的、局部的解讀。只是在解讀評價(jià)時(shí)，有“結(jié)構(gòu)多元和學(xué)科多元”的界，有“真善美和假丑惡”的度，能實(shí)事求是地進(jìn)行評價(jià)就可以了。