摘 ?要：在漢譯英實踐中，筆者發(fā)現(xiàn)掌握翻譯的“虛實原則”至關(guān)重要。本文旨在介紹“虛實原則”，以及通過案例論證“虛實原則”的重要性。在開展大國外交新的時代背景下，譯者掌握“虛實原則”，可以讓譯文輸出更加準(zhǔn)確，不易引起歧義。筆者也希望此文可以提供一種新的翻譯維度，以期為漢譯英實踐提供一定借鑒意義。

關(guān)鍵詞：漢譯英;虛實原則;譯法研究;翻譯理論

作者簡介：李杰（1996-），男，漢族，安徽巢湖人，外交學(xué)院研究生在讀，研究方向：翻譯理論與研究。

[中圖分類號]：H315.9 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-21--01

一、前言

在漢英翻譯實踐中，準(zhǔn)確地把握源語（即漢語）的虛實度至關(guān)重要。尤其在開展大國外交的時代背景下，譯者需要正確地理解源語信息，并在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確地發(fā)出中國聲音。而實現(xiàn)如上目標(biāo)，需要譯者熟練掌握中英兩種語言的表達(dá)差異、思維差異， 以及具備超強(qiáng)的跨文化交際能力;同時要對中英兩種語言形合意合、高低語境的語言差異了然于心。

當(dāng)然，這些能力都要求譯者注重翻譯的合理度;筆者希望，通過介紹翻譯的虛實原則，可以對提升譯文合理度有一定借鑒意義。

二、“虛實原則”的定義

關(guān)于翻譯理論的探討，學(xué)術(shù)界從來都沒有停止過。在翻譯實踐中，“信”和“達(dá)”究竟哪個更重要，“歸化”和“異化”究竟誰更勝一籌，向來都是國內(nèi)譯者爭論的前沿。國內(nèi)著名翻譯學(xué)者許淵沖、錢歌川、張培基等前輩都提出了各自的翻譯觀。于此，筆者強(qiáng)調(diào)的是翻譯中的“虛實原則”;目前學(xué)術(shù)界對于譯文虛實的討論一直都有，但很少將其上升到理論高度來單獨闡述。

“虛實原則”，在本質(zhì)上還是歸因于兩種語言的差異。中文是高語境文化，注重語言的意合，主要信息往往掩藏在字里行間;而英語通常屬于低語境文化，注重語言的形合，語義往往需要見諸于 語句表達(dá)。在這種差別上，難免會有中英表達(dá)方式的差異。在漢譯英實踐中，中文表達(dá)通常注重意境，更多強(qiáng)調(diào)字面以外的意思，如果不注重這種表達(dá)的虛實度，輕者譯文顯得蹩腳，嚴(yán)重者會引起對方嚴(yán)重歧義，甚至詞義扭曲。在重大外交場合，如果譯員沒有正確處理“虛實原則”，很有可能造成誤讀誤判，有損國家利益。而英文表達(dá)更偏于寫實，更在乎語言直接輸出的信息。在漢譯英實踐中，我們要多注意化虛為實，避免歧義。

三、“虛實原則”的案例分析

筆者立足于自己的漢譯英實踐，結(jié)合自己對翻譯原則的思考，就“虛實原則”舉出兩則案例，以具體闡述該原則的運(yùn)用，進(jìn)而增強(qiáng)翻譯的“虛實”意識。

（一）“韜光養(yǎng)晦”的譯法研究

作為我國外交的重要立場，很多人對此并不陌生。面對東歐劇變，社會主義陣營瓦解的特殊時期，鄧小平同志提出了“善于守拙、決不當(dāng)頭、韜光養(yǎng)晦、有所作為”的戰(zhàn)略立場，現(xiàn)在人們常將后八個字“韜光養(yǎng)晦、有所作為”作為國家外交立場來堅決奉行。我們知道這八個字是有很強(qiáng)的時代特征和潛在語義的，它表達(dá)了中國政府“不強(qiáng)出頭、冷靜觀察、沉著應(yīng)付、不當(dāng)世界霸權(quán)”等重要態(tài)度。

由此，譯者想清楚地傳達(dá)中國立場，是不容易的。甚至有學(xué)者說，在談到“韜光養(yǎng)晦”時，譯者就不要費力去翻，否則效果只能適得其反，嚴(yán)重者引起戰(zhàn)略誤判。有譯者曾將其譯成：“Hide your capacity and bide your time.” 這種翻譯顯然字面直譯，不僅沒有把潛在的豐富語義翻出來，反而會渲染一種“陰謀論”的味道。目前，根據(jù)外交部最新解釋，建議把“韜光養(yǎng)晦”翻譯成“要低調(diào)，不當(dāng)頭，不當(dāng)世界霸權(quán)”。這也是從中文的“虛”過度到了英文的“實”，避免誤解。

（二）“太平洋足夠大，容得下中美兩國”的譯法研究

這是習(xí)總書記訪問美國時提出來的，意在強(qiáng)調(diào)中國的發(fā)展是和平的，不會威脅到美國的安全，更不會犧牲美國的利益，中美兩國完全可以合作共贏。

由此可見，這寥寥幾字的中文內(nèi)涵是很宏大的，中文表達(dá)是“虛”的，但是在漢譯英時，為了避免歧義，我們需要把話說清楚。曾有高級譯員將其譯成：The Pacific Ocean is large enough to recommend China and the US.據(jù)此，我們可以看出這是一種“虛-虛”的直譯，看似意思都出來了，但是讀者的意圖誤判在所難免。當(dāng)然這種誤判和很多因素都有關(guān)系，連很多中國網(wǎng)友也將其解讀成對美國的告誡。國內(nèi)很多研究國際關(guān)系的學(xué)者也就這句話進(jìn)行了自己的闡釋，當(dāng)然他們主要根據(jù)不同國家的思維方式差異，成長經(jīng)歷和不同國家立場來說明問題根源。

在這里，筆者希望根據(jù)漢譯英“虛-實”原則，將這句話闡述的更清楚，避免歧義。筆者自己的版本是：As two major countries in the Pacific， Chinas development is peaceful and not contradictory with Americas development.當(dāng)然翻實了，表達(dá)難免有點羅嗦 ，但外交翻譯務(wù)必以不引起誤判為重要遵循。

四、結(jié)語

在漢譯英實踐中，筆者深知“虛實原則”的重要性;尤其在重大外交場合，一切都要以不引起外交誤判為基本遵循，這就對譯者掌握兩種語言的“虛實原則”提出了很高要求。本文以“韜光養(yǎng)晦”和“太平洋足夠大”兩句外交辭令為例，意在闡述翻譯的“虛實”對于譯文理解有重大影響，以期提請各位譯者注意。

參考文獻(xiàn)：

[1]張光明. 英漢互譯思維概論[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社， 2001：73-74.

[2]連淑能. 英漢對比研究[M].北京：高等教育出版社， 1993：173.

[3]孫吉勝 等. “中國崛起”話語對比分析[M].北京：世界知識出版社， 2015.