倪國愛,左汪芹

(1.銅陵學(xué)院 會計學(xué)院,安徽 銅陵 244061;2.安徽財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院,安徽 蚌埠 233030)

一、引 言

在過去十年中，我國經(jīng)濟實現(xiàn)了跨越式的發(fā)展，超過了德國、英國、日本等發(fā)達(dá)國家，成為世界第二大經(jīng)濟體，2017年國內(nèi)生產(chǎn)總值高達(dá)82.7萬億元，僅次于美國。這種現(xiàn)象引起了學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對我國經(jīng)濟增長的驅(qū)動因素研究的濃厚興趣。迄今為止，與大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟體采用的自由市場經(jīng)濟模式不同，我國一直在實施政府計劃的經(jīng)濟模式，該模式已被證明是“優(yōu)越的經(jīng)濟模式”。

我國正在實施第十三個五年計劃，為發(fā)達(dá)行業(yè)提供政策優(yōu)惠，這也是政府計劃經(jīng)濟模式的一個重要特征。政府補助是各國普遍采取的一種經(jīng)濟干預(yù)手段，也是我國政府為其所支持的行業(yè)和企業(yè)提供財政資源的一種政策工具。中央政府從1953年開始實行第一個五年計劃,指導(dǎo)和管理中國工業(yè)發(fā)展，確定了經(jīng)濟的廣泛參數(shù)，并確定哪些行業(yè)、企業(yè)和產(chǎn)品應(yīng)優(yōu)先成為政府支持的目標(biāo)。隨著中央對地方政府的權(quán)力下放，這種績效評估模式促使地方官員之間通過競爭來促進(jìn)經(jīng)濟增長，并通過向企業(yè)提供補貼協(xié)助企業(yè)脫離困境。政府提供補貼的原因一方面是因為自由市場“看不見的手”不能以最有效的方式分配資源，市場機制會失靈，政府需要進(jìn)行干預(yù)以糾正市場偏差，使用補貼抵消各種市場缺陷。另一方面原因是如果一些重要行業(yè)的規(guī)模較小，或者無法在全球市場上與更大、更成熟的競爭對手進(jìn)行競爭，政府也可能使用補貼來實現(xiàn)生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)濟。此外政府試圖使用補貼來實現(xiàn)其社會政策目標(biāo)，比如公平分配消費或收入，或者降低失業(yè)率，支持扶持企業(yè)以保護就業(yè)等。

審計質(zhì)量是審計工作水平高低的體現(xiàn)，其具體表現(xiàn)是審計效果好壞。審計質(zhì)量高低直接影響審計目標(biāo)的實現(xiàn)，同時對社會經(jīng)濟的發(fā)展與穩(wěn)定也會產(chǎn)生間接或直接影響。審計質(zhì)量的影響因素主要有政治、經(jīng)濟和法律等，除此之外，審計職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、會計師事務(wù)所、質(zhì)量控制、人員素質(zhì)和專業(yè)勝任能力等也會對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響。目前審計師已經(jīng)認(rèn)識到系統(tǒng)、全面地考慮可能影響審計質(zhì)量的各種經(jīng)營狀況、發(fā)展階段、風(fēng)險程度的重要性，審計實務(wù)正在由傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒颥F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬣D(zhuǎn)變。為了保證政府補助專項審計的質(zhì)量，在《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1603號——對單一財務(wù)報表和財務(wù)報表特定要素審計的特殊考慮》及《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號——歷史財務(wù)信息審計或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》等準(zhǔn)則中，均有計劃工作的相關(guān)要求。隨著經(jīng)濟環(huán)境的不斷變化，政府補助專項審計有著特定使用目的，以及具有很強的時效性，政府可能會調(diào)整政策。被審計單位所編制的明細(xì)表通常在遵循通用目的財務(wù)報告編制基礎(chǔ)的同時，還要滿足政府補助相關(guān)文件的編報要求，說明政府補助項目越來越受到審計工作的重視。

政府補助對企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展產(chǎn)生了巨大的推動作用，企業(yè)的價值、績效等有了顯著的提升。企業(yè)價值、績效的提升使得企業(yè)不需要通過違規(guī)操作來粉飾財務(wù)報告，企業(yè)的違規(guī)動機減弱，據(jù)DeAngelo(1981)[1]對審計質(zhì)量的經(jīng)典定義，審計質(zhì)量即為審計師發(fā)現(xiàn)客戶違規(guī)行為和披露該違規(guī)行為的聯(lián)合概率，企業(yè)的違規(guī)動機減弱，審計師發(fā)現(xiàn)客戶違規(guī)行為的概率會降低，因而對審計質(zhì)量的提升也有一定幫助。政府補助的增加對企業(yè)的創(chuàng)新投入有一定的促進(jìn)作用，創(chuàng)新投入的增加使得企業(yè)面臨的創(chuàng)新失敗的概率會加大，企業(yè)可能會面臨破產(chǎn)，審計師遭遇訴訟官司的概率增加，因此外部審計師會加大審計力度，提高審計質(zhì)量。

綜上所述，政府補助不但對企業(yè)的內(nèi)部活動，如投資、生產(chǎn)經(jīng)營等各方面產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用，而且以間接地提升外部的審計質(zhì)量。但是截至目前，少有文獻(xiàn)研究政府補助對審計質(zhì)量的影響。本文以政府補助為出發(fā)點研究其與審計質(zhì)量的關(guān)系，一方面政府補助可以提升企業(yè)績效，降低企業(yè)違規(guī)動機，進(jìn)而提升審計質(zhì)量；另一方面，政府補助可以促進(jìn)研發(fā)投入，若研發(fā)失敗企業(yè)將面臨破產(chǎn)的危險，審計師為降低遭遇訴訟官司的概率會加大審計力度，進(jìn)而提高審計質(zhì)量。

本文可能有的貢獻(xiàn)是：第一，本文研究政府補助對審計質(zhì)量的影響，豐富了政府補助經(jīng)濟后果方面的文獻(xiàn)。近年來政府補助力度不斷加大，大部分學(xué)者研究了政府補助對企業(yè)績效(王克敏等，2015；杜勇等，2015)[2-3]、薪酬(步丹璐和王曉艷，2014；羅宏等，2014)[4-5]、企業(yè)創(chuàng)新(鄭春美和李佩，2015)[6]、企業(yè)研發(fā)(雷鵬等，2015；熊和平等，2016)[7-8]等方面的影響，少有學(xué)者研究政府補助對審計質(zhì)量的影響；第二，拓寬了審計質(zhì)量影響因素方面的文獻(xiàn)。現(xiàn)有文獻(xiàn)大部分都是研究會計師事務(wù)所轉(zhuǎn)制(劉行健和王開田，2014；孔寧寧和李雪，2016)[9-10]、事務(wù)所規(guī)模(吳昊旻等，2015)[11]、審計師變更(周蘭和耀友福，2015)[12]、事務(wù)所變更(馬晨等，2014)[13]、審計師特征及個人經(jīng)驗(劉明輝和王揚，2012；王曉珂等，2016)[14-15]等事務(wù)所本身對審計質(zhì)量的影響，徐經(jīng)長和汪猛(2017)[16]從企業(yè)的角度研究了企業(yè)創(chuàng)新對審計質(zhì)量的影響，而本文從第三方政府補助著手研究其對審計質(zhì)量的影響，具有一定的創(chuàng)新性。

余文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是本文的理論分析和研究假設(shè)；第三部分是樣本來源與篩選標(biāo)準(zhǔn)、變量的界定與獲取以及實證模型；第四部分是本文的實證結(jié)果并在考慮企業(yè)績效異質(zhì)性和企業(yè)生命周期后，進(jìn)一步分析了不同情景下政府補助對審計質(zhì)量的影響；最后是本文的結(jié)語。

二、理論分析與研究假設(shè)

我國一直采取“重商主義”政策，向企業(yè)提供大量政府補助。政府補助是我國政府為其所支持的行業(yè)和企業(yè)提供財政資源的一種政策工具，同時也是政府給予企業(yè)的一種無償轉(zhuǎn)移支付，是政府干預(yù)企業(yè)行為的經(jīng)濟手段，對企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營活動和企業(yè)績效產(chǎn)生現(xiàn)時或深遠(yuǎn)的影響。

外國學(xué)者從融資角度對政府補助和企業(yè)績效之間的關(guān)系做出了具體的說明。Myers and Majluf(1984)[17]指出企業(yè)受到融資成本的約束，進(jìn)而有效的投資機會減少，導(dǎo)致整體投資水平降低，企業(yè)價值下降。此外，在考慮政府補助的促進(jìn)作用之后，公司獲得政府補助能抑制融資約束的負(fù)面影響，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)價值的增長(Dimara et al.，2004)[18]。一些學(xué)者認(rèn)為，在那些處于財務(wù)危機的企業(yè)或者高新技術(shù)的企業(yè)中，政府補貼在某種程度上可以提升企業(yè)績效(Sourafel et al.，2007)[19]。我國學(xué)者對政府補助與企業(yè)績效的相關(guān)研究也有很多，例如孔東民和李天賞(2014)[20]提出政府補貼對于提升企業(yè)績效具有積極作用，國有企業(yè)利用政府補貼提高經(jīng)營績效的能力顯著低于民營企業(yè)。從以上研究結(jié)果來看，企業(yè)可以通過政府補助提升本身價值和經(jīng)營績效。據(jù)DeAngelo(1981)[1]對審計質(zhì)量的經(jīng)典定義，審計質(zhì)量即為審計師發(fā)現(xiàn)客戶違規(guī)行為和披露該違規(guī)行為的聯(lián)合概率。企業(yè)在價值較高、經(jīng)營績效較好的情況下進(jìn)行違規(guī)行為的動機減弱，所出具的財務(wù)報告的真實性也更高，審計師發(fā)現(xiàn)客戶違規(guī)行為的概率降低，審計質(zhì)量也就越高。

企業(yè)獲得政府補貼，不僅可以通過對補貼金額進(jìn)行盈余管理降低企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險(鄒彩芬等，2006；潘越等，2009)[21-22]，還可以增強企業(yè)抵抗技術(shù)研發(fā)風(fēng)險的能力，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動力(解維敏和唐清泉，2011)[23]。楊洋等(2015)[24]從資源獲取和信號傳遞的角度來分析不同所有制企業(yè)如何利用政府補貼進(jìn)行創(chuàng)新。相比國有企業(yè)，政府補貼對民營企業(yè)創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用更大；要素市場扭曲程度低的地區(qū)，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用更大。以上研究說明，企業(yè)可以利用政府補助來進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，進(jìn)而推動企業(yè)的長足發(fā)展。企業(yè)在取得政府補助之后加大創(chuàng)新的力度，而創(chuàng)新投入具有風(fēng)險高、周期長的特征，一旦企業(yè)研發(fā)失敗，前期的全部資金投入都會石沉大海，企業(yè)不但面臨市場競爭壓力，同時也會面臨資金周轉(zhuǎn)問題，由此可能會陷入困境，甚至?xí)媾R破產(chǎn)倒閉的風(fēng)險，此時外部審計師遭遇訴訟風(fēng)險的概率也會加大。因此審計師必定會加大審計力度，對企業(yè)的創(chuàng)新活動進(jìn)行嚴(yán)格審查，為了降低自身可能面臨的訴訟風(fēng)險，審計師出具非標(biāo)審計意見的可能性也更大，審計質(zhì)量也就越高。以上說明政府補助有助于提升審計質(zhì)量。

政府補助可能會增加代理和尋租問題，這會導(dǎo)致公司管理層自利行為。在企業(yè)價值越高、績效越好的情況下，管理層更容易出現(xiàn)過度自信的情緒。過度自信的管理層可能會高估企業(yè)的未來收益，低估未來損失和投資風(fēng)險，做出損害公司價值的決策。而管理層為了達(dá)到預(yù)期投資收益目標(biāo)，可能采取較為激進(jìn)的會計政策，從而影響公司的會計穩(wěn)健性。孫光國和趙健宇(2014)[25]研究發(fā)現(xiàn)，管理層過度自信會降低企業(yè)的會計穩(wěn)健性，而有研究表明內(nèi)部會計穩(wěn)健性和外部審計質(zhì)量之間存在正相關(guān)的關(guān)系，公司的內(nèi)部會計穩(wěn)健性程度越高(差)，其外部審計質(zhì)量也越高(差)(鄭登津和閆天一，2016)[26]。以上分析可以得出政府補助會降低審計質(zhì)量。但是也有研究表明政府補助的增減在企業(yè)會計穩(wěn)健性較強時會引起會計穩(wěn)健性的同向變動，在企業(yè)會計穩(wěn)健性較弱時，會引起會計穩(wěn)健性的反向變動(崔也光等，2015)[27]，即政府補助是一項加劇會計穩(wěn)健性向兩端發(fā)展的因素。從會計穩(wěn)健性角度來研究政府補助的投入會使會計穩(wěn)健性優(yōu)者更優(yōu)劣者更劣，同樣的，會計穩(wěn)健性與審計質(zhì)量之間存在正相關(guān)關(guān)系，那么政府補助對審計質(zhì)量的作用也可能具有兩面性。

綜上所述，政府補助對審計質(zhì)量的影響存在兩種可能，一是政府補助能提升審計質(zhì)量，二是政府補助會降低審計質(zhì)量。由此，我們提出對立假設(shè)：

H1a：在其他條件一定的情況下，政府補助與審計質(zhì)量顯著正相關(guān)，即政府補助越多，審計質(zhì)量越好。

H2a：在其他條件一定的情況下，政府補助與審計質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，即政府補助越多，審計質(zhì)量越差。

三、研究設(shè)計

(一)研究樣本與數(shù)據(jù)來源

研究樣本來自我國A股上市公司，樣本區(qū)間為2010～2016年，為了盡可能避免信息披露不真實，以及經(jīng)濟意義上已經(jīng)破產(chǎn)的企業(yè)對研究結(jié)果的影響，在樣本的選擇上采取了一些篩選方法，將不合適的樣本剔除，最終獲得了15 775個觀察值。剔除的條件包括：(1)金融類上市公司；(2)數(shù)據(jù)缺失的樣本；(3)ST和*ST股票公司。研究數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)，所用統(tǒng)計軟件為STATA14.0。除此之外，本文對所有連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行了Winsorize處理。

(二)變量定義

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是審計質(zhì)量(Audit Quality)，由于審計質(zhì)量不可觀測，只能通過某些指標(biāo)加以度量，衡量審計質(zhì)量的指標(biāo)有審計收費、審計意見、盈余管理和審計報告激進(jìn)度等。本文主要采用Dechowet al.(1995)[28]截面修正的Jones模型來計算可操控應(yīng)計利潤。我們根據(jù)模型(1)對同年度同行業(yè)的上市公司進(jìn)行OLS回歸，得到相應(yīng)系數(shù)β1，β2及β3的估計值。

(1)

(2)

其中，DAi,t代表第i家公司第t年的可操控應(yīng)計利潤，TAi,t為總應(yīng)計項目，其值為第i家公司第t年扣除經(jīng)常性損益后的凈利潤減去當(dāng)年經(jīng)營活動現(xiàn)金流凈額；ΔREVi,t表示第i家公司第t年和第t-1年主營業(yè)務(wù)收入差額；ΔRECi,t表示第i家公司第t年和第t-1年應(yīng)收賬款凈額差額；PPEi,t為第i家公司第t年的固定資產(chǎn)原值；Ai,t-1表示第i家公司第t-1年末的總資產(chǎn)。進(jìn)一步地，根據(jù)公式(2)，我們得出可操控應(yīng)計利潤(DA)。由于正向或者負(fù)向的可操控應(yīng)計利潤都能在一定程度上表明公司披露的盈余與其真實值的偏離，因此在進(jìn)行全樣本檢驗時，我們采用可操控性應(yīng)計利潤(DA)的絕對值(Abs_DA)來衡量審計質(zhì)量，其值越小，說明審計質(zhì)量越高。

2.解釋變量

政府補助(Subsidy)。在衡量政府補助方面，本文以政府補助金額的自然對數(shù)來表示。需要強調(diào)的是，企業(yè)所獲得的政府補助金額在上市公司財務(wù)報表附注下的營業(yè)外收入指標(biāo)中有披露。

3.控制變量

本文借鑒Bell et al.(2015)[29]、劉行健和王開田(2014)[9]、吳昊旻等(2015)[11]等研究文獻(xiàn)，選取公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、公司成長性(Growth)、成立年限(Age)以及股權(quán)集中度(Top1)、經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量(Cfo)、盈利能力(Roa)、審計意見(Opinion)、盈虧狀況(Loss)等作為控制變量，同時設(shè)置年度(Year)和行業(yè)(Industry)虛擬變量來控制年度與行業(yè)可能產(chǎn)生的影響，具體變量說明如表1所示。

表1 主要變量說明

(三)模型構(gòu)建

在確定了主要研究變量和相關(guān)控制變量后，為了檢驗上述假設(shè)，本文構(gòu)建模型(3)來考察政府補助對審計質(zhì)量的影響。

Audit Quality=α0+α1Subsid+α2Opinion+α3Roa+α4Top1+α5Size+α6Lev+α7Growth+α8Age+α9Cfo+α10Loss+α11Soe+ΣIndustry+ΣYear+ε

(3)

四、實證檢驗與結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2 變量描述性統(tǒng)計

表2是對本文主要研究變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析的結(jié)果。結(jié)果顯示，本文關(guān)鍵被解釋變量審計質(zhì)量(Abs_DA)的最大值和最小值分別為0.3400和0.0007，說明不同企業(yè)之間的審計質(zhì)量有很大不同；本文解釋變量企業(yè)政府補助(Subsidy)的均值是16.1600，最大值是20.3100，中位數(shù)16.1700，表明政府對大部分企業(yè)進(jìn)行大力扶持，但對某些企業(yè)的扶持力度還不夠，政府應(yīng)繼續(xù)加大扶持力度；審計意見(Opinion)的平均數(shù)是0.9780，說明審計師給97.8%的企業(yè)出具的審計意見都是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，這也反映了我們國內(nèi)的審計師相對比較保守，基本上不是很愿意給出標(biāo)準(zhǔn)無保留意見之外的審計意見；本文的控制變量企業(yè)成長性(Growth)的平均數(shù)是-0.3960，中位數(shù)是0.0094，最小值是-20.8800，最大值是0.9150，說明大部分的企業(yè)成長性都相對較低，所以企業(yè)應(yīng)該爭取加大政府補助力度，提升企業(yè)成長性；企業(yè)盈利能力(Roa)平均值是0.0412，中位數(shù)是0.0359，最小值是-0.1270，最大值是0.1920，最小值與最大值之差較大，說明不同企業(yè)的盈利能力還有很大差別；第一大股東持股(Top1)最大值與最小值分別為75.7300和8.4480，表明樣本中各企業(yè)的第一大股東持股比例之間存在較大差異，其他控制變量之間也存在一定的差異。

(二)相關(guān)系數(shù)分析

表3 變量相關(guān)性分析

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%顯著性水平上顯著.

表3報告了所有變量之間的相關(guān)性，上三角是Spearman檢驗，下三角是Pearson檢驗。兩種檢驗均表明政府補助(Abs_DA)與審計質(zhì)量(Subsidy)相關(guān)，且審計質(zhì)量(Abs_DA)與政府補助(Subsidy)的相關(guān)系數(shù)分別是-0.0883和-0.0777，都在1%的水平上顯著，說明政府補助增加會降低可操控應(yīng)計利潤(DA)的絕對值(Abs_DA)，進(jìn)而提升審計質(zhì)量，符合H1a的預(yù)期。在控制變量中，各個變量與審計質(zhì)量之間的關(guān)系也基本符合預(yù)期。

(三)回歸分析

表4政府補助與審計質(zhì)量

變量Abs_DAAbs_DASubsidy-0.0025???-0.0018???(-8.57)(-5.18)Opinion-0.0247???(-7.87)Roa0.1224???(10.48)Top10.0001???(2.85)Size-0.0040???(-6.89)Lev0.0498???(16.26)Growth0.0003(1.36)Age0.0047???(7.21)Cfo0.0657???(6.77)Loss0.0506???(33.14)

續(xù)表4政府補助與審計質(zhì)量

變量Abs_DAAbs_DASoe-0.0125???(-10.70)Industry已控制已控制Year已控制已控制常數(shù)項0.1347???0.1784???(7.53)(9.34)樣本量1577515775Adj-R20.03480.1507F25.7634???85.8221???

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%顯著性水平上顯著.

表4列示了政府補助(Subsidy)與審計質(zhì)量(Abs_DA)之間的回歸結(jié)果，第(1)列只控制了行業(yè)和年度變量，政府補助(Subsidy)與審計質(zhì)量(Abs_DA)之間的相關(guān)系數(shù)為-0.0025，且在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，與第(1)列相比，第(2)列加入了本文選取的控制變量，此時政府補助(Subsidy)與審計質(zhì)量(Abs_DA)之間的相關(guān)系數(shù)為-0.0018，且在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。由于本文選取的審計質(zhì)量(Abs_DA)的指標(biāo)用絕對值表示，絕對值越小審計質(zhì)量越高，所以不論是否加入控制變量，政府補助(Subsidy)與審計質(zhì)量(Abs_DA)之間都是顯著負(fù)相關(guān)，即政府補助越多，審計質(zhì)量越高，H1a得到了驗證。因為政府補助能夠增加企業(yè)的現(xiàn)金流量，所以對企業(yè)的投資以及基本運營都有一定的促進(jìn)作用，進(jìn)而可以提升企業(yè)的績效。同時企業(yè)在績效較好的時候進(jìn)行違規(guī)的動機減弱，進(jìn)而審計質(zhì)量也得到了提升。

(四)進(jìn)一步分析

1.企業(yè)績效異質(zhì)性情況下政府補助與審計質(zhì)量

在企業(yè)績效不同狀況下，企業(yè)的融資、經(jīng)營以及投資活動會有很大的差別，績效好的公司給外部投資者以正面的信號，投資者也更傾向于將資金投資于績效好的企業(yè)，為了規(guī)避風(fēng)險，投資者不愿意將資金投資于績效差的企業(yè)，因此績效差的企業(yè)對于外部資金的獲取難度要顯著高于績效好的企業(yè)，而政府補助作為一種第三方資金流入，在一定程度上能夠滿足績效差的企業(yè)所面臨的資金需求，提升企業(yè)績效，進(jìn)而降低可操控應(yīng)計利潤，因此在績效差的企業(yè)中政府補助對審計質(zhì)量的促進(jìn)作用更顯著。本文對企業(yè)績效進(jìn)行分組以檢驗政府補助與審計質(zhì)量的關(guān)系，回歸結(jié)果如表5所示。

表5企業(yè)績效異質(zhì)性情況下政府補助與審計質(zhì)量的回歸結(jié)果

變量Abs_DA 績效好 績效差 Subsidy-0.0013???-0.0018???(-2.68)(-3.95)Opinion-0.0640???-0.0068??(-10.43)(-2.05)Roa0.4125???-0.3135???(18.77)(-15.66)Top10.00010.0001(1.48)(1.53)

續(xù)表5企業(yè)績效異質(zhì)性情況下政府補助與審計質(zhì)量的回歸結(jié)果

變量Abs_DA 績效好 績效差 Size-0.0058???-0.0014?(-7.03)(-1.81)Lev0.0689???0.0225???(14.09)(5.81)Growth0.00040.0001(1.62)(0.29)Age0.0064???0.0008(7.38)(0.87)Cfo-0.0759???0.2609???(-5.80)(18.46)Loss0.0692???0.0445???(28.28)(23.58)Soe-0.0113???-0.0115???(-6.81)(-7.54)Industry已控制已控制Year已控制已控制常數(shù)項0.3072???0.1244???(5.33)(3.25)樣本量78877888Adj-R20.27570.1501F91.9460???44.5284???

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%顯著性水平上顯著.

表5報告了不同企業(yè)績效狀況下政府補助(Subsidy)與審計質(zhì)量(Abs_DA)之間的回歸結(jié)果，第(1)列表示在企業(yè)績效好時，政府補助(Subsidy)與審計質(zhì)量(Abs_DA)之間的相關(guān)系數(shù)為-0.0013，且在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；第(2)列表示在企業(yè)績效差時，政府補助(Subsidy)與審計質(zhì)量(Abs_DA)之間的相關(guān)系數(shù)為-0.0018，且在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。由于審計質(zhì)量指標(biāo)的度量是用DA的絕對值來衡量，即該絕對值越小，審計質(zhì)量越高，研究結(jié)果都說明了政府補助(Subsidy)能提升審計質(zhì)量(Abs_DA)。企業(yè)績效好時的政府補助(Subsidy)與審計質(zhì)量(Abs_DA)相關(guān)系數(shù)的絕對值0.0018大于企業(yè)績效差時的政府補助(Subsidy)與審計質(zhì)量(Abs_DA)相關(guān)系數(shù)的絕對值0.0013，說明企業(yè)績效差時政府補助對審計質(zhì)量的促進(jìn)作用更顯著。

2.不同生命周期情況下政府補助與審計質(zhì)量

企業(yè)處于不同生命周期時，政府補助對于提升企業(yè)績效的力度以及企業(yè)利用政府補助進(jìn)行創(chuàng)新的力度有較大的區(qū)別，進(jìn)而對審計質(zhì)量的提升程度也有不同。從企業(yè)生命周期理論來看，成長期企業(yè)發(fā)展快，有較多的投資項目，資金需求量大，但自有資金不足，政府補助對于提升企業(yè)績效的作用可能更明顯，可操控應(yīng)計利潤也就更低，更有助于提升審計質(zhì)量。成熟期企業(yè)經(jīng)過成長期的積累，留存收益比較充足，而自有資金的使用成本較低，對政府補助的需求下降，政府補助對于提升審計質(zhì)量所發(fā)揮的效用相對于成長期就有所降低。衰退期企業(yè)業(yè)務(wù)萎縮，現(xiàn)金流短缺，對政府補助需求很高，此時企業(yè)獲得政府補助對于審計質(zhì)量所發(fā)揮的效用相對于成熟期會更顯著。本文借鑒唐洋等(2014)[30]研究將企業(yè)生命周期劃分為成長期、成熟期和衰退期，分別檢驗政府補助與審計質(zhì)量的關(guān)系，回歸結(jié)果如表6所示。

表6不同生命周期情況下政府補助與審計質(zhì)量的回歸結(jié)果

變量 Abs_DA 成長期 成熟期 衰退期 Subsidy-0.0020???-0.0008??-0.0022??(-3.64)(-2.20)(-2.52)Opinion-0.0235???-0.0094??-0.0460???(-4.88)(-2.39)(-6.85)Roa0.3637???-0.4165???0.3286???(19.23)(-31.74)(11.91)Top10.0002???0.0000-0.0000(3.98)(0.14)(-0.02)Size-0.0023???-0.0030???-0.0036??(-2.59)(-4.79)(-2.11)Lev0.0198???0.0218???0.0580???(4.16)(6.14)(7.62)Growth-0.00000.0006???0.0003(-0.11)(2.59)(0.64)Age0.0047???-0.00090.0066???(4.91)(-1.23)(3.50)Cfo-0.2916???0.6106???-0.1824???(-17.88)(57.17)(-6.75)Loss0.0291???.0.0138???(13.60).(3.54)Soe-0.0124???-0.0036???-0.0209???(-7.11)(-2.73)(-6.65)Industry已控制已控制已控制Year已控制已控制已控制常數(shù)項0.1463???0.1626???0.1793??(7.14)(7.76)(2.55)樣本量765656092510Adj-R20.22170.44160.1606F69.1616???139.5918???15.5414???

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%顯著性水平上顯著.

表6報告了不同企業(yè)生命周期下政府補助(Subsidy)與審計質(zhì)量(Abs_DA)之間的回歸結(jié)果，第(1)列表示處于成長期的企業(yè)政府補助(Subsidy)與審計質(zhì)量(Abs_DA)之間的相關(guān)系數(shù)為-0.0020，且在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；第(2)列表示處于成熟期的企業(yè)政府補助(Subsidy)與審計質(zhì)量(Abs_DA)之間的相關(guān)系數(shù)為-0.0008，且在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；第(3)列表示處于衰退期的企業(yè)政府補助(Subsidy)與審計質(zhì)量(Abs_DA)之間的相關(guān)系數(shù)為-0.0022，且在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。由于審計質(zhì)量指標(biāo)的度量是用DA的絕對值來衡量，即該絕對值越小，審計質(zhì)量越高，研究結(jié)果都說明了政府補助(Subsidy)能提升審計質(zhì)量(Abs_DA)。同時，成長期和衰退期的企業(yè)政府補助(Subsidy)與審計質(zhì)量(Abs_DA)相關(guān)系數(shù)的絕對值0.0020和0.0022大于成熟期時企業(yè)政府補助(Subsidy)與審計質(zhì)量(Abs_DA)相關(guān)系數(shù)的絕對值0.0008，說明相比于處于成熟期的企業(yè)，企業(yè)處于成長期和衰退期時政府補助對審計質(zhì)量的促進(jìn)作用更顯著，這是由于成熟期的企業(yè)對外投資減少，并且有穩(wěn)定的現(xiàn)金流入，企業(yè)經(jīng)營狀況也較好，而處于成長期和衰退期的企業(yè)需要更多的自由現(xiàn)金流卻沒有足夠的現(xiàn)金流入，所以處于成長期和衰退期的企業(yè)在獲得政府補助之后提升審計質(zhì)量也更明顯。

(五)穩(wěn)健性檢驗

1.替換被解釋變量

模型(3)的被解釋變量審計質(zhì)量(Audit Quality)是以操控性應(yīng)計利潤(DA)的絕對值(Abs_DA)來衡量，為了使研究結(jié)果更加穩(wěn)健，本文借鑒肖作平(2006)[31]、譚楚月和段宏(2014)[32]、徐經(jīng)長和汪猛(2017)[16]等采用審計收費(LnFee)來衡量審計質(zhì)量，審計收費越高，審計質(zhì)量越好。以審計收費(LnFee)作為衡量審計質(zhì)量的代理變量，政府補助與審計質(zhì)量的回歸結(jié)果如表7所示，區(qū)分企業(yè)績效異質(zhì)性和企業(yè)不同生命周期情況下，政府補助與審計質(zhì)量的回歸結(jié)果如表8、表9所示。

表7政府補助對審計質(zhì)量的影響

變量LnFeeLnFeeSubsidy0.1951???0.0275???(71.71)(10.60)Opinion-0.1821???(-7.78)Roa-0.3767???(-4.34)Top10.0003(1.47)Size0.4156???(95.38)Lev-0.0674???(-2.96)Growth-0.0039???(-2.71)Age0.0058(1.16)Cfo0.5600???(7.73)Loss0.0475???(4.16)Soe-0.0236???(-2.69)Industry已控制已控制Year已控制已控制常數(shù)項9.9513???3.7859???(60.11)(26.54)樣本量1577515775Adj-R20.33550.6193F347.2438???778.5603???

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%顯著性水平上顯著.

表7報告了以審計收費(LnFee)作為衡量審計質(zhì)量的代理變量，回歸結(jié)果顯示，在只加入行業(yè)和年度控制變量后，政府補助(Subsidy)與審計質(zhì)量(LnFee)的相關(guān)系數(shù)為0.1951，且在1%的水平上顯著正相關(guān)；在加入本文選取的控制變量后，政府補助(Subsidy)與審計質(zhì)量(LnFee)的相關(guān)系數(shù)為0.0275，且在1%的水平上顯著正相關(guān)，兩組回歸結(jié)果都說明了政府補助能提升審計質(zhì)量，結(jié)果驗證了H1a。

表8 企業(yè)績效異質(zhì)性情況下政府補助與審計質(zhì)量的回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%顯著性水平上顯著.

表8報告了以審計收費(LnFee)作為衡量審計質(zhì)量的代理變量，在企業(yè)績效異質(zhì)性情況下政府補助與審計質(zhì)量的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示在績效好和績效差的企業(yè)，政府補助(Subsidy)與審計質(zhì)量(LnFee)的回歸系數(shù)分別為0.0266和0.0276，且都在1%水平上顯著正相關(guān)，說明政府補助能提升審計質(zhì)量。同時由于績效差的企業(yè)政府補助與審計質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)0.0276大于績效好的企業(yè)的相關(guān)系數(shù)0.0266，說明政府補助對審計質(zhì)量的促進(jìn)作用在績效差的企業(yè)更顯著，與進(jìn)一步分析結(jié)果一致。

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%顯著性水平上顯著.

表9報告了以審計收費(LnFee)作為衡量審計質(zhì)量的代理變量，在不同企業(yè)生命周期情況下政府補助與審計質(zhì)量的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示在企業(yè)的成長期和衰退期，政府補助與審計質(zhì)量的回歸系數(shù)分別為0.0331和0.0295，且在1%的水平上顯著正相關(guān)；成熟期企業(yè)政府補助與審計質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.0237，且在1%的水平上顯著正相關(guān)。同時，企業(yè)處于成長期和衰退期時，政府補助與審計質(zhì)量的回歸系數(shù)0.0331和0.0295都大于處于成長期時的回歸系數(shù)0.0237，說明政府補助對提升審計質(zhì)量的促進(jìn)作用在成長期和衰退期更顯著，與進(jìn)一步分析結(jié)果一致。

2.采用滯后一期數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗

將政府補助滯后一期來檢驗政府補助與審計質(zhì)量之間的相關(guān)性，回歸結(jié)果如表10所示，進(jìn)一步分析企業(yè)績效異質(zhì)性情況下和不同生命周期中滯后一期政府補助與審計質(zhì)量的回歸結(jié)果如表11、表12所示。

表10列示了滯后一期政府補助(Subsidy_lag1)與審計質(zhì)量(Abs_DA)之間的回歸結(jié)果，第(1)列只控制了行業(yè)和年度變量，政府補助(Subsidy_lag1)與審計質(zhì)量(Abs_DA)之間的相關(guān)系數(shù)為-0.003，且在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，與第(1)列相比，第(2)列加入了本文選取的控制變量，此時滯后一期政府補助(Subsidy_lag1)與審計質(zhì)量(Abs_DA)之間的相關(guān)系數(shù)為-0.002，且在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。兩列結(jié)果都說明了政府補助能提升審計質(zhì)量，由此假設(shè)H1a得到了驗證。

表10 滯后一期政府補助對審計質(zhì)量的影響

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%顯著性水平上顯著.

表11 企業(yè)績效異質(zhì)性情況下滯后一期政府補助與審計質(zhì)量的回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%顯著性水平上顯著.

表11列示了在企業(yè)績效異質(zhì)性情況下，滯后一期的政府補助與審計質(zhì)量的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示在績效好的企業(yè)，滯后一期的政府補助與審計質(zhì)量的回歸系數(shù)為-0.0022，且在1%的水平上顯著正相關(guān)；在績效差的企業(yè)，滯后一期的政府補助與審計質(zhì)量的回歸系數(shù)為-0.0016，且在1%水平上顯著正相關(guān)。同時績效好的企業(yè)回歸系數(shù)的絕對值0.0022大于績效差的企業(yè)回歸系數(shù)的絕對值0.0016，說明在績效差的企業(yè)，滯后一期政府補助對提升審計質(zhì)量的促進(jìn)作用更顯著，與進(jìn)一步分析結(jié)果一致。

表12 不同生命周期情況下滯后一期政府補助與審計質(zhì)量的回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%顯著性水平上顯著.

表12報告了在不同企業(yè)生命周期情況下，滯后一期政府補助與審計質(zhì)量的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示,在企業(yè)的成長期，滯后一期政府補助與審計質(zhì)量的回歸系數(shù)為-0.0028，且在1%的水平上顯著正相關(guān)；在企業(yè)的成熟期，滯后一期政府補助與審計質(zhì)量的回歸系數(shù)為-0.0012，且在1%的水平上顯著正相關(guān)；在企業(yè)的衰退期，滯后一期政府補助與審計質(zhì)量的關(guān)系不顯著。同時，企業(yè)處于成長期時，滯后一期政府補助與審計質(zhì)量的回歸系數(shù)-0.0028小于處于成熟期的回歸系數(shù)-0.0012，說明滯后一期政府補助對提升審計質(zhì)量的促進(jìn)作用在成長期更顯著，與進(jìn)一步分析結(jié)果基本一致。

五、研究結(jié)論與啟示

本文以2010～2016年我國A股上市公司為樣本，研究了政府補助對于審計質(zhì)量的影響，并區(qū)分了不同企業(yè)績效和處于不同生命周期的企業(yè)政府補助與審計質(zhì)量之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：(1)政府補助與審計質(zhì)量顯著正相關(guān)，即企業(yè)獲取的政府補助越多，審計質(zhì)量越好；(2)相比于績效好的企業(yè)，績效差的企業(yè)政府補助對審計質(zhì)量促進(jìn)作用更明顯；(3)相比于處于成熟期的企業(yè)，處于成長期和衰退期的企業(yè)政府補助對審計質(zhì)量的促進(jìn)作用也更明顯。

根據(jù)本文的研究結(jié)論可以得出以下三點啟示：(1)政府會通過政府補助等方式對經(jīng)濟進(jìn)行干預(yù)，研究結(jié)論中顯示政府補助可以提升審計質(zhì)量，讓企業(yè)更加透明和誠信，這樣不僅有助于企業(yè)向更加積極的方向發(fā)展,提升審計質(zhì)量，而且對于帶動當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展、保障就業(yè)也有一定的貢獻(xiàn)；(2)政府補助提升審計質(zhì)量的效果還要區(qū)分績效好的企業(yè)與績效差的企業(yè)，在績效差的企業(yè)中政府補助對于提升審計質(zhì)量的效果更加明顯，政府在對企業(yè)進(jìn)行補助時可以適當(dāng)優(yōu)先考慮績效稍差的企業(yè)，這樣不僅可以促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，更能有效提升審計質(zhì)量；(3)成長期的企業(yè)更需要政府的資金支持，企業(yè)在度過成長期進(jìn)入成熟期之后，一般都會擴大生產(chǎn)經(jīng)營，對于一個地區(qū)的生產(chǎn)總值和整個經(jīng)濟發(fā)展都有著巨大的作用，所以政府應(yīng)該有一個更加長遠(yuǎn)的眼光，而不是僅僅將補助給予成熟期的企業(yè)，投資于成長期的企業(yè)未來可能會有意想不到的收獲。