趙子堯

摘 要：法治中國建設(shè)的根本保證在于加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，這反映出黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威內(nèi)在結(jié)構(gòu)中具有法治建設(shè)事業(yè)所需要的動(dòng)員力量。這其中包括領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)的思想權(quán)威、確保法治建設(shè)高效展開的制度體系以及實(shí)現(xiàn)國家治理體系法治化的權(quán)力結(jié)構(gòu)。其中，意識形態(tài)是維持政治動(dòng)員主體內(nèi)在凝聚力和外在思想影響力的精神要素;組織體系是維持其集體結(jié)構(gòu)政治規(guī)矩的形式要素;權(quán)力結(jié)構(gòu)是維持其外在實(shí)施效果的效果保證。

關(guān)鍵詞：法治中國建設(shè);動(dòng)員主體;思想權(quán)威;制度體系;權(quán)力結(jié)構(gòu)

[中圖分類號] D90-05? [文章編號] 1673-0186（2019）05-0063-008

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2019.05.007

無論是理解中國的政治還是法治，當(dāng)代中國法治建設(shè)的動(dòng)員都是一個(gè)重要的切入點(diǎn)，既然是“建設(shè)”，就存在著一個(gè)主導(dǎo)者“動(dòng)員”的過程。為解釋這一選題的學(xué)術(shù)價(jià)值，有必要首先從學(xué)術(shù)上梳理關(guān)于中國法治動(dòng)力問題的研究狀況，繼而進(jìn)一步縮小范圍，分析關(guān)于中國法治建設(shè)的動(dòng)力研究概況，并特別關(guān)注從動(dòng)員的視角來考察當(dāng)代中國法治建設(shè)所面臨的困境，從而確定這項(xiàng)研究所可能具有的學(xué)理價(jià)值。關(guān)于當(dāng)代中國法治的動(dòng)力問題，學(xué)術(shù)界的研究在內(nèi)容上大體可以區(qū)分為動(dòng)力來源、動(dòng)力主導(dǎo)者、動(dòng)力輸出機(jī)制、動(dòng)力系統(tǒng)等幾種類型。從推動(dòng)中國法治建設(shè)的動(dòng)力主導(dǎo)者來看，主要觀點(diǎn)可以歸結(jié)為“政府（執(zhí)政黨）主導(dǎo)+其他主體參與”，如“政府主導(dǎo)+公眾參與”[1-2]、官方+民間+職業(yè)或執(zhí)政黨+群眾維權(quán)活動(dòng)等[3]。對此，學(xué)術(shù)界的基本共識是：法治中國建設(shè)是“政府（執(zhí)政黨）主導(dǎo)型”。有學(xué)者認(rèn)為，中國法治的主要?jiǎng)恿κ侵袊伯a(chǎn)黨的權(quán)威——通過實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨自身內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與治理能力的現(xiàn)代化，進(jìn)而帶動(dòng)全國人民實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化[4]。既有研究所存在的認(rèn)知不足在于執(zhí)政黨在法治中國建設(shè)過程中的權(quán)威，與其政治資源凝聚能力所包含的要素是一致的，這是執(zhí)政黨能夠?qū)⒎ㄖ沃袊ㄔO(shè)作為一種偉大的、長期的事業(yè)推進(jìn)起來的重要前提。

黨領(lǐng)導(dǎo)一切，一切需要黨的領(lǐng)導(dǎo)。法治中國建設(shè)決定著中國政治發(fā)展的方向，也是中國共產(chǎn)黨鞏固執(zhí)政合法性基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興及長盛不衰的必由之路。中國共產(chǎn)黨有足夠的合法性權(quán)威與能力領(lǐng)導(dǎo)法治中國建設(shè)，包括法治建設(shè)的政治動(dòng)員和法治實(shí)踐各個(gè)環(huán)節(jié)。僅就法治建設(shè)的政治動(dòng)員而言，黨的這種權(quán)威和能力主要通過意識形態(tài)、組織網(wǎng)絡(luò)與權(quán)力結(jié)構(gòu)得以凸顯。意識形態(tài)是維持動(dòng)員主體內(nèi)在凝聚力和外在思想影響力的精神要素;組織網(wǎng)絡(luò)是維持動(dòng)員主體集體結(jié)構(gòu)的形式要素;權(quán)力結(jié)構(gòu)是維持動(dòng)員主體的外在實(shí)質(zhì)要素。黨的領(lǐng)導(dǎo)不是直接用黨的命令來指揮政府，也不是用黨組織替代行政和執(zhí)法機(jī)構(gòu)，而是在憲法、法律和黨內(nèi)法規(guī)范圍內(nèi)，通過一系列政治、思想和組織的制度和機(jī)制，運(yùn)用意識形態(tài)、組織、紀(jì)律、工作管理等多種工具來實(shí)現(xiàn)[5]。意識形態(tài)對應(yīng)著黨的思想領(lǐng)導(dǎo)，制度體系對應(yīng)著黨的組織領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力結(jié)構(gòu)對應(yīng)著黨的政治領(lǐng)導(dǎo)。顯然，執(zhí)政黨所具備的領(lǐng)導(dǎo)制度體系與其動(dòng)員內(nèi)在方式具有同構(gòu)性，它們共同維系了法治中國建設(shè)動(dòng)員主體的權(quán)威性。

一、黨領(lǐng)導(dǎo)法治中國建設(shè)的思想權(quán)威：內(nèi)聚性意識形態(tài)

內(nèi)聚性意識形態(tài)是聯(lián)結(jié)政黨組織內(nèi)部成員的思想基礎(chǔ)和精神聯(lián)結(jié)紐帶，是黨員在意識與思想上認(rèn)同政黨團(tuán)體的基礎(chǔ)。一個(gè)政黨如果不想淪落為松散的臨時(shí)性團(tuán)體，就必須具有核心凝聚力。一個(gè)有崇高理想和思想魅力的政黨，因?yàn)榫哂惺姑總€(gè)黨員形成政治與精神認(rèn)同的思想，就不會(huì)陷入純粹基于政黨的權(quán)力資源或者以功利為目的而吸引個(gè)體加入的境地。一個(gè)真正有力量的政黨，首先是一個(gè)基于思想意識的個(gè)體聯(lián)結(jié)團(tuán)體，是一個(gè)注重意識形態(tài)內(nèi)聚性建設(shè)的政黨。這種思想意識，在政黨團(tuán)體中會(huì)凝結(jié)為一種特定的意識形態(tài)?！皷|西南北中，黨政軍民學(xué)，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”，黨領(lǐng)導(dǎo)全面依法治國，最根本的前提是，黨的權(quán)威在意識形態(tài)領(lǐng)域具有內(nèi)聚性的特點(diǎn)。這種內(nèi)聚性表現(xiàn)為強(qiáng)大的思想領(lǐng)導(dǎo)能力（即思想凝練能力、思想實(shí)踐能力和思想動(dòng)員能力），從而為黨領(lǐng)導(dǎo)全面依法治國事業(yè)提供源源不斷的內(nèi)在動(dòng)力。

（一）內(nèi)聚性意識形態(tài)的凝練與實(shí)踐能力

在理論層面，黨的思想領(lǐng)導(dǎo)能力在功能上主要體現(xiàn)為思想凝練能力。意識形態(tài)不是普通的觀念，而是成體系的觀念，體系化了的觀念已經(jīng)擺脫了觀念的粗疏和碎片化狀態(tài)。將普通觀念系統(tǒng)化為理論，是一種在理論層面對于觀念的提升，體現(xiàn)了對觀念進(jìn)行的思想凝練，顯示了黨的思想領(lǐng)導(dǎo)凝練能力。例如，作為意識形態(tài)的一部分，繼“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”被作為國家戰(zhàn)略提出后，“依法治國”又被作為“黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略”以及“發(fā)展社會(huì)主義民主政治”的一項(xiàng)基本內(nèi)容，從“中央全面依法治國領(lǐng)導(dǎo)小組”到“中央全面依法治國委員會(huì)”，法治理念在演進(jìn)過程中發(fā)展為目前的“中國特色社會(huì)主義法治理論”，就是黨在依法治國過程中不斷進(jìn)行理論思想凝練的結(jié)果。

在實(shí)踐層面，黨的思想領(lǐng)導(dǎo)能力在功能上主要體現(xiàn)為思想實(shí)踐能力。如果說思想凝練能力體現(xiàn)了執(zhí)政黨認(rèn)識法治在治國理政中的能力，那么，思想實(shí)踐能力則體現(xiàn)了黨領(lǐng)導(dǎo)法治實(shí)踐的思想效果能力。從社會(huì)層面來看，有效的意識形態(tài)必須具備回應(yīng)社會(huì)的能力，能夠?yàn)榉ㄖ蔚纳鐣?huì)實(shí)踐提出的問題提供解決策略，從而實(shí)現(xiàn)思想對于社會(huì)的實(shí)踐功能，并且也只有在有效回應(yīng)社會(huì)實(shí)踐的過程中，意識形態(tài)才能證明和確立自身的存在價(jià)值與合理性。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，黨重視法治時(shí)，國家就穩(wěn)定、就鞏固，經(jīng)濟(jì)就發(fā)展;黨忽視法治時(shí)，國家就混亂，經(jīng)濟(jì)就停滯不前，甚至倒退崩潰。正如習(xí)近平總書記指出，全面依法治國，是“兩個(gè)一百年”和中華民族偉大復(fù)興目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要內(nèi)容和保障，也是“四位一體”戰(zhàn)略布局的重要法治保障，這充分說明了黨的思想領(lǐng)導(dǎo)在社會(huì)實(shí)踐層面的具體反映。

（二）意識形態(tài)動(dòng)員能力確保法治中國建設(shè)的認(rèn)同聚合

黨的十八大以來，全面依法治國的諸多新理念、新思想、新戰(zhàn)略被提出來，這說明黨領(lǐng)導(dǎo)全面依法治國，通過法定程序使得黨的主張與內(nèi)在權(quán)威上升成為國家意志與國家法律。在這一過程中，意識形態(tài)的動(dòng)員能力不可或缺。所謂的思想動(dòng)員能力，其實(shí)主要就是依托意識形態(tài)進(jìn)行法治建設(shè)動(dòng)員的能力，這在客觀上也說明意識形態(tài)的權(quán)威性在社會(huì)層面具有高度的認(rèn)同聚合。首先是基于思想觀念的意識形態(tài)動(dòng)員，強(qiáng)調(diào)作為價(jià)值共識的意識形態(tài)在本質(zhì)上對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部具備道德感召力，因?yàn)橹挥芯邆淞说赖赂姓倭?，意識形態(tài)才會(huì)對黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威認(rèn)同形成思想上的支配力;其次是借助意識形態(tài)的國家機(jī)器的能動(dòng)性“沖鋒在前”，進(jìn)而強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)在法治建設(shè)事業(yè)中的必要性及緊迫性。

在法治中國建設(shè)中，中國共產(chǎn)黨面臨著“領(lǐng)導(dǎo)法治化與制度化”的問題。黨要依法執(zhí)政，就必須在過程中抓住“內(nèi)聚性意識形態(tài)”這一重要環(huán)節(jié)，從思想層面保證黨的路線方針政策的貫徹落實(shí)，使制度與法律“不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”[6]。如果意識形態(tài)的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容仍然會(huì)隨著領(lǐng)導(dǎo)人及領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變的話，這就不但意味著意識形態(tài)保留著領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人權(quán)威，而且還意味著制度和法律的權(quán)威未能遵從意識形態(tài)的建構(gòu)路徑。作為一種意識形態(tài)，黨的路線方針政策應(yīng)當(dāng)是基于民主集中制原則的運(yùn)作，人民的利益、意志與黨的領(lǐng)導(dǎo)、決策機(jī)制相互作用，達(dá)成重疊共識的結(jié)果。制度結(jié)構(gòu)的合法性，本身包含著民主因素，民主所具有的合法化功能同樣可以增強(qiáng)制度結(jié)構(gòu)的合法性。在立法層面，法治借助民主實(shí)現(xiàn)制度結(jié)構(gòu)的合法化;在運(yùn)行過程中，法治將意識形態(tài)的認(rèn)同轉(zhuǎn)化或同化到對法律規(guī)范及其運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的認(rèn)同。這一重大轉(zhuǎn)換的實(shí)質(zhì)，即是將法治建構(gòu)為政治議題并形成政治認(rèn)同，最終建立起法治意識形態(tài)。

二、法治中國建設(shè)動(dòng)員的制度體系：規(guī)矩化的組織網(wǎng)絡(luò)

中國共產(chǎn)黨之所以能夠發(fā)展成為一個(gè)強(qiáng)大的政黨，并且最終成為執(zhí)政黨，在很大程度上是因?yàn)樗軌蛴行У卦谡h與黨員之間建立緊密的關(guān)系。換言之，中國共產(chǎn)黨要想形成一個(gè)強(qiáng)有力的團(tuán)體，就必須通過建立鐵的紀(jì)律與秩序來維系黨員和全體社會(huì)之間的緊密關(guān)系。

（一）從政治紀(jì)律與政治規(guī)矩中強(qiáng)化黨的組織權(quán)威

相對于國外的一般政黨，中國共產(chǎn)黨對黨員的遴選有著高標(biāo)準(zhǔn)與嚴(yán)要求，這種高門檻并不因?yàn)辄h員人數(shù)的眾多而有折扣。黨員身份準(zhǔn)入門檻的高標(biāo)準(zhǔn)客觀上增加了一般社會(huì)成員加入共產(chǎn)黨的難度，也為政黨的精英化提供了一定的保障條件。由于加入共產(chǎn)黨以自愿為前提，所以，在入黨后，黨組織對黨員施加一定程度上的組織與紀(jì)律約束不但是必要的，而且以黨員的承諾和遵守為先決條件。黨組織對黨員施加一定程度上的“政治紀(jì)律”與“政治規(guī)矩”是必要的。這就決定了黨員與黨組織之間的這種緊密關(guān)系很大程度上帶有強(qiáng)制性與紀(jì)律性。黨員對于黨組織的身份系屬關(guān)系，一定程度上決定了在黨章規(guī)定的范圍內(nèi)，黨組織對黨員具有絕對的支配力。因此，當(dāng)執(zhí)政黨將法治作為決議內(nèi)容頒布之后，黨員基于身份系屬關(guān)系也要履行學(xué)習(xí)法律、按照法治的要求行為的政治義務(wù)。

法治雖然是對全體社會(huì)成員的要求，但社會(huì)主義法治的成型過程首先是由執(zhí)政黨倡導(dǎo)并發(fā)出指令的，其所作用的對象首先是各級黨組織與黨員，其次才是借助黨組織與黨員向外圍滲透從而向全社會(huì)推廣。這種擴(kuò)散模式的有效性，正是依賴于黨員與黨組織之間緊密的身份系屬關(guān)系。相對于一般的社會(huì)公眾，黨員要承擔(dān)更多的義務(wù)，但是其中的一些義務(wù)是超越了法律義務(wù)的。也就是說，黨員要比一般大眾承擔(dān)更多的義務(wù)，這種多出來的義務(wù)不是法律所施加的，而是政黨借助其完備、龐大的組織形態(tài)，針對具有黨員這種政治身份的特殊主體施加的組織義務(wù)。如果沒有嚴(yán)密的組織形態(tài)，這種更高的義務(wù)是無法在黨員中有效施加的。也正是在此意義上，黨規(guī)黨紀(jì)的約束力基礎(chǔ)不在于法律，而在于特定的身份系屬。

黨的十九大報(bào)告把“政治紀(jì)律和規(guī)矩”視為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國理政的一個(gè)重要組織基礎(chǔ)。新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》也特別強(qiáng)調(diào)通過政治紀(jì)律和政治規(guī)矩來維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在政治立場、方向、原則、道路上必須同黨中央保持高度一致。一個(gè)可以將九千萬黨員有效組織起來的網(wǎng)絡(luò)，一個(gè)可以通過政黨組織將全民都動(dòng)員起來的組織網(wǎng)絡(luò)，必然具有強(qiáng)大的生命力，必然有著超凡的組織結(jié)構(gòu)。中國共產(chǎn)黨的組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是由兩大體系組成的，一個(gè)是政黨自身針對全體黨員的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，一個(gè)是將政黨組織與政黨之外的組織以及民眾予以聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。這個(gè)組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的一大優(yōu)點(diǎn)是，黨可以通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)有效的組織化控制。黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行法治建設(shè)的效率高低取決于組織權(quán)威的強(qiáng)弱，而組織權(quán)威的樹立要求嚴(yán)申黨的政治規(guī)矩與政治紀(jì)律。組織網(wǎng)絡(luò)是執(zhí)政黨維持組織結(jié)構(gòu)的形式要素，對于凝聚資源特別是權(quán)力資源的效率和效果有著重大的影響。執(zhí)政黨在政治決策的執(zhí)行活動(dòng)，必須借助自身的組織網(wǎng)絡(luò)才能有效完成。政黨的意志，最終要由政黨的中樞機(jī)構(gòu)通過組織網(wǎng)絡(luò)傳達(dá)到每一名黨員進(jìn)而傳遞到全社會(huì)，也正是借助組織網(wǎng)絡(luò)，黨員個(gè)體被納入和整合進(jìn)政黨群體，從而有效地傳達(dá)和執(zhí)行政黨的意志和決策。

強(qiáng)調(diào)黨的政治規(guī)矩，本質(zhì)上就是認(rèn)同、維護(hù)黨的組織權(quán)威。習(xí)近平同志指出，政治規(guī)矩的第一要素就是堅(jiān)持黨中央的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，維護(hù)黨中央的權(quán)威。全面依法治國，絕非純粹“自生自發(fā)秩序”的結(jié)果，而是我們的黨依據(jù)現(xiàn)實(shí)狀況極力推動(dòng)的。正如恩格斯所指出的，權(quán)威既是指“把別人的意志強(qiáng)加于我們”，又是“以服從為前提”。一個(gè)穩(wěn)定而成熟的社會(huì)無法離開這種權(quán)威，“能最清楚地說明需要權(quán)威，而且是需要專斷的權(quán)威的，要算是在汪洋大海上航行的船了。那里，在危急關(guān)頭，大家的生命能否得救，就要看所有的人能否立即絕對服從一個(gè)人的意志”[7]。只有申嚴(yán)政治規(guī)矩與政治紀(jì)律，黨的組織權(quán)威才能獲得最大的優(yōu)化。黨的內(nèi)部組織網(wǎng)絡(luò)體系并非只在黨內(nèi)發(fā)揮作用，通過組織體系的組織化控制功能，政黨的組織化范圍可以從黨內(nèi)進(jìn)一步延伸到政黨外的組織、普通民眾乃至全社會(huì)。當(dāng)在所具備的組織擴(kuò)張能力，大大擴(kuò)展了法治建設(shè)事業(yè)的覆蓋范圍，為執(zhí)政黨通過組織化網(wǎng)絡(luò)推進(jìn)全面依法治國提供可能。

（二）拓展規(guī)矩化的動(dòng)員體系改善政黨管理社會(huì)的水平

黨組織也可以通過關(guān)聯(lián)組織，進(jìn)一步動(dòng)員關(guān)聯(lián)組織所聯(lián)系的特定群體或其中的個(gè)體。例如，基于我國黨與國家的同構(gòu)性特點(diǎn)，在新中國成立初期對農(nóng)民群體的動(dòng)員，就是通過黨組織與關(guān)聯(lián)組織的共同作用完成的。通過黨組織與關(guān)聯(lián)組織，中國共產(chǎn)黨徹底實(shí)現(xiàn)了國家對農(nóng)村社會(huì)的整合，為國家從農(nóng)村有效地汲取資源奠定了基礎(chǔ)。與新中國成立初期的社會(huì)狀況不同，當(dāng)前的法治建設(shè)動(dòng)員是在執(zhí)政黨的組織網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)全面覆蓋社會(huì)的前提下展開的全民動(dòng)員。黨組織在動(dòng)員普通民眾時(shí)，既可以是黨組織通過各級組織對民眾直接進(jìn)行動(dòng)員，也可以是黨組織通過關(guān)聯(lián)組織進(jìn)行動(dòng)員。而那些與法治有著密切關(guān)系的“單位”，例如，受教育部門主管、具體內(nèi)容卻屬于政法部門管理的法學(xué)院、校、系，在某種意義上也具有作為政法組織派生物的特點(diǎn)。

法治的動(dòng)員，還體現(xiàn)出了政黨管理社會(huì)的組織化模式。正式的成建制的黨內(nèi)組織和非正式的關(guān)聯(lián)組織都可以充當(dāng)動(dòng)員的有效組織，執(zhí)政黨可以借助這一組織網(wǎng)絡(luò)體系進(jìn)行社會(huì)控制。事實(shí)上，無論是正式的黨內(nèi)組織還是非正式的關(guān)聯(lián)組織，無論是通過正式的組織手段還是非正式的組織手段，動(dòng)員的主體通過吸納民眾，形成一個(gè)包羅所有人的大網(wǎng)，在這個(gè)包括所有人的大網(wǎng)中，通過各種組織控制和民眾的相互監(jiān)督來形成跟風(fēng)心理，從而實(shí)現(xiàn)有效的控制。例如，單位制即是政黨通過組織管理社會(huì)的一個(gè)縮影。單位制在這些年來雖然有所松動(dòng)，但長期以來形成的單位制管控，特別是單位制背后的組織模式，并沒有隨著單位制的轉(zhuǎn)型而消失，仍然在發(fā)揮著作用。

法治動(dòng)員的規(guī)矩化，實(shí)際上依賴于多年來形成的執(zhí)政黨通過組織管理社會(huì)的模式，具體表現(xiàn)為黨首先動(dòng)員其隸屬的各級黨組織，然后通過各級黨組織在各種政權(quán)組織和社會(huì)組織中的核心地位和領(lǐng)導(dǎo)力量再動(dòng)員和推動(dòng)其組織成員。這種組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的最大優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在動(dòng)員效率和執(zhí)行力上面。例如，2003年的“非典”疫情能夠在很短的時(shí)間內(nèi)得到有效控制，汶川大地震后及時(shí)有效的救災(zāi)和災(zāi)后重建效果舉世公認(rèn)，執(zhí)政黨的組織網(wǎng)絡(luò)體系及其作用的發(fā)揮功不可沒。當(dāng)然，動(dòng)員效率與執(zhí)行力的獲得，以政黨組織結(jié)構(gòu)天生具有的強(qiáng)控制力為前提。然而，政黨通過組織管理社會(huì)的模式也會(huì)帶來負(fù)效應(yīng)，即有可能超出社會(huì)發(fā)展的實(shí)際空間，不僅社會(huì)主體功能萎縮，而且可能妨礙動(dòng)員功能的實(shí)現(xiàn)。如果現(xiàn)代法治的實(shí)現(xiàn)以獨(dú)立理性的個(gè)體為前提的話，無限擴(kuò)大社會(huì)組織化程度的政黨組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)又會(huì)導(dǎo)致社會(huì)主體功能的萎縮，那么，法治動(dòng)員在多大程度上能夠?qū)崿F(xiàn)其既定目標(biāo)，就存在著不確定性。

三、法治中國建設(shè)動(dòng)員的效果保證：體系化的權(quán)力結(jié)構(gòu)

權(quán)力結(jié)構(gòu)是政治系統(tǒng)的核心要素，決定著權(quán)力在不同主體和部門間的分配和配置。黨的權(quán)力和國家權(quán)力雖然可以以法律為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分（比如黨規(guī)與國法），但并不代表黨的權(quán)力就不受法律的規(guī)制。依法執(zhí)政，實(shí)際上意味著執(zhí)政黨權(quán)力結(jié)構(gòu)本身也要納入法治的軌道，這是確保法治中國建設(shè)動(dòng)員有序高效的根本前提。

（一）依規(guī)治黨與依法治國的權(quán)力類推邏輯

權(quán)力雖然有政黨權(quán)力與國家權(quán)力的區(qū)分，但一切權(quán)力都要接受法律的規(guī)訓(xùn)，一切權(quán)力都要被關(guān)進(jìn)制度的籠子，實(shí)現(xiàn)普遍法治化。換句話說，黨的領(lǐng)導(dǎo)是推進(jìn)依法治國的根本保證，所謂“黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”，黨的執(zhí)政與依法治國的關(guān)系，是政治與法治關(guān)系的集中反映[7]。這是因?yàn)?，“領(lǐng)導(dǎo)”是通過“影響”而產(chǎn)生權(quán)力的，黨的領(lǐng)導(dǎo)與是否運(yùn)用國家公共權(quán)力沒有必然的聯(lián)系，它不具有必然的權(quán)力強(qiáng)制性，但執(zhí)政黨的執(zhí)政，則是政黨獲取國家政權(quán)，通過合法程序運(yùn)用國家公權(quán)力的一種政治過程。但是“由于我國憲法只對黨的領(lǐng)導(dǎo)地位進(jìn)行了確立，而未對其執(zhí)政地位及執(zhí)政行為予以確立和規(guī)制，因此，在現(xiàn)實(shí)中衍生了黨執(zhí)政的法理基礎(chǔ)危機(jī)、黨政不分之下的權(quán)力高度集中、黨的意志與具體法律的內(nèi)在張力等問題”[9]。實(shí)際上我們必須看到，在中國法治建設(shè)中，沒有政治權(quán)力的運(yùn)作是不可能的，但作為推動(dòng)法治前進(jìn)的政治權(quán)力本身亦需要法治化。也就是說，無論是執(zhí)政黨的權(quán)力，還是國家的權(quán)力，都必須受法律的嚴(yán)格規(guī)訓(xùn)和約束。只有在這樣的意義上，全面依法治國才是可以真正實(shí)現(xiàn)的。

依規(guī)治黨與依法治國，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國理政的兩大基本方針，也是黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主的重要方式。這是因?yàn)椋h結(jié)構(gòu)設(shè)置與國家機(jī)構(gòu)設(shè)置之間的高度重疊性，是一種組織結(jié)構(gòu)上的重疊，這種重疊會(huì)強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力與國家權(quán)力的同構(gòu)性，從而在黨的執(zhí)政能力與國家治理之間形成一種遞推與支持的關(guān)系。強(qiáng)調(diào)依規(guī)治黨才能確保黨的主體權(quán)威始終處于時(shí)代旋律的最高點(diǎn)，黨的執(zhí)政能力的現(xiàn)代化才能確保國家治理能力的現(xiàn)代化，兩者之間具有內(nèi)在的同構(gòu)性。

法治所反映的國家政治主體意識，在更深的層次上體現(xiàn)為政黨（執(zhí)政黨）的政治主體意識，并且其建設(shè)的思路、內(nèi)容、目標(biāo)在根本上決定于黨的領(lǐng)導(dǎo)方式。在此意義上，使黨規(guī)深入黨心，使法治深入民心，實(shí)際上明確表達(dá)了法治背后所隱含著的深刻政治含義。透過國家機(jī)體所形成的“黨的領(lǐng)導(dǎo)下的全面依法治國”，正是強(qiáng)化當(dāng)代中國法治建設(shè)中總攬全局、協(xié)調(diào)各方的重要方式。由執(zhí)政黨通過黨內(nèi)法規(guī)的治理與遵循，形成風(fēng)清氣正的政治局面，從而領(lǐng)導(dǎo)國家走向法治現(xiàn)代化的過程，真正做到“黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民執(zhí)行憲法和法律，黨自身必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，真正做到黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、帶頭守法”[10]。正說明了執(zhí)政黨在法治建設(shè)中充當(dāng)著主導(dǎo)者的角色。

黨的十八大以來，強(qiáng)調(diào)以黨規(guī)深入黨心，從而推動(dòng)法治贏得民心，意味著我們黨逐步意識到黨的權(quán)力與國家權(quán)力一樣必須以法律進(jìn)行劃分，并受到法律的規(guī)制。“黨的領(lǐng)導(dǎo)制度化與法治化”，實(shí)際上意味著黨的權(quán)威一旦進(jìn)入法治的軌道，就可以為領(lǐng)導(dǎo)中國的法治建設(shè)事業(yè)提供源源不斷的內(nèi)在動(dòng)力。盡管權(quán)力有政黨與國家之分，但一切權(quán)力都要接受法律的規(guī)訓(xùn)，一切權(quán)力都要被關(guān)進(jìn)制度的籠子，實(shí)現(xiàn)普遍的法治化。如何在保證兩者密切關(guān)系的前提下，有效地通過制度化、法治化建構(gòu)來確立各自的邊界，就是一個(gè)會(huì)對權(quán)力的運(yùn)作實(shí)踐產(chǎn)生重大影響的關(guān)鍵問題，因?yàn)闄?quán)力的配置始終是政治的核心問題，處于政治系統(tǒng)中的各主體之間的關(guān)系也將在根本上受制于這種權(quán)力配置狀況。在當(dāng)前的中國，全面依法治國必須要通過黨的領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)員來加以推動(dòng)，沒有一個(gè)穩(wěn)固的權(quán)威主體是不可能的，但領(lǐng)導(dǎo)這項(xiàng)法治事業(yè)的主體本身亦需要法治化，這是作為政治核心要素的政治權(quán)力必須做出的選擇。二者的同構(gòu)性確保了全面推進(jìn)依法治國的長效動(dòng)力。

（二）從權(quán)利結(jié)構(gòu)延展中強(qiáng)化動(dòng)員主導(dǎo)者權(quán)威

當(dāng)代中國法治建設(shè)動(dòng)員要取得法治權(quán)威的效果，就必須讓動(dòng)員對象成為真正具有實(shí)質(zhì)性權(quán)利的主體。通過向社會(huì)賦權(quán)，提高動(dòng)員對象自身的實(shí)質(zhì)主體性，實(shí)際上就是在提高社會(huì)（含個(gè)體）同國家或政黨（政治）的議價(jià)能力。這種議價(jià)能力的提高，體現(xiàn)在法治的框架內(nèi)，就是處于社會(huì)領(lǐng)域的動(dòng)員對象能夠獲得法律上承認(rèn)的權(quán)利。因此，法治中國建設(shè)動(dòng)員的效果必須包含的一項(xiàng)檢測標(biāo)準(zhǔn)，就是這種動(dòng)員過程中一定要將權(quán)力結(jié)構(gòu)向社會(huì)延展，并賦予社會(huì)足夠的權(quán)利。權(quán)利從哪里來？相對于整體的資本，由于受到政治資本的擠壓或掠奪而萎縮的社會(huì)資本應(yīng)當(dāng)來源于政治資本，所以，在整體資本一定的情況下，政治資本的弱化會(huì)帶來社會(huì)資本的加強(qiáng)。

體制化的權(quán)力結(jié)構(gòu)必然會(huì)對法治產(chǎn)生影響[11]。政黨組織的網(wǎng)絡(luò)體系結(jié)構(gòu)是一個(gè)具有支配力的垂直的而非平面化的結(jié)構(gòu)，平面化的結(jié)構(gòu)可能會(huì)體現(xiàn)民主，但在控制力上必然會(huì)相對變?nèi)?，并且在主?dǎo)資源的汲取與分配上往往不及垂直結(jié)構(gòu)更具有效率和力量。政黨與國家機(jī)構(gòu)在組織上的重疊性、在權(quán)力上的同構(gòu)性，實(shí)際上會(huì)放大政黨組織與政黨權(quán)力結(jié)構(gòu)的政治資源汲取力與社會(huì)控制力。因此，“小政府，大社會(huì)”的制度結(jié)構(gòu)盡管在調(diào)整國家與社會(huì)的規(guī)模程度上是可能的，但是控制力上卻不代表政府對社會(huì)的支配力就必然小。也就是說，政府規(guī)模與政府能力之間的關(guān)系并不是成正比的。全面推進(jìn)法治中國建設(shè)，正從國家與政黨的強(qiáng)大動(dòng)員與組織能力中受益，但它們之間存在的一些內(nèi)在的深層次問題，也會(huì)在全面推進(jìn)依法治國的過程中暴露出來。

實(shí)際上，任何成功的動(dòng)員都可使動(dòng)員主導(dǎo)者成為新的權(quán)力中心，并建構(gòu)動(dòng)員主導(dǎo)者自身的權(quán)威。在政治資本與社會(huì)資本的這場勢力范圍之爭中，以法治為導(dǎo)向的國家與社會(huì)治理現(xiàn)代化，必然要求公共治理的社會(huì)化，而這恰恰是以政治資本向社會(huì)資本的賦權(quán)為前提的。所謂的賦權(quán)，其實(shí)是政治資本對社會(huì)資源汲取能力的一次收縮，社會(huì)資源不是更多地被政治資本支配，而是能夠留在社會(huì)，更多地通過社會(huì)的自主支配實(shí)現(xiàn)資源利用的最大化;而從目標(biāo)達(dá)成上來看，就社會(huì)主體的受益而言，就是政策變動(dòng)都能夠在遵循法治的前提下，有效提高社會(huì)主體的自由度，保障其基本的福利。

四、結(jié)論

實(shí)現(xiàn)國家治理體系與治理能力的法治化，是中國共產(chǎn)黨提出的國家治理轉(zhuǎn)型的基本目標(biāo)。法治所反映的國家政治主體意識，在更深的層次上體現(xiàn)為執(zhí)政黨的政治主體意識，并且其建設(shè)的思路、內(nèi)容、目標(biāo)在根本上決定于執(zhí)政黨這一政治主體。在此意義上，中國共產(chǎn)黨提出的法治政府、法治國家與法治社會(huì)的一體化建設(shè)，明確表達(dá)了法治背后所隱含著的深刻政治含義。由執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)國家走向法治現(xiàn)代化的過程，正說明了執(zhí)政黨在法治建設(shè)動(dòng)員中充當(dāng)著主體的角色。

在國家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代社會(huì)的建構(gòu)過程中，作為改革頂層設(shè)計(jì)的規(guī)劃者、領(lǐng)導(dǎo)者和推進(jìn)者，中國共產(chǎn)黨在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、政治穩(wěn)定與秩序的同時(shí)，同樣面臨著法治建設(shè)過程轉(zhuǎn)變與鞏固問題。政治認(rèn)同與信任的建設(shè)不但需要?jiǎng)訂T主導(dǎo)者本身的轉(zhuǎn)型以及動(dòng)員方式的轉(zhuǎn)變，也需要?jiǎng)訂T對象的回應(yīng)與支持，從而在現(xiàn)代社會(huì)中構(gòu)建一種法治動(dòng)員主導(dǎo)者與動(dòng)員對象之間的回應(yīng)與互動(dòng)的良性關(guān)系并形成制度性建構(gòu)。通過法治意識形態(tài)的建構(gòu)以改變?nèi)说乃季S與行為，形成“意識—機(jī)制—行動(dòng)”的邏輯，建立一種法治框架內(nèi)的政治秩序和行為模式，這些秩序與模式既在現(xiàn)實(shí)地發(fā)生著，也在影響著我國的法治進(jìn)程，塑造著我們的法治圖景。描繪當(dāng)代中國法治建設(shè)的動(dòng)員現(xiàn)實(shí)，展示其內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了觀照和反思我國法治進(jìn)程的一個(gè)有機(jī)組成部分，而最終目的則是通過治理方式的轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，建立法治政府、法治國家與法治社會(huì)，讓法治真正成為中國人的“習(xí)慣成自然”的生活方式。

通過對內(nèi)聚性的意識形態(tài)、規(guī)矩化的組織網(wǎng)絡(luò)以及體制化的權(quán)力結(jié)構(gòu)這三者的分析，可以更深入地理解中國共產(chǎn)黨作為法治中國建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威力量所在。當(dāng)代中國的法治建設(shè)是在社會(huì)全面轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景下發(fā)生的。換句話說，中國當(dāng)前的法治建設(shè)絕非純粹“自生自發(fā)秩序”的結(jié)果，而是新時(shí)代中國共產(chǎn)黨依據(jù)現(xiàn)實(shí)狀況極力推動(dòng)的。意識形態(tài)、組織網(wǎng)絡(luò)與權(quán)力結(jié)構(gòu)三要素的有機(jī)結(jié)合，構(gòu)成了執(zhí)政黨對法治建設(shè)動(dòng)員的建構(gòu)方式。在法治狀態(tài)中，一個(gè)最基本的訴求是法律應(yīng)當(dāng)擁有最高的權(quán)威，這就對上述組合體中的要素提出了合法性的要求，從而，對執(zhí)政黨的意識形態(tài)、組織網(wǎng)絡(luò)與權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響并在整體上使其具備法律權(quán)威性的法治化成了必然。因此，在現(xiàn)實(shí)與價(jià)值之間，政黨的權(quán)威與法治的權(quán)威就在發(fā)生著微妙的動(dòng)態(tài)聯(lián)系。執(zhí)政黨和國家均屬于法治建設(shè)中的動(dòng)員主體，國家本身也具有政治的權(quán)威性特點(diǎn)。法治建設(shè)動(dòng)員的主體所擁有的內(nèi)聚性的意識形態(tài)、規(guī)矩化的組織網(wǎng)絡(luò)和體系化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，正在實(shí)際地影響著法治中國建設(shè)的進(jìn)程以及“法治—政治”學(xué)理關(guān)系的獨(dú)有表達(dá)。

參考文獻(xiàn)

[1]? 楊煉.論依法治國動(dòng)力機(jī)制的嬗變[J].長白學(xué)刊，2015（1）：11-15.

[2]? 郭學(xué)德.試論中國的“政府推進(jìn)型”法治道路及其實(shí)踐中存在的問題[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（1）：20-25.

[3]? 郭道暉.中國法治發(fā)展的歷程與社會(huì)動(dòng)力——紀(jì)念82憲法頒布30周年[J].河北法學(xué)，2012（8）：8-15.

[4]? 馬長山.全面從嚴(yán)治黨的法治之維[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2017（1）：12-17.

[5]? 陳柏峰.黨政體制如何塑造基層執(zhí)法[J].法學(xué)研究，2017（4）：191-208.

[6]? 鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：146.

[7]? 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第18卷[M].北京：人民出版社，1964：342.

[8]? 陳志剛.正確理解黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國、依憲執(zhí)政[J].馬克思主義研究，2016（6）：131-137.

[9]? 張明軍.領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政：依法治國需要厘清的兩個(gè)概念[J].政治學(xué)研究，2015（5）：10-12.

[10]? 習(xí)近平.在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話[J].人民日報(bào)，2012-12-05（02）.

[11]? 劉明興.地方政府的非正式權(quán)力結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟(jì)影響[J].社會(huì)學(xué)研究，2013（5）：26-52.

The Authority and Construction of the Mobilization Subject in the Construction of China under the Rule of Law

Zhao Ziyao

（Law School of Yunnan University， Kunming， Yunnan， 650091）

Abstract： The fundamental guarantee for the construction of China under the rule of law lies in strengthening the Party's leadership authority， which reflects that the internal structure of the Party's leadership authority has the mobilization energy needed for the construction under the rule of law. These include the ideological authority to lead the construction of rule of law， the institutional system to ensure the efficient development of rule of law， and the power structure to realize the rule of law in the national governance system. Among them， ideology is the spiritual element to maintain the internal cohesion and external ideological influence of the leader of political mobilization; organizational system is the formal element to maintain its collective structure; and power structure is the essential element to maintain its external implementation effect.

Key Words： construction of China under the rule of law; mobilization subject; ideology; organizational network; power structure.