王憶

基本案情

2014年10月8日，被告甲公司委托A交易機構(gòu)對一批需要拆除、運輸?shù)膱髲U資產(chǎn)進(jìn)行了掛牌公告，公告約定轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物以現(xiàn)場實物為準(zhǔn)。10月31日，原告乙公司勘察了現(xiàn)場并成功受讓該項目。11月11日，甲公司與乙公司簽訂了《產(chǎn)權(quán)交易合同》，合同約定本次轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物以現(xiàn)場勘查為準(zhǔn)，按現(xiàn)狀交割，乙公司不得在受讓后對標(biāo)的物提出異議，且須按合同約定將轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物完全拆除并清場。乙公司應(yīng)在合同簽訂后5個工作日內(nèi)付清全部轉(zhuǎn)讓價款，并與甲公司簽訂《安全施工協(xié)議》。合同還約定了，乙公司同意由A交易機構(gòu)在《安全施工協(xié)議》簽訂后3個工作日內(nèi)將乙公司前期繳納的300萬元保證金轉(zhuǎn)入甲公司賬戶作為履約保證金。甲公司在收到300萬元履約保證金后3個工作日內(nèi)與乙公司進(jìn)行資產(chǎn)移交，資產(chǎn)移交完畢簽訂移交證明后乙公司進(jìn)場拆除。合同還約定了經(jīng)甲公司和乙公司簽字蓋章，A交易機構(gòu)蓋章后生效。

交易合同簽訂后A交易機構(gòu)尚未蓋章前，乙公司即依合同約定向A公司履行了付款義務(wù)，并與甲公司簽訂了《安全施工協(xié)議》。2014年11月11日，甲公司與乙公司進(jìn)行資產(chǎn)交接。在交接過程中，甲公司與乙公司就電機設(shè)備、電纜是否屬于標(biāo)的范圍發(fā)生了口頭爭執(zhí)。但經(jīng)協(xié)商，乙公司同意由甲公司現(xiàn)場將電機設(shè)備移走，電纜事后拉走。11月11日下午5時20分，甲公司和乙公司簽訂《資產(chǎn)移交證明》，內(nèi)容為“本項目下標(biāo)的物已由甲公司全部移交至乙公司完畢，乙公司對此標(biāo)的物無異議”。移交完成后，乙公司對現(xiàn)場的部分報廢資產(chǎn)進(jìn)行了拆除，期間甲公司將存放在場地內(nèi)的電纜拉走。

2015年11月，甲公司會同乙公司代表和A交易機構(gòu)工作人員召開項目驗收會，會議確認(rèn)：1.除某處棧橋外，其他工程均已拆除完畢，拆除項目總體符合驗收標(biāo)準(zhǔn);2.甲公司同意和乙公司簽訂補充協(xié)議，對除棧橋外的其他工程先行驗收結(jié)算，甲公司暫扣乙公司30萬元，待棧橋拆除后無息退還……乙公司代表在會議紀(jì)要參加會議人員欄簽字確認(rèn)。其后乙公司在簽訂補充協(xié)議時又提出要將電機、電纜、輸水管道作為爭議事項訂入補充協(xié)議，甲公司不同意，補充協(xié)議一直未簽訂。

2015年，乙公司向法院提起訴訟請求判令甲公司向乙公司交付輸水管道、電纜、電機設(shè)備并支付違約金。乙公司在一審中提出其在簽訂交易合同之前的現(xiàn)場勘查時，甲公司的工作人員在未開倉庫門的情況下表述倉庫內(nèi)的資產(chǎn)全部屬于本次轉(zhuǎn)讓的范圍，乙公司工作人員透過窗戶對該資產(chǎn)進(jìn)行了勘查和估價，估價約120萬元，乙公司據(jù)此才與甲公司簽訂了價款為1750萬元的《產(chǎn)權(quán)交易合同》。且乙公司簽署《資產(chǎn)移交證明》僅是為了方便甲公司向A機構(gòu)要求支付轉(zhuǎn)讓價款，并不代表乙公司接受了全部的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的。最終一審法院駁回了乙公司的該項訴訟請求，乙公司又提起上訴，亦被駁回。

裁判要點

法院審理認(rèn)為：輸水管道雖然在評估明細(xì)表中，但公告和合同均約定轉(zhuǎn)讓標(biāo)的以現(xiàn)場實物為準(zhǔn)。結(jié)合乙公司簽訂的《資產(chǎn)移交證明》和《申請報告》，其實際上已認(rèn)可輸水管道不在拆除范圍內(nèi)，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的已全部移交。至于電機設(shè)備和電纜，根據(jù)《交易合同》的約定，合同須經(jīng)甲公司、乙公司和A交易機構(gòu)蓋章后生效，2014年11月11日資產(chǎn)移交時A交易機構(gòu)并未蓋章，如果乙公司不同意甲公司將電機和電纜移走，完全可以予以拒絕，使交易合同不生效。且從甲公司能將電機設(shè)備拉走，事后還能將電纜拉走的情況看，乙公司雖然對甲公司的行為很氣憤，但是最終還是同意了甲公司的要求。乙公司在同意后又要求甲公司予以交還電機設(shè)備和電纜的理由不成立。而且根據(jù)評估機構(gòu)出具的證明，電纜和電機設(shè)備是甲公司項目部臨時存放在倉庫內(nèi)的，不是本次項目的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的。

案例評析

該案例的焦點在于受讓方雖然認(rèn)為現(xiàn)場勘查的實物與評估明細(xì)表不符，但又出于各種原因與轉(zhuǎn)讓方簽訂資產(chǎn)移交證明，在完成資產(chǎn)移交后提出異議從而引發(fā)糾紛。而在實踐中，交易機構(gòu)也經(jīng)常遇到（意向）受讓方在現(xiàn)場勘查時發(fā)現(xiàn)實物與轉(zhuǎn)讓方提供的明細(xì)表不符的情況，雖然公告中通常會約定標(biāo)的范圍及現(xiàn)狀以現(xiàn)場勘查為準(zhǔn)，但在實踐中我們發(fā)現(xiàn)一旦轉(zhuǎn)讓方的工作人員對于現(xiàn)場勘查的實物不熟悉或疏于管理，現(xiàn)場勘查圈定標(biāo)的范圍很容易引起爭議，對于這種情況，我們作為交易機構(gòu)提示轉(zhuǎn)、受讓雙方：

1.轉(zhuǎn)讓方應(yīng)首先保證信息公告的真實、完整、準(zhǔn)確，其次要做好標(biāo)的物在存放期間的倉儲和管理工作，確?，F(xiàn)場勘查的實物能夠與明細(xì)表一一對應(yīng)，且在資產(chǎn)移交時標(biāo)的能與現(xiàn)場勘查的情況保持一致;

2.意向受讓方應(yīng)在公告期間完成對標(biāo)的的實地勘查，明確標(biāo)的的型號、數(shù)量和現(xiàn)狀等，有異議的可以在勘查當(dāng)場提出，或者勘查后函告轉(zhuǎn)讓方或由交易機構(gòu)轉(zhuǎn)交轉(zhuǎn)讓方提出疑問，轉(zhuǎn)讓方的答疑若不能解決意向受讓方疑問的，意向受讓方可以考慮放棄參與受讓。由于項目信息公告通常會約定受讓方一旦提交受讓申請、繳納保證金即視為承諾并接受項目信息公告所載的全部內(nèi)容，包括轉(zhuǎn)讓條件、要求、提示以及其他約定，對標(biāo)的現(xiàn)狀及瑕疵均已了解，因此意向受讓方在提交受讓申請并繳納保證金，甚至于競拍成功后再對標(biāo)的提出異議，易處于不利地位。

3.轉(zhuǎn)讓方在資產(chǎn)移交后須與受讓方簽訂資產(chǎn)交接的證明文件，本案中甲公司的利益能夠得到保護，一是公告約定了標(biāo)的以現(xiàn)場實物勘查為準(zhǔn)，另一方面也是因為甲公司及時簽訂了《資產(chǎn)移交證明》。