国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

社會治理共同體的重大意義、基本內(nèi)涵及其構(gòu)建可行性研究

2019-09-10 07:22張磊
重慶社會科學(xué) 2019年8期
關(guān)鍵詞:共建共治共享治理能力

張磊

摘 要:社會治理共同體的提出是對當(dāng)前社會治理問題研究的新視角,是我們黨對社會治理規(guī)律認識深化的結(jié)果,同時也是我國從強國家-弱社會向強國家-強社會過渡的需要。從理論源起看,“共同體”指一種社會關(guān)系,社會性才是其本質(zhì)屬性;從性質(zhì)和特征看,社會治理共同體是基于地緣和利益,多元協(xié)商共治的生命有機體。社會治理共同體可以從其治理意愿、治理能力和治理渠道三個方面來分析其構(gòu)建的可行性。首先,社會治理共同體重要主體之一公民的社會治理意愿與其社會滿意度、權(quán)利水平及政府服務(wù)法治化水平密切相關(guān),當(dāng)前中國公民社會治理意愿不強也不弱;其次,社會治理能力與政府提供社會公共物品水平、公民公平參與社會治理水平及社會組織的建設(shè)水平等密切相關(guān),當(dāng)前政府公共物品供給能力較強,但公民有效參與度較低,社會組織法治化、專業(yè)化水平也較低;最后,公民合法化參與的程度較高,但其在社會事務(wù)中的參與渠道仍然有限,因此既要加強制度建設(shè),提高社會治理的法治化水平,又要推出新穎、有效的公民治理參與形式。

關(guān)鍵詞:生命有機體;共建共治共享;治理意愿;治理能力;治理渠道

基金項目:遼寧省社會科學(xué)基金重點項目“有機馬克思主義生態(tài)文明觀本質(zhì)研究及對中國的啟示”(L18AKS003)。

[中圖分類號] C916 [文章編號] 1673-0186(2019)08-0039-012

[文獻標(biāo)識碼] A ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2019.08.004

北京大學(xué)燕繼榮教授指出:“社會治理是一個綜合性的系統(tǒng)?!盵1]這種綜合性主要體現(xiàn)為:第一,治理任務(wù)的多元化,即“社會治理的對象與社會事務(wù)尤其是社會難題有關(guān)。社會事務(wù)是人們組成社會而過集體生活時產(chǎn)生的各種事務(wù)”[1];第二,治理主體的多元化,即“社會治理定義的另一個重要解釋維度就是主體主體的多元化,它的基本精神可以簡約化為:政府管理+社會自理=協(xié)同治理”[1];第三,治理所需制度供給的多樣性,“政府(管理者)并非制度的唯一供給者。在許多情況下,社會組織和團體作為社會參與者,它們所提供的制度供給(特別是在基層社會管理和公共服務(wù)供給方面),可能比政府所能提供的制度供給更加有效”[1]。正是由于社會治理本身具有上述的多元化特征以及我國二十多年社會治理改革和創(chuàng)新的發(fā)展需要,2019年1月15日到16日習(xí)近平總書記在中央政法工作會議上提出了“打造人人有責(zé)、人人盡責(zé)的社會治理共同體”[2]。作為我們黨在社會治理問題上的新探索,社會治理共同體的提出是國家治理現(xiàn)代化在社會領(lǐng)域的重要突破。

一、社會治理共同體的重大意義

“社會治理共同體”是社會建設(shè)領(lǐng)域的新理念,是新時代打造共建共治共享社會交互性關(guān)系的重要目標(biāo)。對于當(dāng)前中國而言,它的提出究竟具有哪些方面的重大意義呢?

(一)理論意義:社會治理共同體的提出是對當(dāng)前社會治理問題研究的新視角

目前,學(xué)術(shù)界直接將“社會治理共同體”一詞作為研究對象的成果較少,研究成果主要是從以下三個方面展開:一是社會治理的微觀化研究。方冠群等從社會治理的微觀主體——農(nóng)村、城市、社區(qū)或網(wǎng)絡(luò)來分析,如通過分析鄉(xiāng)村共同體的變遷來探索鄉(xiāng)村社會治理模式的創(chuàng)新,即鄉(xiāng)村社區(qū)治理轉(zhuǎn)型[3]。費廣勝等以城市治理為視角,認為支離破碎的治理框架,不足以形成治理共同體,而各自為政的結(jié)果,必然使城市社會治理陷入碎片化的汪洋之中。創(chuàng)新城市社會治理,需要構(gòu)筑社會治理共同體[4]。孫雷雷著眼于基層社區(qū)治理,認為基層社會治理體制改革,就是要重新建立起新的社區(qū)共同體,并且與政府的社會管理、公共服務(wù)職能實現(xiàn)有效對接, 逐步建成管理有序、服務(wù)完善、 文明祥和的新型基層社會生活共同體[5]。公維友提出加強社區(qū)建設(shè),為治理共同體拓展空間;加強網(wǎng)絡(luò)空間建設(shè),規(guī)范治理共同體的虛擬空間[6]。盧憲英認為,最好的基層社區(qū)治理方式是能與群眾的共同利益保持緊密一致的方式,緊密利益共同體自治可能會成為基層社區(qū)居民自治的另一更優(yōu)路徑。因此,一是要以緊密利益共同體自治為基本形式,構(gòu)建多層次治理體系[7]。二是對社會治理構(gòu)成要素的宏觀把握。在當(dāng)代中國,政府主導(dǎo)下的社會治理共同體或者叫中國特色社會主義共同體,應(yīng)是由黨委、政府、社會組織、市場和公民等多元治理主體共同組成的[8]。三是對社會治理歷史發(fā)展進行研究。田毅鵬強調(diào)改革開放前,我國在建立“單位共同體”過程中形成了特殊的社會管理傳統(tǒng)。改革開放后,伴隨著單位共同體的消解,結(jié)束了企業(yè)辦社會的格局,形成“國家—市場—社會”密切互動基礎(chǔ)之上“政府—企業(yè)—社會”多元主體社會治理創(chuàng)新模式[9]。

國外研究成果也較少將社會治理共同體(the social governance community)作為直接研究對象,多是對社區(qū)治理的研究。如塞繆爾·鮑爾斯(Samuel Bowles)和赫伯特·金迪斯( Herbert Gintis)指出:社區(qū)是對市場和國家失靈的補充,而非替代,社區(qū)治理在未來的重要性可能會增加[10]。德里克·珀杜(Derrick Purdue)、威廉·馬洛尼(William Maloney)等從“社會資本”的角度分析了社區(qū)治理對于促進鄰里構(gòu)建伙伴關(guān)系的有效性[11]。比爾·愛德華茲(Bill Edwards)、邁克爾·伍德(Michael Wood)認為大部分農(nóng)村經(jīng)過人口結(jié)構(gòu)的解構(gòu)、社會和經(jīng)濟力量的社會變革,已經(jīng)從過去的動員式管理轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾献魇降纳鐓^(qū)治理[12]。辛齊亞納·多羅版圖(Sinziana Dorobantu)等人認為參與性社區(qū)治理跨越公共、私營和協(xié)會部門,是公共決策制定和企業(yè)減輕風(fēng)險的重要原則[13]。

總的來講,目前關(guān)于社會治理的研究主要是分析基層社區(qū)治理中各個主體如何發(fā)揮功能,如基層黨建如何引領(lǐng)社區(qū)治理、政府如何負責(zé)社區(qū)治理、社會組織如何主導(dǎo)社區(qū)治理、公民個體如何參與社區(qū)治理等。而如何統(tǒng)籌社會治理各個主體構(gòu)建一種共建共治共享的社會治理共同體的研究較少,有必要從理論層面進行深入研究。

(二)戰(zhàn)略意義:社會治理共同體的提出是我們黨對社會治理規(guī)律認識深化的結(jié)果

從我們黨的文獻資料來看,“社會治理共同體”的提出經(jīng)歷了二十多年的探索過程,這也是我們黨對社會治理規(guī)律的認識不斷深化的過程?!吧鐣芾怼币辉~最早見于1998年的《關(guān)于國務(wù)院機構(gòu)改革方案的說明》。2002年,黨的十六大報告明確提出:“落實社會治安綜合治理的各項措施,改進社會管理,保持良好的社會秩序。加強國家安全工作,警惕國際國內(nèi)敵對勢力的滲透、顛覆和分裂活動?!盵14]本次會議將“社會管理”納入“維護社會穩(wěn)定”的內(nèi)容,即社會管理的主要任務(wù)就是保持良好社會秩序,確保社會治安。2003年,黨的十六屆三中全會指出“完善政府社會管理和公共服務(wù)職能,為全面建設(shè)小康社會提供強有力的體制保障”[15],本次會議將政府的社會管理職能作為完善社會主義市場經(jīng)濟體制的目標(biāo)之一。2004年,黨的十六屆四中全會指出“深入研究社會管理規(guī)律,完善社會管理體系和政策法規(guī),整合社會管理資源,建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局”[16]。本次會議首次提出“社會管理格局”一詞,并將其作為提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力的重要任務(wù)。之后,黨的十六屆五中全會、十六屆六中全會、十七大、十七屆三中全會、十七屆四中全會、十七屆五中全會、十七屆六中全會及十八大都從不同角度對“社會管理”做出了重要部署,體現(xiàn)出我們黨對社會管理的認識越來越微觀化和全面化。具有重要意義的是黨的十八屆三中全會第一次以正式文件的形式提出“社會治理”一詞,并強調(diào)“加快形成科學(xué)有效的社會治理體制,確保社會既充滿活力又和諧有序”[17]。習(xí)近平總書記指出:“加強和創(chuàng)新社會治理,要堅持問題導(dǎo)向,把專項治理和系統(tǒng)治理、綜合治理、依法治理、源頭治理結(jié)合起來。”[18]換言之,“治理比管理的進步所在是,這個概念更全面具有利益相關(guān)者對公共事務(wù)的參與、互動、協(xié)商的民主元素。”[19]黨的十八屆四中全會根據(jù)全面依法治國的要求指出:“堅持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理,提高社會治理法治化水平?!盵20]黨的十八屆五中全會進一步強調(diào):“加強和創(chuàng)新社會治理,推進社會治理精細化,構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局”[21]。本次會議旨在構(gòu)建共建共享的社會治理格局,有利于激發(fā)全民參與社會治理的積極性。黨的十九大又進一步完善了“社會治理格局的內(nèi)容”,從“共治共享”拓展為“共建共治共享”,即提出:“打造共建共治共享的社會治理格局。加強社會治理制度建設(shè),完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制,提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平?!盵22]49“共建即共同參與社會建設(shè)”[23], 這要求無論是發(fā)展社會事業(yè)、完善社會福利、還是建設(shè)社會組織都需要通過一系列政策安排,充分調(diào)動黨組織、政府、市場主體和各種社會力量共同參與到社會建設(shè)中來。除了豐富了社會治理格局的內(nèi)涵外,本次會議還提出了社會治理體制改革的“四化”要求,即社會治理社會化、法治化、智能化和專業(yè)化。2019年1月15-16日,習(xí)近平總書記在中央政法工作會議上又明確提出“要完善基層群眾自治機制,調(diào)動城鄉(xiāng)群眾、企事業(yè)單位、社會組織自主自治的積極性,打造人人有責(zé)、人人盡責(zé)的社會治理共同體”[2]??梢哉f,“社會治理共同體”一詞的提出是對我國社會治理的又一頂層設(shè)計,體現(xiàn)了我們黨對社會治理的認識提高到了一個新的水平。

(三)實踐意義:社會治理共同體的提出是我國從強國家-弱社會向強國家-強社會過渡的需要

黨的十八屆三中全會首次使用了“社會治理”概念,這一概念是在國家與社會關(guān)系的邏輯框架下演變而來的。就國家與社會的關(guān)系,學(xué)界已經(jīng)形成了多種認識。其中,馬克思、恩格斯批判地繼承了黑格爾的思想,從歷史唯物主義的立場出發(fā),指出:“在過去一切歷史階段上受生產(chǎn)力所制約、同時也制約生產(chǎn)力的交往形式,就是市民社會?!盵24]這里的“市民社會”被視為市場經(jīng)濟中人與人的物質(zhì)交往關(guān)系和由這種交往關(guān)系所構(gòu)成的社會生活領(lǐng)域。馬克思主義認為國家是兼具階級性(統(tǒng)治性)與社會性(公共性)的存在。隨著時間推移,國家的社會性因素會越來越多,公共事務(wù)會越來越多地交由社會去治理,直至國家消亡,被社會完全替代。國家與社會的關(guān)系體現(xiàn)在人類社會實踐中主要有四種形態(tài),即弱國家-弱社會、強國家-弱社會、弱國家-強社會、強國家-強社會[25]。社會治理共同體的提出正是我國從強國家-弱社會向強國家-強社會過渡的需要。相較于很多國家,我國的國家與社會分離時間較晚,分離程度較低。在計劃體制時代,雖然國家權(quán)力滲透到社會生活的各個方面和各個角落,是強國家-弱社會的形態(tài),但無論是城市單位體制內(nèi)部還是農(nóng)村人民公社內(nèi)部,這種個人依附于單位(集體)、單位(集體)又依附于國家的依附鏈條模式曾在我國具有較強的適用性,有利于當(dāng)時我國的社會主義經(jīng)濟建設(shè)和現(xiàn)代化發(fā)展。隨著改革開放的推進,單位制和人民公社制度相繼解體后,單位人開始陸續(xù)進入到社會空間,變成社會人,空間的轉(zhuǎn)化和社會身份的改變,都需要有效的平臺和適當(dāng)?shù)膱鲇騺砗侠砼渲眠@些人,因此國家需要不斷探索適合本國國情的社會治理模式。我們黨一直在探索社會治理的創(chuàng)新,特別是“構(gòu)建人人有責(zé)、人人盡責(zé)的社會治理共同體”,不僅有利于進一步消解原先鏈條式社會關(guān)系的影響,不斷拓展社會空間,早日形成強國家-強社會的模式。同時,社會治理共同體的構(gòu)建也有利于形成網(wǎng)絡(luò)狀的社會格局,具體就是社會空間被均衡有序地分割成一個個小格,每個公民都是居于小格中的獨立個體,人際界限明確,社會身份和行為都受法律規(guī)定和約束。在這樣的社會結(jié)構(gòu)中,政府的公共服務(wù)和社會管理的職能會較好地下放給社會基層,即社區(qū)、公民個人和社會組織。隨著中國社會的發(fā)展與變遷,作為個體的人經(jīng)歷了由傳統(tǒng)社會的家族人到新中國成立初期的單位人,再到改革開放后的社會人的轉(zhuǎn)變,國家社會形態(tài)也經(jīng)歷了由統(tǒng)治到管理再到治理的發(fā)展過程。原先高度集中的權(quán)力不斷讓渡和下放,憑借法律的約束,逐步形成不同社會主體“共建共治共享”的社會治理共同體。在這一社會結(jié)構(gòu)中,共建是基礎(chǔ),健全的社會關(guān)系和完善的法律制度是社會治理共同體能夠運行的基礎(chǔ)要件;共治是關(guān)鍵,充分發(fā)揮社會各主體的積極性,平等參與社會事務(wù)和社會決策是社會治理共同體能否構(gòu)建起來的關(guān)鍵環(huán)節(jié);共享是目標(biāo),社會治理共同體的構(gòu)建就是為了營造公平正義的社會環(huán)境,處理和諧穩(wěn)定的社會關(guān)系,讓人民群眾共享社會治理共同體帶來的良好治理成果,讓人民群眾享受新時代的美好生活。

總的來說,社會治理共同體就是在共建共治共享基本原則的指導(dǎo)下,明確劃分和界定政府、社會組織、企業(yè)及公民個體之間的社會事務(wù)治理權(quán)限,特別是凸顯社會組織和公民個體的社會主體性地位,也就是要構(gòu)建各個主體平等參與社會事務(wù)、主體之間相互依存的共同體。只有當(dāng)政府對社會放權(quán),將社會組織視為社會治理的合作伙伴,將公民個體作為社會治理的有效主體力量時,各個社會治理主體才能各司其職,發(fā)揮各自應(yīng)有的職能,真正釋放社會力量,在黨委領(lǐng)導(dǎo)和法治保障的基礎(chǔ)上,構(gòu)建各個主體協(xié)同治理的有機共同體,這是打造強國家-強社會模式的必經(jīng)過程。

二、社會治理共同體的基本內(nèi)涵

社會治理共同體的提出對我國社會治理改革和創(chuàng)新具有重大的意義。作為社會治理領(lǐng)域新提出的一個重要概念,我們有必要對其基本內(nèi)涵進行科學(xué)、準(zhǔn)確的界定和把握,以厘清社會治理共同體的本質(zhì)和特征,從而為社會治理共同體的構(gòu)建提供思想基礎(chǔ)。

(一)從源起看,“共同體”指一種社會關(guān)系,社會性才是其本質(zhì)屬性

“共同體”的概念產(chǎn)生已久,對于我國而言,它是一個舶來品。從歷史發(fā)展來看,共同體的雛形就是氏族社會。馬克思指出,基于血緣親屬而存在的氏族社會是“自然形成的共同體的臍帶”[26]109。滕尼斯也認為,在族親的相互關(guān)系中,母子、夫妻、兄弟姐妹“這三種關(guān)系是最強有力的關(guān)系,或者是最能發(fā)展為具有這種重要性(即共同體)的胚胎”[27]48 。當(dāng)氏族社會瓦解,國家出現(xiàn)時,它成為一種“不依賴于親屬集團而依賴于共同居住地區(qū)為了公共目的來劃分人民”[26]117的存在,也就是說從起初的基于血緣關(guān)系而形成的共同體雛形已經(jīng)由一種純粹的社會關(guān)系變成了具有政治屬性的“虛幻的共同體”,即國家是基于私有制而擺脫了共同體社會屬性的組織形式,是并列于市民社會之外的獨立存在。像希臘城邦就是在氏族社會瓦解后出現(xiàn)的將原先氏族時期被輕視的私有財產(chǎn)神圣化及社會分裂為階級的現(xiàn)象永久化的國家機關(guān),它是基于地緣關(guān)系而建立的,有共同財產(chǎn)、共同行為規(guī)范、統(tǒng)一領(lǐng)袖,是相互援助,權(quán)利平等的政治共同體。這種共同體的社會關(guān)系屬性逐漸式微,呈現(xiàn)更多的是其政治屬性。按照馬克思、恩格斯的發(fā)展邏輯,氏族社會是以自然共同體的胚胎形式而存在的,當(dāng)國家出現(xiàn)后,盡管“人類社會是以共同體的形式出現(xiàn)的”[28]1,但共同體的政治屬性更加凸顯,成為主導(dǎo)性特征,而這并不意味著國家的社會職能消失了。隨著國家的消亡,人與人之間通過每個人自由全面的發(fā)展而聯(lián)合的關(guān)系,又回歸到共同體的本意,即真正意義上的共同體是以社會關(guān)系為根本屬性的。

(二)從性質(zhì)和特征看,社會治理共同體是基于地緣和利益,多元協(xié)商共治的生命有機體

共同體是從基于血緣親屬關(guān)系的社會組織結(jié)構(gòu)發(fā)展而來,其內(nèi)部成員的主要特征是處于同一活動區(qū)域和擁有共同利益。比如共同體的重要形態(tài)——農(nóng)村、城市及社區(qū)等,都具有同地域性的特征。滕尼斯強調(diào)的“人們在共同體里與同伴一起,從出生之時起,就休戚與共,同甘共苦”[27]43的關(guān)系旨在說明共同體中的人們具有共同的利益需求。同樣,社會治理共同體也具備了共同體的一般特性,即以共同地域和利益為基礎(chǔ)。

滕尼斯強調(diào),“關(guān)系本身即集合,或者被理解為現(xiàn)實的和有機的生命——這就是共同體的本質(zhì)”[27]43。也就是說共同體的本質(zhì)是一種關(guān)系的結(jié)合,是富有生命力的有機結(jié)構(gòu)關(guān)系。而“共治共建共享的社會治理格局”中的“格局”一詞也是表達關(guān)系的重要概念,“格”是用于形容物體的空間結(jié)構(gòu)和形式,“局”是布局、分布、擺放、安置位置的意思,總的來講,格局就是結(jié)構(gòu)框架,社會治理格局則是一種機械的物理性結(jié)構(gòu)關(guān)系。與之相比,社會治理共同體是生機勃勃的、“人的關(guān)系和結(jié)合被設(shè)想為活生生的”[27]47的有機體。生命有機體最大的特點是具有自己的意志,社會治理共同體通過社會關(guān)系中各大主體的意志和精神來體現(xiàn),被滕尼斯稱為“默認一致”?!澳J一致”建立在相互間密切的認識之上,當(dāng)“結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗的相似性越大,或者本性、性格、思想越是具有相同的性質(zhì)或相互協(xié)調(diào),默認一致的或然率就越高?!盵27]59通常,行動者的一致意向是共同行動的基礎(chǔ)性前提,但共同體里人們的一致意向并非通過達成共識這種方式取得。所謂共識是指“由思想見解根本不同的人們達成的一致,它是艱難的談判和妥協(xié)的產(chǎn)物,是經(jīng)歷多次爭吵、許多次反對和偶爾的對抗后的結(jié)果”[29]5。滕尼斯認為共同體所依賴的“共同理解”(common understanding)是內(nèi)在于共同體而存在的,不需要文字或交流就可以相互理解,這種理解先于所有的一致和分歧?!爸挥羞@種理解,在共同體中,人們‘才得以保持根本性的團結(jié),盡管有各種各樣的分離因素。’”[29]5值得注意的是,這里鮑曼和滕尼斯所說的共同體是“昔日的共同體”[28]4,即未進入現(xiàn)代社會的共同體。而現(xiàn)代社會的共同體是否仍不需要達成共識的過程就能形成一致的意向和共同的行為呢?社會治理共同體由不同的參與主體構(gòu)成,如黨委、政府、企業(yè)、社會組織、公民個人等,在涉及與他們相關(guān)社會事務(wù)的重大事項和重大決策時,不同主體之間的想法、訴求和偏好并不總是相似或一致的,而是需要“通過共同行動來展示人的社會力量的,并通過共同行動去證明人的共同體生活的”[28]354,也就是說需要通過共同建設(shè)社會、共同治理社會和共同分享治理成果等方式維系共同體,較之社會治理格局,它更加凸顯共同體所有主體意向的一致性和行動的共同性,并且根據(jù)社會治理的實踐經(jīng)驗,這種思想和行動的一致性往往需要通過談判、協(xié)商、交流甚至妥協(xié)等方式來達成,這是取得共識和認同的過程,也是在尊重各個治理主體差異化需求基礎(chǔ)上整合共同體內(nèi)部不同意見和偏好的過程。通過這一過程會形成主體間的共識性意向,即共同體自身的意向。當(dāng)達成共識性意向后,各治理主體的共同行動會更具有效率??梢哉f共同體的共同意志是體現(xiàn)其生命有機體特性最核心的內(nèi)容。

三、社會治理共同體的構(gòu)建可行性

“社會治理共同體”是我們黨在社會治理領(lǐng)域提出的一個全新概念,其當(dāng)前是否具備構(gòu)建的條件,也是我們研究的重要問題。既然社會治理共同體是基于地緣和利益,多元協(xié)商共治的生命有機體,我們的研究就可以從其治理的意愿強弱、治理的能力大小和治理的路徑暢通與否來展開。

(一)社會治理意愿的表達與溝通

社會治理共同體是黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會有機體。治理意愿是一種主觀性思維,作為一個整體性概念,具體可以從其幾大參與主體的治理意愿來體現(xiàn)和衡量,設(shè)定其中一個主體——公民的參與意愿為自變量,黨的領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)、政府的社會職能、社會組織協(xié)同情況以及法治情況等其他共同體構(gòu)成要素為因變量,具體選取三個關(guān)鍵指標(biāo),即認知水平、對其他參與主體的認同程度及對參與效果的預(yù)期,來研究公民參與偏好與這三大指標(biāo)的相關(guān)性。本部分內(nèi)容借用中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所發(fā)起的“中國社會狀況綜合調(diào)查”(Chinese Social Survey,簡稱CSS)最新統(tǒng)計結(jié)果——CSS 2015數(shù)據(jù)庫展開。

1.公民社會治理意愿與其社會滿意度相關(guān)

社會整體狀況是影響其主體能否積極參與治理的重要激勵因素。也就是說當(dāng)社會治理主體對社會的整體評價比較滿意,覺得社會治理的基本條件完善,能夠保障參與效果時,才會主動參與社會事務(wù),社會滿意度與公民社會治理意愿應(yīng)當(dāng)是正相關(guān)的。對數(shù)據(jù)庫問題“總體來說你對現(xiàn)在社會的評價”進行1~10的選項得分,越接近1表示越不滿意,越接近10表示越滿意,通過對該問題結(jié)果進行相關(guān)統(tǒng)計計算,其均值為6.42,方差值為2.763,標(biāo)準(zhǔn)差值為1.662,當(dāng)前社會總體滿意度結(jié)果集中于5~8之間,這說明社會滿意度總體處于中等略偏上水平。如果將社會滿意度具體化為對人們遵紀(jì)守法水平、普遍道德水平、社會公平狀況、社會寬容程度等方面的認同程度,將可以表達公民參與意愿的問題“參加自發(fā)組織的社會公益活動”與它們一一對應(yīng)進行相關(guān)性研究(都是分類變量,需要用spearman做相關(guān)性分析,相關(guān)系數(shù)在置信度雙側(cè)為0.01時,相關(guān)性是顯著的),結(jié)果顯示公民自發(fā)參與行為與它們都是相關(guān)的,其中與人們的普遍道德水平和社會總體公平狀況顯著相關(guān)。

2.公民治理意愿與政府服務(wù)法治水平相關(guān)

在社會治理共同體中,政府的作用非常重要,是能否真正構(gòu)建治理共同體的關(guān)鍵因素。形成社會治理人人參與、人人盡責(zé)良好局面的重要前提就是真正打破政府行政管理本位,將本屬于社會范疇的諸多職能從政府身上收回,真正將“懸浮式”的治理權(quán)限下沉到基層社區(qū)。將問題“我對政治不感興趣不愿意花時間和精力在這上面”分別與“有服務(wù)意識能及時回應(yīng)百姓的訴求”和“依法辦事,執(zhí)法公平”進行相關(guān)性分析(方法同上),結(jié)果顯示為較顯著的負相關(guān)性,即政府越?jīng)]有服務(wù)意識和不能及時回應(yīng)百姓訴求,公民對政治越不感興趣和越不愿意花時間和精力在這上面。

根據(jù)CSS 2015數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計結(jié)果,當(dāng)前我國公民對社會總體滿意度處于中等略偏上的水平,對地方政府工作的總體滿意度占62.1%,也處于中等略偏上,其中55.6%的公民認為政府可以依法辦事、執(zhí)法公平;盡管只有45.9%的人認可地方政府的服務(wù)水平和回應(yīng)水平,但較之持反對意見(占42.6%)和不清楚(占10.3%)的人數(shù),認同的人數(shù)比值最高;認同地方政府會保護自己民主政治權(quán)利的民眾有46.1%,比持反對意見(占36.8%)的高出近10個百分點。在社會和政府的雙重影響下,公民參與基層社會事務(wù)的意愿也是處于中等水平,如58.7%的民眾關(guān)注村居委的選舉,這與其治理意愿的諸多影響因素都處于中等水平密切相關(guān)。

總的來講,當(dāng)前,我國公民對社會事務(wù)的治理意愿不是很強,但也不是很弱。這一方面為社會治理共同體的構(gòu)建提供一定的認同基礎(chǔ),另一方面也說明社會治理共同體在意愿的表達和溝通方面還有改善和提升的空間。

(二)社會治理能力的賦權(quán)與提升

“社會質(zhì)量”是從歐洲引入我國的社會學(xué)概念,旨在強調(diào)“人們能夠在多大程度上參與其共同體的社會與經(jīng)濟生活,并且這種生活能夠提升其福利和潛能”[30]。社會質(zhì)量由四個關(guān)鍵因素決定,即社會經(jīng)濟保障、社會凝聚、社會包容和社會賦權(quán)。在對社會質(zhì)量進行本土化研究的過程中,建立適合中國國情的社會質(zhì)量評價指標(biāo)體系一直是我國學(xué)者討論的關(guān)鍵問題。黨的十八屆三中全會提出了“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一重要命題,“國家治理能力”就是運用國家制度管理經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)、黨的建設(shè)等各領(lǐng)域事務(wù)的能力,其中在社會領(lǐng)域,社會治理能力是具有中國特色的“社會質(zhì)量”,是社會提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的前提和基礎(chǔ),是提高社會質(zhì)量水平的關(guān)鍵,也是社會治理共同體良好運行的保障。社會治理能力是政府、社會組織、企事業(yè)單位、社區(qū)以及公民個人等多種主體通過平等的合作、對話、協(xié)商、溝通等方式,依法對各種社會事務(wù)、社會組織和社會生活進行引導(dǎo)和規(guī)范,最終實現(xiàn)公共利益最大化、提高社會和諧有序發(fā)展的綜合素質(zhì),具體包括參與能力、協(xié)商能力、社會危機預(yù)防化解能力等內(nèi)容。社會治理能力具體可以通過政府供給公共物品、社會組織協(xié)調(diào)及公民參與這三個維度的效率和效度來體現(xiàn)。

1.政府提供社會公共物品的水平是公民可以直接感受到的政府工作效能,是可以量化評估的內(nèi)容

“一般情況下,政府都比較注重對政府效率和效能的提高工作,會想方設(shè)法地從宏觀指標(biāo)方面進行提高和改善,這自然也會給一部分或大部分公民帶來實際的收益,對社會的秩序、安全和總體福利也會不同程度地促進”[31]。根據(jù)CSS 2015數(shù)據(jù)庫分析結(jié)果,當(dāng)前我國政府可以提供的社會公共服務(wù)有:提供醫(yī)療服務(wù)方面,滿意度占69.8%;提供社會保障方面,滿意度占64.7%;環(huán)境保護治理污染方面,滿意度占56.6%;打擊犯罪維護社會治安方面,滿意度占74.3%;擴大就業(yè)增加就業(yè)機會方面,滿意度占46.9%。不僅我國政府可以提供的公共服務(wù)種類很多,且民眾對其服務(wù)能力的滿意度也是較高的,這可以為社會治理共同體的構(gòu)建提供政府方面較強的有效性基礎(chǔ)。

2.公民能否實現(xiàn)公平參與是社會賦權(quán)的重要考量目標(biāo)

“社會賦權(quán)更多地聚焦于個體在知識、技能和經(jīng)驗等方面的潛能及其可實現(xiàn)程度。社會賦權(quán)關(guān)注的是社會為個人發(fā)揮自身能力而提供的生活機會是否公平,它指向人的尊嚴。”[30]公眾只有在其文化知識水平、社會責(zé)任感和溝通交流能力都比較強的前提下,參與社會治理的行為才會是理性、有序和高效的。一般來講,公民的文化程度越高,越能認識到社會參與的重要性,從而會提高參與的自覺性。同時更會認識到依法參與的重要性,會在參與過程中注重參與的渠道合法、參與的環(huán)境有序,合作的人員理性,參與的結(jié)果能夠達到公共利益的最大化。公眾參與能力的高低一方面受自身認知水平高低的影響,另一方面也與政府的博弈情況相關(guān)。公民對自身參與的最大擔(dān)憂是參與的無效性,而政府對公民參與的最大擔(dān)憂是參與的無序性,在公民的參與認識水平有限和參與渠道不暢通的情況下,政府會基于社會秩序的考慮而限制甚至打壓公民參與的行為和空間,從而使得公民參與流于形式,成為無效的參與。對問題“我有能力和知識對政治進行評論和參加政治活動”的調(diào)研結(jié)果進行分析發(fā)現(xiàn),53.6%的公民認為自己沒有政治參與的能力,39.9%的公民認為有此能力,6.1%的公民表示不清楚。公眾的參與能力一方面決定著其參與水平,另一方面更影響著社會治理水平。但就當(dāng)前公民對自身參與能力的認知狀況看,社會仍然需要繼續(xù)賦予公民更多的公平參與機會和提升公民的參與能力。也就是說,當(dāng)前在構(gòu)建社會治理共同體的過程中,公眾參與能力的賦權(quán)和培養(yǎng)仍是一項較為艱巨的任務(wù)。

3.只有當(dāng)政府將社會組織視為社會治理的平等合作伙伴時,社會的獨立空間才會真正變大

社會治理一般通過社區(qū)這一基本微觀單位來進行,同一個社區(qū)內(nèi),公民參與的目的和訴求具有同質(zhì)性,當(dāng)政府將解決這些社區(qū)事務(wù)的權(quán)力讓渡出來后,社會組織就替代政府承擔(dān)起解決社區(qū)公共事務(wù)的職能。但是通過實地調(diào)研Q市某社區(qū)購買社會組織服務(wù)的情況發(fā)現(xiàn),不僅其購買合同書不規(guī)范,監(jiān)督機制也很不完善,這與參與社區(qū)事務(wù)的社會組織的法治化、專業(yè)化水平低有關(guān),也與中國社會組織的職能定位不明確有關(guān)。中國國際民間組織合作促進會副理事長黃浩明研究員曾為中國社會組織的發(fā)展指明了三個方向:“一是社會組織與政府部門要從依附的‘伙計’關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槠降鹊摹锇椤P(guān)系;二是社會組織與公眾要從利益關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)商關(guān)系;三是國內(nèi)社會組織與國際社會組織要從對立的斗爭關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榘莸母偤详P(guān)系?!盵32]所以在社會治理共同體的構(gòu)建過程中,社會組織的發(fā)展和完善不能再著眼于數(shù)量規(guī)模的機械化增長或局限于僅承接政府發(fā)包項目的服務(wù)性功能,而應(yīng)從具體困境入手,真正解決社會組織自主性弱、難以深入社區(qū)來解決基層問題、提供服務(wù)多而參與治理少等問題,促進社會組織健康可持續(xù)發(fā)展。

總的來講,我國政府提供的公共服務(wù)種類很多,且民眾對其服務(wù)能力的滿意度較高,有利于社會治理共同體的構(gòu)建,但另一方面公民公平參與社會治理的機會仍然較少,參與能力也較為有限,公眾參與能力的賦權(quán)和培養(yǎng)仍是一項較為艱巨的任務(wù)。同時社會組織替代政府承擔(dān)解決社區(qū)公共事務(wù)的職能不健全,定位不明確,其法治化、專業(yè)化水平較低,這些都是社會治理共同體構(gòu)建過程中需要解決和改善的地方。

(三)社會治理渠道的構(gòu)筑與拓展

社會治理渠道的暢通與否,特別是社會組織和公民個人是否有自己的表達渠道和參與渠道同樣是構(gòu)建社會治理共同體的重要因素。公民的參與分為合法性參與和非法性參與。《中華人民共和國刑法》第二百九十六條明確規(guī)定, 非法集會、游行、示威罪是指舉行集會、游行、示威,未依照法律規(guī)定申請或者申請未獲許可,或者未按照主管機關(guān)許可的起止時間、地點、路線進行,又拒不服從解散命令,嚴重破壞社會秩序的行為。黨的十九大又再次明確了提高社會治理的法治化水平,這意味著我國公民的社會參與必須有法律依據(jù)和經(jīng)有關(guān)部門許可,否則都被視為非法參與,需要承擔(dān)法律責(zé)任。對CSS 2015相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn),99.1%的人都沒有“參與過非法游行示威罷工罷市罷課等活動”,這表明當(dāng)前中國公民合法化參與的程度較高。但另一方面我國公民在社會事務(wù)中的參與渠道仍然有限,只有2.7%“給報刊電臺等媒體反映社會問題”,7.9%“向政府部門反映意見”。社會治理渠道的打通和構(gòu)筑,不僅需要社會治理主體之間協(xié)同配合、權(quán)責(zé)明確,更需要完善法律制度和拓展治理渠道。

1.加強制度建設(shè),提高社會治理的法治化水平是完善社會治理渠道的前提基礎(chǔ)

無規(guī)矩不成方圓。合理有效的法律制度是社會治理能夠有序開展的根本保障。在社會治理過程中,一方面要發(fā)揮好政府和社會組織的組織、協(xié)調(diào)、溝通等服務(wù)功能,另一方面要建立健全規(guī)范的公民利益表達和保護機制,引導(dǎo)公民依照法律表達訴求和行使權(quán)利,“實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”[21]49。

2.推出新穎、有效的參與形式是社會治理渠道能夠真正拓展的關(guān)鍵

比如國內(nèi)學(xué)者提出的“項目式參與”,就是在政府購買社會服務(wù)項目的過程中引入“項目帶動”和“體驗激發(fā)”等新流程,讓小部分公眾參與體驗,從而了解公眾需求,吸納公眾建議,讓整個服務(wù)項目從最初設(shè)計到招標(biāo),再到最后落實都是“接地氣”的,從而讓政府和社會組織的服務(wù)供給可以同公眾的參與需求很好地契合,提升公民參與積極性,保證社會有效治理和參與渠道的暢通。此外,還應(yīng)充分利用當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展形勢,促進線上參與和線下參與的有機融合。網(wǎng)絡(luò)化社會參與是一種更加便捷、更加廣泛的參與方式,既是對實地參與的有效補充,更會成為未來社會治理中的主要參與途徑。因此,通過對公民社會參與渠道的多維度構(gòu)筑和打通,保證公民的積極性和有效參與,是社會治理共同體能否成功構(gòu)建的重要保障和出口。

總的來講,社會治理共同體的重要主體——公民合法化參與的程度較高,但其在社會事務(wù)中的參與渠道仍然有限。因此需要加強相關(guān)法律制度建設(shè)和創(chuàng)新治理方式來保證社會治理渠道的完善和暢通。

四、結(jié)語

隨著社區(qū)治理重心向基層不斷下移,發(fā)揮好黨委、政府、社會組織、公眾的協(xié)同作用,對于打造共建共治共享的社會治理共同體非常重要。社會治理共同體的提出,既是對共同體思想的繼承和發(fā)展,也是我國在社會建設(shè)領(lǐng)域構(gòu)建適合我國國情的社會治理格局的必然選擇。社會治理共同體的構(gòu)建是一個長期的過程,作為一個基于共同地域和利益而形成的有機體,不但需要凝練平等共享的價值理念,更需要打造共建共治共享的有效合法平臺,提升社會治理能力,完善社會治理體系。此外,社會治理共同體是一個均衡交織的網(wǎng)絡(luò)狀體系,是一種包括黨委、政府機構(gòu),社會組織和公民個體在內(nèi)的相互性結(jié)構(gòu)關(guān)系,每個治理主體雖然各司其職,權(quán)責(zé)明確,但必須相互協(xié)同,共同治理,才能實現(xiàn)各個主體間的良性互動,為社會治理現(xiàn)代化提供一個有序的發(fā)展空間,從而有利于實現(xiàn)國家治理的現(xiàn)代化。

參考文獻

[1] 燕繼榮.社會變遷與社會治理——社會治理的理論解釋[J].北京大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2017(5):69-77.

[2] ?習(xí)近平在中央政法工作會議上強調(diào)全面深入做好新時代政法各項工作 促進社會公平正義保障人民安居樂業(yè)[N].人民日報,2019-01-17(01).

[3] ?方冠群,張紅霞,張學(xué)東.村落共同體的變遷與農(nóng)村社會治理創(chuàng)新[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟,2014(8):27-29.

[4] ?費廣勝.治理共同體:城市社會治理創(chuàng)新的路向選擇——以碎片化治理為視角[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2018(6):17-22.

[5] ?孫雷雷.社區(qū)共同體建設(shè)是社會治理的轉(zhuǎn)型性創(chuàng)新[J].中共濟南市委黨校學(xué)報,2015(5):64-66.

[6] ?公維友,劉云.當(dāng)代中國政府主導(dǎo)下的社會治理共同體建構(gòu)理路探析[J].山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014(3):52-59.

[7] ?盧憲英.緊密利益共同體自治:基層社區(qū)治理的另一種思路——來自 H 省移民新村社會治理機制創(chuàng)新效果的啟示[J].中國農(nóng)村觀察,2018(6):62-72.

[8] ?秦龍,高健.論多元主體的中國特色社會治理共同體的構(gòu)建[C]//“改革與創(chuàng)新——當(dāng)代世界社會主義的理論與實踐”學(xué)術(shù)研討會暨當(dāng)代世界社會主義專業(yè)委員會2014年年會論文集:241-247.

[9] ?田毅鵬,胡水.單位共同體變遷與基層社會治理體系的重建[J].社會建設(shè),2015(2):10-16.

[10] ?Samuel Bowles、Herbert Gintis.Social Capital and Community Governance[J]. The ?economic ?Journal, 2002(112): 419-436.

[11] ?Derrick Purdue. Neighbourhood Governance: Leadership, Trust and Social Capital[J]. Research Article, 2001(12):2211-2224.

[12] ?Bill Edwards, Michael Wood.Mobilizing the Local: Community, Participation and Governance[J].Geographies of rural cultures and societies, 2017(9):85-92.

[13] ?Sinziana ?Dorobantu, Kate ?Odziemkowska.Participatory governance: planning, conflict mediation and public decision-making in civil society[M].Strategic Management,2017:138.

[14] ?江澤民.全面建設(shè)小康社會 開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面——在中國共產(chǎn)黨第十六屆全國代表大會上的講話[N].人民日報,2002-11-09(01).

[15] ?中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定[N].人民日報,2003-10-22(01).

[16] ?中共中央關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定[M].北京:人民出版社,2004:32.

[17] ?中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京:人民出版社,2013:4.

[18] ?中共中央宣傳部.習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想學(xué)習(xí)綱要[M].北京:人民出版社,2019:164.

[19] ?王紅梅.社會治理如何實現(xiàn)多元協(xié)商共治[J].人民論壇,2019(12):90-91.

[20] ?中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定[N].人民日報,2014-10-29(01).

[21] ?中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議文件匯編[M].北京:人民出版社,2015:49.

[22] ?習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京:人民出版社,2017:49.

[23] ?馬慶鈺,單苗苗.準(zhǔn)確理解共建共治共享的內(nèi)涵[N].學(xué)習(xí)時報,2017-11-08(2).

[24] ?馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,1979:40.

[25] ?曾楠.國家與社會關(guān)系模式演變中政治認同的圖式變遷[J].南昌大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版,2015(4):7-12.

[26] ?恩格斯.家庭、私有制和國家的起源[M].北京:人民出版社,2009:109-117.

[27] ?斐迪南·滕尼斯.共同體與社會[M].林榮遠,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2010:48-59.

[28] ?張康之,張乾友.共同體的進化[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2012:4.

[29] ?齊格蒙特·鮑曼.共同體[M].歐陽景根,譯.南京:鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F,2007:5.

[30] ?張海東.從發(fā)展道路到社會質(zhì)量:社會發(fā)展研究的范式轉(zhuǎn)換[J].江海學(xué)刊,2010(3):119-123.

[31] ?黃建洪.公共理性視野中的當(dāng)代中國政府能力研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2009:109.

[32] ?胡穎廉.如何推進社會治理精細化[N].學(xué)習(xí)時報,2015-12-17(05).

Abstract: The proposal of the social governance community is a new perspective on the current social governance issues and a result of the deepening of our Party's understanding of the laws of social governance. At the same time, it is also the need for China to transition from a strong country-a weak society to a strong country-a strong society. From the source point of view, "community" refers to a kind of social relations, and social is its essential attribute; In terms of nature and characteristics, the social governance community is a living organism based on geography and interests, multivariate consultation and co-governance. The social governance community can analyze the feasibility of its construction from three aspects: its will, ability and channel of governance. First of all, the will of citizens to govern society, an important body of the social governance community, is closely related to their level of social satisfaction, their level of rights, and the level of government services under the rule of law. At present, the will of Chinese citizens to govern society is not strong or weak. Secondly, the ability of social governance is closely related to the level of public goods provided by the government, the level of equal participation of citizens in social governance, and the level of construction of social organizations. At present, the government has a strong capacity of supply for public goods, but the effective participation of citizens is low, social organizations are also less law-based and specialized. Finally, the level of citizens 'participation in legalization is relatively high, but its participation in social affairs is still limited. Therefore, it is necessary to strengthen the system construction and improve the level of social governance and to introduce new and effective forms of participation.

Key Words: living organisms; co-construction, co-governance and sharing; the will to govern; governance capacity; governance channels

猜你喜歡
共建共治共享治理能力
習(xí)近平新時代以人民為中心的發(fā)展思想研究
打造新時代共建共治共享的農(nóng)村社會治理格局
“三共”理念下我國城市社區(qū)治理政策創(chuàng)新研究
探索共建共治共享的城市治理新格局
打造共建共治共享的社會治理格局
大數(shù)據(jù)視角下的國家治理現(xiàn)代化
高校治理體系和治理能力探究
論“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的“法治精神”
政府網(wǎng)站建設(shè)及在提升治理能力中的作用分析
公共精神:服務(wù)型政府的必備“氣質(zhì)”
荣昌县| 五峰| 讷河市| 尉氏县| 万全县| 吉首市| 林州市| 怀柔区| 石城县| 阆中市| 鄯善县| 侯马市| 普陀区| 都昌县| 卢湾区| 舒城县| 调兵山市| 平阴县| 日照市| 连州市| 怀远县| 承德县| 开封市| 华池县| 望江县| 威远县| 曲周县| 田东县| 五大连池市| 新源县| 登封市| 浦北县| 馆陶县| 绍兴市| 蓬溪县| 石林| 轮台县| 宕昌县| 奉节县| 扬中市| 迁安市|