李俏 孫澤南

摘 要：在產(chǎn)業(yè)融合背景下，合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給不僅與其服務(wù)內(nèi)容綜合化、生產(chǎn)模式規(guī)?；?、經(jīng)營(yíng)范圍多元化、利益聯(lián)結(jié)緊密化等內(nèi)部因素有關(guān)，還與村莊福利供給形式化、小農(nóng)生產(chǎn)邊緣化、社會(huì)組織介入便利化、村社發(fā)展耦合化等外部因素有關(guān)。當(dāng)前合作社在參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的實(shí)踐中逐漸呈現(xiàn)出政府項(xiàng)目扶持型、集體資源開發(fā)型、社會(huì)組織介入型和村社一體發(fā)展型四種形態(tài)，但其中也存在一定的問題。對(duì)此，提出了對(duì)應(yīng)的解決措施：理順政府與合作社關(guān)系，引導(dǎo)合作社有序發(fā)展;開發(fā)村莊資源，實(shí)施產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展;整合多方力量，推動(dòng)服務(wù)可持續(xù)發(fā)展;創(chuàng)新利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，促進(jìn)服務(wù)精細(xì)化發(fā)展;完善監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)村社一體化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)融合;合作社;農(nóng)村養(yǎng)老;養(yǎng)老供給;合作社養(yǎng)老

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“鄉(xiāng)村振興背景下合作社養(yǎng)老的實(shí)踐機(jī)制研究”（19YJA840009）;江蘇省第十六批“六大人才高峰”高層次人才選拔培養(yǎng)資助項(xiàng)目“合作社融入農(nóng)村養(yǎng)老供給的機(jī)制與效應(yīng)研究”（JY-054）;江蘇省社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“老齡化背景下的代際共融及其實(shí)踐創(chuàng)新研究”（18SHC003）;中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“鄉(xiāng)村振興背景下產(chǎn)業(yè)融合與生態(tài)農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展研究”（JUSRP1801XNC）。

[中圖分類號(hào)] F328 [文章編號(hào)] 1673-0186（2019）08-0027-012

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2019.08.003

伴隨工業(yè)化和城市化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)村空心化和老齡化問題突出，在部分欠發(fā)達(dá)地區(qū)甚至已經(jīng)出現(xiàn)了農(nóng)村養(yǎng)老福利供給層次低下、供給內(nèi)容單一甚至流于形式的現(xiàn)象。這一方面是由于村莊集體經(jīng)濟(jì)的萎縮而導(dǎo)致村集體無力供給社區(qū)福利，另一方面大量農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力的外流也催生了農(nóng)村養(yǎng)老需求的增加，從而加大了解決農(nóng)村養(yǎng)老問題的難度。在實(shí)行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的大背景下，推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展是順應(yīng)農(nóng)業(yè)發(fā)展新形勢(shì)、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和農(nóng)民增收致富的有效途徑和必然要求，而這也為合作社乘勢(shì)發(fā)展提供了重要契機(jī)。合作社作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的重要組成部分，既是促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、提升農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和引領(lǐng)農(nóng)村社會(huì)化服務(wù)體系建設(shè)的組織載體，也是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民組織化的主要形式以及改善農(nóng)村社會(huì)福利的重要力量，功能不斷向社會(huì)領(lǐng)域拓展已經(jīng)成為其未來發(fā)展的一大趨勢(shì)。從實(shí)踐情況來看，目前在山西、江蘇、河北、河南等地已經(jīng)涌現(xiàn)出合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的典型案例[1-4]，它們?cè)诮M織小農(nóng)戶進(jìn)行生產(chǎn)、信用和供銷“三位一體”合作的同時(shí)，還探索有償或無償為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民供給“俱樂部式”產(chǎn)品的社會(huì)服務(wù)模式[5]，從而為解決農(nóng)村養(yǎng)老問題提供了新思路。那么這些合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的內(nèi)在邏輯是什么？現(xiàn)實(shí)條件有哪些？什么樣的合作社才可能供給養(yǎng)老福利？為解答這些問題，文章引入福利多元主義理論，對(duì)合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的內(nèi)在機(jī)理和外部機(jī)制進(jìn)行了探討，并結(jié)合實(shí)地調(diào)研資料對(duì)典型案例進(jìn)行了深入剖析，總結(jié)出合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的實(shí)踐形態(tài)與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在此基礎(chǔ)上提出了具體的政策建議。

一、合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的內(nèi)在機(jī)理

相關(guān)研究表明，我國(guó)農(nóng)民合作社是小農(nóng)戶無力應(yīng)對(duì)現(xiàn)代大市場(chǎng)背景下的制度變遷產(chǎn)物，農(nóng)戶追求組織化潛在收益是他們組建或參加組織的根本內(nèi)在動(dòng)力[6]。結(jié)合實(shí)際情況也發(fā)現(xiàn)，合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給就是為了解決農(nóng)戶個(gè)體無力應(yīng)對(duì)的養(yǎng)老難題，而這與其服務(wù)內(nèi)容、生產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)范圍等因素有關(guān)。與此同時(shí)，考慮到社員農(nóng)戶能從合作社獲得滿足其需求的服務(wù)是合作社提高農(nóng)戶收入的前提條件[7]，合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給還與其建立的經(jīng)營(yíng)與利益機(jī)制有關(guān)。

（一）服務(wù)內(nèi)容綜合化

合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的一個(gè)重要原因在于其服務(wù)內(nèi)容的日益綜合化。相關(guān)研究表明，合作社向綜合化方向發(fā)展已經(jīng)成為一種國(guó)際趨勢(shì)，從專業(yè)化向兼業(yè)化、綜合化轉(zhuǎn)變也將是我國(guó)合作社發(fā)展的未來路向[8-9]。無獨(dú)有偶，近幾年中國(guó)政府在頂層設(shè)計(jì)方面也開始對(duì)合作社的綜合發(fā)展進(jìn)行引導(dǎo)，習(xí)近平總書記早在2006年浙江省農(nóng)村工作會(huì)議上就提出了農(nóng)民專業(yè)合作、供銷合作、信用合作“三位一體”的宏偉構(gòu)想[10]，這一思想又在2017年中央一號(hào)文件中再次得到了強(qiáng)調(diào)①。在此政策框架下，合作社的服務(wù)內(nèi)容得到了極大拓展，并在實(shí)踐中有所體現(xiàn)，如當(dāng)前各地不斷涌現(xiàn)的鄉(xiāng)村旅游合作社就是典型代表。一些地區(qū)將鄉(xiāng)村旅游和內(nèi)置金融相結(jié)合，一些地區(qū)將鄉(xiāng)村旅游和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相結(jié)合，甚至還有一些地區(qū)將生活用品的統(tǒng)購也融入合作社的服務(wù)之中。雖然各地實(shí)踐方式不一，服務(wù)內(nèi)容不同，但都表明我國(guó)合作社已經(jīng)開始走上了綜合化的發(fā)展道路，而這一趨勢(shì)也為合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給提供了先決條件。

（二）生產(chǎn)模式規(guī)?；?/p>

除了服務(wù)內(nèi)容綜合化，合作社的規(guī)模化生產(chǎn)也構(gòu)成了其參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的內(nèi)在動(dòng)因。相關(guān)研究表明，規(guī)模經(jīng)營(yíng)可以降低生產(chǎn)成本，增加生產(chǎn)收益[11]，因此合作社為追求更多的潛在收益會(huì)在社區(qū)內(nèi)極力發(fā)展社員，而提供一定的公共服務(wù)則成為其吸引社區(qū)居民加入的有效手段，這兩者間所存在的某種樸素的耦合關(guān)系成為合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的一大邏輯前提[12]。在現(xiàn)實(shí)中，合作社的規(guī)模化發(fā)展和土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)也存在著“互補(bǔ)互促”的關(guān)系[13]。一般而言，隨著合作社規(guī)模的擴(kuò)大、占有土地的增加、社員和雇員的增加，合作社在解決好自身生存和發(fā)展問題后，有可能會(huì)從單純發(fā)展“經(jīng)濟(jì)”功能溢出到追求“社會(huì)”效益，并在農(nóng)村公共物品供給中發(fā)揮“拾遺補(bǔ)闕”的作用[14]，而這恰恰是實(shí)現(xiàn)合作可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵[15]。此外，合作社規(guī)模的擴(kuò)張一般也就意味著經(jīng)營(yíng)收入的增長(zhǎng)和管理上的現(xiàn)代化，而員工福利供給作為現(xiàn)代化人本管理的重要內(nèi)涵和核心手段，也會(huì)受到合作社的關(guān)注與重視。如河北省肅寧縣益源種植合作社在流轉(zhuǎn)村民土地進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)后，效益得到了顯著提升，該合作社便于2012年籌辦了“益源養(yǎng)老院”，規(guī)定該合作社社員及家中老人均可申請(qǐng)免費(fèi)入住，通過供給養(yǎng)老福利的方式來進(jìn)行員工激勵(lì)，以達(dá)到宣傳合作社和吸引周邊農(nóng)戶加入合作社的目的。

（三）經(jīng)營(yíng)范圍多元化

在產(chǎn)業(yè)融合背景下，合作社已經(jīng)開始從農(nóng)技推廣、土地托管、代耕代種、統(tǒng)防統(tǒng)治、烘干收儲(chǔ)等生產(chǎn)性服務(wù)向社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域拓展，這不僅意味著合作社經(jīng)營(yíng)范圍的擴(kuò)大，也意味著對(duì)合作社社會(huì)功能的開發(fā)。一些學(xué)者認(rèn)為，合作社雖然被定義為企業(yè)，但其本質(zhì)上是一種社會(huì)企業(yè)[16]，因而合作社在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)該更注重社會(huì)效益的實(shí)現(xiàn)，在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面應(yīng)該為社區(qū)的持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)力量[17]。在這個(gè)意義上，簡(jiǎn)單地以組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或提供生產(chǎn)服務(wù)來劃分合作社類型或界定合作社功能便變得不合時(shí)宜，因?yàn)橄癞?dāng)前不斷涌現(xiàn)的農(nóng)宅合作社、土地股份合作社以及追求社會(huì)效益的綜合農(nóng)協(xié)等，已不屬于生產(chǎn)類或服務(wù)類的合作組織。具體到養(yǎng)老服務(wù)方面，一些合作社通過流轉(zhuǎn)閑置農(nóng)宅并進(jìn)行適老化改造，再出租給旅居養(yǎng)老和向往田園生活的城市老人，并針對(duì)其養(yǎng)老需求供給相應(yīng)的服務(wù)①，這種模式顯然已不再屬于生產(chǎn)類合作社，其本質(zhì)是通過開發(fā)農(nóng)戶的物質(zhì)資源來獲取利潤(rùn)，但這卻在一定程度上提高了當(dāng)?shù)卮迕竦氖杖?，也為社區(qū)居民供給了公共福利。因此，合作社經(jīng)營(yíng)范圍的多元化也為合作社參與養(yǎng)老服務(wù)供給提供了重要契機(jī)。

（四）利益聯(lián)結(jié)緊密化

當(dāng)前國(guó)內(nèi)許多參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的合作社在運(yùn)作模式上都要求老年人以土地流轉(zhuǎn)的方式入股，并依靠土地流轉(zhuǎn)的應(yīng)得收益來抵扣接受合作社養(yǎng)老服務(wù)的費(fèi)用。在這種模式當(dāng)中，合作社與老年人的利益聯(lián)結(jié)是較為緊密的，一方面合作社為了保有土地而向老年人提供養(yǎng)老服務(wù)，以獲取潛在的社會(huì)效益;另一方面老年人又通過合作社獲取必要的養(yǎng)老資源，提高了農(nóng)村老年人在養(yǎng)老服務(wù)獲取中的議價(jià)權(quán)。從理論上看，土地資源具有稀缺性的特點(diǎn)以及不斷升值的發(fā)展趨勢(shì)，未來土地需求量的增加也會(huì)促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)供給主體的增加，若老年人將土地長(zhǎng)期流轉(zhuǎn)變?yōu)槎唐?，即可變養(yǎng)老服務(wù)獲取的單次博弈為多次博弈。如果合作社提供的養(yǎng)老服務(wù)不能滿足其需求，那么老年人便可以選擇不再與該合作社合作，或者不再選擇獲取養(yǎng)老服務(wù)，而是獲取現(xiàn)金。合作社為了長(zhǎng)期保有老年人土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，勢(shì)必會(huì)盡可能地提供讓老年人滿意的養(yǎng)老服務(wù)，進(jìn)而形成一種良性循環(huán)。同時(shí)，合作社作為根植于農(nóng)村的互助型經(jīng)濟(jì)組織，與農(nóng)民利益有效聯(lián)結(jié)，又能夠給農(nóng)民帶來切切實(shí)實(shí)的好處，因而在村民認(rèn)同方面障礙較小[18]，從而為合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給提供了信任基礎(chǔ)。除此之外，合作社作為一種同業(yè)者的聯(lián)合體，打破了農(nóng)村中原有的血緣、地緣關(guān)系，讓社員與合作社的利益聯(lián)結(jié)關(guān)系更加緊密，形成一個(gè)“利益共同體”，因此這一養(yǎng)老模式比單純的互助養(yǎng)老更具穩(wěn)定性。

總之，在產(chǎn)業(yè)融合背景下，合作社的綜合發(fā)展已成為未來發(fā)展的大趨勢(shì)，同時(shí)無論是政策層面還是社會(huì)層面都為合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給提供了良好契機(jī)，而供給養(yǎng)老服務(wù)也應(yīng)該成為合作社綜合發(fā)展的應(yīng)有之意。此外，合作社自身的發(fā)展壯大也有利于其產(chǎn)生溢出效應(yīng)進(jìn)而供給社區(qū)福利。

二、合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的外部機(jī)制

相關(guān)研究表明，影響合作社發(fā)展的因素包括產(chǎn)品特性因素、生產(chǎn)集群因素、合作成員因素以及制度環(huán)境因素等[19]，其中既有內(nèi)生因素的影響，也有外部機(jī)制的驅(qū)動(dòng)。第一，農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)供給主體殘缺和服務(wù)水平低下構(gòu)成了合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的基本前提[20];第二，多數(shù)合作社為了保障其“核心社員”的收益，通過供給養(yǎng)老服務(wù)來維持“輻射社員”數(shù)量，這也符合其行動(dòng)邏輯[21];第三，雖然在福利多元主義框架之下，NGO和公益組織參與供給公共服務(wù)當(dāng)仁不讓，但在農(nóng)村具體服務(wù)工作中由NGO或公益組織單獨(dú)主導(dǎo)的項(xiàng)目建設(shè)往往無法回應(yīng)農(nóng)民的切身需求[22]，而它們與合作社相結(jié)合則恰恰可以解決這一問題;第四，國(guó)家對(duì)于合作社社會(huì)治理功能的關(guān)注，或有意識(shí)地構(gòu)建村兩委和合作社之間的互動(dòng)關(guān)系，已經(jīng)成為發(fā)展現(xiàn)實(shí)。由此，本文將合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的外部機(jī)制劃分為以下幾點(diǎn)：

（一）村莊福利供給形式化

伴隨工業(yè)化和城市化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力大量外流不僅催生了農(nóng)村地區(qū)的空心化和老齡化現(xiàn)象，影響到農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)也導(dǎo)致農(nóng)村家庭養(yǎng)老功能的弱化，而農(nóng)村老年人能夠獲得的社會(huì)保障卻較為有限，這一現(xiàn)象在欠發(fā)達(dá)地區(qū)尤為顯著。在鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)日益消解的背景下，農(nóng)村老年人的晚年生活普遍不盡如人意，本土獨(dú)居、孤寂留守和異鄉(xiāng)漂泊成了其晚年的幾種主要境遇，而留守村莊的老年人更加難以獲取足量的養(yǎng)老資源[23]。同時(shí)，政府作為農(nóng)村養(yǎng)老的主要供給主體，在實(shí)踐中“兜底”的作用較為明顯，對(duì)于農(nóng)村老人的保障水平偏低，覆蓋范圍有限，甚至出現(xiàn)政府失靈的現(xiàn)象[43]。具體到基層，由于集體經(jīng)濟(jì)收入有限，加之農(nóng)村老年人眾多，作為社區(qū)老年福利供給主體的村集體多無力提供普惠性的養(yǎng)老服務(wù)，同時(shí)一些地區(qū)隨著村莊的衰落，老年福利供給也逐漸流于形式。亦有相關(guān)研究表明，單靠基層政府供給無法理順公共產(chǎn)品的治理，也未必能實(shí)現(xiàn)跨部門間的公共產(chǎn)品項(xiàng)目承接與轉(zhuǎn)移等工作，而為了實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的有效供給，村集體層面不得不借助制度外的資金補(bǔ)償[25-26]，這無疑也為新型福利供給主體的產(chǎn)生提供了現(xiàn)實(shí)條件。

（二）小農(nóng)生產(chǎn)邊緣化

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷深化的現(xiàn)實(shí)背景下，小農(nóng)戶要實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)銜接就需要通過合作來形成合力。隨著合作社的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)由封閉轉(zhuǎn)向開放，合作社參與者的異化在一定程度上導(dǎo)致了小農(nóng)在合作社中的失勢(shì)[19]，合作社的成員也據(jù)此被劃分為核心成員和普通成員。核心成員在合作社中具有更強(qiáng)的話語權(quán)，也擁有更為強(qiáng)勢(shì)的影響力[27]，并對(duì)普通成員產(chǎn)生擠出效應(yīng)，使普通成員的服務(wù)需求與偏好容易被忽視，出現(xiàn)“精英俘獲”現(xiàn)象[28]。在我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)行土地制度背景下，合作社成員的多寡也就意味著其經(jīng)營(yíng)規(guī)模的大小，合作社在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，往往也需要注重普通社員的福利提升以維持社員規(guī)模。因此，合作社想要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展就必須要維護(hù)小農(nóng)的利益，最大限度地縮小大農(nóng)和小農(nóng)之間的差距[29]，這也就成為倒逼合作社向普通社員供給養(yǎng)老福利的又一機(jī)制。

（三）社會(huì)組織介入便利化

近幾年中央對(duì)于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的表述逐漸清晰化和具體化，如2018年中央一號(hào)文件將新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的范圍劃定為家庭農(nóng)場(chǎng)、合作社、龍頭企業(yè)、社會(huì)化服務(wù)組織和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體等①;2019年中央一號(hào)文件則明確強(qiáng)調(diào)要重點(diǎn)扶植家庭農(nóng)場(chǎng)和合作社兩類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體②。但在供給社區(qū)福利方面，合作社比家庭農(nóng)場(chǎng)更具優(yōu)勢(shì)，因?yàn)榧彝マr(nóng)場(chǎng)將其參與者限定在農(nóng)村或農(nóng)戶家庭范圍內(nèi)，而合作社不僅倡導(dǎo)農(nóng)戶之間的合作，而且倡導(dǎo)農(nóng)戶與企業(yè)合作，甚至城鄉(xiāng)合作，其更有利于社會(huì)組織介入和參與合作社決策[30]。此外，合作社作為小農(nóng)戶的聯(lián)合，更貼近農(nóng)戶的需求，反應(yīng)也更為靈敏。因此，由合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給，不僅有利于在“一事一議”的公共產(chǎn)品供給決策模式框架下降低公共服務(wù)供給的交易成本，也有利于減輕政府的負(fù)擔(dān)[11]。從鄉(xiāng)村建設(shè)和農(nóng)村社會(huì)工作的角度來看，即便是在城市中發(fā)展成熟的社會(huì)組織也很難在農(nóng)村直接開展工作，往往還需要借助當(dāng)?shù)剞r(nóng)民組織來實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)工作和社會(huì)服務(wù)的順利開展，這種養(yǎng)老服務(wù)組織方面的缺口也為合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給提供了可能。

（四）村社發(fā)展耦合化

雖然合作社和村兩委在業(yè)務(wù)上看似交集不大，但事實(shí)上二者的發(fā)展卻是耦合的，在一些合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的實(shí)踐中，合作社與村兩委往往是合一的，甚至是共用一套領(lǐng)導(dǎo)班子和辦公場(chǎng)所的。相較于農(nóng)戶自發(fā)建立的合作社，由村兩委主導(dǎo)建立的合作社因?yàn)橛写寮w的扶持和信用背書，更具反饋社區(qū)和供給社區(qū)福利的意識(shí)，也更有利于增加集體經(jīng)濟(jì)收入和促進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)[31]。當(dāng)然，這也存在村兩委出于政績(jī)考慮而影響合作社供給社區(qū)福利的可能，但是這種現(xiàn)象卻或多或少地可以提高農(nóng)村社區(qū)的福利水平。在理論層面，2013年中央一號(hào)文件就曾指出“合作社是創(chuàng)新農(nóng)村社會(huì)管理的有效載體”③。一些研究也證實(shí)，相對(duì)于村委會(huì)來說，合作社以其自身特點(diǎn)而在生活設(shè)施完善、群眾活動(dòng)組織、社會(huì)環(huán)境治理等農(nóng)村公共服務(wù)方面存在比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)于村兩委難以解決的問題，由合作社介入將變得更加便利[32]。但值得注意的是，一些地區(qū)的村社發(fā)展耦合化模式在利潤(rùn)分配方面尚存在一定問題，村兩委成員控制合作社的大部分收益，雖然提高了村民收入，但卻會(huì)破壞基層民主、加大兩極分化。此外，合作社作為經(jīng)營(yíng)主體直接面對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，一旦遭受打擊，農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)也會(huì)遭到打擊。

三、合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的實(shí)踐形態(tài)

如前文所述，合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的成因是復(fù)雜的。從內(nèi)在機(jī)理上看，在產(chǎn)業(yè)融合背景下，合作社具備了做大做強(qiáng)的良好契機(jī)，因而得以乘勢(shì)綜合化、多元化和規(guī)?；l(fā)展，并產(chǎn)生了溢出效應(yīng)，在供給養(yǎng)老福利的同時(shí)，與小農(nóng)建立了緊密的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。從外部機(jī)制看，合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給也受到農(nóng)村空心化導(dǎo)致的原有養(yǎng)老服務(wù)供給主體萎縮、弱化以及小農(nóng)生產(chǎn)邊緣化的反向驅(qū)動(dòng)，同時(shí)合作社自身的特點(diǎn)也決定了其具備整合外部資源供給社區(qū)福利的優(yōu)勢(shì)。根據(jù)福利多元主義理論，國(guó)家、市場(chǎng)、家庭、社會(huì)等共同承擔(dān)著福利供給的角色[33]，由此本部分引入這一分析視角，將農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給主體劃分為政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織和非正式組織四類，著重結(jié)合實(shí)踐案例資料來分析不同福利供給主體與合作社相結(jié)合而衍生的農(nóng)村養(yǎng)老供給實(shí)踐形態(tài)，以總結(jié)相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

（一）政府項(xiàng)目扶持型

政府項(xiàng)目扶持型，指合作社供給養(yǎng)老服務(wù)受政府影響較大，政府財(cái)政成為合作社供給養(yǎng)老服務(wù)的主要資金來源，典型的如由中國(guó)鄉(xiāng)建院在全國(guó)各地通過政府購買項(xiàng)目建立的內(nèi)置金融模式。這種模式通過建立資金互助合作社來吸收來自鄉(xiāng)賢、村集體、政府和農(nóng)村老人的儲(chǔ)蓄，然后通過在村莊內(nèi)部發(fā)放貸款進(jìn)行資本運(yùn)作來獲取收益。如河南省信陽市平橋區(qū)郝堂村的夕陽紅養(yǎng)老資金互助合作社就是在當(dāng)?shù)卣闹С窒陆⑵饋淼腫34]，這一資金互助合作社規(guī)定：需要貸款的村民必須通過三位以上入社老人的評(píng)定和理事會(huì)的同意才可以拿到貸款;每名村民每次貸款的數(shù)額不得超過合作社總資金的5%;合作社每年獲取利潤(rùn)的40%用于入社農(nóng)村老人的年底分紅。這一模式使農(nóng)村老年人獲得了一定的生活保障，也促進(jìn)了其社會(huì)地位的提高，但在提高老年人養(yǎng)老福利方面的作用實(shí)際上是較為有限的。由于老年人的入社資金被限制在2 000元，因此每年的分紅相應(yīng)的也就在400～500元，對(duì)于像郝堂村這種已經(jīng)致富發(fā)展起來的新農(nóng)村而言，其保障作用已經(jīng)不明顯了，即便是在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)主導(dǎo)下的西部農(nóng)村地區(qū)，此種模式的作用也是較為有限的。低下的資本收益率導(dǎo)致了村民較低的儲(chǔ)蓄和投資意愿，長(zhǎng)期停滯的均衡狀態(tài)往往難以被打破[35]，而貸款的停滯又會(huì)使得合作社難以盤活資本，從而影響到合作社的持續(xù)運(yùn)作。此外，一些地區(qū)通過政府購買服務(wù)的形式，由村委會(huì)領(lǐng)辦合作社供給養(yǎng)老服務(wù)也屬于這一類型，典型的如位于江西省撫州市的潘東坑村油菜種植專業(yè)合作社。該合作社村委會(huì)是通過承接政府項(xiàng)目獲取啟動(dòng)資金而建立起來的，主要從事油菜種植，并通過補(bǔ)貼村內(nèi)老年食堂的方式為老年人提供服務(wù)，群眾滿意度較高。但應(yīng)注意的是，這種模式對(duì)于政府投資過于依賴，一旦外部力量不再介入，合作社就有可能陷入衰敗的境地。此外，通過村委會(huì)領(lǐng)辦合作社為老年人供給養(yǎng)老資源的方式，雖然在資金來源和可持續(xù)性方面存在比較優(yōu)勢(shì)，但提供養(yǎng)老服務(wù)的內(nèi)容較為單一，對(duì)老年人力資源的開發(fā)也不夠深入。

（二）集體資源開發(fā)型

集體資源開發(fā)型，指在產(chǎn)業(yè)融合背景下合作社通過整合村內(nèi)集體資源實(shí)現(xiàn)自身的綜合化、規(guī)?；?、多元化發(fā)展，進(jìn)而有能力并且有意愿為社區(qū)供給養(yǎng)老服務(wù)，典型的如吉林省松原市的興源種植農(nóng)民專業(yè)合作社。該合作社主要是由社區(qū)精英通過組建合作社的方式來整合集體資源，實(shí)現(xiàn)規(guī)模化、標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)營(yíng)。具體做法是：該合作社理事長(zhǎng)通過將全村的土地全部流轉(zhuǎn)到合作社從事經(jīng)濟(jì)作物、有機(jī)糧食種植以及羊養(yǎng)殖來為流轉(zhuǎn)土地的村民提供就業(yè)崗位[36]。為全面、穩(wěn)定地實(shí)現(xiàn)土地的集中經(jīng)營(yíng)，合作社為村民建立了新型小區(qū);為村內(nèi)老年人建立了養(yǎng)老公寓，提供免費(fèi)的養(yǎng)老服務(wù);還于2018年在村內(nèi)建立了中醫(yī)院，促進(jìn)了醫(yī)療資源與養(yǎng)老資源的結(jié)合。這種模式的形成，一方面在于合作社流轉(zhuǎn)了全村的土地并且將農(nóng)戶納入了合作社的社員和雇員體系，從而在合作社與農(nóng)戶之間建立了緊密的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制;另一方面合作社規(guī)模的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)效益的提升也產(chǎn)生了溢出效應(yīng)，形成了向社區(qū)供給福利的制度動(dòng)力。與之相類似，山東、黑龍江等地也出現(xiàn)了一些規(guī)模較大的合作社通過提取一定比例的公益金來為社員家中長(zhǎng)者發(fā)放福利的情況，其中比較知名的是黑龍江省五常市李玉雙水稻種植農(nóng)民專業(yè)合作社。與其他提取公益金的合作社不同的是，該合作社提取公益金的多少并不直接與其凈利潤(rùn)掛鉤，而是與水稻產(chǎn)量和銷售量掛鉤（社員將水稻賣給合作社每市斤提取公益金1分錢;合作社將大米賣給經(jīng)銷商每市斤提取公益金1分錢;經(jīng)銷商每銷售一市斤大米提取公益金1分錢）①。這樣一來，既穩(wěn)定了公益金的供給，又激勵(lì)了社員生產(chǎn)水稻的積極性。盡管此種模式在利益聯(lián)結(jié)機(jī)制方面具有一定制度優(yōu)勢(shì)，但也存在一定問題，即對(duì)于社區(qū)精英的依賴性較強(qiáng)，易產(chǎn)生“大農(nóng)吃小農(nóng)”的現(xiàn)象，一旦合作社對(duì)社員施行“強(qiáng)控制”合作，這對(duì)于小農(nóng)來說很可能是災(zāi)難性的打擊。

（三）社會(huì)組織介入型

社會(huì)組織介入型，指社會(huì)組織在合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的決策中發(fā)揮較大的影響作用，典型的河南省靈寶市的弘農(nóng)沃土專業(yè)合作社。該合作社是在中國(guó)人民大學(xué)鄉(xiāng)村建設(shè)中心、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)村問題研究所等社會(huì)組織的協(xié)作下發(fā)起成立的，靠資金互助起家，并相繼發(fā)展了生產(chǎn)生活用品統(tǒng)購、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)銷、生態(tài)種養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)、土地托管、互助養(yǎng)老、文化娛樂、便民服務(wù)等相關(guān)業(yè)務(wù)。在養(yǎng)老方面，每年合作社向本村70歲以上的老年人發(fā)放50元紅包，向入股合作社2 000元的老人進(jìn)行兩次分紅，并從利潤(rùn)中提取30 000元作為互助養(yǎng)老基金用于發(fā)展村莊的居家養(yǎng)老事業(yè)。在居家養(yǎng)老方面，針對(duì)70歲以上的老人，有子女的每個(gè)月繳300元，老人可以每天在日間照料中心吃三頓飯，并遵從老人的意愿選擇回家居住或在養(yǎng)老中心居住，目前村內(nèi)有12位老人在養(yǎng)老中心吃飯和生活。此種模式并不屬于因合作社規(guī)模擴(kuò)大而產(chǎn)生溢出效應(yīng)的類型，由于該合作社的前理事長(zhǎng)自身受教育水平較高且具有從事鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)該合作社與弘農(nóng)書院、中國(guó)鄉(xiāng)建院等社會(huì)組織存在十分深入的合作關(guān)系，因而其參與農(nóng)村養(yǎng)老供給是受外部社會(huì)組織影響而形成的。與該合作社供給養(yǎng)老服務(wù)動(dòng)機(jī)類似的還有位于安徽阜陽的南塘興農(nóng)農(nóng)資合作社，該合作社的前身是建立于20世紀(jì)90年代的農(nóng)民維權(quán)協(xié)會(huì)，后期在梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)中心、香港樂施會(huì)的指導(dǎo)和幫扶下，合作社重心開始由維權(quán)轉(zhuǎn)向社區(qū)建設(shè)，先后經(jīng)歷了老年協(xié)會(huì)階段和當(dāng)前的南塘合作社階段。其在養(yǎng)老服務(wù)供給方面，主要是組織開展老年人活動(dòng)，為老年人提供精神慰藉，并在復(fù)興孝道文化、提高社區(qū)老年人地位方面做出了一定成果。但是這種模式存在的問題同樣在于對(duì)社區(qū)精英的強(qiáng)烈依賴，同時(shí)其受制于合作社的規(guī)模和效益，對(duì)老年人的保障水平較低，覆蓋范圍也不夠廣。

（四）村社一體發(fā)展型

村社一體發(fā)展型，指由村“兩委”主導(dǎo)建立合作社，并向村內(nèi)老年人提供養(yǎng)老服務(wù)，典型的如江蘇省宜興市的豐匯水芹專業(yè)合作社。該合作的實(shí)踐模式與前文提到的松原興源種植農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社類似，都是合作社流轉(zhuǎn)了村民大量的土地進(jìn)行規(guī)?；?biāo)準(zhǔn)化經(jīng)營(yíng)，但不同點(diǎn)在于豐匯水芹合作社是由村“兩委”主導(dǎo)建立的，合作社和村兩委共用一套班子和工作場(chǎng)所，班子成員在經(jīng)營(yíng)合作社的同時(shí)也會(huì)通過合作社來發(fā)揮社會(huì)服務(wù)功能。具體而言，該合作社供給養(yǎng)老服務(wù)的模式是通過為村內(nèi)老年人提供一些公益性崗位來提高老年人的收入水平和生活水平。通過實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這種模式的形成動(dòng)因主要在于合作社種植規(guī)模的擴(kuò)大以及縱向一體化的發(fā)展，開發(fā)出了水芹醬菜等新型高附加值的農(nóng)產(chǎn)品，從而創(chuàng)造了大量的工作崗位。同時(shí)，由于農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力的大量外流使得合作社時(shí)常面臨“用工荒”的窘境，從而導(dǎo)致農(nóng)村留守老人間接成為合作社的主要?jiǎng)趧?dòng)力來源，即便是一些身體狀態(tài)不是很好的老年人也可從事分揀水芹等相關(guān)工作，每天工資約80元。這種模式雖然為農(nóng)村留守老人提供了再就業(yè)的機(jī)會(huì)，但存在的問題也顯而易見，即合作社在勞動(dòng)力緊缺的情況下可以為老年人提供公益性就業(yè)崗位，但是一旦勞動(dòng)力資源充裕了，合作社是否還會(huì)繼續(xù)向老年人提供工作崗位就難以預(yù)料。此外，村社一體的發(fā)展模式在利益分配方面存在著潛在的異化風(fēng)險(xiǎn)。

四、助推合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的政策建議

事實(shí)上，以上合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的類型在實(shí)踐中均可找到對(duì)應(yīng)的若干案例，然而合作社參與農(nóng)村供給的成因是十分復(fù)雜的，針對(duì)不同案例可能有不同的解釋。這四種類型尚屬于宏觀層面的一般性診斷，不能完全涵蓋合作社養(yǎng)老的全部范式。但是，從當(dāng)前合作社養(yǎng)老的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，對(duì)社會(huì)精英的依賴性強(qiáng)、養(yǎng)老服務(wù)保障水平較低及其合法性和正規(guī)性問題都成了當(dāng)前合作社養(yǎng)老的幾大通病[37]。針對(duì)以上問題，從以下幾個(gè)方面提出合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的政策建議。

（一）理順政府與合作社關(guān)系，引導(dǎo)合作社有序發(fā)展

目前國(guó)家出臺(tái)的相關(guān)政策文件還尚未將合作社列為農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給的重要組織，地方政府也對(duì)合作社養(yǎng)老這一新生事物認(rèn)識(shí)不足，缺乏相應(yīng)的政策支持，從而導(dǎo)致社會(huì)對(duì)于合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的性質(zhì)缺乏認(rèn)知。除此之外，由于現(xiàn)階段國(guó)家對(duì)于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的建立和審批較為嚴(yán)格，一些合作社便在發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)方面躊躇不前，定位不明，思路不清，并與地方政府保持著微妙的依賴關(guān)系，這在實(shí)踐當(dāng)中主要表現(xiàn)為合作社通過與屬地村委會(huì)協(xié)作申辦“幸福院”以解決養(yǎng)老機(jī)構(gòu)審批困難的問題。對(duì)于合作社而言，其愿意與村委協(xié)作掛牌共建“幸福院”的原因在于：一方面，目前“幸福院”這種互助養(yǎng)老稱謂是廣為社會(huì)所熟知和認(rèn)可的，其作為一種專門針對(duì)農(nóng)村留守老人展開的養(yǎng)老手段，運(yùn)作機(jī)制不復(fù)雜，可復(fù)制性強(qiáng)，且不涉及對(duì)失能、半失能老人的醫(yī)療照護(hù)問題，因此申辦程序相對(duì)簡(jiǎn)單方便;另一方面，當(dāng)前地方政府對(duì)于建設(shè)和運(yùn)營(yíng)“幸福院”都會(huì)給予一定補(bǔ)貼，從而有利于合作社在參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的過程中降低成本甚至獲取盈余。對(duì)于地方政府而言，直接參與或提供農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)成本高昂且效率偏低[38]，不利于實(shí)現(xiàn)資源的集約化。而合作社作為農(nóng)村社區(qū)的內(nèi)生力量，具有發(fā)展成為農(nóng)村公共服務(wù)供給主體的潛力，并在實(shí)踐當(dāng)中解決了一些小農(nóng)自身和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府都難以解決的問題[12]，因而合理支持和發(fā)展合作社養(yǎng)老模式不僅有利于強(qiáng)化村莊內(nèi)部的互助網(wǎng)絡(luò)，還有利于促進(jìn)基層政府轉(zhuǎn)變職能。對(duì)此，政府應(yīng)著手厘清政府與合作社之間的關(guān)系，加強(qiáng)對(duì)合作社的監(jiān)督與引導(dǎo)。具體而言：一是強(qiáng)化對(duì)合作社的正式支持與主動(dòng)引導(dǎo)，引導(dǎo)合作社有序發(fā)展，探索將合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的模式納入互助養(yǎng)老的補(bǔ)貼范圍;二是倡導(dǎo)建立起二者之間的合作關(guān)系，通過向合作社發(fā)布長(zhǎng)期政府購買項(xiàng)目，探索養(yǎng)老設(shè)施的“公建民營(yíng)”的運(yùn)作模式;三是盡快出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)，明確合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給的性質(zhì)及其合法性，大力規(guī)范和引導(dǎo)合作社在農(nóng)村養(yǎng)老層面的有序發(fā)展。

（二）開發(fā)村莊資源，實(shí)施產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展

在當(dāng)前國(guó)家大力倡導(dǎo)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的政策背景下，合作社應(yīng)乘勢(shì)做大做強(qiáng)。對(duì)于當(dāng)前一些地方簡(jiǎn)單地將工業(yè)引入農(nóng)村或者單純孤立地開發(fā)鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目的現(xiàn)象，地方政府應(yīng)當(dāng)保持警醒，因?yàn)榇祟惏l(fā)展模式雖然能夠帶動(dòng)當(dāng)?shù)卮迕窬蜆I(yè)并提升其收入水平，但可持續(xù)發(fā)展能力令人擔(dān)憂。傳統(tǒng)工業(yè)多存在產(chǎn)能過剩的問題，而鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目多較為單調(diào)且存在嚴(yán)重的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)[39]，其前景多不被看好。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)鍵在于“融”，不僅體現(xiàn)在第一二三產(chǎn)業(yè)間的調(diào)和融通、互補(bǔ)互促，還體現(xiàn)在不同經(jīng)營(yíng)主體的通力合作、互利共贏，需要在農(nóng)村挖掘和建立一個(gè)既有能夠鏈接外部資源又能開發(fā)村莊資源的平臺(tái)和載體，而合作社恰恰在盤活農(nóng)村土地、人力資源和鏈接外部市場(chǎng)與社會(huì)資本方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，一是支持合作社的綜合化、規(guī)?；l(fā)展，鼓勵(lì)合作社充分利用國(guó)家政策，廣泛動(dòng)員和組織農(nóng)戶開展生產(chǎn)與社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的互助合作;二是引導(dǎo)合作社結(jié)合農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展需要，通過延長(zhǎng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈來實(shí)現(xiàn)合作社更快、更好地發(fā)展，實(shí)現(xiàn)變資源為資本、變資產(chǎn)為股金、變農(nóng)民為股民的重大轉(zhuǎn)變[40];三是鼓勵(lì)合作社整合所在村莊內(nèi)部的土地資源、人力資源、組織資源與設(shè)施資源，積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)的跨界融合，拓展合作社的業(yè)務(wù)范圍，發(fā)揮合作社的社會(huì)服務(wù)功能，進(jìn)而盤活農(nóng)村集體資產(chǎn)，充實(shí)農(nóng)村集體資產(chǎn)，為農(nóng)戶提供當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)崗位，全面提高當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的人均收入水平。

（三）整合多方力量，推動(dòng)服務(wù)可持續(xù)發(fā)展

當(dāng)前政府對(duì)于合作社的扶持模式較為單一，并且對(duì)于后發(fā)型合作社的發(fā)展限制較大，這主要體現(xiàn)在合作社“示范社”的評(píng)定上。合作社“示范社”的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)一直都是統(tǒng)一的政府文件，然而在示范社的逐級(jí)申報(bào)過程中又存在著各地對(duì)文件的選擇性遵從的現(xiàn)象[41]，同時(shí)政策并未規(guī)定合作社供給社區(qū)福利能夠在示范社評(píng)定中獲取優(yōu)勢(shì)，這在一定程度上影響了合作社參與供給養(yǎng)老服務(wù)的積極性[42]。除此之外，地方政府對(duì)于合作社的支持往往是有選擇性的，對(duì)于規(guī)模較大、經(jīng)濟(jì)效益顯著的生產(chǎn)性合作社支持較多，而無形中邊緣化了一些關(guān)心社區(qū)、服務(wù)社員、熱衷公益而規(guī)模較小的服務(wù)性合作社，而恰恰是這一部分樂于投身社區(qū)建設(shè)和為社員供給公益服務(wù)的合作社，更需要得到政策的扶助與支持。在實(shí)踐當(dāng)中，一些合作社因與社會(huì)組織聯(lián)系緊密或受到NGO和公益組織的影響而參與提供農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)，目標(biāo)并不是為了從中獲利。典型的如安徽省阜陽市南塘興農(nóng)農(nóng)資專業(yè)合作社，其在養(yǎng)老方面的服務(wù)內(nèi)容多圍繞社員福利、社區(qū)建設(shè)、文化振興等展開，與傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民專業(yè)合作社存在明顯區(qū)別，因?yàn)槠浒l(fā)展更偏重于社會(huì)功能的發(fā)揮。但此類合作社卻在發(fā)展中舉步維艱，不同于城市地區(qū)的社會(huì)組織可以通過政府購買項(xiàng)目的方式來實(shí)現(xiàn)自身的收支平衡，其在養(yǎng)老服務(wù)方面的功能發(fā)揮多依賴于外部社會(huì)資源的整合以及自身從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的收益，即“外援+溢出”，穩(wěn)定性和可持續(xù)性都不高。對(duì)此，一是要充分發(fā)揮政策的引導(dǎo)與激勵(lì)作用，在“示范社”的評(píng)定上不能單一考慮合作社的經(jīng)濟(jì)功能，還應(yīng)該將其社會(huì)功能作為加分條件;二是應(yīng)構(gòu)建專門針對(duì)“非盈利型”合作社的長(zhǎng)效支持機(jī)制，為其發(fā)展提供穩(wěn)定的資金流入，提高其服務(wù)水平，助推其可持續(xù)運(yùn)作;三是探索完善政府購買服務(wù)項(xiàng)目的運(yùn)作方式，并發(fā)揮合作社的資源鏈接功能，融入多方力量，推動(dòng)服務(wù)可持續(xù)發(fā)展。

（四）加強(qiáng)利益聯(lián)結(jié)，促進(jìn)服務(wù)精細(xì)化發(fā)展

從資源交換的角度來講，合作社參與農(nóng)村養(yǎng)老供給并非完全無利可圖，一方面合作社可以借此集中農(nóng)村的土地、勞動(dòng)力等要素，或獲得較為寬松的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和政策支持;另一方面合作社還可以在供給養(yǎng)老服務(wù)的過程中與社區(qū)成員展開良性互動(dòng)，有利于贏得社區(qū)成員的信任、認(rèn)可和支持，提高自身社會(huì)影響力和社會(huì)資本存量。在這個(gè)意義上，合作社需要在不斷提高自身經(jīng)濟(jì)收益能力的同時(shí)，加強(qiáng)與社員之間的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，促進(jìn)服務(wù)精細(xì)化發(fā)展。具體而言，一是可聯(lián)系當(dāng)前的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，緊緊圍繞地方特色產(chǎn)業(yè)和特色產(chǎn)品進(jìn)行市場(chǎng)開發(fā)，盤活農(nóng)村閑置資源，帶動(dòng)農(nóng)民產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)、增收致富;二是探索以土地、勞動(dòng)力入股換取養(yǎng)老服務(wù)的實(shí)現(xiàn)形式，在提高合作社潛在收益的同時(shí)，滿足農(nóng)村老年人的養(yǎng)老需求;三是貼合農(nóng)村老年人的養(yǎng)老需求進(jìn)行精細(xì)化的服務(wù)設(shè)計(jì)，不斷創(chuàng)新服務(wù)的內(nèi)容與方式，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)與養(yǎng)老需求的精準(zhǔn)對(duì)接;四是與當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機(jī)構(gòu)、社會(huì)工作組織、志愿者團(tuán)隊(duì)等外部機(jī)構(gòu)開展廣泛合作，積極借助外部力量充實(shí)合作社的養(yǎng)老資源，提高合作社養(yǎng)老服務(wù)的專業(yè)化水平;五是加強(qiáng)對(duì)合作社從業(yè)人員的專業(yè)技能培訓(xùn)，提高其在養(yǎng)老服務(wù)方面的素質(zhì)和能力，進(jìn)而提高合作社供給養(yǎng)老服務(wù)的整體水平。

（五）完善監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)村社一體化發(fā)展

如前文所述，村社一體發(fā)展模式雖然能夠促進(jìn)合作社的發(fā)展壯大和有利于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的積累，在提高服務(wù)功能和工作效率方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，但卻在利益分配上存在一定問題，往往使合作社的核心成員獲益較多，而普通成員獲益較少，從而有悖于合作社共同富裕的目標(biāo)。在實(shí)踐當(dāng)中，村社一體化發(fā)展并不都表現(xiàn)為村委會(huì)領(lǐng)辦合作社的形式，亦有合作社帶頭人入選村委會(huì)成員的形式。但在第二種情況當(dāng)中，村委會(huì)與合作社便有可能存在一種權(quán)力博弈關(guān)系，易引起合作社與村委會(huì)之間的矛盾和沖突。對(duì)此，地方政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)村社一體模式的管理與引導(dǎo)。具體而言：一是對(duì)于合作社發(fā)展相對(duì)落后的村莊，要鼓勵(lì)村委會(huì)或農(nóng)村社區(qū)領(lǐng)袖領(lǐng)辦合作社，并對(duì)其參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給給予一定政策支持;二是加強(qiáng)對(duì)合作社資產(chǎn)運(yùn)行、財(cái)務(wù)管理、收益分配的監(jiān)督管理，通過民主議事制定嚴(yán)格的規(guī)章制度，合理安排和使用合作社收益，并將其與合作社的養(yǎng)老服務(wù)供給緊密結(jié)合起來，從而最大限度地將集體經(jīng)濟(jì)收益用于反饋社區(qū)居民，真正實(shí)現(xiàn)村社一體的共建共享效果;三是倡導(dǎo)現(xiàn)有合作社與農(nóng)村基層黨組織展開深入合作，借助村黨委力量對(duì)其運(yùn)行展開外部監(jiān)督，如可以在合作社中建立黨小組并掛靠在村黨組織名下，通過村黨組織對(duì)合作社進(jìn)行引導(dǎo)和監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)

[1] ?楊團(tuán).農(nóng)村失能老年人照料貧困問題的解決路徑——以山西永濟(jì)蒲韓鄉(xiāng)村社區(qū)為例[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2016（4）：92-103.

[2] ?陳云霞.江蘇省宜興豐匯水芹專業(yè)合作社互促互幫以產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老[J].中國(guó)合作經(jīng)濟(jì)，2017（4）：7-11.

[3] ?汲朋飛，王健，張彥立.借力農(nóng)民專業(yè)合作社打造新型農(nóng)村養(yǎng)老模式[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2015（13）：157-159.

[4] ?肖飛.農(nóng)村互助合作組織是推動(dòng)農(nóng)村發(fā)展的重要力量——對(duì)河南信陽市平橋區(qū)夕陽紅養(yǎng)老資金互助合作社的調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)民合作社，2013（7）：24-25.

[5] ?Buchanan， JM. An economic theory of club[J]. Economics， 1965（32）： 1-14.

[6] ?黃季焜，鄧衡山，徐志剛.中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的服務(wù)功能及其影響因素[J].管理世界，2010（5）：75-81.

[7] ?朋文歡，黃祖輝.農(nóng)民專業(yè)合作社有助于提高農(nóng)戶收入嗎？——基于內(nèi)生轉(zhuǎn)換模型和合作社服務(wù)功能的考察[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（4）：57-66.

[8] ?申龍均，韓忠富.韓國(guó)綜合農(nóng)協(xié)對(duì)我國(guó)發(fā)展農(nóng)民綜合合作社的啟示[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2014（5）：104-107.

[9] ?苑鵬.日本綜合農(nóng)協(xié)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)中國(guó)農(nóng)村合作社道路的借鑒[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（5）：118-122.

[10] ?陳林.統(tǒng)分結(jié)合，三位一體習(xí)近平的“三農(nóng)”情懷[J].人民論壇，2013（9）：36-38.

[11] ?朱穎.規(guī)模經(jīng)營(yíng)、專業(yè)合作社與糧食供給機(jī)制的現(xiàn)實(shí)因應(yīng)[J].改革，2012（1）：41-49.

[12] ?王青云，邵曉秋.農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織提供公共產(chǎn)品：理論、實(shí)踐和啟示[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2009（3）：117-119.

[13] ?吳萍，劉小偉，吳迪，等.農(nóng)機(jī)生產(chǎn)性服務(wù)模式創(chuàng)新研究——來自山東與江蘇的實(shí)踐[J].中國(guó)農(nóng)機(jī)化學(xué)報(bào)，2019（3）：221-226.

[14] ?雷興虎，劉觀來.制度缺失背景下的農(nóng)業(yè)合作社社會(huì)責(zé)任[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（6）：91-94.

[15] ?Davies K， Burt S. Consumer Cooperatives and Retail Internationalization： Problem and Prospects [J]. International Journal of Retail & Distribution Management， 2007（2）： 156-177.

[16] ?劉自敏，楊丹.農(nóng)民專業(yè)合作社對(duì)農(nóng)業(yè)分工的影響——來自中國(guó)六省農(nóng)戶調(diào)查的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)問題，2013（9）：106-110.

[17] ?Nilsson J. The nature of cooperative values and principles transaction cost theoretical explanations [J]. Journal of Cooperative Organization and Cooperative Economics， 1996（4）： 633-653.

[18] ?董進(jìn)才，嚴(yán)良海.農(nóng)民專業(yè)合作社的政治參與狀況調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（2）：111-114.

[19] ?黃祖輝，徐旭初，馮冠勝.農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展的影響因素分析——對(duì)浙江省農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展現(xiàn)狀的探討[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2002（3）：13-21.

[20] ?孫迪亮.農(nóng)民合作社參與供給農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)的績(jī)效與問題[J].齊魯學(xué)刊，2017（2）：104-111.

[21] ?任大鵬，郭海霞.合作社制度的理想主義與現(xiàn)實(shí)主義——基于集體行動(dòng)理論視角的思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2008（3）：90-94+112.

[22] ?何慧麗，古學(xué)斌，賀雪峰，等.城鄉(xiāng)鏈接與農(nóng)民合作[J].開放時(shí)代，2009（9）：5-28.

[23] ?李俏，陳健.變動(dòng)中的養(yǎng)老空間和社會(huì)邊界——基于農(nóng)村養(yǎng)老方式轉(zhuǎn)換的考察[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（2）：128-136.

[24] ?張超，吳春梅.合作社提供公共服務(wù)：一個(gè)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（4）：63-69.

[25] ?劉傳俊，劉祖云.基于協(xié)同治理視角下農(nóng)村公共服務(wù)主體博弈與有效供給[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2018（3）：57-65.

[26] ?胡佳.整體性治理：地方公共服務(wù)改革的新趨向[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（3）：106-109.

[27] ?徐旭初.合作社文化：概念、圖景與思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009（11）：90-97+112.

[28] ?潘勁.中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社：數(shù)據(jù)背后的解讀[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2011（6）：2-11+94.

[29] ?張永強(qiáng)，張曉飛，高延雷，等.合作社中“大農(nóng)吃小農(nóng)”的博弈研究[J].運(yùn)籌與管理，2017（8）：54-58.

[30] ?張新文，高嘯.農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的類型比較、效益分析與進(jìn)路選擇[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2019（3）：101-107.

[31] ?謝治菊.扶貧利益共同體的建構(gòu)及行動(dòng)邏輯：基于塘約村的經(jīng)驗(yàn)[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2018（9）：156-163.

[32] ?董進(jìn)才.新型農(nóng)村社區(qū)治理創(chuàng)新研究——業(yè)緣組織與地緣組織協(xié)同的視角[J].財(cái)經(jīng)論叢，2014（11）：82-87.

[33] ?岳經(jīng)綸，張孟見.社會(huì)政策視域下的國(guó)家與家庭關(guān)系：一項(xiàng)實(shí)證分析[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2019（3）：51-63.

[34] ?李昌平.內(nèi)置金融在村社共同體中的作用——赫堂實(shí)驗(yàn)的啟示[J].銀行家，2013（8）：108-112.

[35] ?西奧多.W.舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].梁小民，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：112-113.

[36] ?魯鵬.“黨組織+合作社”打造“黨建富民”新模式[J].吉林農(nóng)業(yè)，2017（20）：109.

[37] ?李俏，賈春帥.供給側(cè)改革視域下的合作社養(yǎng)老：功能、模式與定位[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2018（3）：100-107.

[38] ?鄧瑤.農(nóng)業(yè)公共服務(wù)的三螺旋模型——政府、產(chǎn)業(yè)與農(nóng)民合作社的互動(dòng)關(guān)系分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（4）：86-89.

[39] ?賀雪峰.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要服務(wù)老人農(nóng)業(yè)[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：1-5+90.

[40] ?范建華.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的理論與實(shí)踐[J].思想戰(zhàn)線，2018（3）：149-163.

[41] ?王敬培，任大鵬.“典范”標(biāo)準(zhǔn)：農(nóng)民專業(yè)合作社示范社評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)的研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：26-32.

[41] ?趙娜，方衛(wèi)華.供給側(cè)改革背景下城市機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)評(píng)價(jià)及優(yōu)化——基于服務(wù)質(zhì)量差距模型的視角[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（6）：37-42.

Abstract： In the context of industrial convergence， the phenomena of cooperatives participating in rural elder care supply are not only influenced by the internal factors such as the integration of service content， the large scale of production mode， the diversification of business scope， and the close connection of interests linkage， but also are influenced by the external factors such as formalization of village welfare supply， the edge of small-scale production of household， the facilitation of social organization， and the coupling of village developments. Currently there are four paradigms of cooperatives participating in rural elder care supply， including government support projects， collective resource exploit， social organization intervention， and village and cooperative integrated development. However， there still existed certain problems. In this regard， this article proposed corresponding solutions to overcome these problems. It is important to rationalize the relationship between the government and cooperatives to guide the cooperative development in an orderly manner. It is equally important to explore village resources， and implement industrial integration development. What is more， it is necessary to integrate multiple forces to promote sustainable service development， and innovate the interest linkage mechanism to promote refined service development. There is also a need to improve the supervision mechanism， and strengthen village and cooperative integrated development.

Key Words： industrial integration; cooperatives; rural elder care; elder care supply; cooperative elder care