孟芯緯 朱平

摘 ?要：大學(xué)作為一種社會有機體，從其誕生之日起，無論是內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，還是外部組織環(huán)境都處于不斷變化之中，這就導(dǎo)致影響大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革因素的多維性。宏觀角度而言，主要是社會大背景下的政治、經(jīng)濟和文化。政治權(quán)力對于大學(xué)組織的介入，并伴隨著經(jīng)濟因素的滲透和文化植入，使得研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深刻的變化。

關(guān)鍵詞：研究型大學(xué);組織結(jié)構(gòu);變革

中圖分類號：G640 ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1005-1422（2019）08-0114-05

在我國，研究型大學(xué)所承擔(dān)的使命與一般大學(xué)不同。研究型大學(xué)的使命是在知識創(chuàng)新與知識傳遞的基礎(chǔ)上，為國家和社會培養(yǎng)人才，承擔(dān)著國家經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的重大責(zé)任。從大學(xué)內(nèi)部架構(gòu)看去，支撐研究型大學(xué)不斷發(fā)揮其根本作用的是大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)。大學(xué)組織結(jié)構(gòu)簡單來講，就是大學(xué)為達成教育目標(biāo)，在科研、教學(xué)和其他管理工作過程中實現(xiàn)工作的精細(xì)化與專門化，所建構(gòu)的大學(xué)組織體系。大學(xué)組織結(jié)構(gòu)主要由兩部分組成，分別是大學(xué)組織的學(xué)科結(jié)構(gòu)和大學(xué)組織的管理結(jié)構(gòu)，即大學(xué)組織內(nèi)部的學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)和行政組織結(jié)構(gòu)。大學(xué)作為一種社會有機體，從它誕生之日起，不管是其內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)還是所處的外部組織環(huán)境，均處在變化之中，這就導(dǎo)致大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革的因素是多維的。政治、經(jīng)濟和文化作為引起大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革的外部三因素，其對國內(nèi)所有公辦高等教育機構(gòu)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)體系的影響存在相似性，但與普通大學(xué)相比，政治、經(jīng)濟和文化因素對研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革造成的影響更加直觀。

一、我國大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革的歷史脈絡(luò)簡析

“與歐美國家顯著不同的是，以中國、俄國和日本為代表的后發(fā)展國家在其近代高等教育的發(fā)展進程中，主要采取了突變的發(fā)展模式?！盵1]所以，在進行我國近現(xiàn)代大學(xué)組織結(jié)構(gòu)研究時，應(yīng)以清朝末年為起始點。國民政府成立之前，以北京大學(xué)和東南大學(xué)為代表，大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)模式為“校、系”兩級模式。國民政府成立之后，以北京大學(xué)和清華大學(xué)為代表，大學(xué)組織結(jié)構(gòu)向“校、院、系”三級組織結(jié)構(gòu)模式轉(zhuǎn)變。教會大學(xué)一般是由西方人士建立和主持運行的，其組織結(jié)構(gòu)采取歐美大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)模式，在組織結(jié)構(gòu)設(shè)置和管理機構(gòu)配比上，在當(dāng)時處于領(lǐng)先水平。

新中國成立以前，國內(nèi)高校在整體分布、專業(yè)設(shè)置和組織結(jié)構(gòu)上均欠合理，領(lǐng)導(dǎo)體制和學(xué)校性質(zhì)不符合社會主義發(fā)展需要。為此，中央于1952年開始對國內(nèi)大學(xué)進行院系調(diào)整。院系調(diào)整的主要任務(wù)是借鑒蘇聯(lián)高等教育體制和辦學(xué)模式，合理規(guī)劃、拆分和整合國內(nèi)的高等教育資源，對重點院校進行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和專業(yè)設(shè)置的改造。院系調(diào)整包括校內(nèi)院系改革和校際間院系調(diào)整兩種模式。文革期間，國內(nèi)高等院校仍然實行“校、系”兩級模式。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上，由原來的黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)委員會制度變革成革命委員會負(fù)責(zé)制;人員構(gòu)成上，發(fā)展出“軍干群、老中青”三結(jié)合的局面。文革結(jié)束之后，國內(nèi)高校普遍沿襲之前的“校、院、系”和“校、系”管理層級模式，并以“校、系”兩級管理層級為主。

80年代中期，部分學(xué)校進行管理層級改革，將學(xué)科性質(zhì)相近的系合并成學(xué)院，但這一時期的學(xué)院仍然是“虛體”，合并之后的系直接對校長負(fù)責(zé)。1993年，《中國教育改革和發(fā)展綱要》正式出臺，標(biāo)志著我國高等教育領(lǐng)域內(nèi)的“第二次院校調(diào)整”拉開序幕。第二次院校調(diào)整以追求建設(shè)綜合性大學(xué)為目標(biāo)，通過區(qū)域內(nèi)部不同辦學(xué)定位的大學(xué)之間的整體合并，提升大學(xué)的綜合實力和社會地位。此后，在經(jīng)歷了校際間的合并和大學(xué)內(nèi)部管理體制改革后，我國的研究型高校基本形成院系并存、僅有學(xué)院、僅有學(xué)系和“學(xué)校、學(xué)部、學(xué)院”的多種管理層級模式。

二、變革中的政治因素：從大學(xué)作為“次政府機構(gòu)”看去

政治因素的能動性貫穿在大學(xué)的興起與發(fā)展的整個歷史過程之中。新中國成立之前，建立具有現(xiàn)代大學(xué)組織結(jié)構(gòu)特性的學(xué)堂和大學(xué)，可以說一開始就是一個“政治事件”。政治因素的存在直接決定大學(xué)組織的生存樣態(tài)，尤其是在政府進行意識形態(tài)建設(shè)與傳播過程中，大學(xué)組織作為受國家意識形態(tài)影響的主要社會組織，其組織結(jié)構(gòu)和政治趨向均以政治變化為根本導(dǎo)向。我國的研究型大學(xué)承擔(dān)著不可推卸的政治任務(wù)和國家責(zé)任，所以政治因素在研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革因素中最先被注意到。

首先，政治權(quán)力介入大學(xué)組織之后，大學(xué)在某種層面上可被看作是一種“次政府機構(gòu)”。在我國，大學(xué)的“身份”被標(biāo)的為具有政治屬性的事業(yè)單位機構(gòu)，日常管理和運行直接受到主管政府部門的影響。為方便管理，大學(xué)的內(nèi)部組織建制與組織結(jié)構(gòu)設(shè)置與政府機構(gòu)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)具有共通性。大學(xué)組織機構(gòu)在組織形式上被認(rèn)為是一種“半政府組織機構(gòu)”，于此，可以說大學(xué)組織變成了一個準(zhǔn)政治權(quán)力行政機關(guān)。大學(xué)是處在政府管理之下的隸屬機構(gòu)，高校的辦學(xué)自主權(quán)和發(fā)展的能動性均因此受到一定程度的影響，“大學(xué)治理結(jié)構(gòu)和行政職能的正式化和規(guī)范化，程序和職能已被國家當(dāng)局和機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)層視為加強大學(xué)自主進程的重要因素”。[2]

其次，政治權(quán)力介入學(xué)術(shù)權(quán)力，使得學(xué)術(shù)群體的話語權(quán)力減弱，并改變學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的平衡狀態(tài)，間接促進大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的變革。政治權(quán)力具有能動性與主動性，當(dāng)國家在對大學(xué)行使管轄權(quán)時，政治因素在大學(xué)組織內(nèi)部會以“硬實力”與“軟實力”相結(jié)合的方式發(fā)生作用。在政治因素以某一特定方式介入大學(xué)組織之后，最先觸及政治屬性較強的內(nèi)部行政權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力的政治屬性較弱，但也傾向于與政治權(quán)力結(jié)合，以實現(xiàn)學(xué)術(shù)群體的利益最大化。從政治的“硬實力”方面來講，政治權(quán)力介入學(xué)術(shù)權(quán)力主要表現(xiàn)為掌握對學(xué)術(shù)群體提供與分配學(xué)術(shù)資源的話語權(quán)，即“硬實力”的介入是從收編學(xué)術(shù)群體的思想意識開始的。在國家形成葛蘭西所說的“文化霸權(quán)”之后[3]，學(xué)術(shù)群體必然主動接納政治介入中的“軟實力”，最終導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力的弱化。當(dāng)然，學(xué)術(shù)群體通過“硬實力”的收編也獲得了一部分“學(xué)術(shù)自由”，實現(xiàn)大學(xué)組織的學(xué)術(shù)發(fā)展。

最后，政治環(huán)境因素影響大學(xué)內(nèi)部的知識選擇和知識體系建構(gòu)，并導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部學(xué)科設(shè)置和組織結(jié)構(gòu)設(shè)置偏政治化。在政治權(quán)力介入行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力之后，大學(xué)內(nèi)部最為根本的知識體系也不可避免受到政治因素的影響。大學(xué)的政治屬性，決定了大學(xué)教授的知識也必須擁有政治向心力。知識選擇所遵循的基本原則就是能夠承擔(dān)政治教化與政治建設(shè)的任務(wù)。所以，政治權(quán)力主導(dǎo)下的知識選擇是單向度的，知識選擇標(biāo)準(zhǔn)并不全然遵循知識發(fā)展規(guī)律或以知識自身的屬性為依據(jù)。完成知識選擇以后，知識體系的建構(gòu)便迫在眉睫。知識體系的建構(gòu)，要實現(xiàn)知識的橫向交叉和縱向結(jié)合。知識體系在大學(xué)組織內(nèi)部體現(xiàn)形式是學(xué)科建制，知識選擇的政治化和學(xué)科建制的政治化，使學(xué)科在建設(shè)過程中不再標(biāo)榜知識本身的發(fā)展規(guī)律。

三、變革中的經(jīng)濟因素：公司化、市場化與依附性

“一個大學(xué)是以學(xué)術(shù)權(quán)力還是行政權(quán)力為主，都受到國家政治和市場需求的影響”[4]，大學(xué)組織經(jīng)過半個多世紀(jì)的發(fā)展，除受計劃經(jīng)濟的影響外，也越來越向市場經(jīng)濟靠攏。改革開放之后，我國經(jīng)濟體制發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，市場經(jīng)濟源源不斷地為國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展注入活力。與此同時，高等教育擴招和高等教育產(chǎn)業(yè)化給經(jīng)濟介入大學(xué)提供了更加便利的條件。

一方面，大學(xué)把經(jīng)濟指標(biāo)作為考核標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致大學(xué)組織的市場化和組織結(jié)構(gòu)的公司化。在市場化和經(jīng)濟全球化過程中，經(jīng)濟發(fā)展是社會進步的主要標(biāo)志之一，眾多社會組織將經(jīng)濟指標(biāo)作為衡量組織價值和組織發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。大學(xué)作為一類特殊的社會組織，其所承擔(dān)的任務(wù)和秉持的理念，要求大學(xué)首先應(yīng)以知識和學(xué)生為本位。但在高等教育大眾化和高等教育市場化過程中，大學(xué)組織的理念與發(fā)展方向發(fā)生移位，趨向于以直接的和直觀的經(jīng)濟指標(biāo)作為考核標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致部分大學(xué)對經(jīng)濟效益的追求高于社會效益?？陀^來講，經(jīng)濟基礎(chǔ)在某種程度上對于上層建筑的發(fā)展趨向具有決定性，上層建筑對于經(jīng)濟發(fā)展又有一定的指導(dǎo)性。葛蘭西認(rèn)為經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層社會之間還存在受意識形態(tài)所影響的“市民社會”夾層[5]。所以，大學(xué)組織作為一類上層建筑，原則上它對于經(jīng)濟發(fā)展的指導(dǎo)作用是間接的。于此來看，大學(xué)把經(jīng)濟指標(biāo)作為大學(xué)日常考核指標(biāo)之一，既有主觀選擇的原因，又體現(xiàn)出被客觀性因素所挾持的無奈。

另一方面，一味強調(diào)知識要服務(wù)于經(jīng)濟發(fā)展，大學(xué)組織結(jié)構(gòu)設(shè)置與變革以經(jīng)濟利益為導(dǎo)向和知識價值應(yīng)放在市場經(jīng)濟中檢驗，將導(dǎo)致大學(xué)知識體系的市場化。知識的經(jīng)濟價值是底線價值，知識對人的養(yǎng)成是高位價值，知識的價值源于知識屬性和知識使用這兩個環(huán)節(jié)。所以，考量知識價值應(yīng)根據(jù)其屬性和使用的范圍與方式進行綜合考察。市場經(jīng)濟對于知識考量以統(tǒng)計分析為基礎(chǔ)，判斷知識在市場經(jīng)濟中是否有價值，其標(biāo)準(zhǔn)在于知識能否產(chǎn)生經(jīng)濟效益，而知識的屬性與知識對于人的養(yǎng)成變成考量知識價值的底線標(biāo)準(zhǔn)。由此，在市場經(jīng)濟中談?wù)撝R的屬性和對人的養(yǎng)成變成了少數(shù)人的話語?！皩W(xué)術(shù)勞動力市場就是學(xué)術(shù)力量和市場力量相互結(jié)合和相互作用的產(chǎn)物”[6]，我國研究型大學(xué)組織內(nèi)部的學(xué)術(shù)群體在市場經(jīng)濟的影響下，已經(jīng)形成學(xué)術(shù)勞動力市場。學(xué)術(shù)群體作為知識階層，其“行為及其理念的類型有賴于能使其具有反思性并得到清楚表達的環(huán)境”[7]，穩(wěn)定的大學(xué)組織結(jié)構(gòu)是保證此環(huán)境的基礎(chǔ)。所以，為減少研究型大學(xué)內(nèi)部核心學(xué)術(shù)群體在學(xué)術(shù)勞動力市場中的流動性，就要優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，讓組織內(nèi)留得下人才，也留得住人才。

此外，大學(xué)經(jīng)濟來源渠道的單一性強化了大學(xué)組織結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟贊助者的依附性。大學(xué)的發(fā)展離不開經(jīng)濟資源的投入，我國研究型大學(xué)均為公立性質(zhì)組織的事業(yè)單位，其大部分發(fā)展經(jīng)費來源于政府財政支持，政府通過經(jīng)濟手段對大學(xué)進行有效管理。相較于政治介入，政府通過經(jīng)濟手段管理大學(xué)組織擁有更多的主動性、靈活性和差異性，強化了大學(xué)組織對于政府的依附性。在大學(xué)組織內(nèi)部，擁有經(jīng)濟配置權(quán)力的行政組織相較于學(xué)術(shù)組織也更具話語權(quán)。從經(jīng)濟資源的配給角度來看，學(xué)術(shù)組織依附于大學(xué)組織內(nèi)部的行政組織，大學(xué)組織依附于提供經(jīng)濟資源的政府組織。因此，三者形成了一種從下而上的“鏈?zhǔn)健币栏较到y(tǒng)。

四、變革中的文化因素：從權(quán)力配置到文化慣習(xí)

雷蒙德·威廉斯將文化分成三類，分別是文化的“理想的”定義、“文獻的”定義和“社會的”定義。[8]概括來講，文化可以分為三類，即作為思想的文化、作為文本的文化和作為“整體生活方式”的文化。在教育領(lǐng)域，文化的介入是最為全面和深刻的，從知識到學(xué)科，從學(xué)系到學(xué)院，從學(xué)校到整個教育領(lǐng)域，文化無處不在。大學(xué)進行內(nèi)部權(quán)力配置、知識選擇、建構(gòu)知識體系以及大學(xué)組織的建設(shè)和管理過程中，即使國內(nèi)大學(xué)組織全面學(xué)習(xí)西方的大學(xué)組織結(jié)構(gòu)，形成“斷崖式”發(fā)展之后也難免受到布爾迪厄所說的“慣習(xí)”的影響[9]，可以稱之為“文化慣習(xí)（孫隆基稱之為文化潛意識）”的影響。

文化作為影響因素的第一要義，主要表現(xiàn)在影響大學(xué)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的權(quán)力配置方面。權(quán)力文化是具有強制力屬性的文化，它對于大學(xué)組織的發(fā)展，首先表現(xiàn)出保守性的特點，即權(quán)力文化本身的發(fā)展就是要維護權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)地位，權(quán)力文化不允許有損其管理權(quán)利的事件發(fā)生。大學(xué)組織發(fā)展過程中最先表現(xiàn)的特征就是革新與自由，在權(quán)力文化與組織革新的對碰中，權(quán)力文化總是能夠找到突破口，重新介入組織革新。當(dāng)權(quán)力文化滲透進校園之后，首先表現(xiàn)在大學(xué)組織對外部權(quán)力群體的附庸性方面，即大學(xué)組織作為國家政府組織的附屬機構(gòu)，變成了政府機構(gòu)施展權(quán)力的場域。在大學(xué)組織內(nèi)部，行政權(quán)力通過權(quán)力“文化慣習(xí)”對于學(xué)術(shù)權(quán)力實現(xiàn)絕對領(lǐng)導(dǎo)，在權(quán)力文化浸潤下的學(xué)術(shù)權(quán)力，因為“文化慣習(xí)”而產(chǎn)生親權(quán)力文化的行為，這一行為在大學(xué)組織內(nèi)部整體表現(xiàn)為學(xué)術(shù)選擇、學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)質(zhì)量的異化。

另一方面，文化影響大學(xué)知識選擇和知識體系的建構(gòu)，進而影響大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的整體規(guī)模。知識就是文化，但是文化并不全是知識。文化在介入大學(xué)組織之后，大學(xué)組織對于知識的選擇直觀地表現(xiàn)為文化的選擇，從“理想的”文化角度來講，文化的選擇是辦學(xué)思想的選擇和辦學(xué)理念的選擇;從“文本的”文化角度來講，文化的選擇是知識教學(xué)方式和教學(xué)知識內(nèi)容的選擇;從“整體行為方式的”文化角度來講，文化的選擇是教學(xué)方式、育人方式和辦學(xué)方式的選擇。大學(xué)知識體系建設(shè)的基本要素產(chǎn)生于完成三個維度的文化選擇之后，并將三種文化選擇進行有機結(jié)合是大學(xué)知識體系建構(gòu)的基本工作，也是大學(xué)文化精髓所在。大學(xué)組織在完成知識體系的建構(gòu)之后，知識體系的規(guī)模即成為大學(xué)組織規(guī)模的直觀體現(xiàn)。綜合性研究型大學(xué)的知識體系較為全面，整體表現(xiàn)為大學(xué)組織變得龐大與復(fù)雜。

最后，大學(xué)組織結(jié)構(gòu)發(fā)展與變革受到文化慣習(xí)的影響。大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的發(fā)展，不管是在縱向的各個層級之間，還是各層級的規(guī)模方面，均表現(xiàn)為一種不斷主動或被動進行自我調(diào)整的過程。現(xiàn)代大學(xué)組織成立之始，它首先是作為一類文化組織而創(chuàng)生的，雖然中國大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的整體模式借鑒西方，但由于其在地性，導(dǎo)致大學(xué)組織必須向本地文化的介入采取妥協(xié)的策略。這種妥協(xié)表現(xiàn)在組織結(jié)構(gòu)的設(shè)置與命名、組織權(quán)力的分配與集中、組織目標(biāo)的創(chuàng)設(shè)與變革等諸多方面。

大學(xué)組織對于文化慣習(xí)的妥協(xié)主要表現(xiàn)在兩方面：一是大學(xué)組織主動地運用文化慣習(xí)，即對于傳統(tǒng)權(quán)力文化慣習(xí)的追求。就大學(xué)組織內(nèi)部成員來說，對于權(quán)力文化慣習(xí)的追求表現(xiàn)在行政管理者的主動追求和學(xué)術(shù)群體的被動攫取兩方面;二是大學(xué)組織被動地承繼文化慣習(xí)，不管大學(xué)組織是主動地或者被動地接受文化慣習(xí)，均直觀地體現(xiàn)在組織結(jié)構(gòu)的變化過程中。主動接受時，這一變化過程表現(xiàn)為大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的強勢與臃腫;被動接受時，表現(xiàn)為大學(xué)組織結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)學(xué)科和專業(yè)設(shè)置的保守化傾向與市場化傾向之間存在一定的角力。

研究型大學(xué)對于知識的選擇，其實就是對于文化的選擇。在我國研究型大學(xué)向世界一流大學(xué)跨步的過程中，其組織結(jié)構(gòu)變革的外部因素不容忽視，要充分結(jié)合我國政治、經(jīng)濟與文化的優(yōu)勢，也要把握組織結(jié)構(gòu)變革的內(nèi)部因素。國內(nèi)高等教育的政策和局勢變化日新月異，尤其在當(dāng)前“雙一流”建設(shè)的大背景下，研究型大學(xué)必須要充分認(rèn)識到影響自身組織結(jié)構(gòu)變化的內(nèi)外部因素，在新時期找準(zhǔn)高校建設(shè)與發(fā)展的“大對體”[10]，實現(xiàn)我國研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化與跨越式發(fā)展。

五、結(jié)論

政治因素是我國高等院校不可規(guī)避的因素，尤其是在“雙一流”和新時期背景下，研究型大學(xué)被賦予了更多的使命，承擔(dān)起國家復(fù)興與社會發(fā)展的重任，這就要求在把握政治因素時進入在地性的政治語境。經(jīng)濟因素是最為基本的因素，作為抽象的上層建筑的政治與文化，必須要以經(jīng)濟因素為建構(gòu)基礎(chǔ)，理解研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的變革，就是理解其經(jīng)濟基礎(chǔ)的過程。文化在大學(xué)組織結(jié)構(gòu)中的作用具有泛邊界化的傾向，文化作為一種視角，只能抽離文化的普世意義，深刻把握我國研究型大學(xué)的本土性為切入點。總而言之，面對不斷變化的社會形勢和國家政策，對于政治、經(jīng)濟與文化三因素的分析，在當(dāng)下既是一個傳統(tǒng)的切入口，又是一個新的語境。

參考文獻：

[1]吳式穎，閻國華.中外教育比較史綱（近代卷）[M].濟南：山東教育出版社，2001：551.

[2]Peter Maassen，Ase Gornitzka，Tatiana Fumasoli.University reform and institutional autonomy：A framework for analysing the living autonomy[J].Higher Education Quarterly，2017，71（03）.

[3]王鳳才.文化霸權(quán)與意識形態(tài)國家機器——葛蘭西與阿爾都塞意識形態(tài)理論辨析[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2007（03）.

[4]Meng Qian，Liu Xu，Xu Xiaodong.Applying Game Theory To The Balance Between Academic And Administrative Power In Universities[J].Social Behavior and Personality，2014，42（06）.

[5]（意）N.博比奧，田時綱.葛蘭西與市民社會觀[J].世界哲學(xué)，2015（04）.

[6]閻鳳橋.大學(xué)組織與治理[M].北京：同心出版社，2006：148.

[7]（德）卡爾·曼海姆.卡爾·曼海姆精粹[M].徐彬，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2002：218.

[8]李兆前.論雷蒙德·威廉斯的文化分類[J].河南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，31（03）.

[9]（英）托尼·本尼特，付德根，王琨涵.分裂的慣習(xí)（Habitus Clive）：皮埃爾·布爾迪厄著作中的美學(xué)與政治[J].馬克思主義美學(xué)研究，2009，12（02）.

[10]黃作.從他人到“他者”——拉康與他人問題[J].哲學(xué)研究，2004（09）.

責(zé)任編輯 ?晨曦

作者簡介：孟芯緯，上海大學(xué)文化研究系在讀博士研究生;朱平，陜西科技大學(xué)教育學(xué)院教授。

*基金項目：本文系全國教育科學(xué)規(guī)劃課題“民國時期大學(xué)教師晉升制度研究”（課題編號：BIA170194）階段性成果。