郭圣有

2017年普通高中歷史課程標準頒布后，為推動學科核心素養(yǎng)落地，廣大中學教師進行了大量有益的探索，運用史料進行教學作為史料實證素養(yǎng)培養(yǎng)的重要途徑得到廣大教師的推崇。然而，筆者在日常聽課中卻發(fā)現(xiàn)一個不容忽視的問題，即部分教師在運用史料教學的過程中存在一種偏差，陷入了“印證式”史料教學的誤區(qū)，與課程標準要求的史料實證素養(yǎng)存在較大差距。本文以“洋務運動的失敗原因分析”這一教學內(nèi)容為例，對什么是“印證式”史料教學，如何克服這一弊端從而讓史料實證素養(yǎng)落地進行探討。

一 、“印證式”史料教學的基本特征

例1：教師首先呈現(xiàn)史料如下（本文所舉之例都是與洋務運動失敗相關史料）

材料一 ：洋務派在辦理洋務運動的整個過程中，機器主要靠進口，技術人員主要聘請洋工洋匠，洋工洋匠在受聘期間挾技居奇，惟利是圖，核心技術獨立完成，回避中國工匠。如崇厚籌辦天津機器制造局，他不懂洋務，委托英國人總管，籌備了三四年，耗資不少，但進展不大。

材料二 ：慈禧太后權利欲極重，又善于玩弄權術，大力扶植那些反對奕和洋務派的頑固勢力，用以牽制奕和洋務派。

材料三：1875年后，慈禧太后極力拉攏奕寰，并利用他排斥奕，奕寰寵信日隆，勢力也隨之膨脹，而奕的權利處于日漸減弱之勢。

材料四：“西人立國具有本末，雖禮樂教化遠遜中華，然其馴致富強亦具有體用。育才于學堂，論政于議院，君民一體，上下同心，務實而戒虛，謀定而后動，此其體也。輪船、火炮、洋槍、水雷、鐵路、電線，此其用也。中國遺其體而求其用，無論竭蹶步趨，常不相及，就令鐵艦成行，鐵路四達，果足恃歟？”

（以上材料來自某課例，原課例無材料出處）

教師設問：根據(jù)以上史料，分析洋務運動失敗的原因有哪些？

學生回答：沒有技術，重用洋人;頑固派的阻撓;不改變原有制度。這些答案和教師預設或和教材內(nèi)容基本一致。

從這個案例可以看出“印證式”史料教學的基本特征如下：

訂做史料。教師根據(jù)課本或其他資料預設既定結論，再根據(jù)這些結論去尋找相應“史料”，這些“史料”基本是為預設結論量身訂做的，引導學生往預設的結論方向去思考，忽略學生應有的選擇、甄別、解讀、質(zhì)疑、辨析等思維過程。

結論性史料多。尋找的史料多為一些結論性、觀點性的“史料”，這些“史料”大多是對課本結論的另一種表達或縮寫，內(nèi)容沒有難度，答案也基本無須思考，如上述“史料”1、2、3都為這類“史料”。

不注意時空條件。部分史料為了印證預設的結論，不考慮其出現(xiàn)的時空條件，只為某個預設的結論而選擇摘取，如前面材料4。

設問簡單。教師的設問多為簡單的材料信息提取類別，如根據(jù)材料歸納、分析、指出某歷史現(xiàn)象的原因或影響。

以上即為“印證式”史料教學的基本特征，這種教學模式與真正的史料教學差距甚遠，與學科核心素養(yǎng)中所要求的史料實證更不相符。

二、克服“印證式”教學弊端，探索史料實證培養(yǎng)途徑

《普通高中歷史課程標準（2017年版）》將“史料實證”素養(yǎng)的概念凝煉為：“對獲取的史料進行辨析，并運用可信的史料努力重現(xiàn)歷史真實的態(tài)度與方法”，“是諸素養(yǎng)得以達成的必要途徑”[1]。據(jù)此概念出發(fā)，結合中學歷史教學實際，筆者認為對中學生而言，史料實證的內(nèi)涵應該包含：能認識史料意義和史料收集的基本方法;能夠?qū)碓床煌?、觀點不同的多種史料進行價值辨析;能提取相關史料的信息并運用這些信息分析問題，重構歷史認識;樹立起求真求實的意識、培養(yǎng)科學闡釋的表達能力和探究能力。從此概念與內(nèi)涵出發(fā)，筆者認為克服“印證式”史料教學弊端，探索史料實證素養(yǎng)培養(yǎng)途徑，不妨從以下幾方面入手。

（一）樹立師生史料實證意識是前提。

史料實證首先是一種態(tài)度，作為課程的主導者，中學歷史教師自身必須更新教育理念，正確辯證地看待中學教材的各種歷史結論，樹立史料實證的意識，這是克服“印證式”史料教學的前提。高中歷史新課程改革中滲透了諸多史料教學元素，非常注重學生的參與性，而這就需要教師自身必須具備較高的史學素養(yǎng)，從而更好地引導學生運用史料論證問題，進而增強其史料實證素養(yǎng)[2]。只有老師具有了史料實證的意識與素養(yǎng)，才有可能在教學過程中將這種意識與素養(yǎng)傳遞給學生。

（二）從豐富史料來源中做好史料辨析是基礎。

唐納德﹒湯普森說：“教師的重要活動之一是篩選和精簡資料，對資料進行相當專業(yè)的評判，以便適用于學生，使他們能對資料進行充分的考慮，并在提出他們的想法時有效地運用資料。”[3]這就要求教師在課前收集史料時，要根據(jù)探究的問題與教學內(nèi)容盡量搜集原始史料或有代表性的典型史料，史料的類型要多樣，不能只選與教材或教師觀點相一致的史料，要多元互證，彼此相關，形成較為完整的證據(jù)鏈，避免落入“印證式”史料教學的窠臼。

例2.：

材料一 ：“銅線之害不可枚舉，臣僅就其最大者言之。夫華洋風俗不同，天為之也。洋人知有天主、耶穌，不知有祖先，故凡入其教者，必先自毀其家木主。中國視死如生，千萬年未之有改，而體魄所藏為尤重。電線之設，深入海底，橫沖直貫，四通八達，地脈既絕，風侵水灌，勢所不必至，為子孫者心何以安……籍使中國之民肯不顧祖宗丘墓，聽其設立銅線，尚安望遵君親上乎？”

——（清）工科給事中陳彝在1875年9月針對修電報的一道奏折

材料二：“鐵路和電報線對當?shù)氐那鍑嗽斐闪司薮蟮睦_，它們經(jīng)常被人為地中斷，尤其是電報線。天朝的人民無法理解電報的工作原理，他們認為是洋人雇用了機敏而無形的鬼神，在線路內(nèi)來回穿梭，傳遞信息?！苯Y果“有一次，因電報線附近某個人生病，一夜之間，一英里長的電報線就被毀壞了?！?

——1877年《紐約時報》

教師設問：這兩段史料屬于什么史料？這兩段史料的價值如何？這兩段史料可以用來證明什么問題？在學生回答與教師補充的基礎上，學生學會分辨一手和二手史料;認識史料的多樣性;通過相同問題不同角度的史料分析養(yǎng)成學生的多重證據(jù)意識。

（三）提升問題思維含量是關鍵。

從問題入手，培養(yǎng)論從史出的能力，是培養(yǎng)史料實證素養(yǎng)的關鍵。史料收集完成后，課堂教學中問題設計必須呈現(xiàn)一個層次逐步推進，搭起一個思維的“腳手架”，舉例如下：①以上史料或某段史料的主要內(nèi)容和觀點是什么？②以上材料或者某段史料可以得出什么結論？你的證據(jù)是什么？③某幾段史料是否相互矛盾？相互矛盾與沖突的史料出現(xiàn)的原因是什么？結合多方信息判斷這些史料的價值與信度。④以上史料就某個歷史現(xiàn)象有多個不同的論述，這些論述有什么不同？為什么會產(chǎn)生這些不同？⑤以上是關于某個歷史現(xiàn)象的多種史料，分析、整理、辨析這些史料并得出合理的結論。

例3.：

材料一：中國文武制度，事事遠出西人之上，獨火器萬不能及?！袊詮?，則莫如學習外國利器，欲學習外國利器，則莫如覓制器之器，師其法而不必盡用其人。

——《江蘇巡撫李鴻章致總理衙門原函》

材料二：“西洋政教規(guī)模，弟雖未至其地，留心諮訪，考究幾二十年，亦略聞梗概?！?/p>

——李鴻章致郭嵩燾的信

材料三：與例1材料四相同

——1884年兩廣總督張樹聲去世前夕的《遺折》

材料四 ：就文化保守性而言，洋務派和頑固派只具有相對意義，或者說二者具有同一性， 洋務派“中體西用”說在很大程度上也反映了傳統(tǒng)文化路徑依賴。頑固派由于自我文化中心主義的優(yōu)越感而產(chǎn)生對西方文明的拒斥心理，不懂得不變法之害。除了文化路徑依賴，也包括各種制度路徑依賴，制度創(chuàng)新不足是早期現(xiàn)代化的重大障礙。

——王亞明 《洋務運動失敗原因再審視》

材料五：中日談判期間，伊藤博文與李鴻章的對話很能說明這個問題，“伊藤：十年前，我在天津時曾同大臣談過改革問題，為什么直到現(xiàn)在還沒有一件事情得到改變或改進呢？ 我為此深感遺憾。李： 先生，當時聽你談論此事，不勝欽佩，而且，我以先生您在日本有力地改變你們的習俗，以致達到現(xiàn)在的水平，也十分羨慕?？墒?，我國的事情受傳統(tǒng)束縛太深，我簡直不能按照自己的愿望行事”。

——王亞明 《洋務運動失敗原因再審視》

材料六：“知有兵事而不知有民政，知有外交而不知有內(nèi)治，知有朝廷而不知有國民，知有洋務而不知有國務，以為吾中國之政教風俗無一不優(yōu)于他國，所不及者惟槍耳，炮耳，船耳，機器耳。吾但學此，而洋務之能事畢矣?！?

——梁啟超 《李鴻章傳》

教師設問如下：

（1）關于洋務派對待西方制度問題，材料一、二、三是否存在矛盾？根據(jù)三則材料出現(xiàn)的時空條件分析其原因。

（2）材料一、二、三反映的歷史現(xiàn)象與材料四、五之間有什么內(nèi)在聯(lián)系？

（3）綜合上述材料，梁啟超對李鴻章的評價是基于什么目的？其評價是否完全公允？說明你的判斷依據(jù)。

（4）綜合上述材料，分析洋務運動失敗的獨特原因是什么。

設問分析：問題（1）是辨析史料和理解史料作者的意圖，回到當時的歷史現(xiàn)場去理解歷史人物;問題（2）是利用不同史料進行史料之間的互證;問題（3）也是理解史料作者的意圖;問題（4）是培養(yǎng)學生運用史料獨立進行歷史解釋的能力。這些設問層層遞進，有思維的梯度，通過設問將史料與問題整合在一起，形成與“印證式”史料教學完成不同的教學情境，從而達成史料實證素養(yǎng)培養(yǎng)目標。

（四）培育獨立探究的能力是目標。

前文所述都是在教師的引領下對所收集的史料進行辨析、解讀然后重構歷史，史料實證素養(yǎng)的高級目標在于培養(yǎng)學生發(fā)現(xiàn)問題并解決問題的能力，因此在前文所述的基礎上，教師應積極拓展學生學習的范圍，為學生創(chuàng)設發(fā)現(xiàn)和解決問題的機會，建構一套自主探究的流程：圍繞教學關鍵——史料收集整理——探究生成問題——史料辨析論證——建構歷史解釋——形成實證精神[4]。例如，針對洋務運動失敗原因分析問題，教師在課堂教學的基礎上，還可以提出問題：洋務運動失敗的原因，除課堂所學之外還可能有哪些解釋？如果要提出一種新的解釋，你可以從哪里收集史料？收集好史料之后如何去整理、辨析這些史料？如何在此基礎上得出一種你認為合理的歷史解釋？并布置為學生課后自主探究的作業(yè)，這樣可以培育他們獨立探究的能力。

三 ? 結語

綜合前文所述，要克服“印證式”史料教學，關鍵在于教師，中學一線歷史教師應該從新課程教育理念出發(fā)，積極樹立史料實證意識，收集整理合適的史料，培養(yǎng)學生的史料運用能力;精心設計問題，引導學生解讀史料并重構歷史;開拓 學生視野，提出學習主題，引導學生自主搜集史料，并對史料進行解讀，分析、解決相關歷史問題，提出自己的歷史解釋;最終達到真正培養(yǎng)學生史料實證素養(yǎng)的目標。

【注釋】

[1]教育部：《普通高中歷史課程標準（2017年版）》，北京：人民教育出版社，2018年，第5頁。

[2]劉航：《“史料實證”素養(yǎng)在中學歷史教學中的應用》，《科教導刊》2017年第24期。

[3]于友西：《歷史學科教育學》，北京：首都師范大學出版社，1999年，第36頁。

[4]江子磐：《“史料實證”素養(yǎng)的內(nèi)涵、考測和教學路徑》，《歷史教學問題》2019年第3期。