[摘 要]近些年來，社會治理與社會工作獲得了高度關(guān)注，不僅取得了大量理論研究成果，也在實踐中得到了快速發(fā)展。然而，社會治理與社會工作進入了一個“井噴”后的發(fā)展“瓶頸期”。追根溯源，限制社會治理與社會工作創(chuàng)新發(fā)展的一個重要因素是缺乏連貫一致的社會變遷理論。本文在綜合多種社會變遷觀點的基礎(chǔ)上，以私人物品、俱樂部物品、混合物品與純公共物品的供給為主線，提出了一個新的社會變遷理論模型，并將社會變遷理論與社會治理理論、社會工作理論予以整合。應用所提出的社會變遷理論，對70年以來中國社會變遷的事實進行了簡要解析，對中國當下社會治理與社會工作的發(fā)展提出了判斷和建議。

[關(guān)鍵詞]社會變遷;社會治理;社會工作

[中圖分類號]D630 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-1071（2019）05-0100-08

一、熱門話題與來自實踐的困惑

近三十年來，社會治理與社會工作成為包括中國在內(nèi)的世界大部分國家關(guān)注的熱門話題。1989年世界銀行在概括非洲的情形時，首次使用了“治理危機”（crisis?in?governance）一詞，“治理”一詞便被當作又一個“靈丹妙藥”，廣泛地出現(xiàn)于聯(lián)合國有關(guān)機構(gòu)的報告中。?治理被界定為“各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和”，被看作是能夠彌補市場手段與國家（政府）手段不足的中間道路。[1]然而，國際機構(gòu)對治理的重視并未給發(fā)展中國家?guī)砀咀兓?，反而在許多地方呈現(xiàn)出“治理失效”的狀況。

在中國，2013年11月十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》采用了“社會治理”概念，提出要“實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”。在此背景下，涌現(xiàn)了大量社會治理的創(chuàng)新活動，包括事業(yè)單位體制的改革、新型社會保障體制的確立、社會組織的培育和規(guī)范、社區(qū)治理體制的推行等。與此同時，社會治理進入了政治學、社會學等研究領(lǐng)域，得到學術(shù)界的廣泛探討。通過“知網(wǎng)”文獻搜索可以發(fā)現(xiàn)，以“社會治理”作為篇名的文獻從2012年以來出現(xiàn)“井噴式”增長，從之前的年均百篇之內(nèi)，增長到連續(xù)多年都在年均1500篇以上。

社會工作實務(wù)與理論研究在中國同樣獲得了越來越高的重視。早在1991年7月，首家全國性專業(yè)社會團體中國社會工作者協(xié)會成立。2015年3月5日，李克強總理在第十二屆全國人民代表大會第三次會議做的政府工作報告中指出，要加強和創(chuàng)新社會治理，發(fā)展專業(yè)社會工作、志愿服務(wù)和慈善事業(yè)，“社會工作”一詞第一次寫進了政府工作報告。之后，社會工作研究快速增長，學術(shù)界對社會工作與社區(qū)建設(shè)、社會工作實務(wù)研究、社會工作理論探討、社會工作本土化進程等議題進行了深入探索，取得了豐碩的成果。通過搜索“知網(wǎng)”發(fā)現(xiàn)，以“社會工作”為主題的中文文獻從1996年以后增長到年度百篇以上，從2009年以后增長到年度千篇以上，2017年以來每年都有3000多篇相關(guān)文獻。

在社會治理與社會工作研究取得大量成果的同時，社會治理與社會工作的實踐卻遇到了越來越多的發(fā)展“瓶頸”。在社會治理上，存在著“社會組織發(fā)育不健全，社會自治的程度相當?shù)?，主要公共?quán)力機關(guān)之間的關(guān)系還不夠協(xié)調(diào)”等突出問題。[2]“政府一方面越來越龐大，越來越強勢，資源越來越集中，包辦主義和全能主義特征越來越明顯;另一方面，面對不斷釋放的社會需求和不斷變化的社會事務(wù)，政府又總是處于能力不足、應接不暇的狀態(tài)?！盵3]在社會工作方面，也存在著諸多挑戰(zhàn)。例如，1?億左右的五類重點青少年群體與日益加劇的老齡化帶來重大壓力;大城市集中了最豐富的社會資源，而在社會工作需求更強烈的中小城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村的社會資源配置非常少;受助者形成救助依賴，救助越多，需求越大，被救助者的能力越來越低下，形成惡性循環(huán);政府購買服務(wù)是一柄“雙刃劍”，容易出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣，排擠專業(yè)機構(gòu)和專業(yè)服務(wù)的問題;社工教育與社會需求的脫節(jié)，專業(yè)社工人才大量流失等。[4]

為何看起來很完美的時代“藥方”卻在現(xiàn)實中遭遇到了越來越多的挑戰(zhàn)？究竟是社會治理與社會工作在實施操作層面出了問題，還是其本身的理論建構(gòu)需要進一步完善？如果說社會治理與社會工作需要重構(gòu)和完善其理論基礎(chǔ)，其方向和內(nèi)容可能是什么？這些都是社會學研究者需要冷靜反思和開闊視野去探討的。

通常而言，當理論與實踐之間出現(xiàn)了反差時，要么是理論模糊不清，要么是理論存在著缺陷，需要重新停頓下來思考和完善原有的理論基礎(chǔ)。對于社會治理與社會工作研究而言，不僅需要完善現(xiàn)有具體觀點和事務(wù)，還要回歸到社會學研究的框架中，建構(gòu)符合社會學以及社會科學研究的基本范式、規(guī)則與假說。具體而言，社會學研究要求理論是面向解釋社會現(xiàn)象而不只是解決社會問題;理論是可以應用于多個國家、多種社會現(xiàn)象的解釋，而非僅用于某一個國家、某一個社會現(xiàn)象的解釋;相互關(guān)聯(lián)的理論之間應該是具有邏輯一致性的，而非割裂甚至是各行其是的。

對照來看，當前的社會治理與社會工作研究，大多數(shù)是對策分析，較少是從解釋社會現(xiàn)象出發(fā)的;大多數(shù)僅是以中國的合作治理為研究對象，較少從世界視野來比較解釋多種社會治理現(xiàn)象。同時，這些研究大多數(shù)就事論事，缺乏具有內(nèi)在邏輯一致性的社會變遷理論、社會治理理論與社會工作理論。這就不可避免地導致在社會治理與社會工作的實踐中難以理解和兼顧到時代的條件與發(fā)展趨勢，造成“南橘北枳”“削足適履”的問題。

事實上，許多研究者意識到了社會變遷與社會治理之間的重大關(guān)聯(lián)性。他們認為，社會變遷必然會牽動社會關(guān)系格局，引發(fā)對既有秩序及其內(nèi)在動力來源的調(diào)整;從社會管理向社會治理的轉(zhuǎn)變，也就意味著其所依托的社會發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。[5][6][7][8][9]邏輯推理與實踐應用也表明，一個明晰堅實的社會變遷理論才是社會治理與社會工作得以順利開展的重要基礎(chǔ)。這是因為，三者之間存在著一個清晰的關(guān)系，即社會工作是為了落實特定社會治理而采取的具體方法手段，社會治理的出現(xiàn)則是為了應對社會變遷所帶來的新問題?？梢哉f，如果沒有社會變遷的發(fā)生，也就不需要進行社會治理的創(chuàng)新，用原有的統(tǒng)治或管制、管理模式就足夠了。進一步而言，如果不理解社會變遷的趨勢及其內(nèi)在決定機制，也就很難理解社會治理在不同發(fā)展階段、不同地區(qū)的選擇方式。缺乏對社會變遷階段的深刻把握，也就容易不加區(qū)別地采取國際組織與發(fā)達國家學界的社會治理理論與模式。

因此，社會治理與社會工作需要建立在一個內(nèi)在邏輯一致的社會變遷理論之上。依據(jù)這一社會變遷理論，進一步建構(gòu)起一個整合的社會治理理論與社會工作理論體系。隨著社會工作與社會治理實踐的創(chuàng)新與豐富，又進一步為理解和發(fā)展社會變遷理論提供新的基礎(chǔ)。

二、綜合技術(shù)、制度與信仰的社會變遷理論

在一定程度上來說，現(xiàn)代社會學在19世紀中葉的興起，就是受到社會變遷研究的激發(fā)，早期研究者試圖解釋席卷歐洲的工業(yè)化和民主化，同時試圖解釋橫亙于歐洲與殖民地社會的巨大鴻溝。因此，社會變遷理論作為社會學的一個核心理論，長期得到了全面的“耕耘”，在變遷模式上提出了進化論、循環(huán)論、均衡論和沖突論等，在社會變遷的內(nèi)容上深入分析了自然環(huán)境變遷、人口變遷、經(jīng)濟變遷、社會制度和結(jié)構(gòu)變遷、社會價值觀的變遷、生活方式的變遷、文化變遷、科技變遷等。現(xiàn)在是時候在這些廣泛而細致的研究的基礎(chǔ)上提出一個綜合性的社會變遷理論。如果沒有一個綜合性的理論模型，研究者不僅容易迷失在社會學的“理論叢林”中，也難以應用社會變遷理論對當今社會進行認知和評判。

具體來說，傳統(tǒng)的社會變遷理論突出了三種因素的作用。第一種因素強調(diào)了技術(shù)進步。這一理論分析思路從馬克思對生產(chǎn)力的強調(diào)到Lenski等人對信息技術(shù)能力的重視，[10]將技術(shù)進步看作是人類社會變遷的關(guān)鍵推動力量。第二種是制度因素。無論是制度學派還是新制度經(jīng)濟學、公共選擇理論、公共治理理論都強調(diào)了財產(chǎn)權(quán)利制度及其他法律制度在社會變遷中的關(guān)鍵性作用。特別是制度選擇理論結(jié)合交易費用理論，在解釋經(jīng)濟史的變遷與西方世界的興起上展現(xiàn)了其價值。[11][12]第三種是文化信仰因素。這一分析思路從馬克斯·韋伯開始，[13]近年來受到越來越多的重視。[14]深入來看，這三種思路并不矛盾，只不過技術(shù)進步的視角側(cè)重分析了社會變遷的驅(qū)動力量;制度與文化信仰的視角則強調(diào)了社會變遷的遲滯的力量。將三種思路結(jié)合起來，就可以更為全面地確定決定社會變遷向前、停滯以及倒退的關(guān)鍵因素。

在確定社會變遷外在作用因素的基礎(chǔ)上，可以進一步分析社會變遷的主體。通過對各具體社會變遷的內(nèi)容總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，方方面面社會變遷的共同內(nèi)核都是社會組織的推陳出新。例如，工業(yè)化是一個公認的重大社會變遷。其本質(zhì)不過是更多人離開了傳統(tǒng)的農(nóng)村社區(qū)，加入了企業(yè)或公司這樣的新型組織。價值觀念的變遷的發(fā)生，也是因為人們離開了原來生活的農(nóng)村社區(qū)，接受了企業(yè)或者所在城市社區(qū)的價值觀念。因此，社會組織不僅是社會變遷的關(guān)鍵主體，也是解答“社會何以可能”這一基本問題的基礎(chǔ)。[15]具體來說，社會較為常見地被定義為，具有適度固定邊界、適度顯著性文化和社會性制度的自我生產(chǎn)的人類群體。無論是廣義上的國家形態(tài)、族群形態(tài)、文化認同形態(tài)、地區(qū)形態(tài)的“社會組織”，還是在狹義上的企業(yè)、社區(qū)、宗教、家庭的“社會組織”，它們既是社會變遷的具體推動者，也是社會變遷的顯著后果。只有理解了多種形態(tài)的社會組織的形成與演變，才有助于解釋形形色色的社會現(xiàn)象，解答社會變遷的內(nèi)在機制。由此，社會變遷的問題轉(zhuǎn)變?yōu)闉槭裁从行┥鐣螒B(tài)或組織被越來越多的人選擇，成為主導性社會組織？同時，越來越多的人離開另一些社會組織？

進化生物學家、心理學家、人類學家、經(jīng)濟學家、政治學家和社會學家對人類演變出高層次的社會組織的原因提出了多種理論解說。[16]在這些理論中，一個得到廣泛接受的假說就是群體或社會組織會比單個個體能夠獲得更高收益或者說更多物品，也就意味著具有更多的生存機會。這些物品不僅包括既有競爭性又有排他性的私人物品，也包括難以由市場交易提供的有排他性但無競爭性的俱樂部物品、有競爭性但無排他性的混合物品和既無排他性又無競爭性的純公共物品（見表1）。事實上，在人類早期的家庭、族團、部落中，私人物品相對極少，絕大多數(shù)都是共享的食物、居住地等俱樂部物品和獵物等混合物品，以及正義、安全等純公共物品。如果我們將提供上述4類物品看作是人類社會組織的基礎(chǔ)性功能的話，那么就可以通過觀察人類社會組織具體形態(tài)的演變來揭開社會變遷的規(guī)律。

為進一步分析，本文依據(jù)能否自由加入或退出，將社會組織劃分為兩個大的類型，一類是人們先天就加入的且難以退出的組織，如族群、省份戶口、國家;另一個是人們后天自愿加入且容易退出的組織，如企業(yè)、社會組織和社區(qū)等。傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的一個顯著差異就是這兩類社會組織在提供上述4類物品上的顯著差異。這一判斷得到了道格拉斯·諾斯等研究者的支持。諾斯等人認為人類歷史上出現(xiàn)過三種社會秩序。第一種是覓食秩序，即以狩獵者-采集者團體為特征的小型社會群體;第二種是權(quán)利限制社會（the?limited?access?order）或稱自然國家（natural?state）的社會;第三種是權(quán)利開放秩序（open?access?orders）。在后兩種社會秩序中，都存在著公共組織和私人組織，但在自然國家、組織的創(chuàng)建是受限的，在權(quán)利開放社會中則不會。在權(quán)利開放的社會，創(chuàng)建組織的權(quán)利被認定為是一種所有公民都擁有的非人際關(guān)系化的權(quán)利。研究表明，組織的數(shù)量與經(jīng)濟、政治發(fā)展的程度之間具有顯著的相關(guān)性。[17]

綜合經(jīng)典的基于技術(shù)、制度與信仰的社會變遷動力理論和上述兩類組織提供4類物品的判斷，本文提出了一個初步的包括了社會變遷動力、社會變遷主體和社會變遷內(nèi)容在內(nèi)的社會變遷理論模型。在這個理論模型中，技術(shù)創(chuàng)新、制度與文化信仰共同提供了社會變遷的動力機制，其中技術(shù)創(chuàng)新為后天的自愿性組織（企業(yè)、社會組織和社區(qū)）的出現(xiàn)提供了潛在的收益，但信仰與制度卻增加了離開那些先天存在組織（族群、省份戶口、國家）的代價。只有當潛在收益超過信仰與制度改革的代價時，社會變遷才得以發(fā)生，才會有更多自愿性組織進入私人物品、俱樂部物品、混合物品甚至純公共物品的供給。社會組織的推陳出新是社會變遷的主體，即有越來越多的人離開了先天加入的族群、省份戶口和國家等社會組織，同時加入了企業(yè)、社會組織和社區(qū)組織等。物品供給主體的改變則是社會變遷的具體表現(xiàn)，即私人物品、俱樂部物品甚至一部分混合物品的供給主體由傳統(tǒng)的社會組織轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)、社會組織和社區(qū)組織;只有純公共物品和一部分混合物品仍然由傳統(tǒng)社會組織供給（如圖1所示）。

圖1 技術(shù)、制度與信仰共同作用下的社會變遷模型

深入來看，是對各種物品的需求和永不止息的競爭驅(qū)動著人類社會的演變，個體選擇參與不同社會與組織，使得社會變遷呈現(xiàn)出多方面的狀況。例如，家庭的小型化是社會變遷的一個重要特征，其本質(zhì)是越來越多的人能夠通過其他組織獲得各種物品，也就逐步從傳統(tǒng)的家族或大家庭中退出。社會治理也是社會變遷的重要內(nèi)容，從傳統(tǒng)的社會治理模式轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代多元參與共治的模式，其基礎(chǔ)也是社會組織對各種物品的提供。事實上，“90年代以來善治的理論與實踐之所以能夠得以產(chǎn)生和發(fā)展，其現(xiàn)實原因之一就是公民社會或民間社會（civil?society）的日益壯大”。[18]

三、作為社會變遷結(jié)果的社會治理選擇

雖然大部分研究強調(diào)了社會治理的平等多元合作的特點，但卻僅僅將社會治理當作是解決社會問題的方法，這樣的界定和理解不僅模糊了社會治理的關(guān)鍵性質(zhì)，也割裂了人類歷史上社會統(tǒng)治、社會管理與現(xiàn)代社會治理的內(nèi)在聯(lián)系。從社會變遷理論模型出發(fā)，既有助于更為全面地理解社會治理現(xiàn)象的發(fā)展演變，又有助于判斷社會治理選擇的動因與約束條件。

基于上述社會變遷理論模型，可以發(fā)現(xiàn)社會治理的本質(zhì)是提供人們需要的俱樂部物品、混合物品、純公共物品以及私人物品的差異化的主體與方式。在許多研究中所提及的需要解決的社會問題，或者如燕繼榮所提出的“公益事業(yè)”與“公害事務(wù)”，都不過是多種物品的供給問題。[19]包括就業(yè)、教育、醫(yī)療、居住、養(yǎng)老五個方面內(nèi)容的民生建設(shè)[20]都不過是私人物品、俱樂部物品與純公共物品供給數(shù)量的不足以及結(jié)構(gòu)的失衡。再如，作為社會治理重要內(nèi)容之一的公共安全治理，其本質(zhì)是一種純公共物品或者是俱樂部物品的供給問題。

基于多種物品供給的視角，社會變遷理論為進一步理解古今中外的各種社會治理現(xiàn)象提供了基礎(chǔ)。例如，雖然一些研究將“鄉(xiāng)規(guī)民約”看作是一種本土化的社會治理資源[21]，還有的認為中國轄區(qū)的治理樣態(tài)為士紳主導的基層地方自治，存在官方、士紳不同的治理主體，且有著一定的協(xié)作機制[22]，但是并未深入分析傳統(tǒng)的社會治理與現(xiàn)代多元參與的社會治理有何聯(lián)系與差異。社會變遷理論告訴我們，傳統(tǒng)社會治理與現(xiàn)代社會治理的共同之處是提供了類似的俱樂部物品、混合物品及純公共物品;差異則在于傳統(tǒng)社會中的社會治理主體是官府和地位并不平等的家族或豪族，現(xiàn)代社會治理的主體則是地位平等的社區(qū)、社會組織與政府部門。只有從社會變遷的視角看到社會組織主體的差異，才能夠理解現(xiàn)代社會治理的源流及其創(chuàng)新。

與中國古代的社會治理相類似，傳統(tǒng)的歐洲社會同樣有著不同形態(tài)的社會治理。在中世紀的歐洲，雖然主要的社會治理主體是教廷和國王，但同時在威尼斯等城市中也存在著大量商業(yè)組織、工匠組織和銀行組織（主要是意大利人經(jīng)營的銀行，猶太人的信用事業(yè)相對較少），一些城市還出現(xiàn)了獨立的司法自治和行政自治。[23]與中世紀歐洲上述社會組織所提供的各類物品相比較，之后在歐洲出現(xiàn)的現(xiàn)代化，其差別并不是物品的性質(zhì)，而是提供物品的組織在數(shù)量和規(guī)模上發(fā)生了根本變化。具體而言，是大量的私人企業(yè)、社會組織、獨立的宗教組織取代教廷和國王，成為大部分物品的提供者。這既是理解現(xiàn)代社會變遷的關(guān)鍵，也是認識社會治理轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。

根據(jù)上述對社會治理的界定與理解，可以提出一個初步的以“組織-物品-治理”為架構(gòu)的社會治理理論模型（見圖2）。在這個模型中，要解釋為何在不同時期不同地區(qū)的人們選擇了包括計劃分配、公用事業(yè)、政府管制、法院判決、多元協(xié)商、協(xié)會自律、公益慈善、市場交易等多種社會治理模式，就需要分析是由何種機構(gòu)提供了純公共物品、混合物品、俱樂部物品和私人物品。

圖2 社會治理理論模型

依據(jù)這一社會治理理論模型，一方面將社會治理的研究視角從解決問題轉(zhuǎn)變?yōu)榻忉尙F(xiàn)象，即解釋多種多樣的不同社會治理模式存在的原因;另一方面也有利于從社會變遷的條件與趨勢來判斷何種社會治理模式更為可取。具體而言，這一理論模型告訴我們，決定社會治理模式的差異不在于所提供物品的內(nèi)容，而在于是何社會組織提供了何種物品。不同的社會組織提供了不同的物品，則需要采取相應的社會治理方式。

例如，政府既可以單獨提供環(huán)境保護這樣的混合產(chǎn)品，其社會治理就表現(xiàn)為政府管制或事業(yè)單位模式。如果是政府與民間組織合作提供相同的環(huán)境保護的混合產(chǎn)品，則表現(xiàn)為多元協(xié)商的社會治理模式或者是外包采購的社會治理模式，但是當由私人企業(yè)或社會組織來提供環(huán)境保護的混合物品時，如通過購買一座山的所有權(quán)來保護野生動物，則是市場交易的社會治理模式。

再如，當獨立的法院成為提供“公平”這一純公共物品的主體時，法院判決這一社會治理模式就會為大部分接受。這正是羅納德·科斯在提出“科斯定律”時所依據(jù)的基礎(chǔ)。[24]而埃莉諾·奧斯特羅姆提出了“自籌資金的合約實施博弈”，認為沒有徹底的私有化，沒有完全的政府權(quán)力的控制，公共池塘資源的使用者可以通過自籌資金來制定并實施有效使用公共池塘資源的合約。這不過是合作治理的一種社會治理模式而已。[25]

此外，上述基于社會變遷的社會治理理論模型也有助于包容多種傳統(tǒng)的社會治理理論資源。包括社會自治理論（如社會主義和共產(chǎn)主義自治學說）、社會建設(shè)理論（如社區(qū)建設(shè)、社團建設(shè)等理論）、支持了社會的自我管理和自我服務(wù)的社會資本理論（社會組織、社會聯(lián)系、社會信任、社會規(guī)范、社會參與）等;基于“小政府-大社會”的“社會自理”理論、“無政府的治理”（governance?without?government）?理論等都能夠在上述理論模型中找到合適的解釋，發(fā)現(xiàn)其所依據(jù)的社會組織類型以及所提供的物品類型。

四、在社會治理中得以應用的社會工作實務(wù)

社會變遷理論和社會治理理論不僅有助于理解社會工作存在的基礎(chǔ)條件，也有助于在實踐中創(chuàng)新和完善社會工作。這是因為社會工作的出現(xiàn)是社會變遷的產(chǎn)物，如果沒有現(xiàn)代社區(qū)與社會組織的出現(xiàn)，社會工作也就無從談起。同時，社會工作也是現(xiàn)代多元社會治理的自然延伸。只有當社區(qū)與社會組織具有合法行動的身份，且成為部分俱樂部物品、混合物品和純公共物品的提供者時，社會工作才有存在和運行的可能。從社會治理模式來看，社會工作通常存在于公益慈善、協(xié)會自律、多元協(xié)商以及公用事業(yè)等治理模式之中。這表明，當建構(gòu)起一個清晰的、面向解釋的社會治理理論后，我們就能夠發(fā)現(xiàn)社會工作的社會治理基礎(chǔ)，真正把握社會工作的基礎(chǔ)條件與本質(zhì)特征。

具體到中國而言，無論社會工作項目來自政府采購，還是企業(yè)采購、公眾捐助，社會工作的承擔者都是社會組織與社區(qū)組織。狹義的社會組織包括社會團體、基金會和民辦非企業(yè)。廣義的社會組織不僅包括社區(qū)社會組織、工商注冊的社會組織，也包括人民團體、事業(yè)單位，還包括中介組織、社會企業(yè)。當然，在社會工作中也需要政府與家庭、個人的參與。但此時的政府僅僅是一個平等的主體，通常作為服務(wù)采購者而出現(xiàn);家庭、個人則是零散的參與。一旦家庭或個人專業(yè)化的長期參與，就需要將身份轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣M織。

從社會工作提供的物品來看，通常包括俱樂部物品（大部分的公益慈善服務(wù)，以及就業(yè)、教育、醫(yī)療、居住、養(yǎng)老等服務(wù)）、混合物品（環(huán)境保護等）、純公共物品（治安等）。從理論研究的角度，可以建構(gòu)起一個“組織-行為-效益”的社會工作理論分析框架（見圖3）。

圖3 社會工作理論模型

在這個理論框架中，需要深入研究和解釋的社會工作現(xiàn)象主要有三個方面。一是分析社區(qū)組織與社會組織得以成立的社會需求、法律基礎(chǔ)以及資源條件，解釋這些組織得以建立的原因。二是分析社區(qū)組織或社會組織在發(fā)展戰(zhàn)略、組織文化、組織機構(gòu)、經(jīng)營模式、治理機制、管理制度、業(yè)務(wù)流程和標準規(guī)范等方面的基本行為特征，解釋為何他們選擇這些社會工作方式方法的內(nèi)在原因。三是分析社會工作行為與效益（即所提供的純公共物品、混合物品、俱樂部物品給服務(wù)對象帶來的改善）之間的關(guān)系，解釋社會工作效益的主要影響因素及其作用機制。這些研究既是對社會工作的理論總結(jié)，也是對社會治理理論和社會變遷理論的具體展現(xiàn)。作為一脈相承的理論體系，從宏觀變遷到中觀治理，再到微觀工作，共同促進了我們對于身處其中的社會的深入認識。

五、對70年來中國社會實踐的解釋思路

社會理論的生命力在于解釋社會實踐。上述面向解釋的社會變遷、社會治理與社會工作的理論體系要用于解釋豐富繁雜的社會實踐，還需要大量的辨析、實證與檢驗。在此，筆者嘗試應用這些理論對中華人民共和國成立70年來的社會實踐做一個初步的解釋。由于70年來的社會實踐內(nèi)容十分廣泛，本文只集中對于上述理論體系密切相關(guān)的下列三個現(xiàn)象加以分析。

社會現(xiàn)象之一：為何在1949—1978年之間中國的非政府的各類組織萎縮減少，為何在1978年之后這些組織又得以快速恢復和增長？具體而言，到1978年，中國社會中的組織只剩下政府部門及其國有企業(yè)、集體企業(yè)和事業(yè)單位;而1978年之后個體戶、公司、社會組織相繼快速增長，城鄉(xiāng)社區(qū)組織也逐步向著自治機構(gòu)發(fā)展。這一歷史劇變雖然表面上看是政府行為的結(jié)果，但從理論研究來看，需要解釋其內(nèi)在的機制。依據(jù)前文提出的社會變遷理論，影響一個社會中組織形態(tài)的不只是技術(shù)進步，還有制度與信仰的合力作用。最粗略的分析表明，1949年之后，在受到全面封鎖的情況下，中國社會組織演變來自技術(shù)進步的收益并不顯著;同時，不僅原有的法律、政策與軍事組織、強政府難以改變，而且就當時的信仰而言，絕大多數(shù)人的信仰還是保持了傳統(tǒng)的皇權(quán)崇拜、個人崇拜和政教混合的狀態(tài)，這就增加了改革傳統(tǒng)社會組織形態(tài)的成本。而1978年之后各類非政府組織的興起，一方面得益于開放后與國際上的巨大技術(shù)差帶來了組織創(chuàng)新的高額收益;另一方面則是由于隨著人們信仰的日益多樣化，對于傳統(tǒng)組織變革的成本逐步下降。雖然這樣的假說還需要大量的實證來檢驗，但至少提供了一個新的思路和命題，有助于對中國社會變遷做更為深入的研究。

社會現(xiàn)象之二：為何70年來中國先后采取了社會改造、社會管控、社會管理到社會治理等多種方式的轉(zhuǎn)變？依據(jù)張靜的分析，1950年代中國的政治變革，推動了一系列的社會重組，包括社會關(guān)系、組織關(guān)系和治理關(guān)系的重組，建立起一套新而獨特的“公共與個人”連接系統(tǒng)。在這種組織關(guān)系中，存在兩個治理的角色：一是政府，二是單位，形成一種雙重治理結(jié)構(gòu)。[26]1998年在《關(guān)于國務(wù)院機構(gòu)改革方案的說明》中，首次出現(xiàn)了“社會管理”一詞。2013年，首次將推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標之一，實現(xiàn)了從社會管理向社會治理的轉(zhuǎn)變。[27]依據(jù)前文所提出的社會變遷理論和社會治理理論來看，這些政府在社會治理模式上的轉(zhuǎn)變，有著其深層次的社會變遷基礎(chǔ)和社會組織、社區(qū)組織成長的條件。隨著社會組織形態(tài)在技術(shù)和制度、信仰合力作用下的演變，有新的組織形態(tài)在提供各種物品時，就表現(xiàn)為新的社會治理模式的出現(xiàn)。依據(jù)這一思路，通過比較不同時期社會組織的變遷，可以實證解釋70年來中國社會治理方式的演變。

社會現(xiàn)象之三：從社會工作來看，為何一方面社會需求數(shù)量巨大，社會工作機構(gòu)快速增長，但同時卻出現(xiàn)社會工作就業(yè)人員不穩(wěn)定，收入水平不高的問題？對于這個問題的解答，同樣需要從社會變遷、社會治理以及社會工作理論出發(fā)。從社會變遷理論來看，雖然中國近年來出現(xiàn)了大量的社會組織，但是作為社會工作重要平臺的社會組織、社區(qū)組織并未具有完全的獨立自治地位，政府組織依然在社會組織和社會組織的成長上扮演著重要角色。從社會治理理論來看，無論在現(xiàn)代的公益慈善治理模式中，還是多元協(xié)商治理模式中，政府都應該是與社會組織、社區(qū)組織地位平等的。然而，在實踐中，社會組織及社區(qū)組織一方面受制于政府主管部門和民政部門的雙重管理，獨立性有限;另一方面大部分項目需要依托政府采購，自主性有限。從社會工作理論來看，當前不少社會組織、社區(qū)組織在戰(zhàn)略、文化、機構(gòu)、模式、運營、管理等方面先天不足，能力建設(shè)有待提升，必然抑制了效果的發(fā)揮。

上述三個方面的初步應用，只是展現(xiàn)了基于物品供給的具有內(nèi)在一致性的社會變遷理論、社會治理理論和社會工作理論具有的優(yōu)勢和潛力，對于70年來的國家發(fā)展歷程增加了一些新的思考和理解。

六、結(jié)論與展望

將社會治理、社會工作看作是一種需要科學解釋的現(xiàn)象，是本文的出發(fā)點。為了解釋社會治理、社會工作，又需要回顧和綜合一個可以由此出發(fā)的社會變遷理論模型。通過對社會變遷、社會治理與社會工作理論的梳理，可以發(fā)現(xiàn)，三者之間不僅具有內(nèi)在的邏輯一致性，在理論上也是相互關(guān)聯(lián)的。而物品供給是聯(lián)結(jié)三個看似各自獨立的研究領(lǐng)域的內(nèi)在因素。社會變遷改變了物品供給的主體，不同物品供給主體及其方式?jīng)Q定了多種社會治理方式的并存，物品供給的數(shù)量和質(zhì)量又是社會工作的主要效果。這一分析思路對于今后社會變遷、社會治理與社會工作三個領(lǐng)域的研究都將帶來一定的啟發(fā)。

當理論建構(gòu)的目的不僅是解決社會問題，而且是解釋社會現(xiàn)象時，有助于我們更為客觀、長遠和深入地理解歷史與現(xiàn)實，也有助于務(wù)實地分析和改善具體問題。本文也將對社會治理和社會工作實務(wù)提供若干借鑒。例如，對于社會治理而言，在社會組織與社區(qū)組織還沒發(fā)展為獨立自治時，還需要同時采取多種社會治理方式，特別是要重視傳統(tǒng)家庭組織、企業(yè)組織的社會功能，積極鼓勵這些組織參與提供各類物品。同時，要積極推動傳統(tǒng)宗教組織向現(xiàn)代社會組織的轉(zhuǎn)型，發(fā)揮其提供公益慈善服務(wù)的獨特功能，壯大現(xiàn)有社會組織的力量。對于社會工作而言，需要在逐步增強社區(qū)組織和社會組織的獨立性的同時，鼓勵一部分社會組織在競爭中完善發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)營管理。

過去70年的實踐為中國社會學研究提供了難得的獨特課題，當下正在實踐的社會治理與社會工作也提供了大量鮮活的研究素材。從社會學研究而言，就事論事并不容易發(fā)現(xiàn)整體社會事實，相反，只有借助理論建構(gòu)，才能夠更好地將個案分析、比較研究、問卷調(diào)查以及大數(shù)據(jù)聯(lián)結(jié)在一起，形成新的洞見。本文所提出的社會變遷理論模型、社會治理理論模型和社會工作理論模型僅僅是拋磚引玉，希望能夠為中國社會學研究提供一些新的思路。

參考文獻：

[1]俞可平.?治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：4-7.

[2]俞可平.?中國的治理改革（1978—2018）[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2018，71（3）：48-59.

[3]燕繼榮.?社會變遷與社會治理——社會治理的理論解釋[J].?北京大學學報（哲學社會科學版），?2017（5）：2，71-79.

[4]趙振軍.當前社會工作發(fā)展中的幾個突出問題[J].中國社會工作，2015（4）：26-27.

[5]周雪光.運動型治理機制：中國國家治理的制度邏輯再思考[J].開放時代，2012（9）：105-125.

[6]周紅云.從社會管理走向社會治理：概念、邏輯、原則與路徑[J].團結(jié)，2014（1）：28-32.

[7]王處輝，呂福龍.“治理”在中國傳統(tǒng)社會存在的樣態(tài)及其特征——基于雙軌、實體以及帝國三種研究模式的分析[J].福建論壇（人文社會科學版），2018（2）：125-134.

[8]李友梅.秩序與活力：中國社會變遷的動態(tài)平衡[J].?探索與爭鳴，2019（6）：5-8.

[9]張康之.論社會治理模式的轉(zhuǎn)變：從制度到行動[J].?探索，2019（3）：113-121.

[10]Lenski，?Gerhard，?Jean?Lenski，?and?Patrick?Nolan.?Human?Societies?[M].?New?York：?McGrawHill.1994.

[11]諾思，D.?C.?經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)和變革[M].?北京：商務(wù)印書館，2009.

[12]托馬斯.西方世界的興起：新經(jīng)濟史[M].?北京：華夏出版社，1989.

[13]韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].南寧：廣西師范大學出版社，2010.

[14]塞繆爾·亨廷頓，勞倫斯·哈里森.文化的重要作用：價值觀如何影響人類進步[M].北京：新華出版社，2013.

[15]Simmel?G.?How?is?Society?Possible？[J].?American?Journal?of?Sociology，?1910，??16（3）：372-391.

[16]福山.?政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命[M].桂林：廣西師范大學出版社，2014：26-48.

[17]諾思，?D.?C.等.?暴力與社會秩序：詮釋有文字記載的人類歷史的一個概念性框架[M].北京：格致出版社，2013.

[18]俞可平.?治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：11.

[19]燕繼榮.?社會變遷與社會治理——社會治理的理論解釋[J].?北京大學學報（哲學社會科學版），?2017（5）：2，71-79.

[20]童星.?新時代情境下對中國轉(zhuǎn)型期社會風險與治理的再審視[J].?中共南京市委黨校學報，?2019，?99（1）：7-13.

[21]劉志奇，?李俊奎，?梁德友.?有限性與有效性：基層社會治理中傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約價值的揚棄與再造[J].?浙江大學學報（人文社會科學版），?2018（1）：74-80.

[22]王處輝，?呂福龍.?“治理”在中國傳統(tǒng)社會存在的樣態(tài)及其特征——基于雙軌、實體以及帝國三種研究模式的分析[J].?福建論壇（人文社會科學版），2018（2）：125-134.

[23]亨利·皮朗.中世紀歐洲經(jīng)濟社會史[J].上海：上海人民出版社，2001.

[24]Coase?R.?H.?The?Problem?of?Social?Cost[M]//?Classic?Papers?in?Natural?Resource?Economics.?Palgrave?Macmillan?UK，?1960.

[25]奧斯特羅姆，余遜達，陳旭東.公共事物的治理之道[M].上海：三聯(lián)書店上海分店，2000.

[26]張靜.社會治理為何失效？[J].復旦政治學評論，2016（1）：229-255.

[27]邵光學，劉娟.從“社會管理”到“社會治理”——淺談中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理念的新變化[J].?學術(shù)論壇，2014，37（2）：44-47.

（責任編輯：時 間）

[收稿日期]2019-09-21

[作者簡介]張志鵬（1973—），男，寧夏鹽池人，南京工程學院人文與社會科學學院教授、社會治理研究中心研究員、中國統(tǒng)一戰(zhàn)線理論研究會民族宗教理論甘肅研究基地研究員，主要研究方向：社會變遷理論、信仰與發(fā)展研究。