[摘 要]當(dāng)代資本主義社會(huì)出現(xiàn)了很多新的變化，尤其是階級結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了新的特征。西方馬克思主義學(xué)者基于當(dāng)代資本主義階級結(jié)構(gòu)的新變化和工人階級呈現(xiàn)出的新特征，提出了與馬克思階級理論相異的階級觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，工人階級逐漸被新階級群體所取代，已經(jīng)失去了馬克思意義上的先進(jìn)性和革命性，出現(xiàn)了“異化”，工人階級作為資本主義的“掘墓人”已先于資本主義而亡。然而，當(dāng)代資本主義社會(huì)工人階級出現(xiàn)的新特點(diǎn)并不意味著工人階級的消解和資本主義階級矛盾的消亡，資本主義的制度改良亦無法根除資本主義的階級矛盾。在分析當(dāng)代資本主義社會(huì)階級變化的問題時(shí)，馬克思階級理論仍具有強(qiáng)大的解釋力。

[關(guān)鍵詞]階級;工人階級;異化;資本主義矛盾

[中圖分類號(hào)]A81 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-1071（2019）04-0045-05

工人階級的“異化”問題是西方馬克思主義階級理論探討的重要內(nèi)容之一。西方馬克思主義學(xué)者提出工人階級“異化”的論斷源于其對當(dāng)代資本主義社會(huì)工人階級現(xiàn)狀的分析。在他們看來，當(dāng)代資本主義社會(huì)的發(fā)展使得工人階級首先在數(shù)量上銳減。一方面，部分工人因?yàn)樯詈凸ぷ鳁l件的改善被分流到其他階級群體中;另一方面，在工人階級內(nèi)部也分化出了新的階級群體，使得工人階級的力量逐漸被分化和減弱。

一、當(dāng)代西方國家工人階級逐漸被新階級群體所取代

（一）“中產(chǎn)階級”的擴(kuò)大擠壓了工人階級空間

20世紀(jì)以來，資本主義社會(huì)階級結(jié)構(gòu)的一個(gè)顯著變化就是中產(chǎn)階級的擴(kuò)大。這部分中產(chǎn)階級不同于傳統(tǒng)的工人階級，他們普遍受過高等教育，作為知識(shí)分子和管理人員，主要從事腦力勞動(dòng)工作，被稱為“白領(lǐng)工人”，以區(qū)分被稱為“藍(lán)領(lǐng)工人”的傳統(tǒng)工人群體。這一結(jié)構(gòu)的新變化，引起了西方學(xué)者對“中產(chǎn)階級”的普遍關(guān)注。一些西方學(xué)者用“中產(chǎn)階級”的概念來模糊資本主義的階級性質(zhì)，把工人階級中的部分專業(yè)技術(shù)人員、管理人員以及部分腦力勞動(dòng)者都劃入中產(chǎn)階級的范疇，以此來表達(dá)資本主義社會(huì)的中產(chǎn)階級化。

然而，“劃分中產(chǎn)階級的主要目的是區(qū)別和劃分人們在收入水平、教育程度和職業(yè)狀況等方面的社會(huì)層次，?是社會(huì)分層理論具體應(yīng)用到社會(huì)人群中的表現(xiàn)[1]”?！爸挟a(chǎn)階級”學(xué)說以收入為標(biāo)準(zhǔn)，除了少數(shù)極窮和少數(shù)極富人群，社會(huì)上的大多數(shù)包括廣大工人階級、中等收入群體、小資產(chǎn)階級和自由職業(yè)者，達(dá)到一定收入標(biāo)準(zhǔn)的各社會(huì)階層都成了“中產(chǎn)階級”。據(jù)此，資本主義社會(huì)不再如馬克思所言是兩大階級對立的社會(huì)，而是依據(jù)財(cái)富的分配而被劃分為上層、中層、下層三個(gè)階級，其中上下兩層階級是少數(shù)，處于中間位置的中產(chǎn)階級是大多數(shù)。

不難看出，以收入為劃分依據(jù)的中產(chǎn)階級理論顛倒了社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)分配之間的關(guān)系，回避了剝削與被剝削的關(guān)系，更將勞資雙方混淆為同一階級。事實(shí)上，在資本主義生產(chǎn)方式中，無論工人分配到的收入水平如何，其性質(zhì)都是“供直接生命再生產(chǎn)用的勞動(dòng)產(chǎn)品的個(gè)人占有，這種占有并不會(huì)留下任何剩余的東西使人們有可能支配別人的勞動(dòng)[2]”。無產(chǎn)階級的判定標(biāo)準(zhǔn)不是“財(cái)產(chǎn)”的多少，而是“生產(chǎn)資料”的占有。因此，中產(chǎn)階級仍舊屬于無產(chǎn)階級的范疇，?他們在本質(zhì)上還是“用自己的勞動(dòng)直接同作為資本的貨幣交換，?因而不僅把自己的工資再生產(chǎn)出來，?并且還直接為資本家創(chuàng)造剩余價(jià)值[3]”。

（二）“新工人階級”取代傳統(tǒng)工人階級

法國存在主義馬克思主義代表人物馬勒在《新工人階級》一書中系統(tǒng)闡述了他關(guān)于新工人階級的觀點(diǎn)。馬勒認(rèn)為，在當(dāng)代資本主義社會(huì)，工人階級內(nèi)部開始分裂，逐漸分化出一個(gè)新的階級——“新工人階級”。因自動(dòng)化生產(chǎn)的需要而產(chǎn)生的一批受過良好教育、擁有高水平技能、獲得高額報(bào)酬的科學(xué)家、工程師和管理人員構(gòu)成了馬勒所說的“新工人階級”?！靶鹿と穗A級正處于現(xiàn)代化機(jī)器化大生產(chǎn)的核心。當(dāng)代資本主義社會(huì)由于生產(chǎn)過程的自動(dòng)化，生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的界限已變得模糊不清，原來在生產(chǎn)線上被機(jī)器支配的勞動(dòng)工人搖身一變成了資本主義生產(chǎn)過程的監(jiān)督者、機(jī)器的發(fā)明者和控制者。因此他們比其他人都能更直觀、更清晰地認(rèn)識(shí)到這個(gè)資本主義制度的基本矛盾，從而取代工人階級成為了社會(huì)革命的先鋒隊(duì)。[4]”

馬勒的“新工人階級”論得到了其他存在主義者的贊同。法國學(xué)者安德烈·高茲就在《勞工戰(zhàn)略》一書中表達(dá)了對馬勒“新工人階級”理論的支持。他認(rèn)為，當(dāng)代資本主義社會(huì)，由于社會(huì)分工和生產(chǎn)內(nèi)部環(huán)節(jié)的細(xì)化，工人階級被分割成更小的分子，并被不同的行業(yè)和崗位隔離，很難形成統(tǒng)一的階級意識(shí)，也很難承擔(dān)起社會(huì)革命的重任。而“‘新工人階級’是從傳統(tǒng)工人階級內(nèi)部分化出來的，他們具有較高的知識(shí)水平和專業(yè)技能，他們的利益訴求與社會(huì)發(fā)展的方向相一致，有希望成為社會(huì)革命的主體，承擔(dān)起工人階級解放人類的使命”。[5]

“新工人階級”論針對當(dāng)代資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的新變化特別是工人階級的新變化進(jìn)行了有意義的探索，但是由于其過分強(qiáng)調(diào)技術(shù)發(fā)展對階級變遷的決定作用，把因現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)分工而衍生出的專門性職能作為劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)和確定階級地位的根本因素，陷入了“技術(shù)決定論”的泥潭。

（三）工人階級分化出“新的小資產(chǎn)階級”

結(jié)構(gòu)主義馬克思主義代表人物普蘭查斯從結(jié)構(gòu)主義的多元決定論出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)階級是根據(jù)結(jié)構(gòu)決定的，而階級的決定結(jié)構(gòu)是一個(gè)給定社會(huì)存在的生產(chǎn)方式的組合。普蘭查斯階級學(xué)說的研究重點(diǎn)在于資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級，而不直接探討工人階級。普蘭查斯認(rèn)為，在現(xiàn)代資本主義社會(huì)，小資產(chǎn)階級的問題具有特殊的重要性，它介于無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間。普蘭查斯把現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的小資產(chǎn)階級稱作“新的小資產(chǎn)階級”，“這種小資產(chǎn)階級并不屬于資本主義的生產(chǎn)方式，是屬于簡單的商品形式，從歷史上看，那是從封建的模式向資本主義的模式轉(zhuǎn)化出現(xiàn)的一種形式”[6]。

普蘭查斯認(rèn)為，新的小資產(chǎn)階級主要是由“白領(lǐng)”構(gòu)成，這些人包括管理人員、專業(yè)技術(shù)人員、辦公室文員和服務(wù)性人員等。新的小資產(chǎn)階級的成員大部分屬于腦力勞動(dòng)者，雖然他們沒有直接參加生產(chǎn)勞動(dòng)，但他們也出賣自己的勞動(dòng)力，不屬于資本家陣營。普蘭查斯進(jìn)一步指出，“新的小資產(chǎn)階級雖然受到資產(chǎn)階級的強(qiáng)烈影響，但是存在著向無產(chǎn)階級分化的可能性，在某種意義上，新的小資產(chǎn)階級向無產(chǎn)階級的分化取決于資產(chǎn)階級和工人階級在力量上的平衡”。[7]他解釋，階級是客觀存在的，獨(dú)立于階級成員的意志，所以在許多場合，一個(gè)階級很有可能采取與本階級利益相左的階級立場。

（四）新社會(huì)運(yùn)動(dòng)孕育出的多元利益主體

20世紀(jì)70年代以來，西方國家傳統(tǒng)意義上的工人運(yùn)動(dòng)走向衰落，和平運(yùn)動(dòng)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、反核運(yùn)動(dòng)、種族運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)、民族運(yùn)動(dòng)等新社會(huì)運(yùn)動(dòng)層出不窮。后馬克思主義認(rèn)為，在這種情況下仍然堅(jiān)持馬克思階級斗爭的概念毫無意義。后馬克思主義學(xué)者拉克勞和墨菲指出，“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起帶來了多元主體的成長，不同利益群體構(gòu)成的社會(huì)多元主體正取代工人階級成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的踐行者和推動(dòng)者”。[8]拉克勞和墨菲指出，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與傳統(tǒng)的工人運(yùn)動(dòng)有著本質(zhì)區(qū)別，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)褪去了階級斗爭的特點(diǎn)，不屬于階級運(yùn)動(dòng)。因?yàn)樾律鐣?huì)運(yùn)動(dòng)的主體包括青年學(xué)生、女性代表、環(huán)保人士及各種特殊利益群體，工人階級只是其中的一部分，既不是領(lǐng)導(dǎo)者也不是主要成員。此外，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的目的在于價(jià)值追求和謀求利益、獲得權(quán)利，不再是傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)那樣為了奪取政權(quán)和階級解放。

雖然新社會(huì)運(yùn)動(dòng)越來越表現(xiàn)出“階級模糊”的特征，但是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀念的多元化，認(rèn)可多元主義作用和影響，反對意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的分派和歸類，試圖在工人階級與資產(chǎn)階級沖突外圍找到資本主義現(xiàn)有問題的解決方案，根本上是難以取得理想成效的。

基于當(dāng)代資本主義國家工人階級出現(xiàn)的這些新變化，西方馬克思主義學(xué)者提出了工人階級“異化”的論斷，認(rèn)為在當(dāng)代資本主義制度下，工人階級的階級意識(shí)已經(jīng)逐漸減弱或正在消亡，甚至出現(xiàn)了與資產(chǎn)階級相融合的趨勢，從而得出結(jié)論，認(rèn)為現(xiàn)代資本主義與馬克思所描繪的資本主義已不同，資本主義社會(huì)已經(jīng)不存在兩大階級的對立和沖突，取而代之的是資本家與工人的利益融為一體的社會(huì)。資本主義制度的自我調(diào)整使得階級對立問題在資本主義體制內(nèi)得以被消化，工人階級的階級意識(shí)也被拘泥于資本主義制度的有限改良。

二、階級結(jié)構(gòu)的變化引發(fā)工人階級的“異化”

（一）西方國家工人階級的主體意識(shí)出現(xiàn)危機(jī)

西方馬克思主義認(rèn)為，工人階級主體意識(shí)出現(xiàn)危機(jī)的一個(gè)突出表現(xiàn)是工人階級越發(fā)滿足于其在當(dāng)代資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改善。隨著資本主義生產(chǎn)方式的調(diào)整，社會(huì)分工和生產(chǎn)內(nèi)部環(huán)節(jié)越來越細(xì)化，工人只熟悉自己的工作而對生產(chǎn)的其他環(huán)節(jié)不甚了解，因此工人彼此之間對自身作為一個(gè)階級所從事的勞動(dòng)生產(chǎn)缺乏整體性認(rèn)識(shí)。“生產(chǎn)全過程因?yàn)榉只倪M(jìn)一步加深而變得越發(fā)的不透明，工人很難從中認(rèn)清生產(chǎn)的全過程、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總狀況及總趨勢，一些時(shí)候工人連自己生產(chǎn)的是什么都不清楚。[9]”福特主義生產(chǎn)方式使分工細(xì)化的同時(shí)也使工人的生產(chǎn)工作越發(fā)機(jī)械和枯燥，只是單純的重復(fù)性勞動(dòng)而缺乏創(chuàng)造力。高精密儀器更是將工人與機(jī)器設(shè)備牢牢捆綁在一起。法蘭克福學(xué)派代表人物馬爾庫塞形容其為“流水線上的一個(gè)原子”[10]。工人對這種組織生產(chǎn)方式多以礦工、遲到等形式回應(yīng)，但卻提不出任何建議來改變現(xiàn)狀，更無法提出改變自身剝削狀況的要求。

此外，在現(xiàn)實(shí)生活中受資本主義社會(huì)“個(gè)人利益至上”的思想影響，工人階級意識(shí)逐漸從追求工人階級的集體解放轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰非笞陨斫?jīng)濟(jì)利益最大化為目標(biāo)，因而他們更多關(guān)注的是自己的利益尤其是自身經(jīng)濟(jì)利益?？梢姽と穗A級的階級意識(shí)正在逐漸轉(zhuǎn)化成個(gè)人意識(shí)。因此為了達(dá)到個(gè)人利益，工人階級在很多情況下對資產(chǎn)階級提出的制度安排表示同意和支持，提出與自己所在的工人階級的階級利益相左的意見。集體意識(shí)的分化和個(gè)體意識(shí)的高漲，使得工人階級的階級意識(shí)逐漸被瓦解。

總的來說，當(dāng)代資本主義社會(huì)工人的工資水平和生活狀況確實(shí)有了明顯的改善，工人也相對滿足于現(xiàn)狀。資本家在獲得更多的剩余價(jià)值的同時(shí)，也愿意拿出一部分利潤用于收買工人，以期獲得工人的持續(xù)勞動(dòng)和對這一生產(chǎn)方式和勞資關(guān)系的認(rèn)可。還有一部分工人雖然對目前的剝削狀況感到不滿，但是因?yàn)楹ε率ガF(xiàn)有的生活來源、失去現(xiàn)有的工作和社會(huì)地位，不得不屈服于資本家的控制?！八麄冊絹碓絾适馁Y本家手中奪取對生產(chǎn)的控制權(quán)的意志和抱負(fù)……把注意力轉(zhuǎn)到對勞動(dòng)產(chǎn)品中應(yīng)占的份額的討價(jià)還價(jià)上去了。[11]”

（二）西方國家工人階級的批判意識(shí)逐漸喪失

法蘭克福學(xué)派代表人物馬爾庫塞認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使工人階級喪失了批判意識(shí)?？茖W(xué)技術(shù)既帶來了工人階級物質(zhì)財(cái)富的增加，也使得工人階級越來越接納和認(rèn)可資本主義制度，至此，科學(xué)技術(shù)作為資產(chǎn)階級意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治工具，模糊了兩大階級的階級意識(shí)，使工人階級誤以為自己的利益追求與資產(chǎn)階級是一致的，因?yàn)樵诩夹g(shù)理性的統(tǒng)治下，兩大階級的利益相互依存，意識(shí)形態(tài)也趨于同一。至此，工人階級逐漸成了“單向度的人”，不再具備否定現(xiàn)存資本主義制度的力量。

馬爾庫塞還認(rèn)為，當(dāng)代資本主義社會(huì)是一個(gè)典型的壓抑社會(huì)，社會(huì)的批判因素和否定因素蕩然無存?！霸谶@里，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)卻使批判面臨著一種被剝奪基礎(chǔ)的狀況。技術(shù)的進(jìn)步擴(kuò)展到整個(gè)統(tǒng)治和協(xié)調(diào)制度，創(chuàng)造出種種生活（和權(quán)力）形式，這些生活形式似乎調(diào)和著反對這一制度的各種勢力，并擊敗和拒斥以擺脫勞役和統(tǒng)治、獲得自由的歷史前提的名義而提出的所有抗議。[12]”資產(chǎn)階級依靠科學(xué)技術(shù)的發(fā)展成功地壓制了社會(huì)中的否定因素和反抗意見，壓制了工人階級的批判性和超越性的向度。馬爾庫塞一針見血地指出，對技術(shù)盲目崇拜導(dǎo)致了工人階級批判思維的喪失。

總之，技術(shù)的進(jìn)步使當(dāng)代資本主義社會(huì)發(fā)展成為一個(gè)新的極權(quán)社會(huì)。依靠技術(shù)的進(jìn)步，統(tǒng)治者可以通過各種傳播媒介和工業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行意識(shí)形態(tài)輻射。技術(shù)的進(jìn)步還使工人階級過上相對富裕的生活，從而滿足并止步于眼前的富足。簡言之，由于技術(shù)進(jìn)步的作用，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)雖是一個(gè)更有效地控制人的社會(huì)，但畢竟是一個(gè)使人舒舒服服地被控制的社會(huì)。在這個(gè)意義上，工人階級已經(jīng)逐漸喪失了反抗和批判意識(shí)，在資本主義社會(huì)營造的虛假繁榮和自由里迷失了自我。

（三）西方國家工人階級斗爭目標(biāo)的降級

斗爭目標(biāo)的確立為工人階級的集體意識(shí)和聯(lián)合行動(dòng)提供了支持?？梢哉f，判斷工人階級是否依然是變革社會(huì)的主體，不在于工人階級規(guī)模的大小，而在于如何將工人階級聯(lián)合起來。因?yàn)閺默F(xiàn)實(shí)來看，工人階級的數(shù)量遠(yuǎn)沒有減少，但是工人階級卻越來越表現(xiàn)出分化和分散的特點(diǎn)，這就需要一個(gè)共同的斗爭目標(biāo)使工人階級可以作為一個(gè)集體重新聚合在一起。

從現(xiàn)實(shí)來看，當(dāng)代資本主義社會(huì)的工人階級內(nèi)部分化以及工人運(yùn)動(dòng)低迷的一個(gè)很重要的原因就是斗爭目標(biāo)的分散和降級。當(dāng)前，西方國家工人階級的斗爭多集中于維護(hù)現(xiàn)有就業(yè)、提高工資及福利待遇等，其斗爭目標(biāo)局限于工資方面的相對滿足。存在主義馬克思主義代表人物列斐伏爾著重分析了現(xiàn)代社會(huì)的四個(gè)方面的異化：意識(shí)形態(tài)方面的異化、經(jīng)濟(jì)方面的異化、社會(huì)生活方面的異化和政治方面的異化。就經(jīng)濟(jì)方面而言，列斐伏爾堅(jiān)決反對把追求經(jīng)濟(jì)利益至上作為人生的唯一目的。他認(rèn)為，“對金錢的追求使人的需求‘異化’了，金錢成為人們唯一的需要和唯一的品質(zhì)。當(dāng)人們把追求經(jīng)濟(jì)利益作為奮斗目標(biāo)，就把階級對抗轉(zhuǎn)化成了體制內(nèi)的競爭和博弈”。[13]

然而，工人階級將斗爭目標(biāo)僅僅局限于經(jīng)濟(jì)利益方面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的斗爭就會(huì)陷入改良主義的旋渦而難以自拔，不能從根本上消滅資本家對工人剝削的根源——雇傭勞動(dòng)制度。畢竟，造成貧富差距的根源在于資本主義勞資關(guān)系的不平等，單純追求工資的增加不能從根本上改變工人階級被剝削的處境。

（四）西方國家工人階級與資產(chǎn)階級相融合

高茲在其代表作《告別工人階級》一書中指出，隨著科技的發(fā)展，資產(chǎn)階級為大幅度促進(jìn)生產(chǎn)量的積聚，對生產(chǎn)過程的控制日益嚴(yán)格。與之相對，工人階級的自主性和創(chuàng)造性卻不斷受到?jīng)_擊。高茲認(rèn)為，在當(dāng)代資本主義社會(huì)，“工人的利益與資本的增值程度密切相關(guān)，工人階級與資本家階級之間的利益紐帶也更為緊密[14]”。這種理論認(rèn)為，當(dāng)代資本主義社會(huì)與馬克思所描繪的資本主義社會(huì)已經(jīng)有了很大不同，它否定了馬克思所揭示的資本主義經(jīng)濟(jì)剝削和階級對立的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)兩大階級在資本主義體制內(nèi)走向融合。

馬爾庫塞也認(rèn)為：“隨著資本主義社會(huì)的發(fā)展，資本主義社會(huì)借助科學(xué)技術(shù)的成果，改變工人的工作環(huán)境，提高工人的經(jīng)濟(jì)收入，實(shí)施社會(huì)福利保障政策，提升了工人的經(jīng)濟(jì)地位，改變了其生活方式，?這一切造成了工人階級同資本主義的一體化。[15]”工人階級已經(jīng)被資本主義制度所同化，認(rèn)可資本主義的現(xiàn)行制度，其意識(shí)形態(tài)已經(jīng)與資本主義制度融合，失去了作為變革社會(huì)主要力量的歷史地位。兩大階級的融合和一體化過程使得兩大階級逐漸褪去階級沖突的表象，轉(zhuǎn)而以生活差異和政治觀點(diǎn)差異的形式存在。為了獲得更好的生存條件和發(fā)展空間，工人階級開始不斷調(diào)整自身原有的價(jià)值認(rèn)知，主動(dòng)迎合在資本主義社會(huì)占主導(dǎo)地位的價(jià)值體系，甚至在很大程度上認(rèn)可、贊同、迎合資本主義的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

不可否認(rèn)，工人階級的意識(shí)形態(tài)也會(huì)作用于資產(chǎn)階級主流意識(shí)形態(tài)，但由于后者具有一定程度上吸納非激進(jìn)和非異端價(jià)值的能力，因而工人階級可以對占主導(dǎo)地位的價(jià)值體系加入自己的一些價(jià)值判斷，彼此之間達(dá)成一定的妥協(xié)?？梢?，從本質(zhì)上看，工人階級的價(jià)值體系對資產(chǎn)階級價(jià)值體系而言內(nèi)含著一種從屬性與調(diào)和性。

上述西方馬克思主義學(xué)者形形色色的階級理論觀點(diǎn)對馬克思階級理論提出了種種詰難。然而在當(dāng)代資本主義國家工人階級真的消失了嗎？答案當(dāng)然是否定的。從馬克思階級理論來看，工人階級作為一個(gè)整體存在的階級，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系條件下，必然會(huì)形成共同的、根本性的、與資產(chǎn)階級利益相對抗的并進(jìn)而要求消滅資本主義生產(chǎn)資料私人占有以及雇傭勞動(dòng)的意識(shí)。雖然伴隨資本主義的日趨成熟，工人階級意識(shí)在其形成過程中遇到了阻礙因素，但只要資本主義生產(chǎn)關(guān)系依舊存在，雇傭勞動(dòng)關(guān)系仍然得以維系，工人階級終將形成符合其自身利益的真正的階級意識(shí)。因此，馬克思的階級理論對于分析當(dāng)代資本主義社會(huì)的階級新變化以及工人階級的“異化”問題仍然提供了重要的視角和方法論。

三、工人階級“異化”的結(jié)果是成長而非消亡

（一）西方國家工人階級的“異化”并不意味著階級的消失和階級對立的消亡

西方國家的工人階級由于經(jīng)濟(jì)水平的提高和生活水平的改善，階級意識(shí)有弱化趨勢，但這并不意味著階級對立的消失。上述西方馬克思主義學(xué)者劃分階級的時(shí)候所依據(jù)的多是工資收入、福利待遇、工資環(huán)境等方面的標(biāo)準(zhǔn)，然而這些內(nèi)容在全球化發(fā)展的今天仍然存在很大變數(shù)，并不能成為劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)。衡量工人階級的唯一標(biāo)準(zhǔn)仍是“他不占有任何生產(chǎn)資料，只有通過出賣勞動(dòng)力來維持生活”。所謂“中產(chǎn)階級”“白領(lǐng)階層”“技術(shù)精英階層”“經(jīng)理階層”等概念的出現(xiàn)，是對階級概念和階級劃分的認(rèn)識(shí)模糊，也是對工人階級范疇的誤讀，從而達(dá)到弱化工人的階級歸屬感、淡化工人階級意識(shí)的目的。

西方馬克思主義學(xué)者提出工人階級“異化”的論斷可以說是資本主義制度改良的結(jié)果。資本主義制度的自我改良尤其是福利政策的推行使得工人階級安于現(xiàn)狀并自我滿足，喪失了階級斗爭的意識(shí)。然而，需要認(rèn)識(shí)到的是，“福利主義政策的本質(zhì)是為了緩解資本主義發(fā)展中資本的無限積累和工人階級的有限消費(fèi)能力之間的矛盾，因此需要在客觀上改善工人階級的生活狀況。但是福利主義的視線并不是資產(chǎn)階級施舍的結(jié)果，而是工人通過不斷的抗議和斗爭爭取而來的”。[16]正是由于工人對資本家不斷激增的不滿情緒和抗議行動(dòng)，才使得資產(chǎn)階級不得不做出經(jīng)濟(jì)上的適度讓步，以緩和日益尖銳的勞資沖突，并在經(jīng)濟(jì)讓步的基礎(chǔ)上，建立起勞資談判協(xié)商制度，將工人斗爭限制在資本主義制度的可控范圍內(nèi)，在不觸及資產(chǎn)階級利益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)有限的經(jīng)濟(jì)改善。以集體談判協(xié)商改善經(jīng)濟(jì)收入狀況、在法律許可范圍內(nèi)舉行規(guī)模有限強(qiáng)度可控的示威游行、政治上的民主參與權(quán)利、經(jīng)濟(jì)上的福利待遇等工人階級所贏得的“權(quán)利”背后其實(shí)還是由資本的“權(quán)力”在控制著。還需認(rèn)識(shí)到的是，“西方國家的福利制度不僅僅是改善了工人階級的生活狀況，更是讓工人階級成為天然的福利制度的受害者[17]”。福利制度在不同國家工人階級之間以及一國工人階級內(nèi)部制造了隔閡，因此不可能實(shí)現(xiàn)工人階級整體作為資本主義制度改良的受益者，反而離間了工人階級，分化了工人階級聯(lián)合的力量，進(jìn)而削弱了工人階級的階級意識(shí)。

認(rèn)為“階級已經(jīng)死亡”“階級政治終結(jié)”“階級對立消失”的觀點(diǎn)，?實(shí)際上是“用一個(gè)特定時(shí)期的資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的現(xiàn)象代替資本主義階級關(guān)系的本質(zhì)[18]”，?實(shí)質(zhì)上是說兩大階級的矛盾已經(jīng)在資本主義體制內(nèi)得到了解決，這是對資本主義制度永恒性的變相辯護(hù)。資本主義制度的不斷完善的確為緩和階級矛盾提供了積極的手段，然而這種階級矛盾的緩和并不意味著資本主義生產(chǎn)關(guān)系所包含的自身難以克服的危機(jī)和爭端可以自行在其制度內(nèi)得到化解，階級分化將在資本主義制度內(nèi)持續(xù)存在。

（二）西方國家工人階級的“異化”根源于資本主義不可調(diào)和的勞資矛盾

工人階級在資本主義制度下處于“異化”狀態(tài)，從深層次來看，原因在于資本主義的基本矛盾，即生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，以及由此帶來的不可調(diào)和的勞資沖突。首先，從決定生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)資料角度來看，工人階級為了保障生活，只有通過出賣勞動(dòng)力來獲得有限的報(bào)酬，從事著勉強(qiáng)夠生活的工作卻得不到任何滿足感;其次，工人所生產(chǎn)的飽含了工人勞動(dòng)價(jià)值的商品最終并不歸工人階級所有，卻自然而然地轉(zhuǎn)移到了資本家手中，然而資本家本身作為商品的所有者卻不為商品價(jià)值的增加付出任何勞動(dòng);再次，工人通過生產(chǎn)勞動(dòng)，將價(jià)值轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)了商品價(jià)值的增加;最后，工人階級通過勞動(dòng)生產(chǎn)的商品反過來卻成為工人難以駕馭的魔咒。工人為了生存、為了有能力購買滿足基本生活需要的生活必需品，不得不加大勞動(dòng)強(qiáng)度以創(chuàng)造更多的價(jià)值和商品，但當(dāng)工人這樣做時(shí)，也為自己鍛造了使資產(chǎn)階級套牢自身的工作鎖鏈。

總之，工人階級通過出賣勞動(dòng)力獲得的勞動(dòng)報(bào)酬遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于所付出的實(shí)際勞動(dòng)，而資方獲得的勞動(dòng)產(chǎn)品遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其購買勞動(dòng)力的成本。在資本主義制度下，工人階級已經(jīng)“完全喪失了一切合乎人性的東西”，因此他們“不僅在理論上意識(shí)到了這種損失，而且還直接被無法再回避的、無法再掩飾的、絕對不可抗拒的貧困——這種必然性的時(shí)機(jī)表現(xiàn)——所逼迫”，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到他們“能夠而且必須自己解放自己”。[19]然而，這并不表明隨著“異化”程度的加深，工人階級就會(huì)自然生發(fā)出成熟的階級意識(shí)，畢竟“異化勞動(dòng)把人類的生產(chǎn)活動(dòng)降格為一種適應(yīng)性行為，而不是一種積極主動(dòng)地政府自然的行為”[20]。異化的過程在一定程度上伴隨著順從和服從，因此，認(rèn)清工人階級的“異化”進(jìn)而克服這種“異化”現(xiàn)象會(huì)經(jīng)歷一個(gè)相對復(fù)雜和長期的過程。

（三）西方國家工人階級的階級意識(shí)在“異化”中覺醒

可以說，資本主義制度下工人階級和資產(chǎn)階級均處于異化狀態(tài)，但這種異化狀態(tài)是不對稱的。資產(chǎn)階級由于占有生產(chǎn)資料，主導(dǎo)著生產(chǎn)的整個(gè)過程，并占據(jù)著生產(chǎn)成果，他們無論在日常的生活中還是在其他方面與工人階級相比都有著明顯的優(yōu)勢，有著更為光鮮的一面，因而它們在其中獲得了自我滿足和認(rèn)可，獲得的是肯定的認(rèn)識(shí)。工人階級則恰恰相反，它們處于被剝削的一端，不占有任何生產(chǎn)資料，除了出賣自己的勞動(dòng)力以外不具有其他可以維持自我生存的資本和空間。他們不得不忍受枯燥、乏味、高強(qiáng)度的勞動(dòng)，接受微薄的工資收入，因而他們在生產(chǎn)與生活過程中獲得的是否定的認(rèn)識(shí)，是對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不滿，潛藏著對現(xiàn)存制度謀求改變的欲望和意識(shí)。工人階級這種在“異化”中“感到自己是被消滅的，并在其中看到自己的無力和非人的生存的現(xiàn)實(shí)”[21]，這必然會(huì)喚起工人階級的反抗意識(shí)，因而工人階級的“異化”狀態(tài)決定了他們具有產(chǎn)生階級意識(shí)的必然性。

資本主義制度改良的有效性和有效程度也面臨著考驗(yàn)。全球化時(shí)代，世界各國無一例外地卷入了世界市場體系中來，使得西方資本主義國家寄希望于開拓新的市場以緩解危機(jī)成為空談;新自由主義盛行之下，資本綁架政府的現(xiàn)象更加突出，通過政府單方面調(diào)節(jié)工人工資以擴(kuò)大工人購買力來緩解生產(chǎn)過剩危機(jī)逐漸受到限制……這些因素都大大縮小了資本主義緩解危機(jī)的空間。資本主義矛盾在有限的改良之下越來越明顯，這有助于工人階級認(rèn)清資本主義的剝削本質(zhì)，畢竟，“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模就越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，商品價(jià)值就越低。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比[22]”。

（四）工人階級仍然是社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)進(jìn)步的主體力量

雖然西方國家工人階級階級邊界的模糊和階級意識(shí)的淡化是不爭的事實(shí)，但是也擴(kuò)大了工人階級的包容能力。與工人階級“異化”相對應(yīng)的是資本主義社會(huì)內(nèi)部生出的越來越多的社會(huì)主義因素，如合作經(jīng)濟(jì)、社會(huì)保障、職工參與管理等“新社會(huì)因素”“在某種意義上為社會(huì)主義奠定著‘新的生產(chǎn)方式的物質(zhì)基礎(chǔ)’，提供了解決資本主義生產(chǎn)方式?jīng)_突的線索，從而為社會(huì)主義最終取代資本主義準(zhǔn)備越來越充分的社會(huì)條件”。

資本主義制度的完善和發(fā)展為緩和社會(huì)矛盾與化解階級對抗提供了積極的解決方案，但是資本主義制度自身無法克服的局限性以及工人階級的日漸覺醒決定了世界社會(huì)主義的向前推進(jìn)是大勢所趨。由于工人階級的雇傭勞動(dòng)者地位沒有改變，他們?nèi)匀皇琴Y本主義社會(huì)受剝削和壓迫最深的階級，因而是未來實(shí)現(xiàn)世界社會(huì)主義的主力軍。從世界范圍來看，階級和階級對立非但沒有完全消失，反而有所轉(zhuǎn)移和擴(kuò)展。隨著西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)體去工業(yè)化的進(jìn)程，?工業(yè)的接力棒轉(zhuǎn)移到了新興崛起的發(fā)展中國家。世界范圍內(nèi)工人規(guī)模的壯大和工人階級綜合素質(zhì)的提升進(jìn)一步促進(jìn)了工人階級階級意識(shí)的覺醒。

綜上，馬克思階級理論是對人類各個(gè)歷史時(shí)期與一定生產(chǎn)力相聯(lián)系的生產(chǎn)關(guān)系所決定的物質(zhì)生產(chǎn)方式以及由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)的理性認(rèn)識(shí)，為我們認(rèn)清當(dāng)代西方資本主義社會(huì)階級結(jié)構(gòu)的新變化提供了重要的理論依據(jù)。在資本主義制度下，生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有的矛盾不會(huì)自行消除，因此，兩大階級的對立和沖突也就不會(huì)消亡。資本主義的制度改良無法根本消除資本主義社會(huì)的階級矛盾，亦無法改變資本主義最終被社會(huì)主義替代的歷史命運(yùn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]連冬生.肯定中否定：中產(chǎn)階級與資本主義社會(huì)關(guān)系的一點(diǎn)思考[J].山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（2）.

[2]馬克思恩格斯文集（第2卷）?[M].北京：人民出版社，2009：72.

[3]馬克思恩格斯全集（第26卷）?[M].北京：人民出版社，1972：444.

[4]張?jiān)?西方馬克思主義的階級定義及“中間階級”問題[J].天津師大學(xué)報(bào)，1999（3）.

[5]吳寧，張秀啟.高茲新工人階級論析評[J].武陵學(xué)刊，2009（6）：19-23.

[6]Nicos?Polantzas.?Classes?in?Contemporary?Capitalism[M].?London：?NLB，?1975：?285-286.

[7]Nicos?Polantzas.?Classes?in?Contemporary?Capitalism[M].?London：?NLB，?1975：?334.

[8]恩斯特·拉克勞，查特爾·墨菲.?領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義策略——走向激進(jìn)的民主[M].尹樹廣，鑒傳今，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003：230.

[9]Andre?Gorz.?Farewell?to?the?Working?Class：?An?Essay?on?PostIndustrial?Socialism[M].?London：?Pluto?Press，?1982：?48.

[10]尤爾根·哈貝馬斯.作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué) [M].?李黎，郭官義，譯.上海：學(xué)林出版社，1999：3.

[11]哈里·布雷夫曼.勞動(dòng)與壟斷資本：二十一世紀(jì)中勞動(dòng)的退化[M].方生，朱基俊，吳憶萱等，譯.北京：商務(wù)印書館，1978：35.

[12]馬爾庫塞.單向度的人[M].?劉繼譯.上海：上海譯文出版社，1989：3-4.

[13]吳寧.列斐伏爾對日常生活與非日常生活的思辨及其評價(jià)[J].南京社會(huì)科學(xué)，2007（12）：23-29.

[14]吳寧.工人階級的終結(jié)——兼析高茲的《告別工人階級》[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2010（4）：160-163.

[15]高海艷，祝黃河.論馬爾庫塞的階級一體化理論[J].?湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，43（1）：16-20.

[16]童晉.西方國家工人階級意識(shí)問題研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016：227.

[17]童晉.西方國家工人階級意識(shí)問題研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016：228.

[18]姜輝.論當(dāng)代資本主義的階級問題[J].中國社會(huì)科學(xué)，2011（4）：39-54.

[19]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].?北京：人民出版社，2009：262.

[20]安東尼·吉登斯.資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論[M].?郭忠華，潘華凌，譯.上海：上海譯文出版社，2013：18.

[21]馬克思恩格斯文集（第7卷）[M].?北京：人民出版社，2009：293.

[22]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].?北京：人民出版社，2009：156.

（責(zé)任編輯：青 山）

[收稿日期]2019-08-08

[作者簡介]張南燕（1989—），女，黑龍江哈爾濱人，中共中央黨校（國家行政學(xué)院）馬克思主義學(xué)院博士研究生，主要研究方向：西方發(fā)達(dá)國家馬克思主義。