■劉素青 張 凌

1) 中國(guó)科學(xué)院昆明動(dòng)物研究所《動(dòng)物學(xué)研究(英)》編輯部，云南省昆明市五華區(qū)教場(chǎng)東路32號(hào) 650223 2) 中國(guó)科學(xué)院昆明植物研究所《應(yīng)用天然產(chǎn)物(英)》編輯部，云南省昆明市盤龍區(qū)藍(lán)黑路132號(hào) 650201

科技期刊是國(guó)家科技事業(yè)的重要組成部分，是傳播科學(xué)技術(shù)成果、交流思想的重要媒介。出版?zhèn)惱淼赖律婕岸嗫腕w、多層面的復(fù)雜問(wèn)題，其中，利益沖突(Conflict of Interests, COI)是其重要內(nèi)容之一。International Committee of Medical Journal Editors(ICMJE)指出，當(dāng)與首要利益相關(guān)的職業(yè)判斷(例如病人的利益、研究的有效性等)有可能被次要利益(如金錢收益等)影響時(shí)，COI就不可避免地出現(xiàn)[1]。COI的體現(xiàn)形式包括金錢、學(xué)術(shù)聲望、友情或親情、社會(huì)或?qū)W術(shù)地位等，個(gè)人、政治、學(xué)術(shù)、宗教等因素均可影響稿件的撰寫、對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的解釋、投稿、編輯決策及出版等[2-4]。COI的概念最早在1980年被提出[5]，TheNewEnglandJournalofMedicine(NEJM)在1984年成為最早要求作者披露相關(guān)COI的期刊[6]。1986年，第一篇關(guān)于證明商業(yè)利益影響臨床藥物陽(yáng)性結(jié)果的文章在JournalofGeneralInternalMedicine上發(fā)表[7]。近幾十年來(lái)，COI作為一個(gè)重要的學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題，逐漸受到全世界的廣泛關(guān)注。

COI很難被徹底消除，但是可以通過(guò)多種途徑盡可能減小其對(duì)科學(xué)研究造成的負(fù)面影響。目前，國(guó)際上多采用透明化方式處理潛在的COI問(wèn)題。例如，ICMJE在《關(guān)于對(duì)醫(yī)學(xué)期刊學(xué)術(shù)論文撰寫、報(bào)道、編輯及出版的相關(guān)建議》(以下簡(jiǎn)稱《相關(guān)建議》)中對(duì)COI進(jìn)行了定義及說(shuō)明，并同時(shí)公布了《ICMJE COI聲明表》(以下簡(jiǎn)稱《聲明表》)[8]，其中包括作者信息、該論文研究結(jié)果、該論文研究結(jié)果之外的相關(guān)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及其他相關(guān)聯(lián)系或活動(dòng)，并推薦采用其出版規(guī)范的5000余種期刊在實(shí)際操作中參考《相關(guān)建議》及《聲明表》；The World Association of Medical Editors (WAME) 在2009年公布了《同行評(píng)議醫(yī)學(xué)期刊COI出版政策》，建議科技期刊根據(jù)具體情況制定相關(guān)管理辦法[9]；2010年，第二屆全球科研誠(chéng)信大會(huì)在其立場(chǎng)聲明中強(qiáng)調(diào)了披露COI的重要性[10]；2011年12月，Committee on Publication Ethics(COPE)發(fā)布新聞稿，首次將COI管理說(shuō)明匯編為適用于全球各個(gè)領(lǐng)域科研人員的出版?zhèn)惱碇笇?dǎo)方案，并推薦期刊編輯在期刊的“作者投稿指南”中體現(xiàn)相關(guān)內(nèi)容[11]，現(xiàn)已有7000余種期刊聲明遵從COPE出版?zhèn)惱硪?guī)范；2013年12月，WAME、COPE、Directory of Open Access Journals(DOAJ)以及Open Access Scholarly Publishers Association共同發(fā)布新聞稿強(qiáng)調(diào)披露COI在加強(qiáng)科研與科技出版?zhèn)惱淼赖路矫娴闹匾訹12]。

目前，已有多項(xiàng)研究指出我國(guó)科技期刊應(yīng)重視COI問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)科技期刊不僅需要披露COI、采取透明化處理流程，并且應(yīng)建立相應(yīng)的監(jiān)督及懲罰機(jī)制[13-16]，但是，尚缺乏對(duì)我國(guó)科技期刊管理與執(zhí)行COI的整體現(xiàn)狀的調(diào)查。本研究以中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)(Chinese Science Citation Database，CSCD)來(lái)源英文期刊為研究對(duì)象，對(duì)我國(guó)英文期刊在作者披露COI方面的出版政策進(jìn)行調(diào)查分析，為進(jìn)一步加強(qiáng)科技期刊管理、強(qiáng)化出版規(guī)范及出版?zhèn)惱淼赖陆ㄔO(shè)提供參考。

1 研究方法及研究對(duì)象

1.1 研究對(duì)象

CSCD創(chuàng)建于1989年，現(xiàn)已收錄我國(guó)數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、天文學(xué)、地學(xué)、生物學(xué)、農(nóng)林科學(xué)、醫(yī)藥衛(wèi)生、工程技術(shù)、環(huán)境科學(xué)和管理科學(xué)等領(lǐng)域的千余種優(yōu)秀中、英文科技期刊。CSCD具有專業(yè)性強(qiáng)、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確規(guī)范、檢索方式多樣、數(shù)據(jù)完整、檢索方便等特點(diǎn)，深受用戶好評(píng)，被譽(yù)為“中國(guó)的SCI”[17]。CSCD來(lái)源英文期刊在很大程度上能夠代表我國(guó)英文期刊的整體辦刊水平及其對(duì)出版?zhèn)惱淼墓芾砼c執(zhí)行狀況。本研究以CSCD在2017年4月21日公布的《CSCD來(lái)源期刊列表(2017—2018年度)》[18]中的201種英文期刊的COI管理制度為研究對(duì)象，對(duì)我國(guó)英文期刊的COI管理現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查分析。

1.2 研究方法

ICMJE在《相關(guān)建議》中指出，所有參與稿件評(píng)議及出版流程的人員，包括作者、審稿人、期刊編輯、期刊編委成員等在履行其職責(zé)的過(guò)程中均需意識(shí)到并披露可能存在的COI問(wèn)題，并針對(duì)不同客體制定了相應(yīng)的指導(dǎo)原則。(1)作者需在投稿時(shí)提交聲明，披露所有可能會(huì)對(duì)研究工作產(chǎn)生影響的經(jīng)濟(jì)及個(gè)人COI問(wèn)題。(2)審稿人在接受審稿邀請(qǐng)時(shí)，需考慮他們與稿件之間是否存在可能影響評(píng)議結(jié)果的COI關(guān)系，如果存在，那么審稿人需向編輯披露該COI并自行退出稿件評(píng)議流程。此外，審稿人不得在該稿件發(fā)表前使用此項(xiàng)研究成果謀取利益。(3)參與稿件審理過(guò)程、終審決定的期刊編輯、編委、客座編輯等如與來(lái)稿之間存在COI問(wèn)題，應(yīng)主動(dòng)披露并采取回避政策；期刊工作人員不得通過(guò)使用所處理來(lái)稿包含的信息來(lái)獲取利益。此外，《相關(guān)建議》還指出正式出版的論文中應(yīng)包含相應(yīng)模塊，以體現(xiàn)該項(xiàng)研究的COI情況、基金來(lái)源、數(shù)據(jù)獲取說(shuō)明等內(nèi)容。

鑒于目前國(guó)際上通常采用透明化方式處理COI問(wèn)題，即在期刊網(wǎng)站發(fā)布聲明要求作者、審稿人等參考相關(guān)管理?xiàng)l例提供相應(yīng)材料或說(shuō)明,并在文章中體現(xiàn)相關(guān)內(nèi)容。因此，本研究以《相關(guān)建議》中關(guān)于COI的四個(gè)主要方面為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)以下兩種方式對(duì)201種英文科技期刊的COI管理開(kāi)展調(diào)查：(1)訪問(wèn)期刊自建網(wǎng)站和(或)出版商提供的單刊頁(yè)面，下載作者投稿指南和(或)期刊出版?zhèn)惱砺暶鞯南嚓P(guān)文件；(2)下載閱讀期刊正式發(fā)表的原創(chuàng)研究論文或綜述文章。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 期刊COI管理制度完整程度及合作出版情況

通過(guò)對(duì)所調(diào)查的201種期刊進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)：(1)在網(wǎng)站出版?zhèn)惱砺暶骱?或)作者投稿指南中包含完整COI管理制度，且在正式發(fā)表原創(chuàng)研究論文和(或)綜述論文中包含利益沖突情況說(shuō)明模塊的期刊共61種(30.35%)。除CancerBiologyandMedicine外，其余60種期刊均與國(guó)外出版集團(tuán)合作出版(表1)。(2)僅在網(wǎng)站出版?zhèn)惱砺暶骱?或)作者投稿指南中包含完整(或部分)COI管理制度，而在正式發(fā)表論文中缺少相關(guān)內(nèi)容的期刊共121種(60.20%)(詳見(jiàn)電子版的附表1)。(3)對(duì)于COI未作任何聲明或披露要求的期刊共19種(9.45%)，均由期刊編輯部自行出版，或與我國(guó)出版集團(tuán)合作出版(表2)。上述期刊的COI管理與披露制度完整程度如圖1所示。

2.2 期刊COI管理制度完整程度與SCI收錄情況

通過(guò)對(duì)所調(diào)查的201種期刊進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)：(1)完整執(zhí)行COI管理及披露制度的61種期刊中，被SCI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的期刊共44種(72.13%)，未被收錄的期刊共17種(27.87%)(表1)；(2)部分執(zhí)行COI管理及披露制度的121種期刊中，被SCI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的期刊共94種(77.69%)，未被收錄的期刊共27種(22.31%)(詳見(jiàn)電子版的附表1)；(3)完全未執(zhí)行COI管理及披露制度的19種期刊，其中5種(26.32%)被SCI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄，14種(73.68%)未被收錄(表2)。上述期刊的SCI收錄情況如圖1所示。

表1 2017—2018年度具備完整COI管理規(guī)范的CSCD來(lái)源英文期刊

表2 2017—2018年度對(duì)于COI無(wú)管理制度或披露要求的CSCD來(lái)源英文期刊

圖1 期刊COI管理與披露制度的完整程度與SCI收錄情況

3 建議與討論

3.1 我國(guó)英文科技期刊亟待完善COI管理及披露制度

國(guó)外大型出版集團(tuán)通常在出版?zhèn)惱矸矫嬗休^為完整的說(shuō)明和要求，例如，Springer-Nature[19]、Elsevier (包括科愛(ài))[20-21]、Wiley-Blackwell[22]、Oxford University Publishing[23]、SAGE Publishing[24]、Taylor & Francis Group[25]、Institute of Electrical and Electronics Engineers[26]等出版集團(tuán)均明確聲明其旗下期刊遵循COPE、ICJEM、WAME出版?zhèn)惱?，并在其網(wǎng)站發(fā)布針對(duì)作者、審稿人、編輯等須遵從的COI原則的詳細(xì)說(shuō)明、潛在COI爭(zhēng)端處理流程、適用于通信作者及其他作者的COI說(shuō)明文件等。我國(guó)英文科技期刊對(duì)國(guó)外出版集團(tuán)仍存在較強(qiáng)的依賴性，例如，在本研究所涉及的201種英文科技期刊中，僅28種由期刊編輯部出版和與國(guó)內(nèi)出版公司(包括Global Science Press)合作出版，其余173種(86.07%)均與國(guó)外出版集團(tuán)合作出版。因此，總體而言，我國(guó)英文期刊大多具有完善的COI管理制度。

由于合作出版商及ICMJE、WAME、COPE等機(jī)構(gòu)通常僅推薦其旗下期刊履行COI管理規(guī)定并在發(fā)文中予以披露，而并非強(qiáng)制要求其執(zhí)行。因此，即使是由同一出版商出版的期刊，在COI管理及披露執(zhí)行方面也存在著差異。例如，Wiley-Blackwell在其網(wǎng)站聲明對(duì)于COI管理遵循COPE原則，然而，在本研究所涉及的與其合作出版的6種期刊中，僅有1種期刊在發(fā)表論文中包含COI披露模塊。

目前，對(duì)于COI問(wèn)題，大部分的國(guó)際主流刊物除在其期刊網(wǎng)站上明確聲明其遵循的出版?zhèn)惱硗?，也較為重視對(duì)于COI披露的透明化處理，例如，Nature、Science、Cell、TheLancet等在其所發(fā)表的研究論文及綜述文章中均包含基金來(lái)源、作者貢獻(xiàn)聲明、COI聲明等內(nèi)容。對(duì)于涉及COI不當(dāng)處理的已發(fā)表論文，期刊通常采取刊登撤稿說(shuō)明[27]或更正說(shuō)明的方式，以期最大程度消除發(fā)表偏倚的影響，如，NEJM在羅非昔布等事件后發(fā)表了更正聲明[28-29]，以及由于《關(guān)于糖尿病感知和運(yùn)動(dòng)神經(jīng)病變》一文中未披露研究者的基金資助與研究成果之間的關(guān)系和文中的藥物劑量有誤，其發(fā)布了更正聲明[30]；2006發(fā)表于《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)期刊》(TheJournaloftheAmericanMedicalAssociation，JAMA)的關(guān)于孕婦服用抗抑郁藥物與新生兒先天性異常的關(guān)系一文，作者就其在發(fā)文中未披露其研究接收抗抑郁藥物制造商資助一事發(fā)表道歉信[31]。然而，在本研究所涉及的201種期刊中，僅61種(30.35%)完整體現(xiàn)了COI管理制度并執(zhí)行披露要求；而僅在網(wǎng)站公布COI管理制度，但在正式發(fā)文中無(wú)披露模塊的期刊共119種(59.20%)。

相對(duì)而言，由編輯部自行出版的期刊通常在出版?zhèn)惱矸矫嬷匾暡蛔悖鄶?shù)期刊網(wǎng)站所提供的作者投稿指南等文件中僅包含論文撰寫要求、投稿方式等內(nèi)容，而缺乏出版?zhèn)惱碚f(shuō)明。例如，在本研究所涉及的28種由期刊編輯部出版和與國(guó)內(nèi)出版公司合作出版的期刊中，半數(shù)以上(19種，67.86%)均未對(duì)COI提出任何管理或披露要求。

近年來(lái)，人們對(duì)COI的關(guān)注日益增強(qiáng)，越來(lái)越多的研究表明COI會(huì)影響利益相關(guān)人員對(duì)科研成果的客觀解釋[32-33]。根據(jù)COPE的案例統(tǒng)計(jì)，1119例案件中有66例涉及利益沖突[34]。因此，我國(guó)科技期刊，尤其是自主出版期刊，應(yīng)出臺(tái)COI管理制度并強(qiáng)化執(zhí)行力度。

3.2 我國(guó)英文科技期刊COI完善程度與期刊影響力

以SCI收錄及影響因子作為期刊影響力的衡量指標(biāo)，在完整執(zhí)行COI管理制度及披露要求的期刊中，72.13%均為SCI收錄期刊，其中不乏CellResearch、NationalScienceReview、Light:Science&Applications、MolecularPlant、CurrentZoology等高影響力期刊。在部分執(zhí)行COI管理制度及披露要求的期刊中，被SCI收錄的期刊數(shù)量仍然占大多數(shù)(77.69%)，其中包括Frontiers系列及ScienceChina系列的多種刊物。而在完全未執(zhí)行COI管理制度及披露要求的期刊中，僅26.32%的期刊被SCI收錄。該結(jié)果提示，雖然SCI收錄情況及期刊影響力并非期刊是否完整執(zhí)行COI管理制度及披露要求的決定性因素，但總體而言，高影響力期刊對(duì)于出版?zhèn)惱淼闹匾暢潭容^高。出版?zhèn)惱硎强萍汲霭娴闹匾獌?nèi)容，是科學(xué)共同體中每個(gè)參與者的責(zé)任和義務(wù)，我國(guó)科技期刊，無(wú)論其合作出版情況、影響力大小、國(guó)際化程度高低，均應(yīng)加強(qiáng)出版?zhèn)惱斫ㄔO(shè)。

3.3 建議

近年來(lái)，科研誠(chéng)信已成為全世界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題?？萍计诳鳛檎故究蒲谐晒闹匾d體，在維護(hù)和促進(jìn)科研誠(chéng)信的過(guò)程中發(fā)揮著不可或缺的作用。我國(guó)在國(guó)家層面對(duì)科技期刊發(fā)展一直非常重視，扶持力度逐年加大，我國(guó)科技期刊在種數(shù)、學(xué)術(shù)影響力、品牌顯示度等方面均呈現(xiàn)出良好的快速發(fā)展態(tài)勢(shì)[35]。英文科技期刊是我國(guó)對(duì)外學(xué)術(shù)交流的窗口，在我國(guó)科技期刊的國(guó)際化進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用，須率先完善出版?zhèn)惱碇贫燃安僮髁鞒蹋员苊鈱W(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

以本研究結(jié)果為依據(jù)，建議：(1)我國(guó)科技期刊管理部門應(yīng)將出版?zhèn)惱碇贫韧晟瞥潭燃奥男星闆r納入對(duì)學(xué)術(shù)期刊及期刊出版公司(集團(tuán))的監(jiān)督管理范圍，在對(duì)期刊主辦單位、期刊出版公司的學(xué)術(shù)出版資質(zhì)和專業(yè)背景、辦刊宗旨和業(yè)務(wù)范圍、出版人員資質(zhì)、編委會(huì)、稿件處理流程及制度、稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量及類型等內(nèi)容進(jìn)行審查的同時(shí)，對(duì)其COI管理及披露等出版?zhèn)惱韴?zhí)行情況予以嚴(yán)格審核，以敦促單刊或期刊出版公司加強(qiáng)對(duì)出版?zhèn)惱淼闹匾暢潭龋?2)科研管理倫理審查部門須加強(qiáng)對(duì)出版?zhèn)惱淼膱?zhí)行力度，對(duì)科研機(jī)構(gòu)及個(gè)人建立COI管理及披露等內(nèi)容的完整出版?zhèn)惱砉芾頇n案，并進(jìn)行透明化處理，以最大程度消除COI對(duì)科研成果帶來(lái)的潛在不良影響；(3)期刊出版管理部門及科研倫理審查部門應(yīng)共同建立并發(fā)布完整的COI管理制度并指導(dǎo)科技期刊，尤其是自主出版期刊，予以履行；(4)期刊出版管理部門及科研倫理審查部門應(yīng)建立切實(shí)可行的COI舉報(bào)及審查流程，鼓勵(lì)讀者、審稿人及其他科研人員舉報(bào)未披露的COI問(wèn)題。

4 結(jié)語(yǔ)

鑒于調(diào)查期刊種數(shù)、年限，以及涉及的出版?zhèn)惱韮?nèi)容等的局限性，本研究不能反映我國(guó)英文科技期刊在出版?zhèn)惱斫ㄔO(shè)方面的變化進(jìn)程。但是，從本研究結(jié)果仍然可以看出，我國(guó)英文科技期刊，尤其是自主出版、國(guó)際化程度尚待提升的期刊，在完善出版?zhèn)惱硐嚓P(guān)制度，如COI管理及披露方面，與國(guó)際著名科技期刊相比，仍存在較大差距。作為科研誠(chéng)信的重要內(nèi)容之一, COI與學(xué)術(shù)造假等不端行為一樣,不僅與探究科學(xué)問(wèn)題真理的目標(biāo)相悖,同時(shí)會(huì)嚴(yán)重?fù)p害公眾對(duì)科研成果的信任。對(duì)出版?zhèn)惱韱?wèn)題的關(guān)注與完善需要期刊管理部門、科技期刊編輯、審稿人、科研人員等同策同力，在制定明確管理辦法的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)處理流程的透明化，進(jìn)一步強(qiáng)化科技出版?zhèn)惱硪?guī)范，營(yíng)造健康的科學(xué)研究及科技出版環(huán)境。