嚴(yán)茂亮

摘? 要? 新媒體環(huán)境下，與集體記憶相關(guān)的研究成果逐漸增多。文章通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)、全面梳理，采用定量和定性研究相結(jié)合的方法，從研究層次、理論的研究和應(yīng)用、研究方法、引用率和下載率、研究?jī)?nèi)容等方面，探討其研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)。研究發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究成果存在著“引用率較低”“理論研究和探討匱乏”“諸如口述史研究路徑較少”等問(wèn)題，并探討相關(guān)的應(yīng)對(duì)策略。

關(guān)鍵詞? 新媒體;集體記憶;研究綜述

中圖分類(lèi)號(hào)? G2? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? A? ? ? 文章編號(hào)? 2096-0360（2019）13-0005-03

記憶原本是心理學(xué)的研究領(lǐng)域，通過(guò)心理實(shí)驗(yàn)等方式分析獨(dú)立的微觀個(gè)體，探討其個(gè)人內(nèi)心的“心理機(jī)制”“生理機(jī)制”[1]。1925年，“集體記憶”這一術(shù)語(yǔ)是由法國(guó)社會(huì)學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫在《記憶的社會(huì)框架》一文中明確提出，認(rèn)為純粹的個(gè)體記憶是不存在的。其對(duì)集體記憶研究的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：一是拓展了研究領(lǐng)域，開(kāi)辟了記憶研究的新視角;二是提出了“集體記憶是一種社會(huì)建構(gòu)”的觀點(diǎn)，集體記憶是為當(dāng)下服務(wù)的，即“當(dāng)下的中心觀”。此后便沉默了很長(zhǎng)時(shí)間，一直沒(méi)有什么大的進(jìn)展，直到20世紀(jì)80年代，美國(guó)社會(huì)學(xué)家保羅·康納頓注意到國(guó)家權(quán)力等社會(huì)因素對(duì)人們記憶的操控已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“集體記憶”所涵蓋的范圍，并將其概念拓展為“社會(huì)記憶”。與莫里斯·哈布瓦赫不同的是，康納頓更加關(guān)注記憶的傳承問(wèn)題，諸如“紀(jì)念儀式”“體化實(shí)踐”“刻寫(xiě)實(shí)踐。”因此，記憶的“斷裂性”和“延續(xù)性”一直是學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

目前集體記憶研究已經(jīng)覆蓋了多種學(xué)科領(lǐng)域，例如歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、檔案學(xué)、民俗學(xué)、哲學(xué)等。而集體記憶研究，在傳播學(xué)領(lǐng)域邁出的重要一步，始于“沃爾夫·坎斯坦納對(duì)當(dāng)時(shí)記憶研究的反思，他指出，集體記憶的研究要采納傳播和媒介的研究方法，尤其要關(guān)注受眾反饋”[2]。目前，傳播學(xué)界對(duì)集體記憶的研究已經(jīng)拓展到報(bào)紙、廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)等多個(gè)研究領(lǐng)域，尤其是基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的新媒體在當(dāng)下的普遍運(yùn)用?；诖耍疚膶?duì)新媒體環(huán)境下集體記憶的研究成果進(jìn)行系統(tǒng)、全面梳理，為推動(dòng)該研究進(jìn)一步深入做鋪墊。

1? 研究現(xiàn)狀

以“新媒體、互聯(lián)網(wǎng)、在線”等關(guān)鍵詞+“集體記憶”等形式，借助中國(guó)知網(wǎng)期刊、碩博論文數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，從數(shù)據(jù)的搜集情況來(lái)看，共有6篇碩士論文，占總篇數(shù)的24%，19篇期刊論文，占總篇數(shù)的76%（表1）。其中，2013年3篇，2014年4篇，2015年9篇，2016年4篇，2017年5篇（截至2017年9月）。最早的一篇出現(xiàn)在2013年4月的云南大學(xué)趙遠(yuǎn)娥的碩士論文《新媒體時(shí)代下“80后”集體記憶的研究》，該文主要考察“集體懷舊中集體記憶如何被建構(gòu)以及對(duì)‘80后的影響”。從總體上看，新媒體環(huán)境下，集體記憶研究“還不成氣候”，和傳統(tǒng)媒體有關(guān)的集體記憶研究相比，由于興起的時(shí)間較晚，所占比重仍然較小。

1）在研究層次上，核心期刊和非核心在數(shù)量上的巨大反差。19篇期刊論文中，經(jīng)過(guò)筆者的詳細(xì)統(tǒng)計(jì)，核心期刊有12篇，所占比重為63%，其中，CSSCI有10篇;非核心期刊7篇，所占比重為37%，包括2篇高校期刊、2篇學(xué)報(bào)以及3篇省級(jí)傳媒刊物。從研究層次上看，新媒體環(huán)境下，集體記憶研究投放的刊物以高層次級(jí)別刊物為主。從中可以看出，新媒體環(huán)境下的集體記憶研究，具有巨大的發(fā)展?jié)摿Γ瑥亩芯空咄七M(jìn)該領(lǐng)域的進(jìn)一步研究。

2）在理論的研究和應(yīng)用上，存在比例嚴(yán)重失衡的情況。個(gè)案研究21篇，所占比重為84%;理論探討4篇，所占比重為16%。理論探討方面的成果僅有4篇，分別是胡百精的《互聯(lián)網(wǎng)與集體記憶的構(gòu)建》、李明《從“谷歌效應(yīng)”透視互聯(lián)網(wǎng)對(duì)記憶的影響》、張莉《“消失”與“重現(xiàn)”：新媒介環(huán)境中的記憶呈現(xiàn)》、孫洋洋《社交媒體在社會(huì)記憶建構(gòu)中的介入機(jī)制》。從中也暴露了理論探討方面的嚴(yán)重不足，并亟待加強(qiáng)。個(gè)案研究的指涉對(duì)象主要有：6篇涉及80、90后青年學(xué)生群體，5篇文章在抗戰(zhàn)紀(jì)念的框架下展開(kāi)，包括抗戰(zhàn)勝利周年紀(jì)念、南京大屠殺、民族主義與國(guó)家認(rèn)同。

3）在研究方法上，漸趨多元，總體上以實(shí)證研究為主，思辨研究較為薄弱。6篇碩士論文皆綜合運(yùn)用多種研究方法，19篇期刊論文一般以定量、定性相結(jié)合為主，不再使用某種單一的研究方法。新媒體環(huán)境下的集體記憶研究，除了文獻(xiàn)分析法和個(gè)案研究法之外，還包括在線民族志方法，如《互聯(lián)網(wǎng)與當(dāng)代青年集體記憶的建構(gòu)——基于90后“高考記憶”的經(jīng)驗(yàn)研究》;社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，如《在線集體記憶的協(xié)作性書(shū)寫(xiě)——中文維基百科“南京大屠殺”條目（2004—2014）的個(gè)案研究》;2013年復(fù)旦大學(xué)陳振華以訪談法所做的碩士論文《“新媒體事件”的集體記憶——以大學(xué)生群體為例》等。

4）從引用量和下載量的情況來(lái)看，低下載率和低引用率成為新媒體環(huán)境下集體記憶研究普遍存在的現(xiàn)象。有12篇論文引用量為0;11篇論文引用量為個(gè)位數(shù)。2篇論文引用量為兩位數(shù)：胡百

精[3]引用量為32次，下載量為2 073次;其次周葆華、陳振華[4]，引用率為19次，下載量為987次。總的來(lái)講，引用率較偏低，這說(shuō)明論文的質(zhì)量有待提高。從下載量的情況來(lái)看，經(jīng)過(guò)筆者詳細(xì)統(tǒng)計(jì)，范圍在0～300次的有14篇，300～600次的有6篇，600～900次的有2篇，下載量在900次以上的有3篇。

2? 主要內(nèi)容

就目前的文獻(xiàn)梳理來(lái)看，新媒體環(huán)境下，集體記憶研究?jī)?nèi)容主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1）考察新媒體環(huán)境下集體記憶建構(gòu)方式。這方面的代表性成果如：黃正茂以“微紀(jì)錄片傳播”這種方式，探討新媒體時(shí)代對(duì)臺(tái)傳播新形式。該文詳細(xì)分析了新媒體時(shí)代，微紀(jì)錄片如何通過(guò)“設(shè)置議程”“微視角”“輕靈的形象”“微言大義”等方式建構(gòu)新媒體時(shí)代臺(tái)灣青年集體記憶[5]?！缎旅襟w時(shí)代的檔案與集體記憶》認(rèn)為“構(gòu)建新媒體檔案記憶平臺(tái)”是新媒體時(shí)代構(gòu)建檔案記憶的重要方式，并深入分析“檔案在集體記憶建構(gòu)中的價(jià)值”[6]。

2）對(duì)新媒體在集體記憶建構(gòu)中的作用、影響的探討。這方面最具代表性的成果如：周洋以“啟東事件”為例，分析新媒體平臺(tái)中的“新聞報(bào)道”和“網(wǎng)民意見(jiàn)”。該文認(rèn)為，新媒體在社會(huì)運(yùn)動(dòng)集體認(rèn)同形成個(gè)過(guò)程中的作用主要體現(xiàn)在“范疇化”“喚醒并生產(chǎn)集體記憶”“生產(chǎn)和再生產(chǎn)意識(shí)形態(tài)”“提供不同類(lèi)型話語(yǔ)間充分競(jìng)爭(zhēng)的可能性”等作用[7]?！稄摹肮雀栊?yīng)”透視互聯(lián)網(wǎng)對(duì)記憶的影響》一文認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)對(duì)人類(lèi)集體記憶的影響 已經(jīng)初現(xiàn)端倪”，網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)不僅“擴(kuò)大了互動(dòng)群體的規(guī)?！?，而且“實(shí)現(xiàn)了實(shí)時(shí)交流”[8]。

3）分析新媒體環(huán)境下集體記憶建構(gòu)中的影響因素和介入機(jī)制。此處代表性的成果是《社交媒體在社會(huì)記憶建構(gòu)中的介入機(jī)制探析》，該文從“社會(huì)框架”“權(quán)力架構(gòu)”“維系方式”三個(gè)影響社會(huì)記憶建構(gòu)的因素切入，探討“社交媒體在社會(huì)記憶建構(gòu)中的介入機(jī)制”[9]。此外，《社交網(wǎng)絡(luò)的記憶框架——基于MH370客機(jī)失聯(lián)事件相關(guān)微博的考察》一文從“內(nèi)容”“途徑”“格局”三個(gè)方面梳理了社交網(wǎng)絡(luò)記憶形成與演變的影響機(jī)制[10]。

綜合以上幾個(gè)方面，從目前的研究情況來(lái)看：

1）除了胡百精和周葆華、陳振華的2篇成果外，研究成果總體上引用率偏低，一方面由于近幾年剛剛興起的緣故，時(shí)間跨度不是太長(zhǎng)，另一方面，是由論文本身的質(zhì)量造成的。

2）除了《從“谷歌效應(yīng)”透視互聯(lián)網(wǎng)對(duì)記憶的影響》等4篇成果之外，理論研究和探討較為匱乏。

3）在內(nèi)容研究層面上，除了探討新媒體環(huán)境下集體記憶建構(gòu)的方式、特點(diǎn)、影響、原因、因素之外，還有待于進(jìn)一步深化和推進(jìn)。

3? 應(yīng)對(duì)策略

通過(guò)對(duì)以上文獻(xiàn)的梳理和相關(guān)問(wèn)題的呈現(xiàn)，筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)措施應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手。

1）要善于吸納和借鑒國(guó)外優(yōu)秀成果，并進(jìn)行本土化創(chuàng)新。在全球互聯(lián)網(wǎng)浪潮的背景下，國(guó)外一些學(xué)者對(duì)數(shù)字化時(shí)代人們的集體記憶也進(jìn)行深入探討，如范迪克、特薩·莫里斯-鈴木、海倫娜·多娜沃斯基、安娜雷丁等?！昂惸取ざ嗄任炙够ㄟ^(guò)維基百科討論了互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)于在線百科全書(shū)的‘編輯之戰(zhàn)中對(duì)前蘇聯(lián)歷史話語(yǔ)書(shū)寫(xiě)權(quán)的爭(zhēng)奪，以及記憶如何在社交媒體中得以被反復(fù)建構(gòu)”[11]。而李紅濤和黃順銘關(guān)于《中文維基百科“南京大屠殺”條目（2004—2014）的個(gè)案研究》與該文有異曲同工之處。這體現(xiàn)了要關(guān)注國(guó)際前沿，勇于吸納國(guó)外優(yōu)秀成果，扎根本土文化研究。

2）在研究過(guò)程中，要善于將傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)等經(jīng)典理論與集體記憶研究相結(jié)合。正如諾伯特·維納所言：“在兩個(gè)領(lǐng)域交錯(cuò)的地方，最容易取得豐碩的成果”[12]。這方面的代表性成果是李紅濤和黃順銘的《一個(gè)線上公祭空間的生成-南京大屠殺紀(jì)念與數(shù)字記憶的個(gè)案考察》，該文以數(shù)字記憶的“鑲嵌性”：文化鑲嵌性和制度鑲嵌性為理論視角，考察“數(shù)字紀(jì)念空間的形塑”[13]。

3）除了常用的話語(yǔ)分析和文本分析方法外，還要善于尋找和運(yùn)用如大數(shù)據(jù)分析法、在線民族志法、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法等新的研究方法。此外，“口述史的研究方法也應(yīng)該成為未來(lái)媒介與集體記憶研究的重點(diǎn)”[14]。研究方法的多元化，為豐富新媒體環(huán)境下的集體記憶研究提供必要的支撐，進(jìn)而從總體上提升研究的層次和質(zhì)量。如周葆華和陳振華對(duì)上海市大學(xué)生群體的經(jīng)驗(yàn)研究，[15]以“質(zhì)化訪談”為主、“問(wèn)卷調(diào)查”為輔，探討該群體對(duì)“新媒體事件”的集體記憶，較高的論文引用量和下載量表明學(xué)界對(duì)其所做的努力的認(rèn)可和肯定。

參考文獻(xiàn)

[1]張慶園.傳播視野下的集體記憶建構(gòu)——從傳統(tǒng)社會(huì)到新媒體時(shí)代[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016：8.

[2]陳振華.集體記憶研究的傳播學(xué)取向[J].國(guó)際新聞界，2016（4）：112.

[3]胡百精.互聯(lián)網(wǎng)與集體記憶構(gòu)建[J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2014（3）：98-106.

[4]周葆華，陳振華.“新媒體事件”的集體記憶——以上海市大學(xué)生群體為例的經(jīng)驗(yàn)研究[J].新聞界，2013（14）：55-61.

[5]黃正茂.以微紀(jì)錄片傳播建構(gòu)臺(tái)灣青年集體記憶——新媒體時(shí)代對(duì)臺(tái)傳播新形式探析[J].東南傳播，2016（5）：18-20.

[6]馬林青.新媒體時(shí)代的檔案與集體記憶[J].信息資源管理學(xué)報(bào)，2014（2）：101-105.

[7]周洋.新媒體在社會(huì)運(yùn)動(dòng)集體認(rèn)同建構(gòu)中的作用初探——以“啟東事件”為例[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（3）：89-96.

[8]李明.從“谷歌效應(yīng)”透視互聯(lián)網(wǎng)對(duì)記憶的影響[J].國(guó)際新聞界，2014（5）：21-32.

[9]孫洋洋.社交媒體在社會(huì)記憶建構(gòu)中的介入機(jī)制探析[J].檔案與建設(shè)，2015（3）：4-7.

[10]施海泉.社交網(wǎng)絡(luò)的記憶框架——基于MH370客機(jī)失聯(lián)事件相關(guān)微博的考察[J].當(dāng)代傳播，2014（6）：70-72.

[11]周海燕.媒介與集體記憶研究檢討與反思[J].新聞與傳播研究，2014（9）：45.

[12]邵鵬.媒介記憶理論——人類(lèi)一切記憶研究的核心與紐帶[J].浙江大學(xué)出版社，2016：1.

[13]李紅濤，黃順銘.一個(gè)線上公祭空間的生成-南京大屠殺紀(jì)念與數(shù)字記憶的個(gè)案考察[J].新聞與傳播研究，2017（1）：6.

[14]周海燕.媒介與集體記憶研究檢討與反思[J].新聞與傳播研究，2014（9）：47.

[15]周葆華，陳振華.“新媒體事件”的集體記憶——以上海市大學(xué)生群體為例的經(jīng)驗(yàn)研究[J].新聞界，2013（14）：55-61.