周高琴

摘? 要? 文章分析了微信謠言傳播的動(dòng)力機(jī)制：集體記憶下的話語共意機(jī)制、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)下的情感動(dòng)員機(jī)制和不確定情境下的風(fēng)險(xiǎn)觸發(fā)機(jī)制。文章還提出了微信謠言的應(yīng)對(duì)策略——建立謠言語料數(shù)據(jù)識(shí)別系統(tǒng)，技術(shù)先行規(guī)避謠言的同化風(fēng)險(xiǎn);制定平臺(tái)多方把關(guān)制度，層級(jí)糾錯(cuò)阻斷謠言的傳染路徑;完善信息快速回應(yīng)機(jī)制，權(quán)威在場消解謠言的蝴蝶效應(yīng)。

關(guān)鍵詞? 微信謠言;傳播機(jī)制;治理;集體記憶;關(guān)系網(wǎng)絡(luò);情感動(dòng)員;蝴蝶效應(yīng)

中圖分類號(hào)? G2? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? A? ? ? 文章編號(hào)? 2096-0360（2019）13-0008-05

最新報(bào)告顯示，截至2019年3月底，微信用戶已經(jīng)達(dá)到11億[1]，微信已經(jīng)成為全球最常用的即時(shí)通訊應(yīng)用程序。龐大的用戶群使得微信的社會(huì)影響力日益突出，微信謠言的傳播潛力也隨之增強(qiáng)。2018年，騰訊技術(shù)平臺(tái)全年截獲8萬多條微信謠言[2]。微信謠言問題日漸凸顯，引起人們的高度關(guān)注。

1? 微信謠言的概念界定與典型特征

1.1? 微信謠言的概念界定

關(guān)于謠言的概念，國內(nèi)外的研究者給出了不同的解釋。在國外，研究人員普遍強(qiáng)調(diào)，謠言的本質(zhì)是未經(jīng)證實(shí)的信息。其中，卡普費(fèi)雷對(duì)謠言的理解頗具代表性，他將謠言界定為“在社會(huì)上出現(xiàn)并擴(kuò)散的尚未被官方認(rèn)證或者已經(jīng)被官方證偽的信息”[3]。在國內(nèi)，研究者大多對(duì)謠言持消極的評(píng)價(jià)，認(rèn)為謠言是“無中生有”或者“刻意制造”的虛假言論。例如，謠言是一種能引起公眾興趣的、通過公開或私下渠道傳播而毫無根據(jù)的虛假事件[4]。不同的觀點(diǎn)為謠言研究提供了不同的視角，有利于本文對(duì)謠言現(xiàn)象進(jìn)行理性思考。

在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國的國情與網(wǎng)情，本文將從廣義和狹義的角度對(duì)微信謠言的外延和內(nèi)涵進(jìn)行闡釋。廣義上，微信謠言是指在微信空間流傳的未經(jīng)證實(shí)或者已被辟謠的信息，從外延上來講，它包括虛假信息和可能存在的真實(shí)傳聞。狹義上，微信謠言是指某些團(tuán)隊(duì)、組織或者個(gè)人根據(jù)特定的目的和意愿，在微信平臺(tái)發(fā)布、散播的缺乏事實(shí)根據(jù)的、旨在令人信服的特殊信息，從內(nèi)涵上來說，它具有“動(dòng)機(jī)性”和“勸服性”兩大根本要素。在本文，筆者對(duì)微信謠言的探討立足于其狹義的概念之上。

1.2? 微信謠言的典型特征

微信是一個(gè)擁有強(qiáng)鏈接關(guān)系的半封閉式網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，其空間中的謠言更多的是通過人際或者群體傳播的方式擴(kuò)散開來，主要的信源包括私聊者、朋友圈、微信群和公眾號(hào)。微信謠言的表現(xiàn)形式多樣而復(fù)雜，從不同角度可以概括出不同的特征。本文以謠言文本的話語陳述為依據(jù)，將其特征歸納為三點(diǎn)：

1）強(qiáng)話題性。邁克爾·H·戈德哈伯曾在《連線》雜志上指出，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息是過剩的，注意力才是稀有資源。微信謠言之所以被大肆傳播，正是因?yàn)樗鼈兘?gòu)了充滿爭議的話題，成功攫取到受眾的注意力。目前，微信謠言涉及到的議題主要有“公序良俗”“人身安全”“食品衛(wèi)生”“醫(yī)療健康”等方面，諸如，“某公司一員工往產(chǎn)品注射殺鼠藥”“一娃娃被3個(gè)老婆摳眼睛”“有人吃櫻桃感染H7N9死亡”……這些議題在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和轉(zhuǎn)型社會(huì)并存的大環(huán)境中極富爭議性，容易成為微信用戶熱議的話題，可將他們置于“焦慮”和“不安”的狀態(tài)之中，從而產(chǎn)生輿論風(fēng)波。

2）易感染性。不同于其他載體中傳播的謠言，微信謠言散布于基于強(qiáng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的虛擬社區(qū)，其傳播對(duì)象大多為現(xiàn)實(shí)中的各路熟人。面對(duì)固有的社交聯(lián)系，“訴諸情感”是一項(xiàng)重要的勸服技巧，“情緒渲染”便成為微信謠言傳播的一大策略。不難發(fā)現(xiàn)，微信謠言中充斥了大量的感性語言，例如，“請(qǐng)不要”“提示您”“盡量不要”“緊急通知”等，同時(shí)配以驚悚的標(biāo)題或者夸張的圖片，增強(qiáng)信息的蠱惑性和感染力。有研究表明，一些謠言之所以被關(guān)注，原因在于它們能夠激發(fā)受眾的某種情緒[5]。在感性語言的煽動(dòng)下，微信謠言容易把受眾引入某種特定的情緒之中，然后達(dá)到勸服的目的。

3）細(xì)節(jié)模糊性。微信謠言內(nèi)容簡短，以“先行于官方”的小道消息形式出現(xiàn)，在一定程度上驅(qū)動(dòng)了用戶的好奇心。謠言的細(xì)節(jié)一般比較含糊，佐證材料經(jīng)常披上“權(quán)威”的外衣，但又沒有剝絲抽繭的論證過程。例如，“在微波爐中烹飪食物會(huì)導(dǎo)致營養(yǎng)物質(zhì)流失，還有許多其他嚴(yán)重危害”“某些食品相克，輕則引發(fā)身體不適，重則使人中毒”“打開鏈接就會(huì)把你支付寶的錢給偷了”……這些謠言大多為某類事件的概述，對(duì)特定的細(xì)節(jié)問題如鏈接盜錢的原理、食物相克的依據(jù)等選擇模糊性處理。奧爾波特、克羅斯等學(xué)者都曾指出，模糊性是謠言產(chǎn)生和傳播的重要條件之一。微信謠言的細(xì)節(jié)往往比較含糊，引發(fā)受眾對(duì)相關(guān)內(nèi)容的更多猜測，造成了謠言的不斷擴(kuò)散。

2? 微信謠言傳播的動(dòng)力機(jī)制

微信謠言的“強(qiáng)話題性”“易感染性”和“細(xì)節(jié)模糊性”構(gòu)成了其風(fēng)險(xiǎn)敘事的基本要素，由此形成一定范圍的群體傳播。實(shí)際上，任何一種傳播行為的表征背后都隱喻了某種社會(huì)心理。本文透過微信謠言的表征現(xiàn)象，結(jié)合社會(huì)心理學(xué)和傳播學(xué)的相關(guān)知識(shí)，通過具體案例來分析微信謠言傳播的主要?jiǎng)右颉?/p>

2.1? 集體記憶下的話語共意機(jī)制：微信謠言傳播的前提

所謂“集體記憶”Collective Memory），也稱“群體記憶”，學(xué)者哈布瓦赫認(rèn)為它是族群認(rèn)同的基本依據(jù)，是一個(gè)“特定的社會(huì)群體的成員共享往事的過程和結(jié)果”[6]。微信社群主要由具有相同社會(huì)特征的微信用戶組成，這類群體或多或少都存在一定的“集體記憶”或者“集體潛意識(shí)”。

弗朗索瓦絲·勒莫認(rèn)為，“集體記憶”對(duì)于謠言的傳播非常重要。他在《黑寡婦——謠言的示意及傳播》一書中將謠言的流傳分解為“幼蟲—蛹—成蟲”這幾個(gè)階段，其中，幼蟲階段（謠言的萌發(fā)階段）因留存了過去壓力的軌跡，被歸結(jié)到了“集體記憶”的范圍[7]。勒莫表示，在謠言的表象下，“集體記憶”隨時(shí)在發(fā)揮積極作用。事實(shí)上，微信謠言的傳播也與微信用戶群的“集體記憶”關(guān)聯(lián)緊密。作為有著現(xiàn)實(shí)關(guān)系基礎(chǔ)的虛擬社區(qū)，微信群的用戶普遍擁有某種“共同的經(jīng)驗(yàn)”。這些人生活在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)轉(zhuǎn)軌的特殊時(shí)期，往日社會(huì)的沖突事件在他們的社會(huì)記憶中留下“印記”，通過記憶不斷“傳染”和“復(fù)制”，逐漸形成“集體潛意識(shí)”。擁有“集體記憶”的群體成員間容易建構(gòu)起一種“超然性的認(rèn)同”，由這種“認(rèn)同”帶來的心理聯(lián)結(jié)則是謠言爆發(fā)的潛在動(dòng)因之一。

在實(shí)際的微信謠言傳播中，造謠者通常會(huì)利用當(dāng)下社會(huì)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)問題諸如食品安全、環(huán)境衛(wèi)生、醫(yī)療保健和住房戶籍等，組織相關(guān)的材料形成話題性謠言，刻意觸發(fā)大眾的集體記憶。例如，“某公司一員工往產(chǎn)品注射殺鼠藥”的傳聞出現(xiàn)在微信空間后，造成用戶們強(qiáng)烈的焦慮感。該謠言文本強(qiáng)調(diào)涉案員工的行為動(dòng)機(jī)和事件后果，勾起用戶關(guān)于“食品安全”和“社會(huì)泄憤”這些事件方面的集體記憶。出于“自我保護(hù)”和“利他主義”等各種原因，微信用戶們利用微信平臺(tái)開始進(jìn)行群內(nèi)、群外的信息交換，在話語互動(dòng)中建立起共意機(jī)制，即抵制該品牌飲料產(chǎn)品。通過“集體記憶”和“話語共意”的中和作用，該謠言在微信空間迅速蔓延開來，造成了消費(fèi)者的極度恐慌。在這個(gè)過程中，造謠者借助特定的議題，喚醒微信用戶的“集體記憶”，由用戶判斷相似而催生的“共同意識(shí)”推動(dòng)了他們之間的信息互動(dòng)，達(dá)成了多方的話語共鳴與共振，最終導(dǎo)致了謠言的大肆傳播。

2.2? 關(guān)系網(wǎng)絡(luò)下的情感動(dòng)員機(jī)制：微信謠言傳播的基礎(chǔ)

關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在謠言的傳播中扮演了重要的角色。微信是一個(gè)基于手機(jī)聯(lián)系人和QQ好友關(guān)系而建筑的社交平臺(tái)，微信關(guān)系是現(xiàn)實(shí)關(guān)系在虛擬世界的延伸。微信建立關(guān)系的門檻較高，必須是用戶雙向認(rèn)同才能建立起關(guān)系。與微博相比，微信信息具有“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳播”和“信源明確”等特點(diǎn)，其傳播廣度不如微博，但對(duì)于個(gè)體的說服力和影響力則要強(qiáng)于微博[8]。謠言信息一經(jīng)微信平臺(tái)發(fā)出，現(xiàn)有的關(guān)系優(yōu)勢(shì)在一定程度上消解了用戶的防范心理，無形中為信息本身增加了可信度。

正如克萊·舍基指出，社會(huì)性軟件出現(xiàn)后，人們之間充滿了人情味，關(guān)系變得黏稠，成為了一種濕乎乎的存在[9]。在微信空間中，任何一個(gè)熟人的謠言傳播，都是以自身的信譽(yù)度為此種網(wǎng)絡(luò)陳述背簽。當(dāng)這種信譽(yù)度不斷累積，就會(huì)形成一種勢(shì)能，削弱人們對(duì)該信息的質(zhì)疑和批判。在《烏合之眾》一書中，古斯塔夫·勒龐也提到，當(dāng)個(gè)體聚集成群體時(shí)，他們的思想和感情就會(huì)朝同一個(gè)方向轉(zhuǎn)動(dòng)，自覺的個(gè)性不再存在，代之以一種集體的心

理[10]。這是因?yàn)?，群體成員的情緒表達(dá)和宣泄在聚集的情況下具有相互感染的傾向，而受集體情緒的支配，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)下的信息傳遞往往會(huì)降低個(gè)人的理性判斷。

處于高耦合性的微信社群中，成員彼此間的情緒感染會(huì)更加明顯。微信謠言通過“虛構(gòu)情景”“削減磨平”和“強(qiáng)化信息”等手段，喚醒了部分用戶的某種潛在情緒，使他們主動(dòng)在微信社區(qū)中散播相關(guān)信息。出于群集本能，微信群體中的其他個(gè)體會(huì)對(duì)熟人散播的謠言信息做出一定的反應(yīng)，形成雙向的情緒互動(dòng)?；凇柏毟弧薄皬?qiáng)弱”“官民”等邊界的想象，微信用戶在這種互動(dòng)中逐漸被感染，最終將“互動(dòng)行為”轉(zhuǎn)化為“從眾行為”。在情緒機(jī)制的作用下，謠言信息激活用戶的共同情感，個(gè)體情緒迅速聚集為集體情緒，并形成集體邊界，謠言傳播的群體基礎(chǔ)得以構(gòu)建。羅伯特·默頓曾表示，謠言一旦被許多人接受，信徒的數(shù)量還會(huì)進(jìn)一步增

加[11]。借助強(qiáng)大的情感動(dòng)員功能，微信謠言引燃公眾的共同情緒，用戶的每一次“轉(zhuǎn)發(fā)”行為都為原信息增加了信譽(yù)度，使其快速在不同的朋友圈和聊天群大量涌現(xiàn)，催發(fā)勒龐所論的“烏合之眾”現(xiàn)象。例如，2016年1月，有一位叫“拉克”的微信用戶在朋友圈稱“打開鏈接就會(huì)把你支付寶的錢給偷了”。作為一條負(fù)面意義明確的信息，它巧妙利用朋友圈的信用關(guān)系，成功營造群體恐慌氛圍，達(dá)成多級(jí)圈層傳播的目的。在這個(gè)過程當(dāng)中，強(qiáng)關(guān)系傳播引發(fā)了情緒膨脹，這種膨脹程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于訊息本身的意義強(qiáng)度，是一種典型的“弱信息、強(qiáng)情緒”[12]現(xiàn)象，并最終導(dǎo)致數(shù)百萬微信用戶解綁銀行卡。

2.3? 不確定情境下的風(fēng)險(xiǎn)觸發(fā)機(jī)制：微信謠言傳播的關(guān)鍵

塞繆爾·P·亨廷頓認(rèn)為：“現(xiàn)代性孕育了穩(wěn)定，但現(xiàn)代化進(jìn)程滋生了動(dòng)蕩”[13]。在社會(huì)轉(zhuǎn)型和全球化進(jìn)程交織疊加的時(shí)代，“中國正進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)階段”[14]。中國社科院的一項(xiàng)報(bào)告曾指出，食品安全、空氣污染、環(huán)境質(zhì)量等問題已經(jīng)成為引發(fā)大眾焦慮的重要風(fēng)險(xiǎn)[15]。微信謠言“粗鄙與可惡”的表皮背后，訴諸的正是公眾對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感感知。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)充滿了許多的不確定性，在某個(gè)意義上，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的謠言傳播就是社會(huì)弱者挖掘事實(shí)、確定真相的一個(gè)過程。詹姆斯·C·斯科特就表示謠言是“弱者的武器”，羅伯特·納普認(rèn)為，謠言可以回應(yīng)大眾無法通過其他渠道來表達(dá)的“對(duì)抗性訴求”，加里·艾倫·法恩提出“分享謠言是一種試錯(cuò)式的問題解決過程”[16]。在公共事件中尤其在突發(fā)重大事件中，公眾往往處于信息饑渴狀態(tài)，謠言容易被他們當(dāng)做有價(jià)值的信息去進(jìn)行擴(kuò)散傳播，以求對(duì)事件找出一個(gè)滿意的答案。一項(xiàng)調(diào)查顯示，對(duì)待微信謠言，70.3%的受訪者都持有“寧可信其有”的態(tài)度[17]，以免承擔(dān)不必要的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

除了宏觀環(huán)境的不確定性之外，微信空間本身也存在不確定性：一方面，在私密的朋友圈中，事實(shí)的完整呈現(xiàn)容易受到限制，由此增加了相關(guān)信息的模糊性;另一方面，“強(qiáng)關(guān)系鏈”帶來的信息同質(zhì)性高，難以形成不同信息之間的沖擊碰撞，平臺(tái)的自我糾錯(cuò)能力較弱。在不確定的內(nèi)外環(huán)境下，某個(gè)意外事件的出現(xiàn)，就足以使他們聞風(fēng)而動(dòng)，迅速聚集起來，并立即獲得群體行為特有的屬性[18]。在微信半封閉式的傳播平臺(tái)，外在的社會(huì)語境與內(nèi)在的信息環(huán)境合成了一種特殊情境，一旦風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)，各種不確定性因素會(huì)在這種情境中迅速匯集膨脹，然后，謠言傳播一觸即發(fā)。例如，謠言“吃豬肉致使人感染H7N9死亡”的流傳就由所謂的動(dòng)物流感病毒風(fēng)險(xiǎn)所觸發(fā)。自2003年SARS事件發(fā)生后，動(dòng)物流感病毒問題成為了中國公眾內(nèi)心的一大痛點(diǎn)。造謠者擊中大眾對(duì)動(dòng)物流感病毒風(fēng)險(xiǎn)的忌諱，誘致他們?cè)凇皩幙尚牌溆小钡男膽B(tài)下參與謠言的傳播。值得注意的是，這類謠言即便被辟謠后，只要其改頭換面，變?yōu)椤俺贼~感染SB250病毒致死”“吃櫻桃感染H7N9死亡”等類似版本，它們?nèi)詴?huì)在微信平臺(tái)上反復(fù)傳播。并且，當(dāng)季流行什么食品，這類謠言就可能貼上去，不斷刺激大眾的敏感神經(jīng)。

3? 微信謠言傳播的應(yīng)對(duì)策略

微信謠言的傳播現(xiàn)象非常復(fù)雜，其背后糅合了“集體記憶”“群體感染”和“風(fēng)險(xiǎn)感知”等諸多深層因素。治理微信謠言不可一蹴而就，需要形成一套“多措并舉+多方協(xié)作”的治理體系。

3.1? 建立謠言語料數(shù)據(jù)識(shí)別系統(tǒng)，技術(shù)先行規(guī)避謠言的同化風(fēng)險(xiǎn)

大數(shù)據(jù)時(shí)代，利用數(shù)據(jù)技術(shù)維護(hù)虛擬社會(huì)秩序成為互聯(lián)網(wǎng)管理的新思路。學(xué)界認(rèn)為，大數(shù)據(jù)是一種數(shù)據(jù)集合，很難用傳統(tǒng)的軟件工具對(duì)其進(jìn)行抓取、管理和處理，而是需要“通過深度挖掘、計(jì)算、分析才能創(chuàng)造價(jià)值的海量信息”[19]。利用大數(shù)據(jù)技術(shù)治理謠言，能夠帶來精準(zhǔn)的追溯效果。微信謠言中通常會(huì)出現(xiàn)許多敏感的詞匯，比如“非正常死亡”“迷奸”“H7N9”“SB250”等。制謠者善于利用這些敏感詞匯，構(gòu)建虛構(gòu)的歸因情境，激活受眾的“集體記憶”并形成“話語共意”。此外，他們還會(huì)通過提取核心敏感詞，根據(jù)不同的時(shí)機(jī)，針對(duì)不同的群體編制不同版本的謠言，導(dǎo)致大量“回鍋舊聞”被用戶反復(fù)擴(kuò)散與傳播。微信平臺(tái)可以建立謠言語料數(shù)據(jù)識(shí)別系統(tǒng)，海量挖掘與社會(huì)矛盾相關(guān)聯(lián)的敏感詞匯，智能分析虛假謠言的傳播軌跡，準(zhǔn)確把握謠言輿情的內(nèi)在特征與潛在規(guī)律。

具體來說，謠言語料數(shù)據(jù)識(shí)別庫主要發(fā)揮兩個(gè)方面的作用：其一，是開展謠言監(jiān)測工作，在疑似謠言的萌發(fā)期，相關(guān)技術(shù)能夠?qū)λ鼈冞M(jìn)行有效跟蹤，及時(shí)處理虛假信息;其二，是進(jìn)行謠言檢測工作，微信用戶可以將疑似謠言的核心詞匯上報(bào)數(shù)據(jù)后臺(tái)，獲得數(shù)據(jù)系統(tǒng)的語料對(duì)比報(bào)告，幫助識(shí)別不實(shí)信息。通過兩方的合力作用，謠言語料數(shù)據(jù)庫可將部分謠言扼殺在萌發(fā)階段，在一定程度上規(guī)避了謠言在群體中的同化風(fēng)險(xiǎn)。

3.2? 制定平臺(tái)多方把關(guān)制度，層級(jí)糾錯(cuò)阻斷謠言的傳染路徑

微信本身缺乏自凈的機(jī)制與功能，熟人間的信任關(guān)系也會(huì)降低成員彼此質(zhì)疑的可能。因此，謠言的辟除變得相對(duì)困難。在這種情況下，建立微信平臺(tái)把關(guān)人（gatekeeper）制度就顯得非常必要。學(xué)者庫爾特·盧因把篩選、過濾信息的傳播行為稱為“把關(guān)”，相應(yīng)的行動(dòng)者就是“把關(guān)人”。在傳播控制學(xué)看來，把關(guān)人對(duì)信息流動(dòng)的“把關(guān)”，對(duì)遏制不良信息具有重要的作用。

微信空間的把關(guān)人需要具備理性的判斷能力，能夠在紛繁復(fù)雜的信息環(huán)境中成為大眾傳播行為的正確引導(dǎo)者。鑒于微信傳播結(jié)構(gòu)的圈層化，把關(guān)人的設(shè)立應(yīng)該考慮運(yùn)營商、公眾號(hào)和用戶等多個(gè)層級(jí)。其中，作為強(qiáng)信源的運(yùn)營商和公眾號(hào)應(yīng)當(dāng)明確承擔(dān)起信息把關(guān)的責(zé)任，堅(jiān)持“不造謠”和“不傳謠”。然而，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，一些運(yùn)營商和公眾號(hào)為了高額收益，經(jīng)常利用“道德綁架”“迷信蠱惑”和“強(qiáng)制測試”等方式誘導(dǎo)用戶分享虛假信息，嚴(yán)重?cái)_亂微信空間秩序的有序運(yùn)行。例如，2016年，重慶一公眾號(hào)發(fā)布“搶孩子”謠言，引發(fā)網(wǎng)友的廣泛關(guān)注，在其12萬的點(diǎn)擊量背后是極其惡劣的社會(huì)影響。對(duì)運(yùn)營商和公眾號(hào)的把關(guān)要求不能僅限于理性呼吁，而要做到細(xì)則條文化、制度化且明晰化，劃清他們?cè)谖⑿牌脚_(tái)中“為”與“不為”的邊界，使其傳播行為“有章可循”和“有責(zé)可追”。至于微信用戶方面，相關(guān)部門也可采取某些措施鼓勵(lì)部分用戶主動(dòng)擔(dān)當(dāng)群內(nèi)把關(guān)人的角色。與運(yùn)營商和公眾號(hào)相比，這些把關(guān)人的身份比較靈活機(jī)動(dòng)，他們除了自身盡量做到“不信謠”和“不傳謠”，同時(shí)也要注意規(guī)范群內(nèi)其他用戶的傳播行為，并能在謠言事件中疏導(dǎo)用戶的極端情緒。運(yùn)營商、公眾號(hào)和用戶等不同層級(jí)的謠言把關(guān)，增加了謠言應(yīng)對(duì)的多面性和立體性，有助于從不同的角度阻斷謠言的傳染路徑。

3.3? 完善信息快速回應(yīng)機(jī)制，“權(quán)威在場”消解謠言的“蝴蝶效應(yīng)”

很大程度上，謠言是一種信息衰減的機(jī)械產(chǎn)物，也是一種通過人群議論而產(chǎn)生的“即興新聞”[20]，主要在于“給無法解釋的事件尋求一種答案”[21]。在這個(gè)集體求知的過程中，謠言常常被人們用來“宣泄情緒”“表達(dá)訴求”及“爭取利益”。如果謠言不斷循環(huán)傳播，就會(huì)推動(dòng)情緒化的人群走向極端，在“蝴蝶效應(yīng)”中產(chǎn)生群體極化現(xiàn)象。

可見，謠言治理要重視“信息溝通”的作用。目前，我國針對(duì)微信謠言的信息回應(yīng)機(jī)制并不完善，其在謠言事件中的積極作用有限。就微信謠言的治理而言，相關(guān)的信息回應(yīng)機(jī)制要注重以下幾個(gè)方面的問題。

首先，要體現(xiàn)“民本位”的信息回應(yīng)立場。一方面，相關(guān)部門要認(rèn)真傾聽民眾訴求，真誠回應(yīng)焦點(diǎn)問題，消除他們的疑慮與不安;另一方面，相關(guān)部門也要有“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”的意識(shí)，敢于面對(duì)自己的“過失”與“疏忽”，在溝通中促成雙向理解。

其次，要注意信息回應(yīng)的維度。危機(jī)管理中有一個(gè)著名的“3T”黃金法則，即“主動(dòng)提供信息、全面提供信息和盡快提供信息”[21]，該法則可為相關(guān)部門的謠言應(yīng)對(duì)提供一定的指導(dǎo)。針對(duì)微信謠言，相關(guān)部門要提高信息反應(yīng)速度，掌握信息主動(dòng)權(quán)，發(fā)布全面真實(shí)的信息，占據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿論的制高點(diǎn)。

再者，要及時(shí)跟進(jìn)謠言事件的處理情況，這是終止謠言傳播的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。謠言事件的處理需要調(diào)查、取證等諸多環(huán)節(jié)，在這個(gè)過程中，相關(guān)部門要跟上事件的處理進(jìn)度，第一時(shí)間將事件進(jìn)展反饋給大眾。

總的來說，在微信謠言場域，政府部門及時(shí)的“權(quán)威在場”能夠起到“安撫民心”的作用，降低謠言的傳播風(fēng)險(xiǎn)，在一定程度上消解了謠言傳播的“蝴蝶效應(yīng)”。

參考文獻(xiàn)

[1]2019年一季度微信用戶數(shù)量達(dá)11億 2019年即時(shí)通信用戶規(guī)模分析[EB/OL].（2019-05-16）.http：//www.askci.com/news/chanye/20190516/1346051146282.shtml.

[2]《2018年網(wǎng)絡(luò)謠言治理報(bào)告》發(fā)布774機(jī)構(gòu)在微信辟謠[EB/OL].（2019-01-18）.http：//www.my0538.com/2019/0118/461736.shtml.

[3]卡普費(fèi)雷R(shí)N.謠言：世界最古老的傳媒[M].上海：上海人民出版社，2008：15，57.

[4]劉建明，紀(jì)中慧，等.輿論學(xué)概論[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2009：103.

[5]卡斯·R·桑斯坦.謠言[M].張楠迪揚(yáng)，譯，北京：中信出版社，2010：98.

[6]哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然，郭金華，譯.上海人民出版社，2002：68.

[7]楊慧瓊.從個(gè)體記憶到集體記憶：論謠言研究之路徑發(fā)展[J].國際新聞界，2014（11）：65-80.

[8]羅永雄.輿論學(xué)視角下的微博與微信謠言傳播比較研究[J].新聞知識(shí)，2014（4）：6-8.

[9]克萊·舍基.未來是濕的（無組織的組織力量）[M].胡泳，沈滿琳，譯.中國人民大學(xué)出版社，2012：40.

[10]古斯塔夫·勒龐：烏合之眾：大眾傳播心理研究[M].馮克利譯.中央編譯出版社.2005：16

[11]Merton， R. K.， Social Theory and Social Structure， N.Y.The Free Press，1968：475-490.

[12]隋巖，李燕.論群體傳播時(shí)代個(gè)人情緒的社會(huì)化傳播[J].現(xiàn)代傳播，2012（12）：10-15.

[13]塞繆爾·R·享廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].北京：三聯(lián)書店，1989：40.

[14]李路路.社會(huì)變遷：風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)控制[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（2）：10.

[15]社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書：勾畫你內(nèi)心的那些不確定[EB/OL].中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，http：//www.cssn.cn/dybg/gqdy_sh/201512/t20151210_2778098.shtml.

[16]Fine，G.A.（2007）.Rumor，trust and civil society：Collective memory and cultures of judgement.Diogenes，213，5-18.

[17]社科院報(bào)告：6成網(wǎng)友認(rèn)為微信上謠言最多[EB/OL].（2016-06-21）.http：//tech.163.com/16/0621/17/BQ3NLSD200097U7R.html.

[18]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾傳播心理研究[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2005：16.

[19]徐廣軍.思維變革：重構(gòu)大數(shù)據(jù)視角下的網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)工作[EB/OL].（2014-08-27）.http：//unn.people.com.cn/n/2014/0827/c14717-25551998.html.

[20]卡普費(fèi)雷.謠言[M].鄭若麟，譯.上海：上海人民出版社，1991.

[21]邁克爾·里杰斯特.危機(jī)公關(guān)[M].陳向陽，等，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1995：110-125.