鄭小榮 彭璇

【摘 要】 社會公眾通過重大政策跟蹤審計結(jié)果公告可以了解重大政策落實的相關(guān)情況。不僅能滿足公眾的知情權(quán)、保障公眾的監(jiān)督權(quán)，而且能增強公眾參與國家治理的程度。文章通過對2009—2018年間共20份重大政策跟蹤審計結(jié)果公告的質(zhì)量要求和質(zhì)量狀況進行分析，發(fā)現(xiàn)審計結(jié)果公告缺乏直接的法律依據(jù)，公告內(nèi)容不完整，文本結(jié)構(gòu)不規(guī)范。為此提出創(chuàng)建信息反饋平臺、完善政策跟蹤審計結(jié)果公告框架、提高政策跟蹤審計的及時性和透明度等建議，對提高重大政策跟蹤審計結(jié)果公告質(zhì)量、規(guī)范重大政策跟蹤審計結(jié)果信息的公開與傳播、制定審計結(jié)果公告指南具有一定的參考價值。

【關(guān)鍵詞】 審計結(jié)果公告質(zhì)量; 重大政策跟蹤審計; 審計結(jié)果傳播; 政府審計

【中圖分類號】 F239.44 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）15-0141-07

引 言

審計結(jié)果公告是增強政府決策透明度、滿足公眾知情權(quán)，實現(xiàn)公眾參與社會監(jiān)督和輿論監(jiān)督的重要渠道，有利于增強公眾參與國家治理的程度，推動社會民主與法制進程。作為一種特定類型的審計結(jié)果公告，政策跟蹤審計結(jié)果公告可以促進公眾了解、監(jiān)督重大政策的落實情況。本文通過實證研究，分析我國重大政策跟蹤審計結(jié)果公告的法律依據(jù)、內(nèi)容特征、時效等現(xiàn)狀和我國重大政策跟蹤審計結(jié)果公告存在的問題及其原因，進而提出相應的建議。

一、重大政策跟蹤審計結(jié)果公告的質(zhì)量要求

（一）理論要求

1.評價、確認和解除政策執(zhí)行者受托責任的需要

受托責任理論是審計產(chǎn)生的基礎[ 1 ]，自然也是政府審計存在的原因。根據(jù)受托責任理論，在政府審計中，社會公眾是委托人，政府是受托人，審計機關(guān)是監(jiān)督者[ 2 ]。受托責任決定了審計機關(guān)必須向社會公眾提供審計結(jié)果公告，因為人民是國家的主人，政府的一切權(quán)力來自人民。同時，國家的一切資產(chǎn)也屬于人民，政府只是接受委托進行管理。作為受托人，政府有義務按照公民的意愿去最優(yōu)化資源配置，并接受公民的監(jiān)督，披露相關(guān)信息，審計結(jié)果公告就是向社會公眾提供的報告說明。

審計結(jié)果公告的質(zhì)量決定著審計存在的意義，是受托責任的產(chǎn)物。因此，必須提高審計結(jié)果公告的質(zhì)量。審計結(jié)果公告又是審計質(zhì)量的體現(xiàn)，它拓寬了公眾參與社會監(jiān)督的渠道，增強了政府決策的透明度。

重大政策跟蹤審計結(jié)果公告可以為評價、確認和解除政策執(zhí)行者的受托責任提供保證。如果政策跟蹤審計的質(zhì)量得不到保障，就無法明確辨認政策執(zhí)行者的責任范圍和程度，無法對政策執(zhí)行者的工作進行判斷、分析，也無法對其責任履行情況得出結(jié)論，也難以要求政策執(zhí)行者對完成情況負責，最終也就不能體現(xiàn)重大政策跟蹤審計結(jié)果公告評價、確認和解除政策執(zhí)行者受托責任的作用。在這種情況下，審計的監(jiān)督作用難以發(fā)揮，人民的利益就會受到損害。

2.履行政府信息公開義務、實現(xiàn)公眾知情權(quán)理論的需要

知情權(quán)理論是進行審計結(jié)果公告的法理基礎，是社會監(jiān)督的理論基礎，知情權(quán)也是公民的一項基本權(quán)利。知情權(quán)的實現(xiàn)程度是衡量一個國家民主與法制進程的重要指標之一。公民有獲得政府信息的權(quán)利，而審計結(jié)果公告又具有滿足公眾知情權(quán)、增強公眾參與國家治理、推動社會民主與法制進程的作用。提高審計結(jié)果公告質(zhì)量，民主的行為受到鼓勵，保障了政府信息的透明度和正確性，也是知情權(quán)得以保證的體現(xiàn)。

重大政策跟蹤審計結(jié)果公告可以為履行政府信息公開義務、實現(xiàn)公眾知情權(quán)提供保證。國家的重大政策影響國民的根本，涉及群眾的切身利益。知曉重大政策的落實情況，是保障公民權(quán)利的途徑，也有助于審計機關(guān)了解群眾關(guān)心的熱點。如果政策跟蹤審計的質(zhì)量得不到保障，公眾知情權(quán)的實現(xiàn)就會受到影響。

3.充分有效利用審計結(jié)果的需要

信號理論的產(chǎn)生主要用于解決經(jīng)濟學中的信息不對稱問題，信息不對稱的雙方分別是信息優(yōu)勢方和信息劣勢方，包含信息傳遞與信息甄別兩個方面[ 3 ]。在政府審計中，政府部門作為信息的優(yōu)勢方可以把審計結(jié)果公告當作信息傳遞的信號，傳遞政府各部門的履職情況這一產(chǎn)品質(zhì)量;社會公眾作為信息的劣勢方可以通過審計結(jié)果公告對產(chǎn)品質(zhì)量即政府各部門的履職情況進行甄別。審計作為獨立的第三方，它的作用就是緩解信息不對稱問題，而審計結(jié)果公告則是一種信號顯示機制，是信息傳遞的橋梁。其中劣勢方進行逆向選擇，就是公眾決定解除還是繼續(xù)聘任政府對公共資產(chǎn)進行管理。

政府審計的專業(yè)性與獨立性為提高審計質(zhì)量帶來許多優(yōu)勢，審計結(jié)果公告的質(zhì)量越高，公告就越充分、越透明，公眾對其了解的也就越多，良好的公告質(zhì)量可以增加政府自身被選擇與被信任程度，是政府治理能力的展現(xiàn)，有利于提高政府的公信力。反之，如果審計質(zhì)量得不到保障，政府在公眾面前的形象將會遭到破壞。

重大政策跟蹤審計結(jié)果公告可以為充分有效利用審計結(jié)果提供保證，政策跟蹤審計結(jié)果公告作為審計結(jié)果公告的一種，主要用于促進公眾監(jiān)督重大政策的落實情況，提高審計質(zhì)量，通過點名整改落實情況增加輿論壓力，有利于政策效果的實現(xiàn)。否則，公眾無法參與重大政策落實的監(jiān)督，無法充分有效利用審計結(jié)果就會滋生政府的腐敗行為。

（二）制度要求

政策跟蹤審計結(jié)果公告屬于政府審計結(jié)果公告的一種，是政府信息公開的重要內(nèi)容。黨中央和國務院一直高度重視政府信息公開問題，對政府信息公開（含政府結(jié)果信息公開）提出了明確的要求。2012年11月8日黨的十八大報告《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進，為全面建成小康社會而奮斗》提出，要推進權(quán)力運行公開化、規(guī)范化，完善黨務公開、政務公開、司法公開和各領域辦事公開制度，加強輿論監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行。2013年11月12日十八屆三中全會公報《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，完善黨務、政務和各領域辦事公開制度，推進決策公開、管理公開、服務公開、結(jié)果公開。2014年10月23日十八屆四中全會《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出，要全面推進政務公開，堅持以公開為常態(tài)、不公開為例外原則，推進決策公開、執(zhí)行公開、管理公開、服務公開、結(jié)果公開，重點推進財政預算、公共資源配置、重大建設項目批準和實施、社會公益事業(yè)建設等領域的政府信息公開，推行行政執(zhí)法公示制度，推進政務公開信息化，加強互聯(lián)網(wǎng)政務信息數(shù)據(jù)服務平臺和便民服務平臺建設。此外，2014年10月9日國務院《關(guān)于加強審計工作的意見》（國發(fā)〔2014〕48號）提出，地方各級政府要加強組織領導，保障審計機關(guān)依法審計、依法查處問題、依法向社會公告審計結(jié)果，不受其他行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉，維護審計的獨立性。2015年12月8日中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于完善審計制度若干重大問題的框架意見》（中辦2015〔58號文〕）提出，審計機關(guān)要依法依規(guī)公告審計結(jié)果?！秾徲嬍?017年政府信息公開工作報告》中提到要不斷加大信息發(fā)布和政務公開力度，在權(quán)威發(fā)聲、及時回應，有效保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

審計結(jié)果公告作為法律法規(guī)規(guī)定公開的事項屬于公開范疇。國家相關(guān)法律法規(guī)也對政府信息公開做出具體詳細規(guī)定，如《審計法》（2010修訂）第三十六條規(guī)定，審計機關(guān)可以向政府有關(guān)部門通報或者向社會公布審計結(jié)果。審計署一直堅持審計結(jié)果公開，就審計機關(guān)政府信息公開和審計結(jié)果公開問題，先后制定了《審計署審計結(jié)果公告辦法》《審計機關(guān)政府信息公開規(guī)定》《審計署政府信息主動公開辦法》《審計署政府信息依申請公開辦法》《審計署政府信息公開保密審查辦法》《審計署政府信息公開工作協(xié)調(diào)辦法》《審計署政府信息公開監(jiān)督保障辦法》等一系列重要文件。這些文件對審計署和地方各級審計機關(guān)的審計結(jié)果公開均作出了具體的要求。2010年制定頒布的中國國家審計準則第四節(jié)也對審計結(jié)果公布作出了要求。

2016年審計署《“十三五”國家審計工作發(fā)展規(guī)劃》在加強和改進審計管理部分提出加大審計結(jié)果和信息公開力度，要求除涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私以及公開后可能危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定的信息外，依法依規(guī)全面公告審計結(jié)果，注重運用新媒體，提高審計信息公開的及時性和廣泛性。上述中央文件、法律法規(guī)、部門規(guī)章和工作規(guī)劃雖然不是專門針對重大政策跟蹤審計，但完全適用于重大政策跟蹤審計的結(jié)果公告。此外，審計署《“十三五”國家審計工作發(fā)展規(guī)劃》在政策落實跟蹤審計部分中也對政策落實跟蹤審計結(jié)果公告提出專門要求，提出要不斷完善政策落實跟蹤審計結(jié)果報告公告，作為高效健全的政策落實跟蹤審計制度體系的組成部分。

二、重大政策跟蹤審計結(jié)果公告質(zhì)量狀況分析

（一）重大政策跟蹤審計結(jié)果公告的規(guī)范性分析

1.重大政策跟蹤審計結(jié)果公告的渠道

2001年的審計機關(guān)公布審計結(jié)果準則第四條提到廣播、電視、新聞發(fā)布會、政府網(wǎng)站、公報、公告以及報紙、雜志等多種形式的審計結(jié)果公布渠道。實踐中還可以通過新聞發(fā)布會、接受媒體采訪等渠道來發(fā)布。至今為止，審計署搭建了一報、兩刊、兩網(wǎng)和六個信息發(fā)布平臺在內(nèi)的多渠道融合立體化傳播平臺①。具體包括中國審計報、審計署門戶網(wǎng)、審計署政務微信公眾號、審計署今日頭條號、中國審計報微信公眾號及APP手機客戶端，《中國審計》《審計觀察》雜志等，以此來完成政務公開和審計宣傳工作任務。統(tǒng)計結(jié)果表明：第一，網(wǎng)絡信息公開平臺自平臺開創(chuàng)之日起即能及時轉(zhuǎn)載重大政策跟蹤審計結(jié)果公告的全文，但是少數(shù)平臺對審計結(jié)果公告的轉(zhuǎn)載不夠完全或有遺漏，甚至有的僅轉(zhuǎn)載公告解讀而沒有轉(zhuǎn)載原文。除此之外，獲取公告的便捷程度還有待提高。第二，在信息化時代的今天，審計署的官方網(wǎng)站是重大政策跟蹤審計結(jié)果公告的主要渠道。政策跟蹤審計結(jié)果公開渠道詳見表1。

2.重大政策跟蹤審計結(jié)果公告的行為規(guī)范性（公告與否）

我國審計署所有的重大政策跟蹤項目都會實施公告。審計署于2009年5月發(fā)布了首份跟蹤審計結(jié)果公告，截至2018年底，審計署共發(fā)布了20份重大政策跟蹤審計結(jié)果公告。

從公告發(fā)布的時間看，除了2009年的這一次，2014年之前跟蹤審計結(jié)果公告都是空白的。2015年發(fā)布數(shù)量增加至8份，公告以月份為時間單位發(fā)布，分別對應2015年5月至12月的審計結(jié)果。2016年以及2017年各發(fā)布了4份，以季度為時間單位。2018年至目前發(fā)布了3份，對應一、二、三季度的審計結(jié)果。跟蹤審計結(jié)果公告的數(shù)量在2015年達到最大值，在2016年對公告發(fā)布的頻率作出調(diào)整，由每月份改為每季度發(fā)布，數(shù)量開始有所下降。

總的來看，審計署發(fā)布跟蹤審計結(jié)果公告的歷史很短。近年來，國家越來越重視通過審計工作推動重大政策措施的貫徹落實，審計署也相應地加大對相關(guān)政策、措施及項目的審計力度，但是公開的跟蹤審計報告數(shù)量仍然較少，并且增長幅度也不夠理想。

通過對跟蹤審計結(jié)果公告發(fā)布的背景進行分析發(fā)現(xiàn)，2009年的首次跟蹤審計結(jié)果公告是受外部突發(fā)情況即國際金融危機影響，為了促進中央保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展政策措施的貫徹落實，配合中央對金融危機問題解決而審計發(fā)布的。2014年10月，國務院出臺《關(guān)于加強審計工作的意見》，要求審計機關(guān)擔負起推進國家政策落實的責任，對重大政策的落實情況進行持續(xù)跟蹤審計。自此，重大政策跟蹤審計才開始受到重視，進行了連續(xù)幾年的結(jié)果公告。2015年為適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，應對國內(nèi)外復雜多變的經(jīng)濟形勢，審計署按照國務院部署，將跟蹤審計工作的重點擴展到穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、防風險政策措施的貫徹落實上。作為“十三五”開局之年，2016年中共中央、國務院面對世界經(jīng)濟增速放緩的壓力，決定通過結(jié)構(gòu)調(diào)整以形成新的經(jīng)濟增長優(yōu)勢，同時提出“三去一降一補”、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和“放管服”等具體政策。2017年為繼續(xù)追求穩(wěn)中求進的高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展，黨的十九大提出三大攻堅戰(zhàn)，包括防范化解重大風險、精準脫貧和污染防治，并重視“一帶一路”絲綢之路經(jīng)濟帶和海上絲綢之路建設。2018年正值改革開放40周年，為貫徹十九屆二中、三中全會精神，全面深化改革、擴大開放成為政策主線。綜上可以發(fā)現(xiàn)，中國從1978改革開放至未來的一二十年都處于經(jīng)濟的高速增長期，政策跟蹤審計和其結(jié)果的公開都將圍繞穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、防風險這一宏觀政策。在這個目標下，每年新增一些對具體政策措施的貫徹落實審計，也是重大政策跟蹤審計緊緊圍繞國家經(jīng)濟工作中心轉(zhuǎn)移和財經(jīng)活動的重難點、熱點問題的體現(xiàn)，反映我國重大政策措施貫徹落實的新問題、新情況。

（二）重大政策跟蹤審計結(jié)果公告內(nèi)容全面性和充分性分析

1.基于公開問題情況的分析

從表2可以看出，2009年首份跟蹤審計結(jié)果公告緊緊圍繞促進中央保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展政策措施，直到2015年審計結(jié)果公告也是圍繞穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、防風險這一單項宏觀政策。到2016年，跟蹤審計才將多項具體政策的落實情況納入審計范圍。

2009年的公告用“一些”“個別”“部分”等詞描述審計出問題的省、市和企業(yè)，而其他四年則將公告內(nèi)容精確到具體的省、市、縣甚至是區(qū)，企業(yè)、部門名稱也進行了詳細公告。此外，2009年沒有公告有問題項目的數(shù)量以及涉及的金額，這些在2015—2018年都做了詳細披露，并用表格數(shù)據(jù)直觀表達。

對公告內(nèi)容進行分析發(fā)現(xiàn)公告對審計問題分類不清晰。例如財政資金統(tǒng)籌盤活問題，有時歸類在資金管理問題中，有時歸類于政策落實問題，有時又單獨歸為一類。扶貧政策問題有時歸類于脫貧攻堅問題，有時歸類于政策落實不到位。以上說明對問題分類存在重復交叉。

對審計公告公開的問題進行分類發(fā)現(xiàn)近四年公告公開的共同問題主要集中在脫貧攻堅、去產(chǎn)能、去杠桿、深化“放管服”改革、降低企業(yè)成本、優(yōu)化營商環(huán)境、重大工程項目建設、財政資金統(tǒng)籌盤活、推進重點、扶貧政策落實幾方面。除了一些屢次出現(xiàn)的問題，每年基本會有新的問題公開。例如2017年、2018年的污染防治問題，作為“三大攻堅戰(zhàn)”之一，一直是中央關(guān)注的重點。審計中也發(fā)現(xiàn)政策落實方面存在問題。通過對公開問題類型次數(shù)進行統(tǒng)計，見表3，發(fā)現(xiàn)重大建設項目推進緩慢、財政資金管理使用以及脫貧攻堅問題是公開次數(shù)最多的三項，而涉農(nóng)問題等僅出現(xiàn)過一次?；诠_問題情況的分析，可以看出重大政策跟蹤審計結(jié)果公告內(nèi)容的全面性和充分性正在日趨完善，但在追求內(nèi)容全面與充分的同時也容易導致內(nèi)容松散與不明確。

2.基于整改效果說明的分析

對每年發(fā)現(xiàn)的問題進行匯總歸類，可以發(fā)現(xiàn)近四年的重大政策跟蹤審計結(jié)果公告每年都會存在共同的問題，說明審計發(fā)現(xiàn)的問題類型比較集中，且整改沒有達到應有的效果。整改效果不理想導致很多問題屢審屢犯。從之前的數(shù)據(jù)中可以看出，跟蹤審計結(jié)果公告大多只指出了審計發(fā)現(xiàn)的主要問題，對于被審計單位的整改情況卻不過多關(guān)注。在20篇重大政策跟蹤審計公告中僅有4篇對當期整改情況進行了說明，剩余的只是在本年度最后對以往審計發(fā)現(xiàn)問題的整改情況進行總體說明，這時有些事項距離被審計出問題已經(jīng)超過9個月，充分說明了目前缺乏對審計結(jié)果的有效利用。被審計單位的整改情況是審計工作發(fā)揮作用的體現(xiàn)，公告中并沒有對此特別說明，沒有體現(xiàn)審計監(jiān)督的職能，也就解釋了為什么會出現(xiàn)屢審屢犯的問題?；谡男Чf明的分析不難看出，公告在整改內(nèi)容這方面的說明不夠全面與充分。

3.基于審計公告篇幅的分析

從表4中可以看出，隨著年份的增加，每年重大政策跟蹤審計結(jié)果公告的平均篇幅都較上一年大幅增加，一定程度上表明公告的內(nèi)容正在變得越來越具體詳細。2015年部分公告開始增加附件內(nèi)容。附件內(nèi)容較公告主體內(nèi)容更加豐富且具有較強的針對性，列明了出現(xiàn)審計問題的具體地區(qū)、政策落實的詳細情況、涉及的精確金額等，表明重大政策跟蹤審計結(jié)果公告篇幅的全面性和充分性正在逐步得到加強。

為了進一步對各部分篇幅的恰當性作出評價，在審計結(jié)果公告基本五個組成部分中選取審計發(fā)現(xiàn)的主要問題以及被審計單位的整改情況這兩項需要重點關(guān)注的部分進行統(tǒng)計分析，見表4。

從表4可以看出，自2015年起，跟蹤審計結(jié)果公告對審計發(fā)現(xiàn)的主要問題這方面的說明占據(jù)了公告相當大的篇幅。占總篇幅的三分之二以上，部分公告甚至達到95%，是審計結(jié)果公告的主體部分?？梢哉f，這部分很好地體現(xiàn)了審計工作的完成情況，是全面性的重要體現(xiàn)。但是從內(nèi)容上看，該部分只是將發(fā)現(xiàn)的問題進行簡單地加總羅列，帶來的信息有限并且重復度高，缺少對問題發(fā)生原因的分析，不利于公告使用者理解和深層思考，充分性尤顯不足。

在審計結(jié)果公告中起重要作用的被審計單位整改情況篇幅很少，近三成跟蹤審計結(jié)果公告沒有該部分，剩下七成中即使有，所占篇幅也十分少，不超過公告整體篇幅的20%。整改情況是對審計工作質(zhì)量的衡量，應該花大篇幅重點說明，是否整改以及整改的程度都應該在審計結(jié)果公告中有所體現(xiàn)。

還有一點值得關(guān)注的是，從2016年起跟蹤審計結(jié)果公告每份都會增加對有關(guān)部門和地區(qū)推進國家重大政策措施貫徹落實的具體舉措的說明。該部分雖然對理解審計公告有一定幫助，但并不是審計公告的基本組成部分，所包含的信息量有限，所以不建議占用很多篇幅。在考慮全面性與充分性的同時，也要注意用有限的篇幅呈現(xiàn)最有價值的內(nèi)容。

4.公告的文本結(jié)構(gòu)分析

一般審計結(jié)果公告由五個部分組成，分別是被審計單位基本情況、審計評價意見、審計發(fā)現(xiàn)的主要問題、處理處罰結(jié)果及審計建議和被審計單位的整改情況。通過對所有年度重大政策跟蹤審計結(jié)果公告的構(gòu)成進行統(tǒng)計分析，可以發(fā)現(xiàn)被審計單位基本情況、審計評價意見和審計發(fā)現(xiàn)的主要問題這三個部分基本都具備，而對處理處罰結(jié)果及審計建議和被審計單位的整改情況提及的并不多。2016年及之后的審計結(jié)果公告則在之前的基礎上，增加了許多補充性內(nèi)容，涉及方面越來越多，并都做了比較詳細的闡述，表明重大政策跟蹤審計結(jié)果公告的結(jié)構(gòu)隨著時間的推移正在往全面性與充分性靠攏，但是距離完善還有很大的距離。

整體來說，大部分公告并不完整，結(jié)構(gòu)也比較混亂，缺乏標準化管理。很多應該單獨成段進行說明的部分雜糅在一起，不利于公告使用者獲取需要的信息;還有些公告看似齊全，但是內(nèi)容敷衍，例如被審計單位的整改情況，只是用“正在積極采取措施，認真組織整改”一筆帶過。（限于篇幅，相關(guān)表格略）

（三）重大政策跟蹤審計結(jié)果公告的傳播信息透明性分析

對公告進行研究，發(fā)現(xiàn)審計結(jié)果公告語言的概括性比較強，描述較為隨意，表述意思比較模糊。例如，公告中經(jīng)常出現(xiàn)“基本得到解決”“仍然存在問題”這些籠統(tǒng)的語言描述。對于審計公告來說，審計的準確性和可理解性非常重要，這些模糊性的語言不僅不利于公告使用者理解，而且不利于對被審計單位整改提供指導幫助，因此顯得建議性不強。

公眾通過重大政策跟蹤審計結(jié)果公告監(jiān)督重大政策的落實情況，獲取的大部分信息都來自于公告，信息含量的多少決定了審計公告的披露力度。而審計結(jié)果公告所含內(nèi)容的客觀性又決定了公告的可信程度。因此需要提高公告的透明度，同時為了提高公告的可靠性，可以增加說明未披露的原因。

公告質(zhì)量是公告提供者綜合權(quán)衡公告利益和公告風險的結(jié)果[ 4 ]。盡管審計結(jié)果公告的完整性非常重要，公告所包含的信息含量影響著作用的發(fā)揮和信息的利用程度，但是審計機關(guān)在公布公告時也需要在透明度與保密性之間做好平衡，讓公告效果既符合公眾的期望又在政府能夠承受的范圍內(nèi)。重大政策跟蹤審計由于其特殊性，涉及人員、事務眾多，需要秉持謹慎性的原則進行公開。

（四）重大政策跟蹤審計結(jié)果公告的及時性分析

審計結(jié)果公開的及時性是審計結(jié)果公開質(zhì)量的重要組成部分。按照有關(guān)規(guī)定，審計公告應當在得出審計結(jié)論后三個月內(nèi)進行公告。由于跟蹤審計的結(jié)果公告均沒有對審計實施完成的時間做出任何表述，于是選擇審計時間范圍的最后一天作為審計結(jié)束時間。在對所有公告時間與審計時間跨度進行統(tǒng)計分析后（見表5）發(fā)現(xiàn)20篇公告中僅有一篇時間跨度在3個月以上，其他大多集中在1～3個月內(nèi)。從以上數(shù)據(jù)可以看出，跟蹤審計結(jié)果公告的及時性得到了基本保證。2016年審計署曾對該類公告發(fā)布的頻率做出調(diào)整，由每月份改為每季度發(fā)布，這是更加注重質(zhì)量和效率的表現(xiàn)。相較于追求數(shù)量的優(yōu)勢，選取更加具有代表性的項目展開審計，這種做法更加科學。在綜合考慮審計資源、審計時間和審計成本的關(guān)系后，完成政策跟蹤審計的工作變得更加有計劃、有步驟。

（五）重大政策跟蹤審計結(jié)果公告的信息含量分析

本文借鑒鄭小榮、何瑞鏵和曹源（2018年）的做法，采用總篇幅、問題篇幅、整改篇幅、問題總個數(shù)、問題金額個數(shù)、問題總金額、問題單位部門數(shù)、點名的單位部門數(shù)、問題的項目數(shù)以及點名的項目數(shù)10個指標作為審計結(jié)果公告的信息含量評價指標[ 5 ]，利用熵權(quán)法確定權(quán)重，進而計算重大政策跟蹤審計結(jié)果公告的信息含量。

熵權(quán)法計算指標權(quán)重的數(shù)學原理如下：假定待評樣本數(shù)為n，m個指標分別為X1，X2，…，Xm。Xij為原始數(shù)據(jù)，Yij為標準化后的數(shù)據(jù)，假設數(shù)據(jù)標準化后的指標重新命名為Y1，Y2，…，Ym。權(quán)熵系數(shù)法主要步驟如下：

根據(jù)表6可得單份審計結(jié)果公告信息含量的計算公式：單份審計結(jié)果公告的信息含量=標準化總篇幅×0.11+標準化問題篇幅×0.11+標準化整改篇幅×0.09+標準化問題單位部門個數(shù)×0.09+標準化點名單位部門個數(shù)×0.1+標準化問題項目個數(shù)×0.1+標準化點名項目個數(shù)×0.09+標準化問題總個數(shù)×0.11+標準化問題金額個數(shù)×0.11+標準化問題總金額×0.09。這也是基于熵權(quán)系數(shù)法下的單份審計結(jié)果公告的綜合評價模型。20份重大政策跟蹤審計結(jié)果公告公告力度如表7。

三、提高重大政策跟蹤審計結(jié)果公告質(zhì)量的建議

本文研究了審計署年度重大政策跟蹤審計結(jié)果公告的現(xiàn)狀，研究發(fā)現(xiàn)，目前重大政策跟蹤審計結(jié)果公告還存在許多問題，如公告內(nèi)容不完整、公告格式不規(guī)范以及沒有明確的法律依據(jù)等。為此，提出建議如下：

（一）創(chuàng)建信息反饋平臺，助力雙向溝通

審計屢審屢犯問題在于對審計結(jié)果整改情況的監(jiān)督較弱，審計公告為公眾提供了監(jiān)督的途徑，卻沒有為審計結(jié)果整改情況的長效監(jiān)督提供平臺。審計公告是雙向作用的，審計機關(guān)通過審計公告給公眾提供信息，公眾對此進行信息反饋，但當前的審計公告僅僅做到了公布，沒有對公布后的一系列反饋進行處理。為解決這一問題，可以創(chuàng)建信息反饋平臺，搜集公眾的提問建議，對問題進行回復解答，助力審計機關(guān)與社會公眾的雙向溝通。

（二）完善政策跟蹤審計結(jié)果公告的框架

當前審計結(jié)果公告的框架缺乏統(tǒng)一的標準，各部分之間的篇幅配比不合理，條理性不強，不利于使用者閱讀。這一系列問題需要通過完善審計結(jié)果公告的框架來解決，需要對審計公告的格式進行規(guī)范，對于重大政策跟蹤審計結(jié)果公告，則應針對該類審計的特點構(gòu)建公告框架。

（三）提高政策跟蹤審計的及時性

重大政策跟蹤審計結(jié)果公告的及時性對審計質(zhì)量有著重要影響。公告發(fā)布的滯后性嚴重影響公眾對審計結(jié)果的監(jiān)督，影響審計公告效力的發(fā)揮，削弱審計機關(guān)的公信力。因此要縮短審計結(jié)果公告發(fā)布日與審計問題發(fā)現(xiàn)日之間的時間間隔，提高政策跟蹤審計的及時性。

（四）提高政策跟蹤審計的透明度

強化重大政策跟蹤審計結(jié)果公告的公開，不僅有利于擴大審計機關(guān)的影響力，充分保障公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，而且有利于促進審計結(jié)果的轉(zhuǎn)化運用，推動審計整改，助力重大政策的落實。為此可以加強組織領導，成立審計公開領導小組，由專人負責公開工作。同時建立規(guī)范的公告發(fā)布流程，加強發(fā)布信息的質(zhì)量審核，注重審計語言的精準性，對未披露的事項原因進行說明，注重推進審計信息宣傳，組織宣傳業(yè)務培訓，提高網(wǎng)宣工作水平，積極宣傳審計新面貌。

【主要參考文獻】

[1] TOM LEE.Corporate audit theory[M].London：Chapman & Hall，1993.

[2] FLINT D.Philosophy and principles of auditing：an introduction[M].London：Macmillan Education Ltd.，1988.

[3] SPENCE AM. Job market signaling[J].Quarterly Journal of Economics，1973，87（3）：355-374.

[4] 鄭小榮.中國政府審計結(jié)果公告研究[M].北京：時代經(jīng)濟出版社，2014.

[5] 鄭小榮，何瑞鏵，曹源.基于熵權(quán)法的中國政府審計結(jié)果公告信息含量研究[J].當代財經(jīng)，2018（12）：123- 132.