羅成紅

[摘要] 目的 分析CBL教學(xué)法在腎病內(nèi)科臨床帶教中的應(yīng)用價(jià)值。方法 以該校2013級(jí)144名醫(yī)學(xué)專業(yè)五年制學(xué)生為研究對(duì)象，均于2017年9—11月入該醫(yī)院腎病內(nèi)科實(shí)習(xí)，按照進(jìn)科先后順序分為兩組：研究1組、研究2組，各72名，分別采用傳統(tǒng)教學(xué)法、CBL教學(xué)法，對(duì)比效果。結(jié)果 研究2組實(shí)習(xí)理論成績(jī)、實(shí)踐操作成績(jī)均高于研究1組，對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究2組帶教老師對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性、護(hù)患溝通能力、綜合滿意度評(píng)分均高于研究1組，對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論? 在腎病內(nèi)科臨床帶教中應(yīng)用CBL教學(xué)法，可有效提升學(xué)生的實(shí)習(xí)成績(jī)及帶教老師的評(píng)價(jià)，應(yīng)用價(jià)值高。

[關(guān)鍵詞] CBL教學(xué)法;腎病內(nèi)科;帶教;成績(jī)

[中圖分類號(hào)] R-4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1672-5654（2019）04（a）-0134-02

腎病內(nèi)科內(nèi)容繁雜，對(duì)醫(yī)生的理論性、實(shí)踐性的要求更高，優(yōu)化實(shí)習(xí)帶教，提升實(shí)習(xí)質(zhì)量，對(duì)于為臨床輸送高質(zhì)量醫(yī)學(xué)人才具有重要意義。傳統(tǒng)的帶教模式以教師為主體，教師講授、學(xué)生聽講并記錄，此種模式缺乏針對(duì)性，且實(shí)踐性不強(qiáng)[1]。近年來該院開始改革帶教模式，將案例教學(xué)法（Case-based learning，CBL）應(yīng)用于帶教當(dāng)中，基于病例分析，以學(xué)生為主體，教師為指導(dǎo)，學(xué)生自主分析并解決問題[2]。CBL教學(xué)法更有助于激發(fā)學(xué)生的主動(dòng)性。該次以該校實(shí)習(xí)醫(yī)學(xué)生為研究對(duì)象，將CBL教學(xué)法與傳統(tǒng)教學(xué)法進(jìn)行對(duì)照分析，以明確CBL教學(xué)法在臨床帶教中開展的價(jià)值。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

該次共納入144名實(shí)習(xí)醫(yī)學(xué)生，均為我校2013級(jí)醫(yī)學(xué)專業(yè)五年制學(xué)生，在該醫(yī)院腎病內(nèi)科實(shí)習(xí)。該次研究排除在學(xué)校學(xué)習(xí)中十分優(yōu)秀（綜合排名前10名）和十分差（綜合排名后10名）的學(xué)生。按照進(jìn)科先后順序分為兩組：研究1組、研究2，各72名。研究1組：男30名，女42名;年齡19～25（22.03±1.27）歲。研究2組：男32名，女40名;年齡19～27（22.10±1.19）歲。兩組上述數(shù)據(jù)一致性較強(qiáng)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可比。

1.2? 方法

1.2.1 研究1組? 研究1組學(xué)生采用傳統(tǒng)帶教法帶教。①入科后，帶教老師事先向?qū)W生發(fā)放教學(xué)材料，教師圍繞教材對(duì)主要理論知識(shí)進(jìn)行講解。②在學(xué)生基本了解后，將學(xué)生帶到病床前，進(jìn)行床前講解，并進(jìn)行動(dòng)作試范，讓學(xué)生通過觀察掌握操作要領(lǐng)、技巧。③在教師指導(dǎo)下學(xué)生以模型或?qū)嶋H病例為對(duì)象進(jìn)行實(shí)踐操作，教師提出優(yōu)化意見。

1.2.2 研究2組? 研究2組學(xué)生采用CBL教學(xué)法帶教。①課前，教師向每位學(xué)生發(fā)放腎病內(nèi)科接收的典型病例相關(guān)資料，主要為腎病內(nèi)科的常見病例，如腎病綜合征病例、尿路感染病例、急性腎小球腎炎病例或急性腎衰竭病例。病例必須為正在接受治療病例，并保證病例資料齊全，包括病史、癥狀表現(xiàn)、體格檢查、輔助檢查等資料，以便學(xué)生能夠?qū)Σ±M(jìn)行全面分析、隨時(shí)進(jìn)行臨床觀察、體查。②將72名學(xué)生分為8組，每組9名學(xué)生，分小組對(duì)病例資料進(jìn)行分析、討論，提出問題并解決。如對(duì)于腎病綜合征病例，可以提問“初診是什么病，診斷依據(jù)有哪些？”，以此為依據(jù)就腎病綜合征的診斷展開討論，并通過臨床分析、體查、護(hù)患溝通、大量查閱相關(guān)資料，分析診斷方法、診斷依據(jù)、鑒別診斷要點(diǎn)等內(nèi)容，并得出結(jié)論。然后在提問“如何治療？”，以此問題為出發(fā)點(diǎn)，通過討論、臨床觀察、查閱資料分析腎病綜合征的治療原則、治療方法、治療效果及預(yù)后、注意事項(xiàng)、并發(fā)癥防治，并得出結(jié)論。③教師引導(dǎo)并總結(jié)：在整個(gè)教學(xué)過程中教師要根據(jù)學(xué)生的討論情況予以適當(dāng)引導(dǎo)，并針對(duì)討論的問題予以理論知識(shí)講解，尤其是關(guān)注學(xué)生討論內(nèi)容的重點(diǎn)、難點(diǎn)，結(jié)合臨床實(shí)踐以簡(jiǎn)潔、易懂的方式進(jìn)行講解，提升學(xué)生對(duì)相關(guān)知識(shí)的掌握水平。在每次討論結(jié)束后予以總結(jié)，并指出存在的問題，指導(dǎo)學(xué)生改正。④回顧總歸：每個(gè)小組需在討論分析后，結(jié)合老師的指導(dǎo)意見書寫一份完整的病例報(bào)告，包括臨床表現(xiàn)、診斷、治療原則、治療方案、治療效果、并發(fā)癥發(fā)生情況、預(yù)后等，并在此基礎(chǔ)上形成診療優(yōu)化思路。

兩組學(xué)生均實(shí)習(xí)滿3個(gè)月。

1.3? 觀察指標(biāo)

觀察比較兩組學(xué)生的實(shí)習(xí)成績(jī)、帶教老師的評(píng)價(jià)情況。

實(shí)習(xí)成績(jī)：于實(shí)習(xí)后以試卷檢測(cè)兩組學(xué)生理論知識(shí)掌握水平，以臨床實(shí)踐操作評(píng)價(jià)學(xué)生的實(shí)踐能力水平。試卷由學(xué)校教師和醫(yī)院帶教老師共同出題，臨床實(shí)踐操作為實(shí)際病例診斷、制定治療方案、進(jìn)行臨床觀察。理論成績(jī)、實(shí)踐操作成績(jī)滿分均為100分。

帶教老師評(píng)價(jià)：讓帶教老師對(duì)每個(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性、醫(yī)患溝通能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)學(xué)生的綜合滿意度做出評(píng)估。學(xué)習(xí)主動(dòng)性、醫(yī)患溝通能力是帶教老師根據(jù)學(xué)生實(shí)習(xí)過程中的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，滿分各100分。于實(shí)習(xí)結(jié)束后，教師根據(jù)每個(gè)學(xué)生的實(shí)習(xí)成績(jī)、實(shí)習(xí)過程中的表現(xiàn)情況做出綜合評(píng)價(jià)，對(duì)每個(gè)學(xué)生進(jìn)行綜合滿意度評(píng)分，滿分100分。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

以SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料數(shù)據(jù)均以（x±s）表示，對(duì)比以t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 實(shí)習(xí)成績(jī)對(duì)比

研究2組實(shí)習(xí)理論成績(jī)、實(shí)踐操作成績(jī)均高于研究1組，對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 帶教老師評(píng)價(jià)對(duì)比

研究2組帶教老師對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性、護(hù)患溝通能力、綜合滿意度評(píng)分均均高于研究1組，對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3? 討論

實(shí)習(xí)是溝通理論學(xué)習(xí)與臨床實(shí)踐的橋梁，良好的帶教模式能夠幫助醫(yī)學(xué)生克服臨床實(shí)踐中遇到的困難，將理論學(xué)習(xí)與臨床實(shí)踐有機(jī)結(jié)合，夯實(shí)理論知識(shí)，提升實(shí)踐能力及綜合能力[3]。然而傳統(tǒng)的帶教模式以教師為中心，在腎內(nèi)科臨床帶教中無法讓實(shí)習(xí)學(xué)生形成自主思考、解決問題的習(xí)慣，對(duì)帶教老師依賴性較強(qiáng)，多以死記硬背方式掌握理論知識(shí)，而無法將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合，因此理論知識(shí)掌握情況、實(shí)踐操作能力均不理想，且學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性不強(qiáng)，與患者溝通少，護(hù)患溝通能力弱，帶教老師對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生的綜合滿意度較低[4]。該次研究1組學(xué)生理論成績(jī)、實(shí)踐操作成績(jī)均較低，帶教老師對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性、護(hù)患溝通能力、綜合滿意度評(píng)分也偏低，證實(shí)了上述觀點(diǎn)，表明改革腎內(nèi)科臨床帶教模式十分必要。

CBL教學(xué)法，是基于案例分析的教學(xué)方法，注重實(shí)踐分析，將理論分析融合于臨床實(shí)踐當(dāng)中，且整個(gè)教學(xué)當(dāng)中以學(xué)生為主體，教師僅僅起到引導(dǎo)作用，更有助于提升學(xué)生的積極性、優(yōu)化實(shí)習(xí)效果[5]。CBL教學(xué)法其根本目的不在于讓學(xué)生機(jī)械地掌握知識(shí)，更注重讓學(xué)生掌握知識(shí)的運(yùn)用方法，以病例為基礎(chǔ)，激發(fā)學(xué)生不斷思考，尋找問題，并解決問題，培養(yǎng)學(xué)生自主分析、推理、解決問題的能力，切實(shí)讓學(xué)生掌握腎內(nèi)科疾病診斷方法、治療原則、治療方案制定方法等。研究2組以CBL教學(xué)法進(jìn)行帶教，以臨床中現(xiàn)有案例為基礎(chǔ)，讓學(xué)生思考、分析，尋找問題，并解決問題，在此過程中帶教老師提供指導(dǎo)、進(jìn)行總結(jié)。帶教后，學(xué)生的實(shí)習(xí)成績(jī)理想，理論成績(jī)、實(shí)踐操作成績(jī)均高于研究1組，且?guī)Ы汤蠋煹脑u(píng)價(jià)較高，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性、護(hù)患溝通能力、綜合滿意度評(píng)分均高于研究1組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。證實(shí)CBL教學(xué)法應(yīng)用于腎內(nèi)科臨床帶教中更具有優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，在腎內(nèi)科臨床帶教中應(yīng)用CBL教學(xué)法，可有效提升實(shí)習(xí)學(xué)生的理論知識(shí)掌握水平、實(shí)踐操作能力、學(xué)習(xí)主動(dòng)性、護(hù)患溝通能力，帶教老師的綜合滿意度高，具有推廣使用價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 胡煜琳，李超.PBL教學(xué)法在腎內(nèi)科臨床實(shí)習(xí)帶教中的應(yīng)用[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2016，26（8）：52-53.

[2]? 張清秀.PBL與CBL教學(xué)模式在神經(jīng)內(nèi)科實(shí)習(xí)生帶教中的應(yīng)用體會(huì)[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2016，10（16）：112.

[3]? 孫琦，董敏俊，陶曉峰.嘗試教學(xué)法結(jié)合CBL教學(xué)模式在醫(yī)學(xué)影像技術(shù)實(shí)習(xí)帶教中的應(yīng)用[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2016，34（13）：79-81.

[4]? CBL聯(lián)合PBL教學(xué)法在化膿性脊柱炎臨床帶教中的應(yīng)用[J].中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2016，14（6）：33-35.

[5]? 李穎，羅歡，李翔，等.LBL-CBL-PBL交互綜合教學(xué)模式在臨床藥學(xué)實(shí)習(xí)帶教中的應(yīng)用與探索[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2016， 34（20）：49-50.

（收稿日期：2019-01-09）